Lainaus:18.04.2012 Gasoil kirjoitti:
Nyt on käyty sekä yksityisellä että veksissä valittamassa kiinnostuksen puutetta ym. Mutta molemmista vaan tuli että ei riitä syyks vapautukselle (sinänsä aika huvittavaa että monelle muulle on riittäny mitä ny nettiä lukenu...) Eli vaihtoehdoiks jää palveluksen jatkaminen, lykkäys hyvillä syillä tai sivariin...

Älä nössöile vaan käy se vaan kunnialla loppuun.

Lainaus:18.04.2012 Gasoil kirjoitti:
Nyt on käyty sekä yksityisellä että veksissä valittamassa kiinnostuksen puutetta ym. Mutta molemmista vaan tuli että ei riitä syyks vapautukselle (sinänsä aika huvittavaa että monelle muulle on riittäny mitä ny nettiä lukenu...) Eli vaihtoehdoiks jää palveluksen jatkaminen, lykkäys hyvillä syillä tai sivariin...

Joopa joo. Jätkä on ollu armeijassa hieman yli 100 aamua ja valittaa, että on tylsää ja vituttaa. Toivottavasti eivät päästä sua sieltä ikinä pois.

Kyl se ny pistää vähemmästäkin vituttamaan kun melkein pakotettiin tonne vaunuun vaikka vastasin aina kaikissa kyselyissä että puoleks vuodeks tänne tulin. Voishan tää kiinnostaa vähän enemmän jos täällä joskus tehtäiskin jotain, mutta ei... Samaa *****a edessä vielä pari kuukautta jonka jälkeen edessä ois kurssikoe jota tuskin pääsen ekalla läpi (teoria tunnit nukuttu) ja sitten taas puoli vuotta rötväystä mikäli vanhoja on uskominen. Että tervetuloa tänne vaan jos laiskottelu kiinnostaa!

Lainaus:18.04.2012 Gasoil kirjoitti:
Kyl se ny pistää vähemmästäkin vituttamaan kun melkein pakotettiin tonne vaunuun vaikka vastasin aina kaikissa kyselyissä että puoleks vuodeks tänne tulin. Voishan tää kiinnostaa vähän enemmän jos täällä joskus tehtäiskin jotain, mutta ei... Samaa *****a edessä vielä pari kuukautta jonka jälkeen edessä ois kurssikoe jota tuskin pääsen ekalla läpi (teoria tunnit nukuttu) ja sitten taas puoli vuotta rötväystä mikäli vanhoja on uskominen. Että tervetuloa tänne vaan jos laiskottelu kiinnostaa!

Itse olin 6kk huoltomiehenä. P-kauden jälkeen en tehty MITÄÄN muuta ku nakkihommia+leirit, joissa tehtiin safkaa ja käytiin ampumassa TKIV 85:lla. 90% päivistä meni tuvassa rötvätessä tai änäriä pelatessa.

Ei 6kk mieheks pääse "pyytämällä". Miten joku voi ajatella tolleen?

En ole koskaan ajatellu että 6kk hommiin pääsis pyytämällä, oon kyllä aika hyvin perillä miten noi valinnat tehtiin. (90% P-kauden pisteet, 10% naamakerroin, näin sen tuntuu menevän ainakin KrHK:ssa) Ja kyllä ny kuka vaan kestää 4kk rötväyksen P-kauden jälkeen. Mut mulla on viel sama määrä edessä kesän jälkeen.

Sun olis sitte pitäny perseillä tarpeeks ja valittaa jalkavaivoja. Ajokortista ei olis kannattanu sanoa sanaakaan.

Lainaus:18.04.2012 Battlefield232 kirjoitti:
Sun olis sitte pitäny perseillä tarpeeks ja valittaa jalkavaivoja. Ajokortista ei olis kannattanu sanoa sanaakaan.

Joo, olisi kannattanut asennoitua heti alkuun 362 palvelukseen, niin ei olisi ketuttanut ehkä niin paljoa. PV:ssä ei kuitenkaan itse päätetä alkuunkaan millä mennään, joten siltä pohjalta on aika paha lähteä suunnittelemaan tulevaa. Voit toki yrittää vaikuttaa asiaan, mutta lopullisen päätöksen tekee skapparit.

Ja joo, mikäs siinä jos tarkoituksella haluaa kusta kokeet ja kaikki. Eräs entinen tupalainenhan näin teki "koska intti on iha perseest ja sortaa!1", niin siitä tuli sitten vuoden nakkimies.
Olisi siis voinut saada kuorma-autokortin ilmaiseksi ja sen sellaista, mutta erehtyi kuvittelemaan, että asennevammailulla pääsee nopeammin pois.

Ehkäpä vähäjärkisin valinta tässä vaiheessa olisi lykätä inttiä ja lähteä pois. Sen kuitenkin joutuu joskus käymään. Sivarista en osaa sanoa juuta enkä jaata. Turhaa sinnekkin olisi tässä vaiheessa enää lähteä.

Itse taas pidän tota sivaria viimesenä vaihtoehtona. Lykkäyksen aikana sentään vois hakee ainakin kuulopuheiden perusteella c-paperit suht helposti, kun sanois vaan että takaisin en mene... (Tosin tää on taas ristiriidassa ton mun eilen käynnin perusteella, kun ei satu olemaan mikään terveydellinen ongelma)

Olen lykännyt armeijaa opiskeluiden takia jo muutama kertaa. Kohta se on joka tapauksessa käytävä. Toivottavasti ei tarvitse olla siellä puolta vuotta kauempaa. Luulen, että palvelen tätä maata (jos tällaisesta kollektivtis-altruistisesta perspektiivistä halutaan liikkeelle lähteä) huomattavasti paremmin verojen kuin veren kautta - minusta ei ole sotilaaksi.

"Hajotat" jonkin kriittisen kohdan kropastasi, esimerkiksi vedät lipat jossain kuusessa ja sen tuloksena alat "kärsiä" jalkoihin säteilevästä selkäkivusta. Kappas, kun alkaa vapautusta herua.

Oli syy mikä tahansa, pääasia on jättää tuo palvelus suorittamatta ja painella mahdollisimman nopeasti siviiliin maksamaan veroja, kuten jokainen vastuunsa tunteva kansalainen tekee. Turhaa julkisten varojen haaskausta koko "Puolustus"voimat.

Jos on jo yli puolet kestäny, niin aivan varmasti jaksaa ne loputkin olla.

Lainaus:Oli syy mikä tahansa, pääasia on jättää tuo palvelus suorittamatta ja painella mahdollisimman nopeasti siviiliin maksamaan veroja, kuten jokainen vastuunsa tunteva kansalainen tekee. Turhaa julkisten varojen haaskausta koko "Puolustus"voimat.

Millä negatiivisella tavalla varusmiespalvelus vaikuttaa elämääsi?

Lainaus:21.04.2012 LastPil0t kirjoitti:

Millä negatiivisella tavalla varusmiespalvelus vaikuttaa elämääsi?

Nielaisemalla veroista osuuden, jolle olisi aivan pirusti tärkeämpääkin käyttöä. Nämä tärkeämmät kohteet taas kärsivät varojen puutteesta, mikä näkyy erilaisina lieveilmiöinä yhteiskunnassa. Esimerkiksi nuorisotyöttömyys on näitä ihan helvetisti tärkeämpiä asioita, joihin resursseja pitäisi kohdistaa.

Lisäksi joudun jatkuvasti duunimatkalla pysähtymään, kun joku *****ntärkeä kolikonkerääjävarusmies tulee ruikuttamaan kuppi kädessä. Samaa kastia romanikerjäläisten kanssa.

Lainaus:21.04.2012 Seven kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 LastPil0t kirjoitti:

Millä negatiivisella tavalla varusmiespalvelus vaikuttaa elämääsi?

Nielaisemalla veroista osuuden, jolle olisi aivan pirusti tärkeämpääkin käyttöä. Nämä tärkeämmät kohteet taas kärsivät varojen puutteesta, mikä näkyy erilaisina lieveilmiöinä yhteiskunnassa. Esimerkiksi nuorisotyöttömyys on näitä ihan helvetisti tärkeämpiä asioita, joihin resursseja pitäisi kohdistaa.

Lisäksi joudun jatkuvasti duunimatkalla pysähtymään, kun joku *****ntärkeä kolikonkerääjävarusmies tulee ruikuttamaan kuppi kädessä. Samaa kastia romanikerjäläisten kanssa.

Mees nyt *******in, vitut on varusmiespalvelus turhinta veronkäyttöä. About 4% tais mennä siihen vaan. Terveydenhoidossa on sen sijaan aivan törkeätä tuhlausta joittenkin ikäloppujen tekohengittäminen monta vuotta putkeen.

Lainaus:21.04.2012 JjO kirjoitti:

Mees nyt *******in, vitut on varusmiespalvelus turhinta veronkäyttöä. About 4% tais mennä siihen vaan. Terveydenhoidossa on sen sijaan aivan törkeätä tuhlausta joittenkin ikäloppujen tekohengittäminen monta vuotta putkeen.

Kuka sen turhimmaksi on listannut? Luonnollisesti muualtakin löytyisi säästettävää, mutta on silkkaa idiotismia vähätellä juurikin mainitsemani nuorisotyöttömyyden tärkeyttä suhteessa johonkin hemmetin sotalarppaukseen, joka ei hyödytä ketään.

Mä ainakin keksin sille puolustusvoimien 2,7 miljardille aika ******* paljon parempaakin käyttöä. Puoletkin siitä tekisi jo ihmeitä monessa muussa käytössä.

Lainaus:21.04.2012 Seven kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 JjO kirjoitti:

Mees nyt *******in, vitut on varusmiespalvelus turhinta veronkäyttöä. About 4% tais mennä siihen vaan. Terveydenhoidossa on sen sijaan aivan törkeätä tuhlausta joittenkin ikäloppujen tekohengittäminen monta vuotta putkeen.

Mä ainakin keksin sille puolustusvoimien 2,7 miljardille aika ******* paljon parempaakin käyttöä. Puoletkin siitä tekisi jo ihmeitä monessa muussa käytössä.

Armeija on sitä varten, että sitä ei oikeastaan koskaan tarvittaisi. Tänne hyökkäis kuubalaiset heti kumiveneillä jos täällä ei olis minkään sortin puolustusvoimia.

Mielestäni puolustusvoimiin voitaisiin käyttää enemmänkin rahaa, mieluusti sieltä guggenheim-museon, musiikkitalon, turhien tunneleiden ja keskusareenoiden sekä kuntien/kaupunkien julkisivutaiteen päästä.

Lainaus:22.04.2012 Solttu kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 Seven kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 JjO kirjoitti:

Mees nyt *******in, vitut on varusmiespalvelus turhinta veronkäyttöä. About 4% tais mennä siihen vaan. Terveydenhoidossa on sen sijaan aivan törkeätä tuhlausta joittenkin ikäloppujen tekohengittäminen monta vuotta putkeen.

Mä ainakin keksin sille puolustusvoimien 2,7 miljardille aika ******* paljon parempaakin käyttöä. Puoletkin siitä tekisi jo ihmeitä monessa muussa käytössä.

Armeija on sitä varten, että sitä ei oikeastaan koskaan tarvittaisi. Tänne hyökkäis kuubalaiset heti kumiveneillä jos täällä ei olis minkään sortin puolustusvoimia.

Sillekin on syy miksi tänne joku hyökkäisi. Niin minkä takia joku toinen valtio tänne hyökkäisi? Itse en ainakaan minkään toisen valtion päämiehenä tänne hyökkäisi kun ei täällä ole mitään valloittamisen arvoista muuta kuin meille Suomalaisille itselle.

Lainaus:22.04.2012 SirJK kirjoitti:

Lainaus:22.04.2012 Solttu kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 Seven kirjoitti:

Lainaus:21.04.2012 JjO kirjoitti:

Mees nyt *******in, vitut on varusmiespalvelus turhinta veronkäyttöä. About 4% tais mennä siihen vaan. Terveydenhoidossa on sen sijaan aivan törkeätä tuhlausta joittenkin ikäloppujen tekohengittäminen monta vuotta putkeen.

Mä ainakin keksin sille puolustusvoimien 2,7 miljardille aika ******* paljon parempaakin käyttöä. Puoletkin siitä tekisi jo ihmeitä monessa muussa käytössä.

Armeija on sitä varten, että sitä ei oikeastaan koskaan tarvittaisi. Tänne hyökkäis kuubalaiset heti kumiveneillä jos täällä ei olis minkään sortin puolustusvoimia.

Sillekin on syy miksi tänne joku hyökkäisi. Niin minkä takia joku toinen valtio tänne hyökkäisi? Itse en ainakaan minkään toisen valtion päämiehenä tänne hyökkäisi kun ei täällä ole mitään valloittamisen arvoista muuta kuin meille Suomalaisille itselle.

Miks neuvostoliitto halus tänne hyökätä vuonna 1939?

Lainaus:22.04.2012 Solttu kirjoitti:


Miks neuvostoliitto halus tänne hyökätä vuonna 1939?

Vertaatko nykypäivää ihan vakavissasi tuon ajan henkeen ja tilanteeseen?

Juuh okei.

Miksi kukaan yleensä hyökkää minnekkään? Syy miksi Neuvostoliitto hyökkäsi vuonna 1939 oli ahneus ja usko, että hyökkäyksestä koituva haitta on pienempi kuin valtauksesta saatu etu. Eiköhän samat periaatteet päde vieläkin.
Kyllähän me silloin 30-luvun alussakin omattiin niin penteleen hyvät suhteet Venäjälle, että ei mitään rajaa.

Vai onko ihmisistä nyt 60vuoden aikana kasvanut niin passiivisa eläimiä, että ollaan unohdettu miten soditaan. Aika lyhytkatseista ja naivia uskoa, että nyt kun ei olla Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen oltu suuremmassa vaarassa, niin ollaan nyt 20vuodessa kasvettu ulos sotimisesta Euroopassa. Historiassa on loputtomia kertoja, kun on mukavina ja tyyneinä aikoina naureskeltu, kuinka sotiminen on hölmöille ja sitten 10 vuoden päästä onkin maailmansota. Aika harvassa on ne sodat, joiden tulosta tiedettiin 4 vuotta etukäteen. Hitleriäkin pidettiin ihan kivana kaverina vielä 36-37 asti.

Sodille kyllä riittää syitä, että ei siitä ole kiinni. Itse haluaisin kuulla minkä takia Suomeen hyökkäys olisi niin uskomatonta. Jos katsoo vain nykyistä tilannetta ja tokaisee "Ihan kivathan nää suhteet on. Lakkautukseen vaan koko armeija", niin se on samakun peruisit autovakuutuksesi, koska et ajanut tänään kolaria. Myös väitös, että pitäisi lakkauttaa, koska maksaa niin törkeästi ylläpitää on aika outo. Kun kerta sitä rahaa on miljarditolkulla heittää jonnekkin Kreikkaan ja Portugaliinkin useita kertoja puolustusvoimien vuosibudjetin edestä.

Lainaus:22.04.2012 Villapuuro kirjoitti:
Jos katsoo vain nykyistä tilannetta ja tokaisee "Ihan kivathan nää suhteet on. Lakkautukseen vaan koko armeija", niin se on samakun peruisit autovakuutuksesi, koska et ajanut tänään kolaria.

Niin no, Suomessa autovakuutusten hintakin on melko yliampuva. Samalla tavalla siitä autovakuutuksen hinnasta (riskittömien kuskien kohdalla) voisi karsia kuin puolustusvoimienkin hervottomasta budjetista.

Onhan sen jo kansantaloustieteen professori Panu Poutvaara useaan otteeseen todennut, että yleinen asevelvollisuus tulee yhteiskunnalle ******* kalliiksi. Näkymättömien kustannusten osuus on Poutvaaran mukaan lähes samaa luokkaa puolustusbudjetin kanssa. Etsin myöhemmin tämän tutkimuksen, jos se on joltain ohi mennyt. Muistaakseni tästä on aiemminkin PP:ssä keskusteltu.

Mitä taas tuohon historiaan tulee, niin en mä millään osaa vetää yhtäläisyysviivoja nykyajan ja 30-luvun Euroopan välille. Voisitko hieman avata, mistä syistä seuraavien 10-15 vuoden päästä voitaisiin ajautua maailmansotaan ja mistä maista nousee ne uudet Stalinit ja Hitlerit rettelöimään?

Missasit pointin aika hyvin. Pointti on juuri se, että silloin vuonna 1924 kukaan ei osannut edes uneksia jostain Hitlereistä, ja kuinka se hyökkää Puolaan ja sitten valtaa Ranskan ja kaasuttaa juutalaiset. Sama pätee nytkin. Nyt kukaan ei voi ennustaa millaiset on suhteet ja tilanteet vuonna 2030.

Aina voi tietysti vaan heittää random skenarioita, joten sota voisi syttyä, mutta ei omaa mitään oikeaa faktaa, että sellainen olisi tulossa, koska ylläri se poliittinen seikkaus ei ole vielä tapahtunut, joka johtaa siihen. Armeijan idea on, että sitä ylläpidetään juuri siksi, että et tiedä mitä 15v päästä tapahtuu. Koska sittenkun alkaa tapahtumaan, niin on hitusen myöhäistä alkaa jotain armeijaa rakentamaan tyhjästä.

En tiedä Panuista ja hänen perspekteeveistään, mutta kuulostaisi vähän siltä että yrittäisi mainostaa, että Suomen puolustusvoimat olis joku yleismaailmallisesti kallis armeija. Euroopan mittakaavassa Suomen armeijakustannukset on sieltä keskiarvon halvemmasta päädystä. Suomi käyttää 1.5% BKT:sta(ennen tulevia leikkauksia) armeijaan, kun EU:n keskiarvo on 1.61%

Palkka-armeijasta tulee ihan mahdoton, jos aijotaan sotilaalisesti itsenäisenä pysyä. Meillä kun on aika pitkä raja, jota sä et voi puolustaa jollain 70k ukolla. Jos palkattaisiin niin paljon porukkaa, että se oikeasti jotenkin edes teoriassa onnistuisi, niin saisit nostaa puolustusmenot oikeasti tähtitieteelisiin lukemiin. Joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää joko nykyinen malli, tai NATOon. NATO takaa sen, että sotaa ei tule ennen kolmatta maailmansotaa. Mutta sittenkun se tulee, niin aivan 100-varmasti saadaan kaikkien osapuolten ydinpommit niskaan. Jos taas et kuulu NATOon, niin on paljon paremmat mahikset välttyä täystuhoomiselta, tai ainakin sen tuhon määrä on pienempi. NATOn kanssa se on ainakin sitten varmaa, että kolmannessa maailmansodassa sitä ydinpommia tulee ja kunnolla. Myös NATOon kuulumattomuuden boonuksena tulee se, että ei saada toista superliittoumaa kelle nöyristellä EU:n lisäksi.

Lainaus:22.04.2012 Villapuuro kirjoitti:
Missasit pointin aika hyvin. Pointti on juuri se, että silloin vuonna 1924 kukaan ei osannut edes uneksia jostain Hitlereistä, ja kuinka se hyökkää Puolaan ja sitten valtaa Ranskan ja kaasuttaa juutalaiset. Sama pätee nytkin. Nyt kukaan ei voi ennustaa millaiset on suhteet ja tilanteet vuonna 2030.

Toki pointtisi tuli selväksi, mutta kyllähän ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä Euroopassa yleinen ilmapiiri oli nähdäkseni kireämpi kuin nykyään, ja ennusmerkit selvästi havaittavissa. Vastaavanlaista fasismin nousua tai talouden hyperinflaatiota ei taida olla ihan näkyvissä, vaikkei talous ihan parhaassa kuosissakaan ole.

Hitleristäkin varoiteltiin kauan ennen sodan alkamista. Juutalaiset itkivät jo 20-luvulla Aatusta, mutta kukaan ei kuunnellut.

Tässä linkit Poutvaaran tutkimuksiin. Suosittelen lukemaan, niin saat itsekin hieman perspektiiviä noihin kustannuksiin.

Conscription: economic costs and political allure.

The Political Economy of Conscription

Saattoi joku varoitellakkin Hitleristä, mutta vielä myöhään 30luvullekkin Jenkit ja Britit eivät reagoineet Hitlerin juttuihin, kun kuvittelivat voivansa kontrolloida häntä. Kireyttä oli, mutta ei maailmansota tasolla. Ranskalaiset ja Britit piti itseään Euroopan herroina ja eivät uskoneet rutiköyhästä Saksasta olemaan mitään vaaraa. Joten naureskelivat vain kartanoissaan kuinka Euroopassa säilyy rauha, kun Saksa on nähtävästi taloudellisesti romuna.

"Fasismin nousu" oli ainoastaan Italiassa mitenkään merkittävää, eikä siitä voi mitään "Jep. WW2 tulossa" -johtopäätöksiä vedellä. Mussolini ei edes ollut mistään aggressiivismmasta päästä, eikä sitä oikein kukaan jaksanut pelätä. Fasismi ja Hitleri oli Saksassa suht epäsuosittua 1928-1931 ja Aatu sai 1928 äänistä jotain muutamia prosentteja. 1930 tuli 18%. Sitten vuonna 32 kaikki muuttui ja tulikin 37% äänistä. Vielä tällöinkin muu maailma näki Hitlerin vain jonain hörhönä, joka puhuu isoja mutta ei tee mitään ja uskoivat pystyvänsä kontrolloimaan sitä.
Eli ei Saksassa ollut mitään vuosikymmentä kestävää fasistin varjoa leijailemassa, ellet halua jälkiviisastella. Hetki jolloin oikeasti alettiin mainstreampolitiikassa Hitleriä ja Saksaa pitää uhkana oli joskus 36-37, kun Aatu rikkoi Versailleksin sopimukset, aloitti sotakaluston rakennuksen ja alkoi vaatimaan WW1 menetettyjä maita takaisin Ranskalta ja Puolalta, diplomaattisesti pakotti Itävallan Saksan vallan alle ja otti vahvan aseman Espanjan sisällissodassa. Ennen näitä tapahtumia Hitleriä pidettiin vain kyvyttömänä suurisuuna, joka sattui pääsemään valtaan, kun osasi sanoa lyödylle kansalle mitä ne halusi kuulla. Vähän kun Suomen Perussuomalaiset tsshh, burned

Tietysti se on hyvä jälkiviisastella ja näyttää kuinka se yks analyytikko sattui saamaan oikeaan. Samalla tavalla jos Ruotsi nyt alkaa supervallaksi ja valtaa Suomen, niin varmasti löydät pari tyyppiä jotka sen "ennusti". Mainstream politiikassa Hitlerin nousu ei tod ollu mitenkään tiedetty ja odotettu juttu, kuin vasta 30-luvun puolessavälissä.