Lainaus:22.04.2012 Solttu kirjoitti:

Miks neuvostoliitto halus tänne hyökätä vuonna 1939?

Kysymyksen pitäisi olla: "miksi joku hyökkäisi tänne 2012?"

Ei ehkä 1939, mutta tulevaisuudessa suomen järvet ovat melkoisia kultakaivoksia jos/kun puhdas vesi loppuu muualtakin kuin afrikasta.

Lainaus:22.04.2012 ennsoldier kirjoitti:
Ei ehkä 1939, mutta tulevaisuudessa suomen järvet ovat melkoisia kultakaivoksia jos/kun puhdas vesi loppuu muualtakin kuin afrikasta.

Meninkö helppoon trolliin? Koska naurahdin. Mutta mikäs minä olen tuomitsemaan?

Jospa tänne Venäjä hyökkäisi, niin eipä Suomella olisi muutenkaan mitään tehtävissä. Jos ovat ottaneet menneistä oppia niin seuraavan kerran pommittaa koko maan *****ksi monta kertaa ohjuksilla ennenkuin lähettävät mobilisoitua yksikköä tänne.

Lainaus:23.04.2012 Ouchi kirjoitti:
Jospa tänne Venäjä hyökkäisi, niin eipä Suomella olisi muutenkaan mitään tehtävissä. Jos ovat ottaneet menneistä oppia niin seuraavan kerran pommittaa koko maan *****ksi monta kertaa ohjuksilla ennenkuin lähettävät mobilisoitua yksikköä tänne.

No juuri näinhän se menisi... -.-

No eipä Suomea ihan helposti "ohjuksilla *****ksi pommiteta". Helsingissä on yksi mittavimmista tunneliverkostoista syvällä peruskalliossa. Ei sen huoltolinjoja täysin rikota ilman useita ydinaseita.

Muutenkaan puolustusvoimien tarkoitus on luoda sen verta suuri pelote, että ei ihan for the lulz vaan hyökätä. Sitten jos päättävät kuiteskin tulla, niin tehdään se valloitus niin kalliiksi kuin mahdollista.

Fun fact: 80 luvun puolessavälissä Neuvostoliiton sota-akateemisessa tehtiin väitöskirja Suomen puolustusvoimista. Tulivat lopputulokseen, että sota ei olisi sen arvoista. Vaikka jonkun Hesan nappaisivatkin täyttämällä taivaan laskuvarjojoukoistaan ja rannat maihinnousujoukoista, niin silti mettissä väijyy toista sataatuhatta "sissiä" jotka kaikki suht itsenäisiä ja pärjää sielä ilman kenraalejakin ja menisi vuosia ennenkuin Suomi oltaisiin oikeasti saatu hallintaan. Oli Pekka Visurin jossain kirjassa tämä juttu.

Vielä -77 asti Suomella oli täys doktariini, että Helsinkiä ei edes yritetä puolustaa. Heitetään vaan aseita ja ukkoja tonne loputtomiin mettiin niin maan perkuleesti, että valloittaja saa sitten puol vuoskymmentä kaivella niitä sieltä ulos. Siinäs pommittavat jokaisen neliömetrin Suomen metsistä jotka peittää noin 75% koko maasta. Nykyään se on vähän näiden kahden välimuoto, että jotain staattista puolustustakin on, mutta jos kaikki menee pieleen, niin juostaan takas sinne korpeen ja kaivetaan sinne kuusen alle pottero. Pienemmässä mittakaavassa vain, kuin on niistä vuosista sitä budjettiakin höyläilty.

Kyllä se vähän hyökkäysintoa kolauttaa, jos on yllämainittu tilanne vs, että voivat vain marssia jollain joukko-osastollansa ja vallata koko maan ennen ruokatuntia ilman mitään vastarintaa, paitsi muutamalta vihaiselta siviililtä.
Puolustusvoimien tarkoitus on ehkäistä sotia. Ei voittaa niitä. Jos se sota joka tapauksessa tulee, niin vedetään sitten nekin mukanamme alas ihan vaan piruuttaan. Kuitenkin on aika ilmiselvää, että puolustusvoimien olemassaolo vähentää sodan mahdollisuutta ja sitä varmasti kaikki pitää hyvänä asiana. Ellet ole joku FSB:n agentti.

Ihan ohimennen totean, että Villapuuro puhuu järkeä. Mukava nähdä, kun joku tajuaa Puolustusvoimien idean.

Lainaus:23.04.2012 Villapuuro kirjoitti:
No eipä Suomea ihan helposti "ohjuksilla *****ksi pommiteta". Helsingissä on yksi mittavimmista tunneliverkostoista syvällä peruskalliossa. Ei sen huoltolinjoja täysin rikota ilman useita ydinaseita.

Muutenkaan puolustusvoimien tarkoitus on luoda sen verta suuri pelote, että ei ihan for the lulz vaan hyökätä. Sitten jos päättävät kuiteskin tulla, niin tehdään se valloitus niin kalliiksi kuin mahdollista.

Fun fact: 80 luvun puolessavälissä Neuvostoliiton sota-akateemisessa tehtiin väitöskirja Suomen puolustusvoimista. Tulivat lopputulokseen, että sota ei olisi sen arvoista. Vaikka jonkun Hesan nappaisivatkin täyttämällä taivaan laskuvarjojoukoistaan ja rannat maihinnousujoukoista, niin silti mettissä väijyy toista sataatuhatta "sissiä" jotka kaikki suht itsenäisiä ja pärjää sielä ilman kenraalejakin ja menisi vuosia ennenkuin Suomi oltaisiin oikeasti saatu hallintaan. Oli Pekka Visurin jossain kirjassa tämä juttu.

Vielä -77 asti Suomella oli täys doktariini, että Helsinkiä ei edes yritetä puolustaa. Heitetään vaan aseita ja ukkoja tonne loputtomiin mettiin niin maan perkuleesti, että valloittaja saa sitten puol vuoskymmentä kaivella niitä sieltä ulos. Siinäs pommittavat jokaisen neliömetrin Suomen metsistä jotka peittää noin 75% koko maasta. Nykyään se on vähän näiden kahden välimuoto, että jotain staattista puolustustakin on, mutta jos kaikki menee pieleen, niin juostaan takas sinne korpeen ja kaivetaan sinne kuusen alle pottero. Pienemmässä mittakaavassa vain, kuin on niistä vuosista sitä budjettiakin höyläilty.

Kyllä se vähän hyökkäysintoa kolauttaa, jos on yllämainittu tilanne vs, että voivat vain marssia jollain joukko-osastollansa ja vallata koko maan ennen ruokatuntia ilman mitään vastarintaa, paitsi muutamalta vihaiselta siviililtä.
Puolustusvoimien tarkoitus on ehkäistä sotia. Ei voittaa niitä. Jos se sota joka tapauksessa tulee, niin vedetään sitten nekin mukanamme alas ihan vaan piruuttaan. Kuitenkin on aika ilmiselvää, että puolustusvoimien olemassaolo vähentää sodan mahdollisuutta ja sitä varmasti kaikki pitää hyvänä asiana. Ellet ole joku FSB:n agentti.

Jep juuri näin se on. Armeijan käyneiden tai ainakin jos AUK on käyny pitäisi tietää tämä. Tästäkin taidettiin siellä keskustella monta tuntia. Ja juuri tätä selitettiin. Toimitaan pelotteena, että tänne ei kuka tahansa marssi.
Sotajoukot estämässä sotia...

jos olisi niin helppoa vain venäjän pommittaa suomi *****ks, niin miksi ne ei tehnyt sitä afganistanissa? heh tai jenkit vietnamissa.

Eipä Afghanistanilla ole mitään virallista puollustusvoimaa, mutta kuitenkin ovat pelkällä sissitaktiikoilla pidätelleet 11 vuotta sodassa siellä monta kertaa "ylivoimakkaampaa" vihollista vastaan, ja USAlla alkaa olla jo finanssikriisiä + koko kampanja on paljastunut pelkäksi turhuudeksi.

Aika varmasti täällä Suomen metsissäkin pyörisi monta tuhatta vapaaehtoista maanpuollustajaa vaikka ei puollustusvoimia olisi ollenkaan.

No Afghanistani on kyllä kulttuurillisesti hyvin erillainen, kuin Suomi.
Yksi mielenkiintoinen historiallinen fakta Afghanistanista on se, että sitä ei ole kukaan onnistuneesti pitänyt hallinnassa satoihin vuosiin ja sielä on ollut jonkin näköinen sota selviytymisestä lähes koko kansan synnystä lähtien. Kreikka yritti ja epäonnistui, Mongoolit yritti ja epäonnistui, Britti imperiumi yritti ja epäonnistui, Neukut yritti ja epäonnistui ja nyt Jenkit ja Britit uudestaan yrittää ja epäonnistuu. Aina ollut se sama kaava. Valtaaja "valloittaa" maan, mutta sitten sissit pitää huolen siitä, että valtaaja ei saa minkään näköistä integraatiota aikaiseksi ja joutuvat pitämään kalliit sotajoukot maassa niin pitkään kuin mahdollista. Lopulta maksaen valloittajalle useita kertoja enemmän, kuin sen surkean maan ja kansan arvo. Ennemmin tai myöhemmin riippuen hyökkääjän jääräpäisyydestä valloittaja pakkaa pillit pussiin ja lähtee kotiin.

Tämä jatkuva sota tajutonta ylivoimaa vastaan on muokanut Afghanistanilaisista aika tajuttomia sotureita. Ei välttämättä koulutullisesti, tai teknologisesti, mutta sielä ei tarvitse kauaan vapaa-ehtoisia etsiä, kun kysytään että kuka haluaa yrittää tuhota ton tankin tällä ruosteisella de- ja myöhemmin re-aktivoidulla neuvostokäsikranaatilla, jonka mahikset räjäyttää se tankki eikä sun pääs, kun kosket sitä on about 15%. Olettaen jos pääset ees tankille asti. Sillä kansalla on ihan eri mentaliteetti kun se tulee sotimiseen. Vaikka en mikään suuri muslimiterroristejen fani olekkaan, niin pitää sanoa että heillä on rohkeimmat soturit. Jotkut US Marines -ukot ei taatusti liikahtais senttiäkään ilman täys ilmatukea, täydellistä informaatiota vihollisten määrästä, aseistuksesta ja alueesta ja teknologiaa 10vuotta aikaansa edellä. Jollekkin luolassa kykkivälle Talebanille ei tarvii kun antaa AK ja näyttää mikä pitäis tuhota.

Jos näille Talebaaneille yms löytyisi vielä joku viisas ja kakenut sissistrategikko/taktikko ja saisivat oikeaa tukea ulkomailta huollon, varusteiden ja koulutuksen kanssa, niin meillä olis aika pelottava legioona kasassa.



Aiheeseen liittyvä sarjakuva

Aikalailla täyttä asiaa. Mut tälleen tuli mieleen, et eikö kumminkin USMC:n tyypit oo kuitenkin aika kovaa kamaa? Ei nyt välttämättä ihan afgaanitaistelijoiden verosia. Mut toisaalta, nuo afganistanilaiset on vähän erikoista porukkaa. Niillehän naiset ja lapsetkin ovat potentiaalisia aseita? Pistävät naisen täyteen pommia ja tunkevat torille, am i wrong?


Ja tälleen kun tuli puhe USMC:sta, niin intissä meille taidettiin kertoa että US Armyn saattue joutui väijytykseen, Armyn kavereilla tappiot oli aika kovat, kavereille annettu suht yksinkertanen koulutus(jos olet kk-mies, niin olet se etkä juuri muuta osaa tehä, kutakuinkin näin) eikä mitään muuta. Merijalkaväki joutui samantapaseen väijytykseen ja monipuolisemman koulutuksen ansiosta tappiot olivat pienemmät.

No onhan ne länsistandardeilla vahvaa porukkaa. Jos vertaa USMC vs muut länsimaalaiset tyypit, niin aika selvää se on kumpi niistä on voitolla. Niiltä ei ainakaan kokemusta puutu ja on oikeita tulitaisteluita ja operaatioita vyön alla yks jos toinenkin. Verrattuna muiden länsimaiden ukkelit, joiden lähin kontakti sotaan on metsäleirit intissä, tai riponaisia rauhanturvatehtäviä sielä sun täälä.

Mutta Vietcongit ja Afghanistanilaiset yms on kasvatettu sotilaiksi heti kun äidin tissistä vaan saatiin irti revittyä. Sillä aikaa kun Marinet vielä leikki legoilla ja pelas kotona Nintendoa, niin nää oli jo suorittamassa väijytystä ja opettelemassa miten ansalankamiina kootaan vanhasta neuvostoromusta. Kaikki vaarista isoveljeen kykkii sielä metässä AK tanassa ja samaa odotettiin myös sinulta koko kylän voimin ja tätä on jatkunut koko perheen olemassaolon ajan. Sit jos katsoo mikä on lopputulos suurta ylivoimaa vastaan niin miehellisesti, teknologisesti kuin koulutuksellisesti ja silti pistävät näinkin hyvin vastaan, niin pistää miettimään mikä se lopputulos olisi jos näillä olisi ne koulutukset ja välineet siinä missä Marineilla ja joku asiansa osaava ja luova sissistrategikko.

Tuosta naisten ja lasten käytössä sodassa sen verta, että kyseessä on tosiaan se kansa jolle tämä sotiminen kuolemaan saakka tulee jo äidin maidossa, niin on aika odotettavaa, että tälläinen kulttuuri ja kasvuympäristö turruttaa sodalle ja julmuudelle. Heille terrorismi on vain taktiikka ja naisten ja lasten käyttö hyväksyttävä tappio. Tämä tosiaan on kulttuuri ja kansa joka on aina sotinut olemassaolostaan kaikin keinoin ja siitä selvinneet. Joten heidän näkemys mikä on sodassa hyväksyttävää ja mikä ei on hyvin erillainen, kuin täälä kravaattejen, idolsin ja paperisopimusten maassa.

Kun ei ole mitään järkevää lisättävää, niin sanotaan nyt vain, että Villapuurolle sataprosenttiset kompit.

vaikka sissit veivätkin voiton vietnamissa oli heidän tappiot moninkertaiset mikä kyllä johtuu pitkälti siitä napalmin kylvämisestä. Suomi korvais sitä luontaisen soturin ominaisuutta sillä paremmilla varusteilla joten en usko että tätäkään maata vain valloitettaisiin.

Oli talvisodassa paljon sitä onneakin, että Venäläiset sattui olemaan niinkin kyvyttömiä, kuin olivatkin. Stalin oli juuri teurastanut suurimman osan upseereistaan "pettureina" ja täten talvisodassa oli jotkut ex-luutnantit johtamassa kokonaisia divisioonia. Katsoivat vain Suomen kalustoa ja resursseja paperilla ja ajattelivat, että jos lähettävät vaan 10x kertaisen määrän kaikkea, niin sota sotii itsensä. Venäjän osalta talvisota oli äärimmäisen laiskasti toteutettu lähes jokaiselta osa-alueelta. Tämä on se suurin syy minkä takia talvisodassa kävi mitä kävi. Jos NL saisi nyt uuden mahdollisuuden talvisotaan ja tietäisi mitä tapahtuu jos laiskottelee, niin voisi tarina olla toisin.

Tulevaisuuden talvisota part 2 voi juuri tämä olla vaarana. Venäjää vieläkin hävettää talvisota niin paljon, että keskittyvät siihen sotaan paremmin kuin normaalisti, koska se olisi äärimmäisen nöyryyttävää jos sama toistuisi. En usko, että Venäjä enää Suomea aliarvoi niin räikeästi, kuin talvisodassa ja se onkin se suurin vaara. Talvisodan muistosta voi olla Suomelle jopa haittaa. Hyvinkin mahdollista, että porukat ei tsemppaa niin paljoa kuin pitäisi, jos kuvittelevat että "No ollaan me ryssä ennenkin voitettu", samalla kun Venäläiset yrittää hampaat irvessä estää uuden talvisodan tapahtumista.
Toivotaan, että löytyy Suomipojalta enemmän järkeä, kuin astua siihen samaan ylpeyden ansaan mihen Neuvostoliitto astui silloin 39.

enpä oikein usko että suomi olisi mitenkään itsevarma siinä tilanteessa mutta pakkohan sitä on yrittää mutta toisaalta venäjä on huomannut ettei suomea kannata asein valloittaa ku suomen voi ostaa pala palalta

hyviä aamuja toivotan! itse olin vaan puoli vuotta hajoilemassa metsissä ja kokemassa armeijan viehätystä monella metsäleirillä. jännittäviä aikoja olivat vaikka hyviä muistoja siitä ei juuri jäänyt. pidän kuitenkin yhteyttä tupakavereihin ja muutamiin RUK - kokeilaisiin joita olen nähnyt kaupungeissa ja baareissa käydessä. monesti keskustelen ja vaihdan kokemuksia menneisyydestä. varsinkin urheilusta ja intin ajoista jauhan tapahtumia jotka oli hyviä kokemuksia. itse mietin jälkeenpäin että vuosi olis ollut parempi vaihtoehto koska asekäsittelyä ja metsissä juoksemista on paljon enemmän. lisäksi se on kova ja arvostettu koulutus jollaista harvoin pääsee kokemaan ellei liity rauhanturvaajiin. on vain todettava että 362 aamua on miehen työ ja palvelusajaksi se sopii nykypäivään. tietenkin voi jatkaa jos haluaa mutta se on vain sotilaille joilla on motivaatiota hajoilla ja tehdä työtä puolustusvoimien parissa. aika voi käydä pitkäksi ja tie kovaksi. se on vain aika joka täytyy kestää ja pitää itsensä kasassa. kuntoa se vaatii ja melkoista ponnistelua johtajan asemassa ollessaan. kovuus on ratkaiseva tekijä ja varsinkin johtamistaitoja tarvitaan siellä jatkuvasti kun satoja alokaita rynnii metsiin ja marssimaan komennusreissuille. menestystä tarvitaan ja siellä ahkera yrittäminen on hyvästä. liikaa siellä ei voi olla helppooutta ja haastava koulutus se on suurimmalta osalta eikä aamut lopu kesken edes kesän ja talven aikoina.

jos miettii tämän aikaista sotilaskoulutusta ja sen ankaruutta, monella pää hajoaa jo muutamassa päivässä. ne metsäleirit on pahimpia psyyken kannalta koska siellä joutuu jatkuvasti etenemään ja marssimaan pitkiä matkoja lepäämättä kovinkaan pitkään. tiedän kokemuksesta vaikkakin vähäisestä että talven aikana jäätyminen ja paleltuminen on pahinta jota sotilaalle voi tapahtua. siellä ei oikeita vihollisia tai edes villieläimiä juuri näe ja silti metsäleireillä oleminen on yhtä tuskaa. kesällä taasen palaa auringossa ja taisteluvarustusta on käytettävä yötä päivää jopa vartiovuorojen aikana. itse muistan kun olin lähivartiossa ja kesän aikoihin ei kaminaa käytetty kun 5 päivää olimme loppusodassa keskellä Niinisalon erämaata. se oli muistettava leiri vaikka aika kävi välillä pitkäksi ja yöunet jäivät vähiin. tiedän kuitenkin että johtatille se oli kova rasitus ja varsinkin kun heidän oli komennettava jääkäreita eli miehistöä entistä tehokkaampiin suorituksiin heittimien, tykkien ja monien muiden ampumatarvikkeiden äärellä. työtä se oli ja tarkoituksellista vaikka sotaharjoituksissa ei todellista uhkaa juuri ollut. lämpiminä kesäpäivinä hyttyset ja edessä olevat puut olivat paikoittain vaaratekijöitä joita oli vain katsottava ja pysyttävä miehenä hajottavien odotusaikojen välillä. kaverien kanssa keskustellessa meni hyvin aikaa varsinkin jos tuvassa oli hyvä joukkuehenki ja pystyttiin hyvävoimaisena jatkamaan metsissä vaellustamme. kovia teitä ne olivat ja maisemat siellä pysyivät kuivina vaikka joskus satoi ja silloin vasta kaatamalla satoikin. muistan päivän kun olimme panssarivaunussa odottamassa seuraavaa hälytystä ajolähtöön ja siinä samalla alkoi vettä putoamaan taivaalta... se oli tilanne jolloin yritimme saada nukuttua keskellä aamupäivää ja ottaa rennommin silloin rankkasateen ollessa pahimmillaan. kuitenkin komennus tapahtui ja jouduimme lähtemään ulos moduuleista ja lähtemään torjuntaosastona marssimaan. puiden ja teiden varsilla kävelimme ja olimme samalla vihollisia väijymässä. hajottava tunne oli koska väsytti huonosti nukutun yön jälkeen ja siinä samalla kastui koko ajan. sellaista kesti päivän ja muistaakseni leirin puolivälissä oli kyseinen tapahtuma joka hajotti kun joutui liikkumaan metsäreiteillä ja samalla täyspakkauksena rynnäkkökivääri ja monen muun taisteluvarustuksen ollessa päällä. se oli jälkeenpäin ajatellen hyödyllinen kokemus joskaan ei tuskallisin armeijan aikoina. kuitenkin sadetta oli pari kertaa leirin aikana ja juuri niihin aikoihin joutui lähtemään kierrokselle tähystämään vihollisia. pääasia kuitenkin koska selvisimme tilanteesta ja seuraavina leiripäivinä pystyimme jatkamaan edelleen hyväkuntoisena ja ilman pelkoa saarretuiksi joutumisesta. tavarat kuitenkin pysyivät tallessa vaikka jatkuvasti joutui vaihtamaan paikkaa ja siirtymään uusille teille marssijärjestyksessä ajoneuvoihin nousseena. ne oli tehtävä vauhdilla kuten aina armeijan leireillä niin on tapahtuva. kiire oli joka paikkaan ja lisäksi odottamista turhan usein kuten monet saapumiserät joutuvat tekemään toisensa jälkeen. varaa oli vain pysyä joukkueen mukana ja pitää huolta ryhmästään jonka mukana liikkui leirien sykkeessä.

telttailu oli avartavaa siihen aikaan ja edelleen muistan tapahtumat kuin eilisen. kasarmilla ollessa teki usein mieli lähteä leireilemään koska siellä kävi aika pitkäksi ja ei meinannut keksiä muuta kuin keskustelua ja siviiliasioista jauhamista. itse olin tuvassa ja meitä oli 11 armeija puolessa välissä koska eräs kaveri siirtyi toiseen varuskuntaan suorittamaan palvelustaan. itselläkin kävi mielessä siirtyä merivoimiin tai lääkintämieheksi koska jouduin tehtävään johon en toivonut. niin kävi monella muullakin ja oikeastaan tuuripeliä oli ettei paljoa miehiä laitettu vuoden tehtäviin. Rukkiin pääsi ne jotka oikeasti sitä halusivat ja pärjäsivät muutenkin sotilastehtävissä saamalla korkeat psitemäärät ammunnasta ja taistelijan tutkinniosta. itse oli keskitasoa ja kummastakaan en saanut kiitettävää. hyvin meni kuitenkin cooper ja lihaskuntotestit joissa olin komppanian parhaimpia. lisäksi talvella olin pataljoonan nopeimpia hiihtäjiä vaikka siitä lajista ei armeijassa juuri nauttinut. sukset oli hidastekoiset ja niillä pystyi vain perinteistä hiihtämään. muistan muutaman kerran kun hiihdimme jonossa ampumaradalle ja talven leireillä liikuimme suksien varassa kävelyvauhtiakin hitaampaa. jatkuvasti takarivistä meinasi kaverit pudota kyydistä ja silloin oli hidastelemisen paikkaa. varsinkin kylminä päivinä se oli silkkaa tuskaa koska jouduimme pysähtymään ja pitämään taukoa keskellä metsää samalla kun sormet ja varpaat paleltuivat. sellaisesta ei nautittu edes liikuntapäivänä jolloin hiihtokisat järjestettiin. tosin nopeammassa vauhdissa meno oli erilaista ja lämmön sai päälle kun hiki virtasi latuja paahtaessa. sukset olivat hyvä kulkuväline kun lumikasoja oli jopa metrin verran eikä niiden varassa uponnut aivan niin paljoa kuin kävelyn tai juoksun aikana. ne olivat kuitenkin hyviä kokemuksia ja tarpeeksi rasittavia suorituksia jopa hyväkuntoisille ja paljon kuntosaleilla käyneille kovapäille. marssia ja harjotuksia sotakentillä järjestettiin säännöllisesti vaikka talvella kylmyyttä oli jopa liiaksi. siihen ei tottunut millään ja leireillä sen tunsi parhaiten kun joutui odottamaan seuraavien tehtävien aloittamista ja matkan jatkamista joukkueen mukana pysymällä.

pidän armeijaa nykyisin tärkeänä ja varsinkin johtajakoulutusta vaikka en Rukissa ollut ja vain puoli vuotta olin jääkärinä palvellessa. luultavasti hajoaminen on kuin painajaisesta varsinkin reserviupseerikoulun tehtäviä suorittaessa ja siellä on ohjelmaa riittämiin eikä puutetta ole ainakaan liian vähäisen rasituksen kannalta. välillä yöunet jäävät pariin tuntiin jos sitäkään saa nukutuksi. kokelaat joutuvat metsässä rynnimään jopa suorituskykynsä rajoilla ja jopa hieman ylikin jos vaativia tehtäviä on jatkuvasti seuraavien auringonlaskujen kuluessa. ne ovat kuitenkin ratkaiseva tekijä sodanajan joukkueen kokoonpanossa ja esimerkillisiä johtajia miehistölleen. arvostan sitä että pääsee tai joutuu Rukkiin. koulutus on kova ja se on lujaa tekoa joka kestää kokelaaksi tähtäävän harjoittelun. Tj - lukuja laskiessa on vain tiedettävä että kova työ tekee tulosta ja jonakin päivänä tehtävä on suoritettu kunnialla.

Onkohan missään tietoa paremmin spolauk koulutuksesta ja millaisia vaatimuksia sinne on? :o

Lainaus:07.05.2012 Jack_McHill kirjoitti:
Onkohan missään tietoa paremmin spolauk koulutuksesta ja millaisia vaatimuksia sinne on? :o

Äkkiseltään arvelisi, että jos olet SPOL-porukan joukossa tarpeeks noheva ja muutenkin johtajakelpoinen, niin pääset - olettaen että sinut otetaan SPOL-hommiin. Eipä kai noissa johtajakoulutuksissa taida muuten olla mitään sen kummempia vaatimuksia kuin muissakaan vastaavissa hommissa?

Lainaus:07.05.2012 Jack_McHill kirjoitti:
Onkohan missään tietoa paremmin spolauk koulutuksesta ja millaisia vaatimuksia sinne on? :o

En nyt keksi mitään paikkaa missä siitä olis tietoa, mutta voin itse hiukan kertoa mitä tiedän. Ainakaan Niinisalossa käytännössä ainoita vaatimuksia on että onnistuu suorittamaan sen voimankäytönperuskurssin, ( joka meidän saapumiserälle oli ihan älyttömän helppo, edelliselle oli ollut paljon vaikeampi.) joka on P-kauden ihan lopussa. Myös vaatimuksena on hyvä kunto, toki ainakaan Niinisalossa ei tarvinnut olla mikään himourheilija. Ja tottakai pitää olla hyvä johtaja.

Itse en spol AUKiin mennyt, olen tällä hetkellä spol-miehistössä. Mutta mitä olen nähnyt ja kuullut, spol AUKeilla AUK 1 on lähes sama mikä kaikilla muillakin AUKeilla, hiukan lisänä niitä spol hommia. AUK 2:ssa pitäisi tulla sitten enemmän spol hommia.

Minkälaista tarkka-ampujien koulutus on? Kauanko se kestää?

12kk, koska kaikki tarkka-ampujat koulutetaan aliupseereiksi ja törkeesti hakijoita. Vaatii kovaa kuntoa ja paljon teorian opiskelua.
Vaikka pääsisitkin, niin saattaa silti päättyä vaan spotteriksi mittaamaan tuulen nopeuksia, tai tiedustelijaksi. Tai tietääkseni ensin mennään tiedustelijaksi ja sieltä sitten ne parhaat pääsee kivääriinkin kiinni. Tietääkseni joku muutama tarkka-ampujaa koulutetaan per saapumiserä per varuskunta. Murskaava enemmistö niistä sitten ovat vain tiedustelijoita.
Tuosta tarkka-ampujaksi valitsemista kuulin vähän kaverilta juttua, että 70:sta hakijasta 10 otettiin ja näistä kymmenestä 6 potkittiin heti pihalle ja lopulta 4/70 sai sen kunnialla läpi.

Ainakun joku sanoo haluavansa "sniperiksi", niin tulee mieleen joku CS viljami. Ainakin sellaisia suuriosa sinne hakijoistakin on + ne jotka oikeasti osaa jotain ampuakkin. Jos niiden kanssa aikoo kilpailla niistä vähäsistä paikoista, niin saa oikeasti olla kunnon motivaatiotakin, eikä vaan "No olisha se iha siistii olla sellanen snaipperi"

Iso osa siitäkin koulutuksesta on fysiikantunnilla pänttäämistä painovoimasta ja luodin liike-energiasta.

Jääkärikomppaniassa tarkka-ampujat on ihan 6kk janttereita..eikä ainakaan kunnon perusteella hirveesti karsittu, eräskin oli melkonen pullapoika ja movettaja..

Eiks kaikki Tarkka-ampujat kuiteskin vaadi aliupseerikoulutuksen, joka sen päälle heittämänä nostaisi 12kk koko jutun pituuden?
Siis olemassahan ei ole mitään "TA-linjaa", vaan jokaisesta yksiköstä valitaan aina muutama hyyppä sitä tekemään. Eli voi olla paljonkin eroja jonkun tiedustelu-TA ja jääkäri-TA välillä. Mutta näin ainakin oli panssari ja tiedustelu puolella.

Mutta miehistöstä ei tietääkseni tänne TA -kursseille valita. En ole ainakaan ikinä sellaiseen törmännyt.