No voi perr... Itseäni ei kovin huvittaisi moinen, huonon kunnon ja erittäin huonon itseluottamuksen takia.

C:hän meinaa sitä, että olet vapautettu asepalveluksesta rauhan aikana.
Eli näillä näkymin ei ole mitään "hätää".

Vaikka oli se intti hyvä kokemus.

Lainaus:23.10.2006 Abelius kirjoitti:
Armeijan pahat isokengät voivat kuule tehdä vaikka mitä, jos oikein tahtovat laittaa niin kyllä joku homma löytyy. En silti yöunia menettäisi.

Hommia ei löydy niin kauan kunnes papereissa lukee C, ei vaikka itse puolustusvoimein komentaja niin tahtoisi. Riippuen tapauksesta, saatetaan juttu ottaa myöhemmin uudelleen käsittelyyn (esim. masennus, huono kunto jne).

Itselleni intti ei todellakaan ole mikään kummoinen kokemus. Ainoastaan yksi asia täällä on hauskaa: Pasilla ajaminen. Sitä ei siviilissä pääse kokemaan. Muuten on vain tullut huomattua, miten surkea laitos tämä todellisuudessa on. Näin esimerkkinä kukaan ei opi kunnolla mitään, aikataulut kusevat aina ja suurinta osaa kouluttajista homma ei tunnu kiinnostavan lainkaan. Sma koulutus pystyttäisiin aivan hyvin tiivistämään neljään kuukauteen: käytännössä suurin osa ajasta vain venytellään joikkelia.

Pasi-hommien lisäksi ainoat asiat mitä olen oppinut ovat luokkaa itsekkyys, välinpitämättömyys, hommista luistaminen ym. Posittivisia asioiota ovat vitutuksen sietokyvyn (kiitos lapsellisille alikessuille) ja unenlahjojen paraneminen (suomalainen sotilas nukkuu ja rötvää aina kun siihen löytyy tilaisuus).

*Kopioi TRP:n teksti tähän ilman Pasi-mainintoja*

Eli hyvin pitkälti täysin samaa mieltä.

Lainaus:23.10.2006 TRP kirjoitti:

Lainaus:23.10.2006 Abelius kirjoitti:
Armeijan pahat isokengät voivat kuule tehdä vaikka mitä, jos oikein tahtovat laittaa niin kyllä joku homma löytyy. En silti yöunia menettäisi.

Hommia ei löydy niin kauan kunnes papereissa lukee C, ei vaikka itse puolustusvoimein komentaja niin tahtoisi. Riippuen tapauksesta, saatetaan juttu ottaa myöhemmin uudelleen käsittelyyn (esim. masennus, huono kunto jne).

Ahaa, hyvä että niin. Minulla oli semmoinen käsitys että juttu on nakki vasta kun kutsunnoissa C-paperit vahvistetaan.

Voisiko joku kertoa, että mitä eroa on armeijan A, B ja C -palvelusluokilla? Eli mitä ne niinkuin on? Tiedän, että A on varmasti paras, mutta mitä ne luokitukset on?

Lainaus:26.10.2006 Jucsu kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että mitä eroa on armeijan A, B ja C -palvelusluokilla? Eli mitä ne niinkuin on? Tiedän, että A on varmasti paras, mutta mitä ne luokitukset on?

A on paras eli tällöin joutuu käymään joko varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen ellei halua totaalikieltäytyjänä mennä vankilaan.

B-luokasta meille sanottiin, että heitä ei käytännössä ole enää. Heidät lasketaan suoraan C-luokkaan eli oliko se nyt muistaakseni rauhanaikainen vapautus. Tähän kuuluu diapeetikot yms.

D-luokka oli muistaakseni vapautus sekä sodan että rauhan aikana.

E luokkaan laitetaan esim. sellaiset ylipainoiset, jotka pystyvät laihuttamaan sen verran, että kykenevät suorittamaan varusmiespalveluksen myöhemmin. Eli jos menet kutsuntoihin ja olet vaikka aika ylipainoinen niin kutsunnoissa sanotaan, että tulet uudestaan vuoden päästä kutsuntoihin. Silloin katsotaan, että onko kyseinen henkilö vaikka laihtunut sen verran, että kykenee suorittamaan varusmiespalveluksen. Toisinsanoen lykkäystä.

Kiitos Sturmtruppe! Itse kuulun A luokkaan, mutta kun aikoinaan katselin niitä papereita niin jäi vain mietityttämään mitä nämä luokat on. Ja nyt taas tuli mieleen ja ajattelin kysyä täällä, koska itse armeijan sivuilta en löytänyt selitystä.

Armeijassa ei mitään järkeä kyllä.. Nykysodissa isot sedät painaa nappia ja valtio lentää ilmaan.. Ei paljon jalkaväkeä tarvita. Ehkä vähän, mutta ei paljon.

Lainaus:26.10.2006 Sturmtruppe kirjoitti:
[
B-luokasta meille sanottiin, että heitä ei käytännössä ole enää. Heidät lasketaan suoraan C-luokkaan eli oliko se nyt muistaakseni rauhanaikainen vapautus. Tähän kuuluu diapeetikot yms.

Eiköhän noita "bemareita" vieläkin ole. Tarvitaan niitä kumminkin hommiin johon ei vaan voi a-miehiä laittaa. En usko että se on muuttunut mitenkään.

II-04/PorPr/PstK

Lainaus:26.10.2006 DJSeba kirjoitti:
Armeijassa ei mitään järkeä kyllä.. Nykysodissa isot sedät painaa nappia ja valtio lentää ilmaan.. Ei paljon jalkaväkeä tarvita. Ehkä vähän, mutta ei paljon.

No voi voi. Tekosyitä ettei tarttis mennä sinne? Totta ehkä osittain, mutta eipä tuo armeija nykyään sotia koekaan, mutta onpa ainakin jonkinlainen asia, joka on pakko tehdä. Nostaahan tuo kuntoakin...

Lainaus:26.10.2006 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 DJSeba kirjoitti:
Armeijassa ei mitään järkeä kyllä.. Nykysodissa isot sedät painaa nappia ja valtio lentää ilmaan.. Ei paljon jalkaväkeä tarvita. Ehkä vähän, mutta ei paljon.

No voi voi. Tekosyitä ettei tarttis mennä sinne? Totta ehkä osittain, mutta eipä tuo armeija nykyään sotia koekaan, mutta onpa ainakin jonkinlainen asia, joka on pakko tehdä. Nostaahan tuo kuntoakin...

Kuntoa saa nostettua muillakin tavoilla. Eikös ihmisen pakottaminen johonkin ole vapauden riistämistä? Eikö Suomi olekkaan vapaa maa? No tottahan tuo on asevelvollisuus mutta että onko siitä nyt enää niinkään paljon hyötyä, kuin silloin, kun tuo laki asetettin.

Meikäläinen oli armeijassa tasan 3 päivää. Erikoisruokavalio sekä jalkavaivat olis tehny siitä liian hankalaa ja vielä *****maisempaa kuin normaalisti. Toiset vetää hyvää munkkia sotkussa niin itselle ei mitään (suuri vitutus). Ne jotka tykkää olla armeijassa niin siitä vain.

Urheilijana tuo jatkuva istuminen /seisominen voi olla aika raskasta, kun mieli tekisi juoksemaan ym. No toki se voi kasvattaa joitain henkisesti ei siinä mitään, mutta kun jalanpohjat kramppaa puolen tunnin seisomisen jälkeen niin ei kiva. Suomalaistyylisen *****ilun siellä kyllä oppii aika nopeesti. Yliluutnantti kehtas vielä ruveta huutamaan vapautuksen jälkeen. Onneksi pinna piti.

Kyllähän sen näki ketkä siellä oli ns. mielellään ja toiset taas väkisin. Pois sieltä lähti yhtäaikaan noin 15 (Kajaani). Kaikilla omat "hyvät" syyt.

Ei siinä mitään sivari koittaa edessäpäin. Toisaalta hyvä, että pakotetaan tästä velmuiluarjesta pois. Lapinjärvelle 1. tammikuuta 2007.

Lainaus:26.10.2006 DJSeba kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 DJSeba kirjoitti:
Armeijassa ei mitään järkeä kyllä.. Nykysodissa isot sedät painaa nappia ja valtio lentää ilmaan.. Ei paljon jalkaväkeä tarvita. Ehkä vähän, mutta ei paljon.

No voi voi. Tekosyitä ettei tarttis mennä sinne? Totta ehkä osittain, mutta eipä tuo armeija nykyään sotia koekaan, mutta onpa ainakin jonkinlainen asia, joka on pakko tehdä. Nostaahan tuo kuntoakin...

Kuntoa saa nostettua muillakin tavoilla. Eikös ihmisen pakottaminen johonkin ole vapauden riistämistä? Eikö Suomi olekkaan vapaa maa? No tottahan tuo on asevelvollisuus mutta että onko siitä nyt enää niinkään paljon hyötyä, kuin silloin, kun tuo laki asetettin.

Helpommin sen maan silti valloittaa maateitse kuin ohjuksilla. Ja kun ne ohjukset maksaa sen viis miljoonaa per kipale ja tekee pienen reiän ainoastaan niin eipä niillä paljoa vallotella. Ydinohjusten käytöllä taas ei sitten saavuteta yhtään mitään.

Vastataan näin että jos kenelläkään ei olisi armeijaan niin kukaan ei sotisi..?

Ihminen vois sen verta viisastua ja lopettaa sotimisen. Taas voitais keskittyä siihen kuinka luonnonkatastrofit ym. voitais välttää ja näiden sattuessa hoitaa homma takaisin kasaan. Ruotsin periaate on aikasta hyvä. Armeijaan melkeen arvotaan, eikä siltikään ole pakko mennä. Nyt joku sanoo heti, että muuta ruotsiin..

Lainaus:26.10.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 Jucsu kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että mitä eroa on armeijan A, B ja C -palvelusluokilla? Eli mitä ne niinkuin on? Tiedän, että A on varmasti paras, mutta mitä ne luokitukset on?

B-luokasta meille sanottiin, että heitä ei käytännössä ole enää. Heidät lasketaan suoraan C-luokkaan eli oliko se nyt muistaakseni rauhanaikainen vapautus. Tähän kuuluu diapeetikot yms.

Väärin. Heitä on itseasiassa aika paljonkin. B-miehiä ovat yleisemmin esim kirjurit, jotkin kuskit ja muut henkilöt joiden kunto/muu seikka ei kestäisi normaalia palvelusta.
Esim ylipainoiset laitetaan B-miehiksi jolloin heidät voidaan laittaa vaikka tekemään toimisto hommia.

Lainaus:26.10.2006 HIMMEE kirjoitti:
Vastataan näin että jos kenelläkään ei olisi armeijaan niin kukaan ei sotisi..?

Ihminen vois sen verta viisastua ja lopettaa sotimisen. Taas voitais keskittyä siihen kuinka luonnonkatastrofit ym. voitais välttää ja näiden sattuessa hoitaa homma takaisin kasaan. Ruotsin periaate on aikasta hyvä. Armeijaan melkeen arvotaan, eikä siltikään ole pakko mennä. Nyt joku sanoo heti, että muuta ruotsiin.

Ja jos lehmät lentäis.

Lainaus:26.10.2006 perato kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 HIMMEE kirjoitti:
Vastataan näin että jos kenelläkään ei olisi armeijaan niin kukaan ei sotisi..?

Ihminen vois sen verta viisastua ja lopettaa sotimisen. Taas voitais keskittyä siihen kuinka luonnonkatastrofit ym. voitais välttää ja näiden sattuessa hoitaa homma takaisin kasaan. Ruotsin periaate on aikasta hyvä. Armeijaan melkeen arvotaan, eikä siltikään ole pakko mennä. Nyt joku sanoo heti, että muuta ruotsiin.

Ja jos lehmät lentäis.

Ei niillä oo nykyään sitä mahdollisuutta, kun pidetään pääosin ladossa automaattikoneissa.

Lainaus:26.10.2006 HIMMEE kirjoitti:
...Yliluutnantti kehtas vielä ruveta huutamaan vapautuksen jälkeen...Ei siinä mitään sivari koittaa edessäpäin....

Joutuuko vapautetut sivariin?

Siis tarkoitin vain että sillä hetkelle kotiutettiin..aika vapautukselta se kyllä tuntui..

Lainaus:26.10.2006 platinum kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 Jucsu kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että mitä eroa on armeijan A, B ja C -palvelusluokilla? Eli mitä ne niinkuin on? Tiedän, että A on varmasti paras, mutta mitä ne luokitukset on?

B-luokasta meille sanottiin, että heitä ei käytännössä ole enää. Heidät lasketaan suoraan C-luokkaan eli oliko se nyt muistaakseni rauhanaikainen vapautus. Tähän kuuluu diapeetikot yms.

Väärin. Heitä on itseasiassa aika paljonkin. B-miehiä ovat yleisemmin esim kirjurit, jotkin kuskit ja muut henkilöt joiden kunto/muu seikka ei kestäisi normaalia palvelusta.
Esim ylipainoiset laitetaan B-miehiksi jolloin heidät voidaan laittaa vaikka tekemään toimisto hommia.

No voi se noinkin olla..en ole ihan varma. Meille joku armeijan isokiho selitti kutsunnoissa, että tuota B-luokkaa ollaan nykyään pikku hiljaa lakkauttamassa. Selitti jotain, että jos olisi B-luokan mies niin saatetaan nakata suoriltaan C-luokkaan. Eivät kuulemma halua ottaa mitään riskejä.

Mutta mene ja tiedä sitten.

Lainaus:26.10.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 platinum kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 Sturmtruppe kirjoitti:

Lainaus:26.10.2006 Jucsu kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, että mitä eroa on armeijan A, B ja C -palvelusluokilla? Eli mitä ne niinkuin on? Tiedän, että A on varmasti paras, mutta mitä ne luokitukset on?

B-luokasta meille sanottiin, että heitä ei käytännössä ole enää. Heidät lasketaan suoraan C-luokkaan eli oliko se nyt muistaakseni rauhanaikainen vapautus. Tähän kuuluu diapeetikot yms.

Väärin. Heitä on itseasiassa aika paljonkin. B-miehiä ovat yleisemmin esim kirjurit, jotkin kuskit ja muut henkilöt joiden kunto/muu seikka ei kestäisi normaalia palvelusta.
Esim ylipainoiset laitetaan B-miehiksi jolloin heidät voidaan laittaa vaikka tekemään toimisto hommia.

No voi se noinkin olla..en ole ihan varma. Meille joku armeijan isokiho selitti kutsunnoissa, että tuota B-luokkaa ollaan nykyään pikku hiljaa lakkauttamassa. Selitti jotain, että jos olisi B-luokan mies niin saatetaan nakata suoriltaan C-luokkaan. Eivät kuulemma halua ottaa mitään riskejä.

Mutta mene ja tiedä sitten.

Kirjurikaverini oli pääsemässä C-luokkaan, mutta lääkäri suorastaan haukkui hänet yrityksen puutteesta. Lopun arvaattekin.

Mie olen varmaan ihan mahoton sotamies!

Mä ainakin pyrin olemaan enemmän kuin tarpeeks varovainen armeijassa, kun käsitellään aseita. Ei ******* oikeesti, jos joka vuosi joku loukkaantuu ja kuolee. En ole ainakaan minä. Ei saakeli, voiko siellä olla ilman, että tarvitsisi pelätä? Sehän ei ole tarkoitus olla sotaa, että kuolee. Noh vahinkoja sattuu ja rapatessa roiskuu.

Lainaus:26.10.2006 perato kirjoitti:
Helpommin sen maan silti valloittaa maateitse kuin ohjuksilla. Ja kun ne ohjukset maksaa sen viis miljoonaa per kipale ja tekee pienen reiän ainoastaan niin eipä niillä paljoa vallotella. Ydinohjusten käytöllä taas ei sitten saavuteta yhtään mitään.

Suomen kaltaisen röpömaan ollessa kyseessä valloitussotaan tuskin löytyy mitään intressejä miltään (sellaiseen kykenevältä) valtiolta. Ellei jollain sitten ole pulaa.. öö.. paperikoneista?

En ole kyllä tuon B-palveluskelpoisuusluokan hävittämisestä kuullut mitään. Ainakin I/06-erästä noita löytyi ja kaikille taisi jokin p****duunikin sieltä prikaatilta löytyä. Jos inttiä ei muuten pidä hukkaan heitettynä aikana elämästä, niin B-miesten kohdalla se kyllä tuntui olevan ihan juurikin sitä.