Valitsettepa sitten sivarin tai armeijan, älkää antako minkäänlaisen sosiaalisen paineen vaikuttaa valintaanne. Vapaus on vapautta valita ja kun kyse on omasta elämästänne, tehkää niinkuin itse parhaaksi koette.

Armeija ei itselleni ole ollut oikeastaan edes vaihtoehto viimeiseen vuoteen pariin. Eettisten näkökantojen (ihan oikeasti) lisäksi siihen vielä päälle se koko hlvetellinen jauhaminen ja spekulointi kyseisestä laitoksesta tietyissä kaveripiireissä noin kaksi vuotta ennen kuin kenelläkään koko palvelusaika edes alkaa. Entäs sitten kun palvelusaika alkoi? Sitä miettii onko maailmasta puheenaiheet lopussa. Armeija this armeija that "joo joo ei kiinnosta. Voiko olla kuvottavappaa kuin armeija huumori ja termistö "hajoamisinineen"?

Lainaus:05.01.2007 RedZombie kirjoitti:
Zarec, todellakin epätodennäköistä. Eihän kukaan ole hyökkäämässä näihin maihin.

Ja monikohan noista valtioista on lähimainkaan Suomen kokoinen?

Omg lähes kaikki noista maista ovat joko jonkin asuinlähiön kokoisia maita, tai muuten vaan niin tiheään- tai harvaanasuttuja, että armeijan ylläpitäminen on mahdotonta tai täysin hyödytöntä...

Lainaus:04.01.2007 Filthy kirjoitti:

Lainaus:04.01.2007 Schmeisser kirjoitti:
Jo pelkkä se ajatus: armeija on turhaa.
willie tuottaa taas hyvää materiaalia virtuaalipippelinsä kasvattamiseen.

Oikein natsilapsi! Wau! Kerro lisää...

Niin, mitä siitä ajatuksesta? Sulla jäi vähän lause kesken.

Lause on aivan kieliopillisesti oikein päätetty pisteeseen, eikä ole mitään epäselvyyttä, että se olisi jäänyt kesken.

Lainaus:05.01.2007 Traceur kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 RedZombie kirjoitti:
Zarec, todellakin epätodennäköistä. Eihän kukaan ole hyökkäämässä näihin maihin.

Ja monikohan noista valtioista on lähimainkaan Suomen kokoinen?

Pointti oli, että mikään maa ei ole niin tyhmä, että hyökkäisi Suomeen vain siksi että se laukkauti armeijansa. Menettää todella paljon enemmän kuin hyötyy.

Lainaus:05.01.2007 RedZombie kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 Traceur kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 RedZombie kirjoitti:
Zarec, todellakin epätodennäköistä. Eihän kukaan ole hyökkäämässä näihin maihin.

Ja monikohan noista valtioista on lähimainkaan Suomen kokoinen?

Pointti oli, että mikään maa ei ole niin tyhmä, että hyökkäisi Suomeen vain siksi että se laukkauti armeijansa. Menettää todella paljon enemmän kuin hyötyy.

Voi olla, mutta parempi pitää varansa ;)

Hei, Suomessa ei ole huomattavia varantoja öljyä, niin voimme ainakin pudottaa yhden suurvallan pois hyökkääjien listalta.

Keksi sille kuka arvaa mitä suurvaltaa tarkoitan

Lainaus:05.01.2007 Filthy kirjoitti:
Hei, Suomessa ei ole huomattavia varantoja öljyä, niin voimme ainakin pudottaa yhden suurvallan pois hyökkääjien listalta.

Keksi sille kuka arvaa mitä suurvaltaa tarkoitan

Unite States of America is the one.

Lainaus:05.01.2007 Ex-Homer kirjoitti:
Valitsettepa sitten sivarin tai armeijan, älkää antako minkäänlaisen sosiaalisen paineen vaikuttaa valintaanne. Vapaus on vapautta valita ja kun kyse on omasta elämästänne, tehkää niinkuin itse parhaaksi koette.

Armeija ei itselleni ole ollut oikeastaan edes vaihtoehto viimeiseen vuoteen pariin. Eettisten näkökantojen (ihan oikeasti) lisäksi siihen vielä päälle se koko hlvetellinen jauhaminen ja spekulointi kyseisestä laitoksesta tietyissä kaveripiireissä noin kaksi vuotta ennen kuin kenelläkään koko palvelusaika edes alkaa. Entäs sitten kun palvelusaika alkoi? Sitä miettii onko maailmasta puheenaiheet lopussa. Armeija this armeija that "joo joo ei kiinnosta. Voiko olla kuvottavappaa kuin armeija huumori ja termistö "hajoamisinineen"?

Aivan. Ei oo kyllä mullekkaan uponnut tuo armeija "huumori" sitten millään. Aina pitää muka olla pilke silmäkulmassa jne. Armeijassa ja sodassa, kun ei ole oikeasti mitään mukavaa ja hauskaa, mutta joo jokainen valitsee, kuin se hyvältä tuntuu.

Tuleekos se m05 varustesetti käyttöön nyt?

Lainaus:05.01.2007 Napsu kirjoitti:
Ja tuo juuri(Venäjää ei kiinnosta Suomen valloitus) on yksi niistä syistä miksei Suomen kannata pitää pystyssä kallista kansallisarmeijaa, vaan turvautua esim. liittolaisuussuhteeseen. Tilanne olisi tosin toinen, jos meistä oltaisiin kiinnostineita.

Ei tuo oikeen toimi edelleenkään näin.
Jos Suomella ei olisi armeijaa, ja sanotaan nyt vaikka että Venäjä hyökkää, niin hyökkääkö se vain Suomeen, vai koko Eurooppaan? Suomi on jo Euroopan Unionin jäsenmaa, joten tuskin nämä keski-Euroopan suurvallat kattelis sivusta kun Suomen männikköä pistetään matalaksi. Eli Venäjällä tuskin on kovin suurta hinkua hyökätä ainoastaan Suomeen = muut valtiot hyökkää Venäjän kimppuun.

Jos taas Venäjä päättää kaikessa viisaudessaan hyökätä koko Eurooppaan, niin kuinkas moni luulee että Jenkit ja muut valtiot tulevat puolustamaan Suomea, kun on vaarana menettää paljon arvokkaampia alueita. Luulisi kyllä että ainoa apu joka tänne siinä vaiheessa ehtii, on ilmavoimat, ja niitäkin laitellaan tuonne keskiseen Eurooppaan, jonne se Venäjän offensiivin raskain kärki iskisi. Suomella ei ole kovin isoa strategista merkitystä maantieteensä kannalta, joten olisi paljon helpompaa tehdä puolustuslinja Torniojokea myötäileväksi, kuin tuonne 1500km pitkälle rajalle keskelle metsää. Ergo, Suomen saama kansainvälinen apu olisi aika köyhää, näin arvelisin. Tietenkin sillä olettamuksella, että Venäjällä on oikeasti resursseja lähtä tekemään jotain Grand-Scale invaasiota Eurooppaan. Eli täällä sitä istuttais ja katottais kun joku nostoväen seittemäs luokka valtaa Suomen, koska joku pitkätukka päätti lakkauttaa puolustusvoimat. Venäjän kannaltahan Suomi on edelleen hyvässä asemassa Leningradin meripuolustusta ajatellen.

En nyt väitä että puolustusvoimat korvaavalla palkka-armeijalla olisi heikot mahdollisuudet, mutta paljon heikommat kuin pakollisilla puolustusvoimilla. Tällöin Venäjä vois vähän kattoa nenän varttaan pitkin, että eipä tuonne paljoa resursseja tarvita. Nyt on ihan erinlainen näkökulma, jos hyökätään, niin tuonne saadaan tunkia nii maa perseesti tavaraa, ennenku sitä saadaan vallattua.

Lainaus:05.01.2007 dropD kirjoitti:
Tuleekos se m05 varustesetti käyttöön nyt?

Tämän vuoden puolellahan sitä aletaan jo ottamaan käyttöön, mutta ei se käsittääkseni mikään sekunnin toimenpide ole, melko varmasti et pääse niihin käsiksi jos nyt ensi viikolla olet lähdössä. Tuskin edes kesällä menijät, saati kaikki ensi talvellakaan kulkijat. Riippuu varmaan aika paljon myös yksiköstä(tuskin ensimmäisenä millekkään IT porukoille tai tukikohtarykmenteille niitä jakelevat).

kukaan menossa Santikseen I/07 (eli maanantaina ) ?
Ne, jotka ovat, niin seuraava kysymys koskee lähinnä heitä
(toki muutkin saavat siihen vastata, jos tietävät )

Ja kysymys kuuluu seuraavasti:

Miten määritetään, kuuluuko Kaartin pataljoonaan (2.jääkäri-, sotilaspoliisi- ja kuljetuskomppania) vaiko Uudenmaan Jääkäripataljoonaan (1.jääkäri-, panssarintorjunta- ja kranaatinheitinkomppania)???

Itselläni ei mitään hajua, ja koska tuo periaatteessa määrää palvulusajan pituuden, niin haluaisin tietää...

Tiivistettynä:

1. Niinkuin joku sanoikin, Suomen armeija toimii ennaltaehkäisevänä pelotteena. Itselleni jäi intissä sellainen maku suuhun, että jos pelote pettää niin aika pahalta näyttää.

2. Miettikää tilannetta, jossa Venäjä päättää hyökätä Suomeen. Se ei varmasti tapahdu niin, että muualla länsimaissa on rauha ja Venäjä yhtäkkiä vaan päättää hyökätä. Jos Venäjä päättää hyökätä tänne, ollaan luultavasti maailmansotaa vastaavassa tilanteessa, jossa koko Eurooppa on sekasorron vallassa.

Lainaus:05.01.2007 PenniWiisas kirjoitti:
Tiivistettynä:

1. Niinkuin joku sanoikin, Suomen armeija toimii ennaltaehkäisevänä pelotteena. Itselleni jäi intissä sellainen maku suuhun, että jos pelote pettää niin aika pahalta näyttää.

2. Miettikää tilannetta, jossa Venäjä päättää hyökätä Suomeen. Se ei varmasti tapahdu niin, että muualla länsimaissa on rauha ja Venäjä yhtäkkiä vaan päättää hyökätä. Jos Venäjä päättää hyökätä tänne, ollaan luultavasti maailmansotaa vastaavassa tilanteessa, jossa koko Eurooppa on sekasorron vallassa.

Täsmälleen samaa mieltä. Venäjä ei ole uhka meille ennen kuin maailmalla alkaa joku todella iso konflikti, ja siihen voi mennä aikaa nykymaailmassa.

Olen osittain samaa mieltä. Maailman ollessa sekasorron vallassa saattaa Venäjälle tulla mahdollisuus miehittää Suomi. Suomen onnistunut miehittäminen sillä aikaa kun muu maailma selvittelee välejään on strategisesti tärkeä veto Venäjälle. Nyt raja on pitkä ja harva. Suomen uskotaan asettuvan aina Venäjää vastaan, joko liittoutumassa tai yksin.

Epävakaassa poliittisessa tilanteessa Venäjä voi muutenkin yrittää miehittää Suomen, kuten tiedämme. Tornionjoki-rajaa on huomattavasti helpompi puolustaa, vaikka elämmekin monikärkiohjusten aikakaudella. Venäjä saisi paljon suuremman vesirajan Suomenlahdelle ja Pohjanmerelle. Tarkoittaa että laivasto voidaan hajauttaa suuremmalle alueelle.

Osa tuntuu yliarvioivan EU:n superarmeijan, tuskinpa epävakaassa tilanteessa Keski-Euroopan herroja kiinnostaa pelastaa pohjolan poloinen Suomi kauhealta miehitykseltä, oman napansa turvaamisen sijaan.

Lainaus:05.01.2007 PenniWiisas kirjoitti:
Tiivistettynä:

1. Niinkuin joku sanoikin, Suomen armeija toimii ennaltaehkäisevänä pelotteena. Itselleni jäi intissä sellainen maku suuhun, että jos pelote pettää niin aika pahalta näyttää.

2. Miettikää tilannetta, jossa Venäjä päättää hyökätä Suomeen. Se ei varmasti tapahdu niin, että muualla länsimaissa on rauha ja Venäjä yhtäkkiä vaan päättää hyökätä. Jos Venäjä päättää hyökätä tänne, ollaan luultavasti maailmansotaa vastaavassa tilanteessa, jossa koko Eurooppa on sekasorron vallassa.

Ehkäpä sitten voidaa luoda vain "armeija" ja pitää se pelotteena? Vähä niinkuin ruotsissa.

Ainiin. Siinä vaiheessa kun sota tulisi niin suomen herrat pitäytyisivät visusti piilossa ja meidät "tavikset" laitettaisiin rintamalle. Olisiko se nyt sitten oikein? Sodassa kukaan ei ole kaveri. Vain oma henki tärkee. Nykyimmeesillä tuntuu välillä olevan hieman väärä käsitys aiheesta.

Arrmeija joka on vitsi, ei pelota ketään ja vie vain verorahoja kankkulan kaivoon.

Lainaus:05.01.2007 Schmeisser kirjoitti:
Arrmeija joka on vitsi, ei pelota ketään ja vie vain verorahoja kankkulan kaivoon.

Hyvä kun kerroit, emme tiennytkään tuollaista valtion salaisuutta.

Joku ei ollut näköjään ymmärtänyt, älä ota sitä henkilökohtaisesti.

Lukekaa itsenne herrojen asemaan, niin ei tarvitte mennä rintamalle vilustumaan. Sekin on tämän "täydellisen länsimaisen demoratian" eräs huipentuma, että jokainen on samalla lähtöviivalla. Vai onko? Kysy Bushilta.

Ensi viikon maanantaina se sitten alkaa. Onkos muita tulossa Riihimäelle?

Päädyin nyt sittenkin palvelukseen. Ei lähtökohtaisesti huvita lusia sivaria sitä 13 kuukautta, joten nyt lähdetään ainakin katselemaan miten homma lähtee käyntiin. Jos se sivari olisi vaan 6 kuukautta niin....(juuh tiedetään miksi ei ole)

Just hetki sitten lähti tukka pois. Aika "virstanpylväs", sillä tota tukkaa on aina siunaantunut kohtalaisen reilusti. Mutta kyllä tähän siiliin silmä tottuu. Nyt pitää varmaan lähteä makuuniin lainaamaan kaikki rambot ja virittäytyä tunnelmaan.

Teit hyvän valinnan.

EDIT: on turhempiakin nähty

Helkkarin turha viesti sinänsä, mutta nyt on ihan pakko:

OHI ON!

Lainaus:05.01.2007 HIMMEE kirjoitti:
Ehkäpä sitten voidaa luoda vain "armeija" ja pitää se pelotteena? Vähä niinkuin ruotsissa.

Ruotsihan käyttää paljon enemmän rahaa näihin omiin asevoimiinsa kuin Suomi(Ainakin BKTstaan), ja luottaa melko paljon siihen, että vihollisia ei ole naapurissa, toisin kuin Suomella.

Lainaus:Ainiin. Siinä vaiheessa kun sota tulisi niin suomen herrat pitäytyisivät visusti piilossa ja meidät "tavikset" laitettaisiin rintamalle. Olisiko se nyt sitten oikein?

Mitähän tämä nyt tarkottaa. Että koko valtio pitäs tuhota ja heittää kaikki johtoportaan henkilöt rintamalle, ja sen jälkee toivoa että joku johtaa jossain tätä maata? Saa sinne ite hakeutua, jos se rintama pelottaa. Demokratia toimii tasan näin. Ihmee työläishenkeä taas viljellää: "eduskunta on pahasta" "herrat siellä vaa lämpimässä istuu!".

Lainaus:Sodassa kukaan ei ole kaveri. Vain oma henki tärkee. Nykyimmeesillä tuntuu välillä olevan hieman väärä käsitys aiheesta.

Mikähän se sun käsitys sitten oikeen loppuen lopuks on. Tuo mitä tuossa kirjotat on aika oudon vääristynyt, samalla tavalla ihmiset sielläkin sitoutuu toisiinsa, epätoivoisissa tilanteissa. Jos siellä alkaa vaan oma perse kiinnostaa, nii nopiaa löytää ittensä turisemasta Pietarin kanssa. Tietenkin se oma henki on tärkeä, mutta sopii miettiä haluatko, että kaikki kaverit kuolee, vaan sen takia että "oma henki on tärkeä ja muut ei kiinnosta pskan vertaa".

armeijjaan sitä pittää mennä ois mahtava päästä tonne > http://www.raja.fi/rvl/rmvk/home.nsf/pages/FA5D870AF86EBECFC2257213003564AB?opendocument

Lainaus:05.01.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:05.01.2007 HIMMEE kirjoitti:
Ehkäpä sitten voidaa luoda vain "armeija" ja pitää se pelotteena? Vähä niinkuin ruotsissa.

Ruotsihan käyttää paljon enemmän rahaa näihin omiin asevoimiinsa kuin Suomi(Ainakin BKTstaan), ja luottaa melko paljon siihen, että vihollisia ei ole naapurissa, toisin kuin Suomella.

Lainaus:Ainiin. Siinä vaiheessa kun sota tulisi niin suomen herrat pitäytyisivät visusti piilossa ja meidät "tavikset" laitettaisiin rintamalle. Olisiko se nyt sitten oikein?

Mitähän tämä nyt tarkottaa. Että koko valtio pitäs tuhota ja heittää kaikki johtoportaan henkilöt rintamalle, ja sen jälkee toivoa että joku johtaa jossain tätä maata? Saa sinne ite hakeutua, jos se rintama pelottaa. Demokratia toimii tasan näin. Ihmee työläishenkeä taas viljellää: "eduskunta on pahasta" "herrat siellä vaa lämpimässä istuu!".

Lainaus:Sodassa kukaan ei ole kaveri. Vain oma henki tärkee. Nykyimmeesillä tuntuu välillä olevan hieman väärä käsitys aiheesta.

Mikähän se sun käsitys sitten oikeen loppuen lopuks on. Tuo mitä tuossa kirjotat on aika oudon vääristynyt, samalla tavalla ihmiset sielläkin sitoutuu toisiinsa, epätoivoisissa tilanteissa. Jos siellä alkaa vaan oma perse kiinnostaa, nii nopiaa löytää ittensä turisemasta Pietarin kanssa. Tietenkin se oma henki on tärkeä, mutta sopii miettiä haluatko, että kaikki kaverit kuolee, vaan sen takia että "oma henki on tärkeä ja muut ei kiinnosta pskan vertaa".

Hmmm...suomessa aikoinaan palveli sodassa 6 vuotta miehiä ja tämän jälkeen he päättivät lopettaa hommat. Noh näiden "kaverit" sitten pistetään ampumaan rintamakarkurit. Ei voi ymmärtää, että joku puollustaa armeijaa, koska jos armeijoita ei olisi niin kukaan ei sotisi. Mitenkä se on niin vaikea ymmärtää, eikä tätä asiaa ole koskaan mahdotonta muuttaa.