AMD plan to manipulate processor cache memory in order to expand their range and reduce the production costs of its chips. These, reported, changes will also affect the upcoming Athlon64 chip. This news story could be described as "the story AMD tried to ban," as the French web site that first published it, X86-secret.com, were forced to remove it.

The Athlon64 is expected to launch with performance ratings of 3400+ and 3100+ in September, ratings which will jump to 3700+ in Q4 of 2003. Q4 of 2004 will find the Athlon64 sporting a 4300+ rating.

The introduction of the new Athlon chip will also influence the company's future plans for its existing Athlon XP line.


The changes will aim to streamline the production process and help the company optimize the use of its factory space while significantly reducing production costs.
At the core of the AMD plan lies the processor's memory cache. The cache is memory located on the chip that speeds up processor performance by providing fast access to data.
The Athlon64 3700+, 3400+ and 3100+ chips will initially come with 1MB of such cache memory. According to AMD's plans however, in Q4 the clock speed will substantially increase, while at the same time the cache will be reduced to 256KB.
The idea behind the plan is simple, decrease the amount of cache, compensate by increasing clock speed and you can shrink the size of the chip keeping performance constant. Smaller chips means cheaper more competitive and profit making ones.

Plans for the current Athlon XP range are slightly different. The new, recently confirmed, Thornton core will feature a partially active cache which will keep the chip to the same size as the current, top-of-the-line XP, the Barton 3200+ carrying 512KB of cache. This would mean that all new XP's would be made from the same wafer, greatly streamlining the manufacture process. Another advantage would be that AMD could market Bartons produced with one cache segment damaged, as Thorntons.

Simple on paper, the process will be very tricky to pull-off in practice. Although cache changes are commonplace and have been used extensively, both by Intel and AMD in order to seperate their budget range from the high-end chips, this particular plan will face a variety of problems.
Kevin Krewell, senior editor of the Microprocessor Report wrote Not all applications respond in the same way. Some applications are more sensitive to cache size and some to clock frequency. AMD have their work cut out for them, work this out technically and then convince users that a chip carrying 1/4 the cache of another can perform just as well.
Although AMD have refused to comment, the have been confirmed by a wide variety of industry experts.

Ihan hyvä.

3100+ tai 3400+ prossu vois olla ihan jess-ostos ens vuoden alkupuolella.
Ei tarvisi kuin ostaa 400MHz ddrrää ja 64-emo.

Samaa mieltä Pyyhekumi. Ajattelin kanssa seuraavan kerran päivittää koneen suoraan 64-bit arkkitehtuuriin.

Tosin siinä että softat kääntyy ja pelit alkaa tulla 64-bit versioina kestää varmasti vielä pitkään. Toisin sanoen käytännön hyötyä 64-bit arkkitehtuurista ei varmasti ole vielä pitkään aikaan(?). Vai onko joku kuullut yhdestäkään pelistä, joka on jo mainostettu että se portataan tai kehitetään myös 64-bit versioksi?

Ei siinä mitään hätää ole, koska totta kai kaikki 32-bit jutskat on yhteensopivia ainakin suurelta osin - käyttisten osuus vaikuttaa tähän varmaan eniten. Mutta se että siitä 64-bit arkkitehtuurista mitään iloa saa, vaatii myös ne 64-bit käyttikset ja sovellukset.

Muistitkin varmaan muuttuu 64-bit yhteensopiviksi, tai ainakin luulen että nekin pitää olla "64-bit" yhteensopivia. Kenelläkään varmaa tietoa?

Eli periaatteessa pitäisi ostaa jokin ekoista markkinoille tulevista Athlon64, niin saa nen 1mb cachella. Muuten myöhemmin ostaessa saa vain 256 kb cachella varustetun mallin. Kyse on siis harkitusta kusetuksesta - varmastikaan tuota 256kb cachea ei mainosteta mutta tuota 1mb kyllä retostellaan ja sitten ollaan vaan hiljaa kun malleihin vaihtuu pienempi ja halvempi L1 cache. 256kb L1 cachella prossu on varmasti halvempi kuin kilpailevat penat ("P5":ssa on THG:n mukaan 1 mb L1 cache) mutta suorituskyky voi taas olla ihan eri luokkaa.

No, mutta odotellaan itse prosessoria ennen kuin maalataan tämän isompia piruja seinille. Kuka sen nyt varmasti tietää, mitä joulupukki tuo tullessaan?


EDIT: Mä en ossoo kirjottoo Zoomee

Unreal Tournament 200x pelistä tulee ainakin 64bit versio. Epic oli kääntäny UT2003 pelin ihan testimielessä 64bit versioksi ja se toimi. Teholisäystä tuli silloisella 2000+ prossulla jotain 15-30%.

Unreal engine on sen verran yleinen, että aika monesta pelistä vois tulla 64bit versio jos ne vain haluaisi.

CounterStrikelle tulee ainakin 64bit servuversio, ja 64bit windowskin olis tulossa...

Ettei vain olisi ovelaa markkinointia lyödä tällaisia "uutisia" keskustelupalstoille ympäri maailmaa hiljattain rekistöröityneenä???
Vai onko minulla sairaus joka auttaa näkemään salaliittoja joka puolella....

Lainaus:01.07.2003 HardPorari kirjoitti:
Ettei vain olisi ovelaa markkinointia lyödä tällaisia "uutisia" keskustelupalstoille ympäri maailmaa hiljattain rekistöröityneenä???
Vai onko minulla sairaus joka auttaa näkemään salaliittoja joka puolella....

jospa se hiljattainen rekisteröytyminen johtuu vaan siitä että ei ole ollu tietoakaan tästä nettisivusta vasta kun muutama kuukausi sitten
tossa on linkki sivulle mistä otin ton uutisen.... siinä on salaliittoa kerrakseen
http://www.megagames.com/news/html/hardware/amdcheapaschips.shtml

Juu, niin se Epikki on mennyt tekemään. Pitää vaan katella että muutkin peli ja softa firma kanssa alkaa kääntämään ohjelmiaan 64-bit arkkitehtuurille.

Periaatteessa olen aika innostunut mutta samalla on kyllä "jännä kakat" housussa. Se on aina kova investointi vetää kone uusiksi ja varsinkin kun taas loikataan tietyssä mielessä tuntemattomaan. Viimeksi kun prossuarkkitehtuuri teki ison loikan Pentiumin kanssa, oli siinä vaihdoksessa kaiken maailman kommervenkkejä kuten esim. ekat Pentium Zippo (muistanko oikein?) prosessoreihin oli eksynyt virhe, joka aiheutti virhelaskentaa. Tosin intel korvasi ne kaikki mutta silti. Varmasti on myös emojen ja muitten sellasten sörsselien kanssa enemmän ongelmia vaikkapa yhteensopivuuden kanssa kuin ehkä nykyisten vermeiden kanssa.

No mutta se ei pelaa kuin uusinta julkaisuja, joka pelkää.

Samalla voisi siirtyä niihin S-ATA kiintolevyihin.

Se laskentavirhe tais olla Intelin (486:ssakin?), Pentium ja Pentium MMX prossuissa.

Kuinka monta Intel Pentium insinööriä tarvitaan vaihtemaan hehkulamppu?
1.99904274017. Se kun on tarpeeksi lähellä tavallisille ei-insinööreille.

Juu nuo SATA kiekot on kyllä varmaankin ihan fiksu vaihto jossain kohdassa.
Kattelin tuossa Tom's hardwaren arvostelua Western Digitalin raptor SATA plätästä, joka on 36 GB ja pyörii siinä 11 tuhannen rpm:n yläpuolella.

Se oli vähintään yhtä hyvä ja joissain testin benchmarkeissa parempi kuin 12k rpm SCSI kiekot. Noita kun hommaa parit ja laittaa RAID 0:n niin kyllä bitti liikahtaa. Ei varmasti tarvitse odotella että leveli lataa.

Näin kukkaron kannalta homma ei kuitenkaan ole niin kiva vielä. SATA levyt on järjestään n.150 euron kalliimmalla puolella ja tuo raptorin oli muistaakseni viime katsomalla reilut 200€ eli yli 166 pulloa olutta (1,2€ kpl -yht. 55,5 litraa).

Tietokoneet ja komponentit on kyllä varmaan yhden sortin fetissi. En minä muuta syytä näitten vahtaamiseen keksi, mutta kyllä se ihan ajanvietteestä käy

Elämme jännittäviä aikoja. Istun ja odotan...