Lainaus:09.07.2003 Ecore kirjoitti:
Toi hulk vaikuttaa niin pentujenleffalta

Voi olla ettei Ang Lee ajatellut ainoastaan pentuja ainoaksi segmentiksi tarttuessaan Hulkiin.

Lainaus:08.07.2003 Legomancer kirjoitti:
Tällä kertaa ainakin näyttelijät ovat kohdallaan, toisin kuin taannoin Affleck DD:nä ja Jennifer Garner Elektrana. Hyihyi.

Hei! Affleck ON Daredevil.

Enpä mee kattoo.

Lainaus:Hei! Affleck ON Daredevil.

- ReDoodler

Vaan kun EI OO. No ihan sama, ainakin se puku oli surkein kautta historian... no ei se ehkä Teräsmiehen puvulle vedä vertoja.

Se puku oli kieltämättä typerin mitä näissä ison budjetin sarjisleffoissa on vähään aikaan nähty. Naamasuoja näytti tippuvan hetkellä millä hyvänsä.

Lainaus:09.07.2003 Ecore kirjoitti:
Toi hulk vaikuttaa niin pentujenleffalta

Itse leffan nähneenä, voin sanoa, että ei todellakaan ole mikään pentujen elokuva. Mitään graafista väkivallalla mässäilyä leffassa ei ole ja uskallan väittää, että 12-15 vuotiaan elämänkatsomuksella ja kokemuksella ei kyllä leffasta kaikkea irti saa.

Itse pidin hulkin renderöintiä suht onnistuneena, vaikka edelleenkään ei nykytekniikalla ihmisen(kaltaisen) hahmon tekeminen täysin luonnollisen näköiseksi ole mahdollista. Ai niin, olen nähnyt leffasta ihan sen teatterikopion valkokankaalta, en mitään kämäistä workprinttiä.

Omasta mielestäni Hulk on Marvelin supersankareista tehdyistä leffoista ehdottomasti onnistunein. Ohjaustyö on juuri sitä mitä Ang Leeltä voi odottaa ja Eric Bana tekee loistavan roolityön Bruce Bannerina.

"You wouldn't like me when I'm angry..."

Lainaus:09.07.2003 ReDoodler kirjoitti:
Se puku oli kieltämättä typerin mitä näissä ison budjetin sarjisleffoissa on vähään aikaan nähty. Naamasuoja näytti tippuvan hetkellä millä hyvänsä.

No jaa, itse pidin sitä suht onnistuneena, Uskollinen alkuperäiselle, eikä kuitenkaan mitään oikeassa elämässä naurettavalta näyttävää punaista spandexia kuten "oikealla" Daredevilillä.

Lainaus:09.07.2003 Kungfutse kirjoitti:
No jaa, itse pidin sitä suht onnistuneena, Uskollinen alkuperäiselle, eikä kuitenkaan mitään oikeassa elämässä naurettavalta näyttävää punaista spandexia kuten "oikealla" Daredevilillä.

Juu, mutta eivät nämä muutkaan nykysankarit pyjamissa pompi. Paitsi Spider-Man, mutta se leffa oli niin kehno etten ehtinyt paljon pukuja tiirailla.

Njaa.. Trailerin mukaan siinä on kait vaan tietsikalla tehtyjä kohtauksia :p
Ainaki sille näyttää..

Lainaus:... ja uskallan väittää, että 12-15 vuotiaan elämänkatsomuksella ja kokemuksella ei kyllä leffasta kaikkea irti saa.

- Kungfutse

Whaddya mean? Millä tavalla?

En käy katsomassa. En ole aktiivinen elokuvissa kävijä, enkä edes usko, että pitäisin siitä.

Täytyy käydä kattoon, niin kuin muutkin uudet mega leffat.

Lainaus:09.07.2003 Legomancer kirjoitti:

Lainaus:... ja uskallan väittää, että 12-15 vuotiaan elämänkatsomuksella ja kokemuksella ei kyllä leffasta kaikkea irti saa.

- Kungfutse

Whaddya mean? Millä tavalla?

Vaikea kuvailla . Just a gut feeling I guess. Muistelisin vaan kun itse olin tuossa iässä, leffoista haettiin aivan muuta sisältöä kuin nykypäivänä, ja itse olisin todennäköisesti haukkunut Hulkin maanrakoon jos olisin reilu 10 vuotta nuorempi.

Luulin että tarkoitit sarjakuvien kannalta.

Antikvariaatit = elintarvikekauppa minulle... ; )

Ang Lee ohjaajana antoi pienen mielenkiinnon kipinän silloin kun ensin kuulin tästä, mutta jaa-a, aika tekele se kyllä tämäkin on. Miksi sarjis-leffoissa pyritään vakavuuteen ja dramatiikkaan, naurettavaa. Ainoa sarjis-leffa joka on tehty huumorilla, on Spider-man, siksi se on myös paras.
Tiedä sitten kenelle tämäkin leffa on tarkoitettu, pikkuisille luultavasti, ne pikku pirut varmaan näkevät kaksikolmasosaa kestävän jaarittelun mielenkiintoisena siltana perusteltuun toimintaan. Niin... varmaan.
Aikusia varmaan miellyttää taas lapsiystävällinen toiminta. Niin... varmaan.

Seriously... Kaikki nämä sarjis-leffat ovat niin saatanallisen markkinoituja jokaiselle, ettei niistä voi selväjärkinen pitää.

Lainaus:10.07.2003 LordOfUrAss kirjoitti:
Miksi sarjis-leffoissa pyritään vakavuuteen ja dramatiikkaan, naurettavaa. Ainoa sarjis-leffa joka on tehty huumorilla, on Spider-man, siksi se on myös paras.

Siksi, että ne perustuvat sarjakuviin, jotka ottavat itsensä vakavasti kaikesta legendasta huolimatta. Spider-Man oli yhden tähden esitys, eikä siinä mielestäni ollut edes huumoria. Edes tahatonta.

Ainoa sarjisleffa joka on tehty huumorilla, on Batman & Robin.

Lainaus:10.07.2003 LordOfUrAss kirjoitti:
Ainoa sarjis-leffa joka on tehty huumorilla, on Spider-man, siksi se on myös paras.

Kuinkas paljon marvelin sarjakuvia olet lukenut? Ne kun eivät todellakaan ole mitään huumoripläjäyksiä. Itse taas pidin hämistä näistä viimeaikaisista marvel-leffoista (Jätetään Batmanit pois, ne kun perustuvat DC Comicsin tuotantoon) jopa Daredeviliä heikompona.

Lainaus:10.07.2003 LordOfUrAss kirjoitti:

Tiedä sitten kenelle tämäkin leffa on tarkoitettu, pikkuisille luultavasti, ne pikku pirut varmaan näkevät kaksikolmasosaa kestävän jaarittelun mielenkiintoisena siltana perusteltuun toimintaan.

Öh... itse taas pidin Hulkissa nimenomaan siitä, että tarina keskittyi nimenomaan enemmän Bannerin hitaaseen ja tuskaiseen muuttumiseen Hulkiksi. Leffasta olisi ollut niin helppo tehdä pelkkä toimintarymistely jossa Hulk pistää halki poikki ja pinoon oikein tunteella. Jos sinusta tässä leffassa oli liikaa dialogia, kannattaa ehkä käydä katsastamassa vaikka 2 Fast 2 Furious, se saattaa olla enemmän makuusi

Tehtäisiinpä Kostajistakin vakava elokuva... Siis aivan oikeasti. Siinä olisi kyllä ainesti kaikkien aikojen Camp- elokuvaksi. Rautamies voisi heitellä kommenttejaan "en usko mihinkään mitä ei voi tieteellä selittää" samalla kun ukkosenjumala Thor örveltää vieressä vasaransa kanssa. Kapu ylistäisi Bushin Irakin politiikkaa ja pahiksena olisi joku numerossa 26362 (vol 2) esiintynyt ilkimys, jota vannoituneimmatkaan fanit eivät muista nähneensä.

Lainaus:10.07.2003 Kungfutse kirjoitti:
Kuinkas paljon marvelin sarjakuvia olet lukenut? Ne kun eivät todellakaan ole mitään huumoripläjäyksiä.

Omistan kaksiosaisen BatmanGoesVampire-sarjiksen, mutta sehän taitaakin olla kai DC Comicsia, tai ainakin niin väitit. No omistin kerran kakruna myös sarjiksen jossa oli harlikalla ajava luuranko, jonka pää oli btw tulessa!
Itselleni ei istu nykyaikaan sijoitetut hirviöt typerillä menneisyyksillä jossa perhe on tapettu ja päähenkilöstä muuttuu sitten vaikka ydinjätteen avulla MaanalainenTappajaGaselli, jonka pää vaikka palaa.
Olet väärässä, näissä on huumoria enemmän kuin tarpeeksi. Spider-man osasi tehdä pilaa itsestään ja muista lajityypin typeryyksistä.

Lainaus:Jos sinusta tässä leffassa oli liikaa dialogia, kannattaa ehkä käydä katsastamassa vaikka 2 Fast 2 Furious, se saattaa olla enemmän makuusi

Hulkin dialogin voisi istua läpi vaikka toisen kerran jos se olisi sen arvoista, jos se vaikka palkittaisiin hienolla toiminnalla, mutta kun näinkään ei käy ja itsessään se dialogi ei nyt ole sen arvoista.
Niin ja kiitos tuosta 2F2F ehdotuksesta, mutta miksi pitäisi Hulkin myötä käydä katsomassa vielä toinen huono elokuva?

meen kattoo koska on 3kpl lippuja jäljellä mitkä menee täs kuus vanhaks ainakin jim carrey uusin joku bruce taivaan lahja tai joku tollanen

Kai se pitää nähdä. CGI-Hulk kuulostaa kyllä aika kehnolta, mutta katsotaan ennenkuin tuomitaan.

Off-topicina Spider-Man on mielestäni paras supersankarileffa kahden ensimmäisen Batmanin ohella. Huumoria en leffasta löytänyt, mutta koskettavaa draamaa kyllä, piti teatterista poistua melkein itkien (mutta en itkenyt, isot miehethän eivät itke. Mutta melkein kuitenkin). Odotan innolla jatko-osia, mikäli mukana ovat Sam Raimi ja Tobey Maguire.

Tobey Maguire ei mielestäni ollut oikein oiva valinta Parkeriksi. Se on semmoinen honottaja. :o

Toisaalta odotan jatko-osaa innolla, kun vastassa on Mustekala. Aluksi rooliinhan lupailtiin joko Robert De Niroa tahi Billy Bob Thorntonia, mutta siihen tuleekin Alfred Molina (mm. Pieni suklaapuoti). Sääli, minusta olisi ollut kiinnostava nähdä Thornton Octaviuksena ihan mielenkiinnosta. Se vaan on niin näköinen.

Lainaus:10.07.2003 Legomancer kirjoitti:
Tobey Maguire ei mielestäni ollut oikein oiva valinta Parkeriksi. Se on semmoinen honottaja. :o

Toisaalta odotan jatko-osaa innolla, kun vastassa on Mustekala. Aluksi rooliinhan lupailtiin joko Robert De Niroa tahi Billy Bob Thorntonia, mutta siihen tuleekin Alfred Molina (mm. Pieni suklaapuoti). Sääli, minusta olisi ollut kiinnostava nähdä Thornton Octaviuksena ihan mielenkiinnosta. Se vaan on niin näköinen.

Offtopic

En muista tarkalleen, mutta joskus luin että tohon Octaviucsen roolin kaavailtiin Vartsinikkarin Arskaa.

Lainaus:10.07.2003 StSycho kirjoitti:

Lainaus:10.07.2003 Legomancer kirjoitti:
Tobey Maguire ei mielestäni ollut oikein oiva valinta Parkeriksi. Se on semmoinen honottaja. :o

Toisaalta odotan jatko-osaa innolla, kun vastassa on Mustekala. Aluksi rooliinhan lupailtiin joko Robert De Niroa tahi Billy Bob Thorntonia, mutta siihen tuleekin Alfred Molina (mm. Pieni suklaapuoti). Sääli, minusta olisi ollut kiinnostava nähdä Thornton Octaviuksena ihan mielenkiinnosta. Se vaan on niin näköinen.

Offtopic

En muista tarkalleen, mutta joskus luin että tohon Octaviucsen roolin kaavailtiin Vartsinikkarin Arskaa.

Sitten siitä ainakin tulisi komedia-leffa; I'll be back, Spider Man, I'll be back ja vielä Swarchenecegghezerin itävaltalais-murteella.

Täysin off-topic

Buu, teen protestin Mustekalan valinnasta pääroistoksi. Mieluiten olisin halunnut nähdä vanhat kaverukset Venom ja Carnage roistoina ja tarina olisi jaettu kahteen pitkään Hämis-leffaan.

Aijon mennä kattomann Hulkin. Ihan mielenkiinnosta vaan

Tulevasta Spidermanista vielä sen verran, että en kyllä ikinä voisi kuvitella Isoa Arskaa tai Robert "allmighty" DeNiroa tuohon mustekalan osaan. Menisi kyllä niin komedia puolelle