Näytönohjaimet
PC-Komponentit
Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.
Viestit
Sivu 1 / 1441
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: tiistai, 15. heinäkuuta 2003 klo 23.14
Muokattu: 07.03.2007 klo 11.02
EDIT: KAIKKI NÄYTTISVIESTIT TÄNNE, VÄLTTÄKÄÄ UUSIEN THREADIEN TEKOA
Alueella alkaa olla jo melkoisesti näitä näyttiskyselyjä, "kumpi on parempi", "toimiiko tää tälleen tossa" ja niin edelleen, eli jonkinnäkönen FAQ lienee paikallaan.
Yleistä:
Tätä nykyä pelit kehittyvät monen mielestä nopeaan, ellei liiankin nopeaan. Paras keino lisätä tietokoneen pelinopeutta, on ehdottomasti pirteämmän näytönohjaimen hankkiminen.
Näytönohjaimia on tällä hetkellä markkinoilla iso kirjo, joten periaatteessa tietokoneen prosessorin nopeutta on vaikea katsoa arvostelevalla silmällä, kun esimerkiksi 3D mark tulos -aihetta selailee.
Tällä hetkellä valmistajaa ei ole kovin vaikea valita. Kaksi markkinoita hallitsevaa firmaa ovat nVidia, sekä Ati. Jo muutaman vuoden ajan nämä kaksi ovat kisailleet nopeamman näytönohjaimen kuninkuudesta, vuorottelemalla. Molemmilla puolilla on fanit, ja ostajan kannalta hyvä puoli näissä on se, että molemmat ovat nykyään tuupanneet eri malleja ulos tiheään tahtiin.
Nykyään helposti huomaa että homma menee rahastukseksi, jolloin täytyy alkaa miettiä myös hinta/laatu -suhdetta. Varsinaisia ylivoimaisia eroja näytönohjainvalmistajien välillä ei oikein ole. Jos ovatkin, niin hetkellisiä.
Yksi virstanpylväs, mistä valmistajan pitää suurenakin mittapuuna, on 3D mark ohjelmat. 3D mark mittaa tietokoneen "pelinopeutta", joka on lähinnä täysin näytönohjainpainotteinen. FutureMark, 3D markin luoja, ei häpeile esitellä suoraan eri näytönohjaimilla saatuja pisteitä, eikä kerro varjopuolia.
Tällä hetkellä tilanne on lähtenyt hanskasta, ja molemmat firmat, nVidia ja Ati, käyttävät erilaisia tunnistuksia ajureissaan, joilla optimoidaan erilaiset kortin ominaisuudet 3D mark ohjelmaa varten, jotta pisteet nousisivat mahdollisimman paljon. Viimeaikoina onneksi on näyttänyt jo siltä että firmat alkavat tajuta että hommasta jää kiinni, joten modailu on rutkasti vähentynyt.
Myös hieman tunnetumpi näytönohjainvalmistaja, Trident, on käyttänyt huijauksia. Nämä huijaukset ovat todella huonosti piilotettu. Mikäli käyttäjä nimeää "3dmark.exe" tiedoston esimerkiksi "whuppiduudaa.exe" tiedostoksi, 3D mark -tulos puolittuu. Tietääkseni Atilla tai nVidialla ajurit ei muuta tulosta näin rajusti, mutta merkittävästi kuitenkin, että tulokset ovat vertailukelvottomia. Tom's Hardware on kirjoittanut tästä huijaussodasta artikkelin, joka englannintaitoisten kannattanee lukea.
Parasta infoa näytönohjainten tehosta saakin haastattelemalla pelaajia itseään, jotka käyttävät näytönohjaimia varsinaisissa peleissä. Ainakin toistaiseksi 3D mark tulokset kannattaa jättää oman onnensa nojaan, ehkä parannusta joskus tulevaisuudessa saisi.
Mutta varoituksen sana: Fanipoikuus elää ja voi hyvin. Jopa tällä forumilla löytyy tietyn merkin kannattajia, oli pohjalla faktoja eli ei.
Tarvitsenko uuden näytönohjaimen?
Etenkin 3D mark tulokset uusista näytönohjaimista saa oman 5kk vanhan näytönohjaimen näyttämään säälittävältä. Mutta 3D mark sikseen. Sivustot kuten Anandtech ja Tom's Hardware testaavat uusia kortteja myös peleillä.
Yleisimmät testipelit ovat Doom 3 tai Unreal Tournament 2004 moottirilla pyörivät pelit, kuten Doom 3, Quake 4, sekä tulevaisuudessa paljon lisää näitä. Monien suosimaa Half-Lifea yleensä testeistä ei löydy, sillä sen grafiikkamoottori on auttamattomasti vanha, ja markkinoiden halvimmat kortit jaksavat pyörittää sitä aivan mainiosti. Siis Half-lifesta puhuttaessa puhutaan myös Counter-Strikestä, Day Of Defeatista, Firearmsista yms. modeista.
Toki sitten Half-Life 2:ta testataan myös. Oikeastaan Doom 3 ja Half-Life 2 ovat hyviä esimerkkejä vaativista peleistä, joita kannattaa seurata.
Suosituin testipeli onkin todennäköisesti Doom 3, tai Half-Life 2 (ja ehkä vielä FarCry:kin). Pelit ovat grafiikoiltaan tämän hetken huippua, ja oletettavasti useiden tulevien pelien pohjana, joten nämä testit antavat hieman osviittaa tulevista peleistä.
Jos mietit tarvitsetko uutta näytönohjainta, mieti mitä pelejä pelaat. Lienee sanomattakin selvää, että aika moni pelaa juuri CounterStrikeä, tai jotain Quake 3 pohjaista peliä (Jedi Academy, Enemy Territory, Call Of Duty), ja jos nämä pyörii pelattavasti, tai olet kuitenkin tyytyväinen, kannattaa miettiä pelaatko tosissasi paljon tulevia pelejä.
Eniten pelinopeus auttaa FPS peleihin (First Person Shooter), eli räiskintöihin kuten Doom 3, Half-Life 2, jne jne, jotka ovat melkoisen suosittuja. Nopeat liikkeet on näissä peleissä saatava näkymään myös nopeasti, muuten tulee vanha tuttu diashow, ja seuraava kuva näyttää pelaajan katselemassa lokkeja.
Tarvitsetko high-end näytönohjaimen varmistuaksesi täysin tulevaisuuden pelien pyörivyydestä? Kenties perusteltua, kyse on lähinnä omasta mieltymyksestä.
En minä näistä tiijä, mikä on hyvä?
No käytännöllisesti se mihin rahat riittää. Ensimmäinen valinta on todennäköisesti kumman valmistajan, Ati:n vai nVidian kortti olisi kyseessä. Molemmilla on nopeita kortteja ja niitä on iso valikoima. Moni on voinut saada pahan maun suuhun Ati:n 8500:n yhteydessä tulleista ajuriongelmista (allekirjoittanut), mutta nykyään niitä on enää harvassa, ja kyseisen valmistajan valinnassa lähes merkityksetöntä. Rehellisyyden nimissä tosin sanottakoon että Atin tuomat uudet tekniikat ovat hiukka takkuisesti toimineet... En nyt osaa sanoa vaikuttaako ostopäätökseen, mutta kokemuksien kanssa vammautunut kuten minä, pysyn nVidiassa ainakin toistaiseksi.
DirectX tuki on myös kova sana. Nykyään kaikki modernit kortit tukevat laitteistopohjaisesti DX9:ää. DirectX 9 (jonka monet lienevät joskus koneellensa asentaneet pelin sitä vaatiessa) lisää tukun erilaisia korteissa toimivia ominaisuuksia, jolla joko peli pyörii nopeammin, tai osaa aivan uusia, hienoja temppuja. Näitä ovat jo DX8:sta tutut Vertex ja Pixel shaderit, joita on ehostettu uusimpiin versioihin.
Pelit kuten Doom3 ja FarCry hyötyvät jo DX9:ä, ja peli myös toimii parhaiten korteilla jossa moinen tuki löytyy. Nykyään on jo vaikeampi löytää korttia joka ei DX9:ää tukisi, mutta välttäkää kuitenkin ihan oikeasti ostamasta kaikkein halvinta. DirectX 10 on uusin versio, joka ilmestyy vain Windows Vistalle ja tätä tukevat näytönohjaimet ovat GeForce 8 -sarja. AMD/Atilta on tulossa R600 -piirin sarja joissa on samainen tuki.
Erot korttien rautatuen välillä on nykyään enää Pixel shaderin tiettyjen versioiden välillä. Age Of Empires 3 tukee PS 3:a high-end korteilla, muilla vain 2.0:aa, näin esimerkiksi. Ruudulla korkeamman version tuki näkyy, jos näkyy, realistisemmalla pinnoituksella esimerkiksi.
Näytönohjaimissa on näyttömuistia.
Nykynäytönohjaimissa muistia on 256mb - 768mb, pääsääntöisesti. 256mb on riittävä, mutta saahan suurempaankin panostaa. Isommat muistit jokatapauksessa tulevat muutenkin high-end -korttien mukana. GeForce 8800 sarjasta GTX mallissa on 768mb ja GTS mallista on saatavilla sekä 320mb ja 640mb versiot.
Nykyään uusien pelien myötä, on näytönohjaimen muistille tullut vähän uusia vaatimuksia. 128mb kelpaa kyllä. 256mb auttaa asiaa rutkasti, mutta suuremmat luvut, kuten 512mb ei ole mitenkään liioiteltua. Valikoimaa on rutkasti. GF 7950 GT 512mb muistilla olisi aika osuva vaihtoehto.
Muistia käyttävät muunmuassa erilaiset kuvanparannusefektit, kuten FSAA (Full Scene AntiAliasing) ja Anisotrooppinen suodatus, sekä suurimmaksi osaksi se, mitenkä tarkkoja tekstuureja pelistä löytyy. Tekstuurien tarkkuuden voi pelistä itsestään katsoa esimerkiksi seinistä. Onko seinien "maalaukset" suttusia, vai teräviä?. Kun ne ovat tarkkoja, ja kävisivät lähes aidosta, haukkaavat ne ison osan muistista.
Uudet pelit sisältävät jo aika korkealaatuisia tekstuureita, kuten myös muut tulevat DVD -pelit.
FSAA ja Anisotrooppinen suodatus on korttien ajureista säädettäviä efektejä, joilla voi hieman parantaa kuvanlaatua. FSAA on tarkoitettu parantamaan kuvan sahalaitaisuutta. Kuva renderöidään (eli piirretään näytölle) ensin korkeammalla resoluutiolla (kuvapistetarkkuudella), jonka jälkeen se skaalataan pienemmäksi.
Idea FSAA:n käytössä on se, että mikäli käyttäjällä on näyttö joka ei tue isoja resoluutioita, esimerkiksi 1600x1200 (pistettä näytöllä pysty ja vaakasuunnassa) ei toimi kaikilla näytöillä, jolloin saatetaan käyttää näytön vuoksi 1024x768 resoluutiota. Kun esimerkiksi autopelissä ottaa kuvakulman takaapäin, huomaa katon reunoissa (kenties vaikka spoilereissakin
) sahalaitaisuutta.
Nyt kun näyttö ei tue isoa resoluutiota, otetaan käyttöön FSAA, joka käytännössä simuloi isoa resoluutiota. Se vähentää huomattavasti sahalaitaisuutta, mutta vähentää kuitenkin tehoja, kuten resoluution nosto. Mutta jos mahdollista, resoluution nosto on aina parempi tapa. FSAA ei luo tarkkuutta samallalailla kuin iso tarkka resoluutio.
Anisotrooppinen suodatus yksinkertaisimmillaan toimii suodattajana, joka tuhoaa selvät tarkkuuserot FPS pelien lattioissa, esimerkiksi.
Kun käytetään MipMap suodatusta, joka yleensä vakiona peleissä on päällä, näkyy lattiassa lähellä pelaajaa lattian tekstuurit tarkasti. Kun katsotaan vähän kauemmas, se tietyin väliajoin epätarkentuu, mennen kaukana todella suttuiseksi. Anisotrooppinen suodatus korjaa tämän ja sulauttaa MipMap tarkkuustasot paremmin yhteen. Näin saadaan paljon laadukkaampi piirtojälki. Tämä vie hieman tehoja, mutta yleensä on sen arvoista.
Monissa peleissä MipMap tasot voidaan ottaa pois käytöstä, jolloin maatekstuurit (ja kaikki muutkin) piirtyvät tarkasti äärimmäisyyksiin. Tämä vie aivan turhaan tehoja, ja perinteiset MipMap tasot ovat useammin järkevämpi ratkaisu, mikäli peli ei täysin puhtaasti pyöri.
Takaisin muistiin. 128MB korteilla siis yleensä pärjää CS yms vähän vaativissa peleissä, mutta 512MB on suositeltavaa tulevaisuutta ajatellen. Kuten jo sanottiin, Doom3 määritteli muistintarpeen uusiksi. 64mb -kortilla voi pelata low qualityllä, mutta medium ja high sopii vain 128 ja 256mb -korteille, missä Ultra -quality imisi sen 512mb, ja trendinä on että muistivaatimukset kasvavat.
Käytännössä nykyinen liitäntätapa on PCI-E, eli PCI Express. Pähkinänkuoressa se on AGP:n korvaava väylä, joka on kaksisuuntainen sarjaväylä ja se vastaa tulevien näytönohjaimien kaistanleveysvaatimuksiin tuplaten AGP 8x:ään verrattuna. Hyvä tietopaketti löytyy täältä.
Äsken mainituista Atin ja nVidian korteista on Anandtech tehnyt artikkelin, jossa testataan kortteja peleillä kuten Doom3 ja Jedi Knight 2. Artikkeli on tässä.
Myös hardwaresivustot ovat joskus huijauksesta jääneet kiinni (nimiä sen enempää mainitsematta), mutta Anandtech on tähän saakka ollut luotettava tiedonlähde. Testi itseasiassa on GeForceFX5900 Ultraa koskeva, mutta siinä testataan muitakin kortteja.
Sitten voisi vastata kysymykseen, mikä kannattaa ostaa.
Mikäli et ole oikein varma tulevaisuuden peleistä, tai mitenkä pelailet ja miten hyvää vaadit.
www.muropaketti.com
www.anandtech.com
www.tomshardware.com
Näillä sivustoille pääsee jo kovaan vauhtiin. Ajattelin ottaa omat listaukset pois ihan ajankäytön vuoksi, parempi on kun katsoo oikeita artikkeleita. Yleensä on erikseen näytönohjaintestit hintatietoisille asiakkaille ja sitten niille jotka haluaa vaan huippua. Toki jälkimmäiset kiinnostavat eniten.
Aiemmin mainittu GeForce 7950 GT 512mb voisi olla ihan OK valinta hintansa puolesta.
Toiset, kuten minä, ostavat näytönohjaimen vähän kalliimmasta päästä. Harva nyt ihan kärkeä ostaisi, mutta esim GeForce 8800 GTS 640mb olisi itselle ainakin varsin messevä. Yleensä olenkin ostanut huippumallin karsitun version.
Korttien Ultra ja Pro ja GTS ja XTG GXTX TSGXGT -mallimerkinnöissä on yleensä tavallisiin malleihin verrattuna hieman korkeammat kellotaajuudet joko näytönohjaimen prosessorissa ja/tai muistiväylän kellotaajuudessa.
Jotain outouksiakin on. GeForce 6600 GT 256mb houkuttaisi varmasti, mutta kunnes saa tietää että muisteista on kolmea eri versiota myynnissä joista osa on hitaampia kuin 128mb mallissa... Riski sekin. Puhumattakaan siitä kuinka XT voi tarkoittaa yhdellä valmistajalla parempaa, toisella karsitumpaa mallia.
Hitammat merkit on yleensä jonkinlaisia Lite, LE, yms malleja, ja huomaa sisarkortteihin verrattuna halvempana hintana. Yleensä ratkaisuna on hitaammat muistit ja alempi kellotaajuus.
Jahka on selvillä oikea termirimpsu, http://www.mbnet.fi/hintaseuranta on hyvä paikka katsella hintoja.
Nämä kortit ovat keskenään samoilla viivoilla, vain pienillä marginaalisilla eroilla toisistaan. Tässä on puhtaasti kyse siitä, kummalla, Atilla vai nVidialla on markkinoiden nopein näytönohjain. Markkinointi on toinen juttu kokonaan
Tehokkaimpien korttien tarvetta alkaa olemaan jo vähän vaikea perustella, mutta näiden ostajia on toki olemassa. Näillä korteilla voi olla varma että lähituleivaisuuden pelit pyörivät. Onhan esim 2x GeForce 8800 GTX kauniskin ^__^. Toisaalta, uusia kortteja tulee täyttä häkää, joten jos haluaa odottaa seuraavia, voi varautua siihen että ennen niiden ilmestymistä, ilmoitetaan ja niiden jälkeläisistä, ja odottaa saa niin kauvan kun huvittaa. Ei siis kannata välittää tulevaisuuden korteista, koska niitä tulee, ja mullistavia eroja tukee suunnilleen kahden vuoden välein. Lähinnä kellotaajuudet vain nousee.
Eri korttijulkaisijoiden erot
Eri valmistajilla, kuten PNY, Asus, Gainward, Abit yms, on jotain eroja korteissan. Sanotaan vaikka FX5200. Varsinaisia eroja korteilla ei ole nopeudessa. Ne on ihan samat. Eroja on joskus jäähdytyksessä. Toisissa malleissa on muisteilla jäähdytyssiilet, toisilla ei, mutta toimii hyvin ilmankin. Pienenpieniä eroja tulee toki käytetyiden komponenttien laadusta, jota ei oikein voi ennustaa.
Yleensä korttien mukana tulee ns. bundle -softaa. Eli siis cd:tä joissa pelejä ja ohjelmia, Näille kannattaa laittaa oma hinta. Myös erilaisia kaapeleita, DVI -> VGA adaptereita (toinen littunäyttöliitin normaaliksi näyttöliittimeksi), hässäköitä sunmuita voi tulla mukana. Valmistajat kuten PNY, pakkaavat kortit yleensä hyvin suppeasti. Tämän näkee heti halvimmista hinnoista. Esim aikoinaan ostin PNY:n Ti4400:n, jossa tuli mukana kortti joka oli täysin referenssin mukainen, eli se olisi voinut tulla suoraan nVidian tehtaasta, eikä muita CD:tä kuin ajurilevy ja ohut manuaaliläpyskä. Ei kaapeleita tai adaptereita. Mutta hinta oli halpa.
Nykyinen Gainwardin 7800 GT toi mukanaan monta video in, video out -piuhaa, ylikellotusominaisuuksia (Golden Sample) ja muuta tauhkaa. En voi kovin tosissani sanoa tarvitsevani kylläkään.
Ylikellotus
Näytönohjaimen ylikellotuksesta on kerrottu toisessa FAQ:ssa, mutta kannattaako se? Se vähän riippuu. Monet ostavat näytönohjaimen pykälää edullisemman version, toivoen että ylikellotuksella saisi sen toimivaan nopeamman mallin tavoin, mutta tämä ei ole aina toimiva vaihtoehto. Kortti saattaa yksinkertaisesti kieltäytyä kellotuksesta. Joskus täytyy kortin BIOS ohjelma vaihtaa uudempaan, eikä sekään takaa kellottuvuutta.
Tehtailta vain sattuu tulemaan maanantaikappaleita, jotka kyllä toimii normaalikelloilla, mutta ei ylikelloilla. Mikäli kortti kuitenkin kellottuu, voi se olla kannattavaa, mutta kannattaa pitää huoli kortin jäähdytyksestä. Tarpeeksi tehokat siili+tuuletin yhdistelmä prosessorille ja pienet siilet muisteille, niin homma on hanskassa. Kuitenkin, jos kaatuilua tai grafiikkabugeja esiintyy, kannattaa laskea kellotuksia tai pitää täysin vakiokelloilla. Itse en kellota ihan vakauden nimissä.
Nykyään on myös tapana vaihtaa hitaamman korttimallin bios nopeamman korttimallin biosiin, mutta moinen onnistuu vain jos kortti on rakennettu nopeamman pohjalle. Silloinkin operaatio on epävarma. Itse en uskaltaisi moista suorittaa.
Ati on astunut esiin tukemaan ylikellotusta X1800 XT kortin kanssa lisäten sille ajureihin tuen. Vaikka valmistaja antaa tuen moiselle, ei se tee kellotuksesta juurikaan turvallisempaa.
SLI & Crossfire
Nämä taikasanat tarkoittavat yksinkertaisuudessaan sitä, että pistetään kaksi mielellään samanlaista korttia koneeseen rinnakkain, ja saadaan jossain päiväunissa muka tuplaten teho.
SLI on nVidian PCI-E mallien oikeus. Voisi luulla että on hyvä idea ostaa ensin yksi kortti ja myöhemmin ostaa toinen kaveriksi. Eiii välttämättä. SLI on siitä ongelmainen, että korttien on oltava julkaisijaa myöten aivan tismalleen identtiset. Ja myöhempi lisäys vaikeutuu entisestään, koska myös BIOS -piirien ohjelmistoversiot on oltava tasan tarkkaan samat. Joten kertarykäisyllä kyllä kaksi korttia voi olla high-end korttien kanssa hieno ratkaisu jos rahaa riittää, mutta päivitettävyys on huono.
Crossfire on luonnollisesti Atin vastine. Crossfire lupaa korjaavansa ongelmat SLI:n kanssa tukemalla jopa eritehoisia kortteja rinnakkain. Etuja Crossfiressa ovat nämä:
-Toimii kaikkien DX ja OpenGL pelien kanssa
-Korttien ei siis tarvitse olla identtiset
However ei tämä niin helppoa olekaan. Ati sanoo, että vaaditaan Radeon Xpress 200 piirisarjalla varusteltu emolevy. Hyvä asia on se, että toisen kortin pitää olla ainakin Crossfire kortti, mutta toisen ei.
Crossfiren toimintavarmuus ja bugittomuus on kyllä hieman arvoitus vielä. Tästä parhaiten kertoo käyttäjät itse, mutta yllätyksenä ei tule. Atin uudet tekniikat on aina olleet bugisia.
2x korttikombot on luonnollisesti turhan kalliita oikeuttamaan ei-ihan-tuplaten tehonopeutta. Crossfire ratkaisu on kyllä kalliimpi kuin nVidian SLI.
Tuki SLI:llekin pitää löytyä tottakai emolevyltä, jolla on SLI tuki. Näitä on useille piirisarjoille ja valmistajille.
Lopputulos
Tekstiä on paljon, mutta mitä siis tehdään? No tee miten itse miellyttää. Tärkeintä on yleensä vältellä mainoslauseita, 3Dmark -tuloksia ja erikoisominaisuuksien ylivirtaa, koska kortit ovat periaatteessa hyvin samanlaisia.
Hinta/laatu -suhteeltaan hyvä kortti on yleensä se keskimmäinen vaihtoehto ja paras on yleensä kallein.
Lisätkää sitten kommentteja tekstistä, lisäyksiä, koska varmasti jotain puuttuu sunmuita, ja jos joku asia askarruttaa liikaa, tämä on oikea aihe sen kysymiselle. Tarkoitus on siis vähentää noita näyttiskyselyitä.
EDIT: Paaljon kivaa poistettu ja lisätty.
Alueella alkaa olla jo melkoisesti näitä näyttiskyselyjä, "kumpi on parempi", "toimiiko tää tälleen tossa" ja niin edelleen, eli jonkinnäkönen FAQ lienee paikallaan.
Yleistä:
Tätä nykyä pelit kehittyvät monen mielestä nopeaan, ellei liiankin nopeaan. Paras keino lisätä tietokoneen pelinopeutta, on ehdottomasti pirteämmän näytönohjaimen hankkiminen.
Näytönohjaimia on tällä hetkellä markkinoilla iso kirjo, joten periaatteessa tietokoneen prosessorin nopeutta on vaikea katsoa arvostelevalla silmällä, kun esimerkiksi 3D mark tulos -aihetta selailee.
Tällä hetkellä valmistajaa ei ole kovin vaikea valita. Kaksi markkinoita hallitsevaa firmaa ovat nVidia, sekä Ati. Jo muutaman vuoden ajan nämä kaksi ovat kisailleet nopeamman näytönohjaimen kuninkuudesta, vuorottelemalla. Molemmilla puolilla on fanit, ja ostajan kannalta hyvä puoli näissä on se, että molemmat ovat nykyään tuupanneet eri malleja ulos tiheään tahtiin.
Nykyään helposti huomaa että homma menee rahastukseksi, jolloin täytyy alkaa miettiä myös hinta/laatu -suhdetta. Varsinaisia ylivoimaisia eroja näytönohjainvalmistajien välillä ei oikein ole. Jos ovatkin, niin hetkellisiä.
Yksi virstanpylväs, mistä valmistajan pitää suurenakin mittapuuna, on 3D mark ohjelmat. 3D mark mittaa tietokoneen "pelinopeutta", joka on lähinnä täysin näytönohjainpainotteinen. FutureMark, 3D markin luoja, ei häpeile esitellä suoraan eri näytönohjaimilla saatuja pisteitä, eikä kerro varjopuolia.
Tällä hetkellä tilanne on lähtenyt hanskasta, ja molemmat firmat, nVidia ja Ati, käyttävät erilaisia tunnistuksia ajureissaan, joilla optimoidaan erilaiset kortin ominaisuudet 3D mark ohjelmaa varten, jotta pisteet nousisivat mahdollisimman paljon. Viimeaikoina onneksi on näyttänyt jo siltä että firmat alkavat tajuta että hommasta jää kiinni, joten modailu on rutkasti vähentynyt.
Myös hieman tunnetumpi näytönohjainvalmistaja, Trident, on käyttänyt huijauksia. Nämä huijaukset ovat todella huonosti piilotettu. Mikäli käyttäjä nimeää "3dmark.exe" tiedoston esimerkiksi "whuppiduudaa.exe" tiedostoksi, 3D mark -tulos puolittuu. Tietääkseni Atilla tai nVidialla ajurit ei muuta tulosta näin rajusti, mutta merkittävästi kuitenkin, että tulokset ovat vertailukelvottomia. Tom's Hardware on kirjoittanut tästä huijaussodasta artikkelin, joka englannintaitoisten kannattanee lukea.
Parasta infoa näytönohjainten tehosta saakin haastattelemalla pelaajia itseään, jotka käyttävät näytönohjaimia varsinaisissa peleissä. Ainakin toistaiseksi 3D mark tulokset kannattaa jättää oman onnensa nojaan, ehkä parannusta joskus tulevaisuudessa saisi.
Mutta varoituksen sana: Fanipoikuus elää ja voi hyvin. Jopa tällä forumilla löytyy tietyn merkin kannattajia, oli pohjalla faktoja eli ei.
Tarvitsenko uuden näytönohjaimen?
Etenkin 3D mark tulokset uusista näytönohjaimista saa oman 5kk vanhan näytönohjaimen näyttämään säälittävältä. Mutta 3D mark sikseen. Sivustot kuten Anandtech ja Tom's Hardware testaavat uusia kortteja myös peleillä.
Yleisimmät testipelit ovat Doom 3 tai Unreal Tournament 2004 moottirilla pyörivät pelit, kuten Doom 3, Quake 4, sekä tulevaisuudessa paljon lisää näitä. Monien suosimaa Half-Lifea yleensä testeistä ei löydy, sillä sen grafiikkamoottori on auttamattomasti vanha, ja markkinoiden halvimmat kortit jaksavat pyörittää sitä aivan mainiosti. Siis Half-lifesta puhuttaessa puhutaan myös Counter-Strikestä, Day Of Defeatista, Firearmsista yms. modeista.
Toki sitten Half-Life 2:ta testataan myös. Oikeastaan Doom 3 ja Half-Life 2 ovat hyviä esimerkkejä vaativista peleistä, joita kannattaa seurata.
Suosituin testipeli onkin todennäköisesti Doom 3, tai Half-Life 2 (ja ehkä vielä FarCry:kin). Pelit ovat grafiikoiltaan tämän hetken huippua, ja oletettavasti useiden tulevien pelien pohjana, joten nämä testit antavat hieman osviittaa tulevista peleistä.
Jos mietit tarvitsetko uutta näytönohjainta, mieti mitä pelejä pelaat. Lienee sanomattakin selvää, että aika moni pelaa juuri CounterStrikeä, tai jotain Quake 3 pohjaista peliä (Jedi Academy, Enemy Territory, Call Of Duty), ja jos nämä pyörii pelattavasti, tai olet kuitenkin tyytyväinen, kannattaa miettiä pelaatko tosissasi paljon tulevia pelejä.
Eniten pelinopeus auttaa FPS peleihin (First Person Shooter), eli räiskintöihin kuten Doom 3, Half-Life 2, jne jne, jotka ovat melkoisen suosittuja. Nopeat liikkeet on näissä peleissä saatava näkymään myös nopeasti, muuten tulee vanha tuttu diashow, ja seuraava kuva näyttää pelaajan katselemassa lokkeja.
Tarvitsetko high-end näytönohjaimen varmistuaksesi täysin tulevaisuuden pelien pyörivyydestä? Kenties perusteltua, kyse on lähinnä omasta mieltymyksestä.
En minä näistä tiijä, mikä on hyvä?
No käytännöllisesti se mihin rahat riittää. Ensimmäinen valinta on todennäköisesti kumman valmistajan, Ati:n vai nVidian kortti olisi kyseessä. Molemmilla on nopeita kortteja ja niitä on iso valikoima. Moni on voinut saada pahan maun suuhun Ati:n 8500:n yhteydessä tulleista ajuriongelmista (allekirjoittanut), mutta nykyään niitä on enää harvassa, ja kyseisen valmistajan valinnassa lähes merkityksetöntä. Rehellisyyden nimissä tosin sanottakoon että Atin tuomat uudet tekniikat ovat hiukka takkuisesti toimineet... En nyt osaa sanoa vaikuttaako ostopäätökseen, mutta kokemuksien kanssa vammautunut kuten minä, pysyn nVidiassa ainakin toistaiseksi.
DirectX tuki on myös kova sana. Nykyään kaikki modernit kortit tukevat laitteistopohjaisesti DX9:ää. DirectX 9 (jonka monet lienevät joskus koneellensa asentaneet pelin sitä vaatiessa) lisää tukun erilaisia korteissa toimivia ominaisuuksia, jolla joko peli pyörii nopeammin, tai osaa aivan uusia, hienoja temppuja. Näitä ovat jo DX8:sta tutut Vertex ja Pixel shaderit, joita on ehostettu uusimpiin versioihin.
Pelit kuten Doom3 ja FarCry hyötyvät jo DX9:ä, ja peli myös toimii parhaiten korteilla jossa moinen tuki löytyy. Nykyään on jo vaikeampi löytää korttia joka ei DX9:ää tukisi, mutta välttäkää kuitenkin ihan oikeasti ostamasta kaikkein halvinta. DirectX 10 on uusin versio, joka ilmestyy vain Windows Vistalle ja tätä tukevat näytönohjaimet ovat GeForce 8 -sarja. AMD/Atilta on tulossa R600 -piirin sarja joissa on samainen tuki.
Erot korttien rautatuen välillä on nykyään enää Pixel shaderin tiettyjen versioiden välillä. Age Of Empires 3 tukee PS 3:a high-end korteilla, muilla vain 2.0:aa, näin esimerkiksi. Ruudulla korkeamman version tuki näkyy, jos näkyy, realistisemmalla pinnoituksella esimerkiksi.
Näytönohjaimissa on näyttömuistia.
Nykynäytönohjaimissa muistia on 256mb - 768mb, pääsääntöisesti. 256mb on riittävä, mutta saahan suurempaankin panostaa. Isommat muistit jokatapauksessa tulevat muutenkin high-end -korttien mukana. GeForce 8800 sarjasta GTX mallissa on 768mb ja GTS mallista on saatavilla sekä 320mb ja 640mb versiot.
Nykyään uusien pelien myötä, on näytönohjaimen muistille tullut vähän uusia vaatimuksia. 128mb kelpaa kyllä. 256mb auttaa asiaa rutkasti, mutta suuremmat luvut, kuten 512mb ei ole mitenkään liioiteltua. Valikoimaa on rutkasti. GF 7950 GT 512mb muistilla olisi aika osuva vaihtoehto.
Muistia käyttävät muunmuassa erilaiset kuvanparannusefektit, kuten FSAA (Full Scene AntiAliasing) ja Anisotrooppinen suodatus, sekä suurimmaksi osaksi se, mitenkä tarkkoja tekstuureja pelistä löytyy. Tekstuurien tarkkuuden voi pelistä itsestään katsoa esimerkiksi seinistä. Onko seinien "maalaukset" suttusia, vai teräviä?. Kun ne ovat tarkkoja, ja kävisivät lähes aidosta, haukkaavat ne ison osan muistista.
Uudet pelit sisältävät jo aika korkealaatuisia tekstuureita, kuten myös muut tulevat DVD -pelit.
FSAA ja Anisotrooppinen suodatus on korttien ajureista säädettäviä efektejä, joilla voi hieman parantaa kuvanlaatua. FSAA on tarkoitettu parantamaan kuvan sahalaitaisuutta. Kuva renderöidään (eli piirretään näytölle) ensin korkeammalla resoluutiolla (kuvapistetarkkuudella), jonka jälkeen se skaalataan pienemmäksi.
Idea FSAA:n käytössä on se, että mikäli käyttäjällä on näyttö joka ei tue isoja resoluutioita, esimerkiksi 1600x1200 (pistettä näytöllä pysty ja vaakasuunnassa) ei toimi kaikilla näytöillä, jolloin saatetaan käyttää näytön vuoksi 1024x768 resoluutiota. Kun esimerkiksi autopelissä ottaa kuvakulman takaapäin, huomaa katon reunoissa (kenties vaikka spoilereissakin
) sahalaitaisuutta. Nyt kun näyttö ei tue isoa resoluutiota, otetaan käyttöön FSAA, joka käytännössä simuloi isoa resoluutiota. Se vähentää huomattavasti sahalaitaisuutta, mutta vähentää kuitenkin tehoja, kuten resoluution nosto. Mutta jos mahdollista, resoluution nosto on aina parempi tapa. FSAA ei luo tarkkuutta samallalailla kuin iso tarkka resoluutio.
Anisotrooppinen suodatus yksinkertaisimmillaan toimii suodattajana, joka tuhoaa selvät tarkkuuserot FPS pelien lattioissa, esimerkiksi.
Kun käytetään MipMap suodatusta, joka yleensä vakiona peleissä on päällä, näkyy lattiassa lähellä pelaajaa lattian tekstuurit tarkasti. Kun katsotaan vähän kauemmas, se tietyin väliajoin epätarkentuu, mennen kaukana todella suttuiseksi. Anisotrooppinen suodatus korjaa tämän ja sulauttaa MipMap tarkkuustasot paremmin yhteen. Näin saadaan paljon laadukkaampi piirtojälki. Tämä vie hieman tehoja, mutta yleensä on sen arvoista.
Monissa peleissä MipMap tasot voidaan ottaa pois käytöstä, jolloin maatekstuurit (ja kaikki muutkin) piirtyvät tarkasti äärimmäisyyksiin. Tämä vie aivan turhaan tehoja, ja perinteiset MipMap tasot ovat useammin järkevämpi ratkaisu, mikäli peli ei täysin puhtaasti pyöri.
Takaisin muistiin. 128MB korteilla siis yleensä pärjää CS yms vähän vaativissa peleissä, mutta 512MB on suositeltavaa tulevaisuutta ajatellen. Kuten jo sanottiin, Doom3 määritteli muistintarpeen uusiksi. 64mb -kortilla voi pelata low qualityllä, mutta medium ja high sopii vain 128 ja 256mb -korteille, missä Ultra -quality imisi sen 512mb, ja trendinä on että muistivaatimukset kasvavat.
Käytännössä nykyinen liitäntätapa on PCI-E, eli PCI Express. Pähkinänkuoressa se on AGP:n korvaava väylä, joka on kaksisuuntainen sarjaväylä ja se vastaa tulevien näytönohjaimien kaistanleveysvaatimuksiin tuplaten AGP 8x:ään verrattuna. Hyvä tietopaketti löytyy täältä.
Äsken mainituista Atin ja nVidian korteista on Anandtech tehnyt artikkelin, jossa testataan kortteja peleillä kuten Doom3 ja Jedi Knight 2. Artikkeli on tässä.
Myös hardwaresivustot ovat joskus huijauksesta jääneet kiinni (nimiä sen enempää mainitsematta), mutta Anandtech on tähän saakka ollut luotettava tiedonlähde. Testi itseasiassa on GeForceFX5900 Ultraa koskeva, mutta siinä testataan muitakin kortteja.
Sitten voisi vastata kysymykseen, mikä kannattaa ostaa.
Mikäli et ole oikein varma tulevaisuuden peleistä, tai mitenkä pelailet ja miten hyvää vaadit.
www.muropaketti.com
www.anandtech.com
www.tomshardware.com
Näillä sivustoille pääsee jo kovaan vauhtiin. Ajattelin ottaa omat listaukset pois ihan ajankäytön vuoksi, parempi on kun katsoo oikeita artikkeleita. Yleensä on erikseen näytönohjaintestit hintatietoisille asiakkaille ja sitten niille jotka haluaa vaan huippua. Toki jälkimmäiset kiinnostavat eniten.
Aiemmin mainittu GeForce 7950 GT 512mb voisi olla ihan OK valinta hintansa puolesta.
Toiset, kuten minä, ostavat näytönohjaimen vähän kalliimmasta päästä. Harva nyt ihan kärkeä ostaisi, mutta esim GeForce 8800 GTS 640mb olisi itselle ainakin varsin messevä. Yleensä olenkin ostanut huippumallin karsitun version.
Korttien Ultra ja Pro ja GTS ja XTG GXTX TSGXGT -mallimerkinnöissä on yleensä tavallisiin malleihin verrattuna hieman korkeammat kellotaajuudet joko näytönohjaimen prosessorissa ja/tai muistiväylän kellotaajuudessa.
Jotain outouksiakin on. GeForce 6600 GT 256mb houkuttaisi varmasti, mutta kunnes saa tietää että muisteista on kolmea eri versiota myynnissä joista osa on hitaampia kuin 128mb mallissa... Riski sekin. Puhumattakaan siitä kuinka XT voi tarkoittaa yhdellä valmistajalla parempaa, toisella karsitumpaa mallia.
Hitammat merkit on yleensä jonkinlaisia Lite, LE, yms malleja, ja huomaa sisarkortteihin verrattuna halvempana hintana. Yleensä ratkaisuna on hitaammat muistit ja alempi kellotaajuus.
Jahka on selvillä oikea termirimpsu, http://www.mbnet.fi/hintaseuranta on hyvä paikka katsella hintoja.
Nämä kortit ovat keskenään samoilla viivoilla, vain pienillä marginaalisilla eroilla toisistaan. Tässä on puhtaasti kyse siitä, kummalla, Atilla vai nVidialla on markkinoiden nopein näytönohjain. Markkinointi on toinen juttu kokonaan
Tehokkaimpien korttien tarvetta alkaa olemaan jo vähän vaikea perustella, mutta näiden ostajia on toki olemassa. Näillä korteilla voi olla varma että lähituleivaisuuden pelit pyörivät. Onhan esim 2x GeForce 8800 GTX kauniskin ^__^. Toisaalta, uusia kortteja tulee täyttä häkää, joten jos haluaa odottaa seuraavia, voi varautua siihen että ennen niiden ilmestymistä, ilmoitetaan ja niiden jälkeläisistä, ja odottaa saa niin kauvan kun huvittaa. Ei siis kannata välittää tulevaisuuden korteista, koska niitä tulee, ja mullistavia eroja tukee suunnilleen kahden vuoden välein. Lähinnä kellotaajuudet vain nousee.
Eri korttijulkaisijoiden erot
Eri valmistajilla, kuten PNY, Asus, Gainward, Abit yms, on jotain eroja korteissan. Sanotaan vaikka FX5200. Varsinaisia eroja korteilla ei ole nopeudessa. Ne on ihan samat. Eroja on joskus jäähdytyksessä. Toisissa malleissa on muisteilla jäähdytyssiilet, toisilla ei, mutta toimii hyvin ilmankin. Pienenpieniä eroja tulee toki käytetyiden komponenttien laadusta, jota ei oikein voi ennustaa.
Yleensä korttien mukana tulee ns. bundle -softaa. Eli siis cd:tä joissa pelejä ja ohjelmia, Näille kannattaa laittaa oma hinta. Myös erilaisia kaapeleita, DVI -> VGA adaptereita (toinen littunäyttöliitin normaaliksi näyttöliittimeksi), hässäköitä sunmuita voi tulla mukana. Valmistajat kuten PNY, pakkaavat kortit yleensä hyvin suppeasti. Tämän näkee heti halvimmista hinnoista. Esim aikoinaan ostin PNY:n Ti4400:n, jossa tuli mukana kortti joka oli täysin referenssin mukainen, eli se olisi voinut tulla suoraan nVidian tehtaasta, eikä muita CD:tä kuin ajurilevy ja ohut manuaaliläpyskä. Ei kaapeleita tai adaptereita. Mutta hinta oli halpa.
Nykyinen Gainwardin 7800 GT toi mukanaan monta video in, video out -piuhaa, ylikellotusominaisuuksia (Golden Sample) ja muuta tauhkaa. En voi kovin tosissani sanoa tarvitsevani kylläkään.
Ylikellotus
Näytönohjaimen ylikellotuksesta on kerrottu toisessa FAQ:ssa, mutta kannattaako se? Se vähän riippuu. Monet ostavat näytönohjaimen pykälää edullisemman version, toivoen että ylikellotuksella saisi sen toimivaan nopeamman mallin tavoin, mutta tämä ei ole aina toimiva vaihtoehto. Kortti saattaa yksinkertaisesti kieltäytyä kellotuksesta. Joskus täytyy kortin BIOS ohjelma vaihtaa uudempaan, eikä sekään takaa kellottuvuutta.
Tehtailta vain sattuu tulemaan maanantaikappaleita, jotka kyllä toimii normaalikelloilla, mutta ei ylikelloilla. Mikäli kortti kuitenkin kellottuu, voi se olla kannattavaa, mutta kannattaa pitää huoli kortin jäähdytyksestä. Tarpeeksi tehokat siili+tuuletin yhdistelmä prosessorille ja pienet siilet muisteille, niin homma on hanskassa. Kuitenkin, jos kaatuilua tai grafiikkabugeja esiintyy, kannattaa laskea kellotuksia tai pitää täysin vakiokelloilla. Itse en kellota ihan vakauden nimissä.
Nykyään on myös tapana vaihtaa hitaamman korttimallin bios nopeamman korttimallin biosiin, mutta moinen onnistuu vain jos kortti on rakennettu nopeamman pohjalle. Silloinkin operaatio on epävarma. Itse en uskaltaisi moista suorittaa.
Ati on astunut esiin tukemaan ylikellotusta X1800 XT kortin kanssa lisäten sille ajureihin tuen. Vaikka valmistaja antaa tuen moiselle, ei se tee kellotuksesta juurikaan turvallisempaa.
SLI & Crossfire
Nämä taikasanat tarkoittavat yksinkertaisuudessaan sitä, että pistetään kaksi mielellään samanlaista korttia koneeseen rinnakkain, ja saadaan jossain päiväunissa muka tuplaten teho.
SLI on nVidian PCI-E mallien oikeus. Voisi luulla että on hyvä idea ostaa ensin yksi kortti ja myöhemmin ostaa toinen kaveriksi. Eiii välttämättä. SLI on siitä ongelmainen, että korttien on oltava julkaisijaa myöten aivan tismalleen identtiset. Ja myöhempi lisäys vaikeutuu entisestään, koska myös BIOS -piirien ohjelmistoversiot on oltava tasan tarkkaan samat. Joten kertarykäisyllä kyllä kaksi korttia voi olla high-end korttien kanssa hieno ratkaisu jos rahaa riittää, mutta päivitettävyys on huono.
Crossfire on luonnollisesti Atin vastine. Crossfire lupaa korjaavansa ongelmat SLI:n kanssa tukemalla jopa eritehoisia kortteja rinnakkain. Etuja Crossfiressa ovat nämä:
-Toimii kaikkien DX ja OpenGL pelien kanssa
-Korttien ei siis tarvitse olla identtiset
However ei tämä niin helppoa olekaan. Ati sanoo, että vaaditaan Radeon Xpress 200 piirisarjalla varusteltu emolevy. Hyvä asia on se, että toisen kortin pitää olla ainakin Crossfire kortti, mutta toisen ei.
Crossfiren toimintavarmuus ja bugittomuus on kyllä hieman arvoitus vielä. Tästä parhaiten kertoo käyttäjät itse, mutta yllätyksenä ei tule. Atin uudet tekniikat on aina olleet bugisia.
2x korttikombot on luonnollisesti turhan kalliita oikeuttamaan ei-ihan-tuplaten tehonopeutta. Crossfire ratkaisu on kyllä kalliimpi kuin nVidian SLI.
Tuki SLI:llekin pitää löytyä tottakai emolevyltä, jolla on SLI tuki. Näitä on useille piirisarjoille ja valmistajille.
Lopputulos
Tekstiä on paljon, mutta mitä siis tehdään? No tee miten itse miellyttää. Tärkeintä on yleensä vältellä mainoslauseita, 3Dmark -tuloksia ja erikoisominaisuuksien ylivirtaa, koska kortit ovat periaatteessa hyvin samanlaisia.
Hinta/laatu -suhteeltaan hyvä kortti on yleensä se keskimmäinen vaihtoehto ja paras on yleensä kallein.
Lisätkää sitten kommentteja tekstistä, lisäyksiä, koska varmasti jotain puuttuu sunmuita, ja jos joku asia askarruttaa liikaa, tämä on oikea aihe sen kysymiselle. Tarkoitus on siis vähentää noita näyttiskyselyitä.
EDIT: Paaljon kivaa poistettu ja lisätty.
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
Rekisteröitynyt:
28.06.2002
Kirjoitettu: tiistai, 15. heinäkuuta 2003 klo 23.31
Muokattu: 15.07.2003 klo 23.33
Jeh. Hyvä FAQ.
Ihme kun et mollannut ollenkaan ATIa.
Ihme kun et mollannut ollenkaan ATIa
.
Rekisteröitynyt:
02.09.2002
Kirjoitettu: tiistai, 15. heinäkuuta 2003 klo 23.27
Muokattu: 26.06.2006 klo 00.18
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: tiistai, 15. heinäkuuta 2003 klo 23.38
Muokattu: 15.07.2003 klo 23.41
Piti antaa jarrua (brake) että ei porukka masennu liikaa.
En jaksanu kirjottaa Anisotrooppisesta suodatuksesta enempää, koska porukka ois kuollu oikeesti. Tässä kuitenki määrittely jonka löysin vanhoilta sivuiltani (Ti4400 aikoihin):
Anisotrooppinen suodatus hakee pikselit ennalta määritellystä muodosta, joka voi muuntaa pikselit tekstuurimapattuun ympäristöön. Muoto voi muuttua parempaan tekstuurien sopivuuteen. Tap moodi määrittelee arvioidut pikselit. Anisotrooppinen suodatus käyttää suuren määrän pikseleitä ja muotolaskelmia, jolloin tehoa vaaditaan paljon. Korkeimmat asetukset ovat mahdollisia GeForce 3 tai sitä uudemmilla korteilla. Lyhyesti sanottuna anisotrooppinen suodatus parantaa kuvanlaatua samplaamalla ja arvioimalla pikselien etäisyyden, jolloin etäisyys sumennus häviää.
To-ho-hodella tärkeä tietää
En jaksanu kirjottaa Anisotrooppisesta suodatuksesta enempää, koska porukka ois kuollu oikeesti. Tässä kuitenki määrittely jonka löysin vanhoilta sivuiltani (Ti4400 aikoihin):
Anisotrooppinen suodatus hakee pikselit ennalta määritellystä muodosta, joka voi muuntaa pikselit tekstuurimapattuun ympäristöön. Muoto voi muuttua parempaan tekstuurien sopivuuteen. Tap moodi määrittelee arvioidut pikselit. Anisotrooppinen suodatus käyttää suuren määrän pikseleitä ja muotolaskelmia, jolloin tehoa vaaditaan paljon. Korkeimmat asetukset ovat mahdollisia GeForce 3 tai sitä uudemmilla korteilla. Lyhyesti sanottuna anisotrooppinen suodatus parantaa kuvanlaatua samplaamalla ja arvioimalla pikselien etäisyyden, jolloin etäisyys sumennus häviää.
To-ho-hodella tärkeä tietää
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 00.07
Muokattu: 06.03.2007 klo 16.24
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 00.10
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 00.15
Muokattu: 01.08.2004 klo 15.20
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/
Rekisteröitynyt:
24.11.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 02.49
Puuh, tulihan tällainenkin viimeinkin
Yksi lisäys ja yksi silmään pistänyt kohta:
Liikkuu myös nimellä Ti4680, harvemmin liikenteessä, mutta itseltäni löytyy kyseinen kummajainen. Kortti on siis tuo Ti4200 8x AGP-tuella.
Hinnat ovat tosiaan hieman korkeat, mutta saahan rahalle melkoisesti silti vastinetta. Ti4600 (Ti4800) pesee kyllä FX5200 selvästi, joissain testeissä FX5600 on jäänyt jopa Ti4200:n jalkoihin tässä painotetussa pelinopeudessa! 3D-karkkimarkkeja GF4 Ti saa vähemmän puuttuvan DX9-tuen takia, mutta markkinoilla ei ole toistaiseksi edes kahden käden sormilla laskettavaa määrää DX9-pelejä. FX-ohjaimissa on plussaa tietysti kovat anisotroop...blah..blah -ominaisuudet ja optimoidut ajurit, mutta valitettava fakta on että niistä voi nauttia täysipainoisesti vasta ns. "high-end" -korteilla (R9700Pro, R9800Pro / FX5800Ultra, FX 5900Ultra).
Niin ikävää kuin se vannoutuneelle nVidian tukijalle onkin, on myönnettävä että ATIn kortit ovat tällä hetkellä hinta/laatu/teho -suhteeltaan parhaimmasta päästä. Mikäli tyytyy DX8.1 -ohjaimeen, on GeForce 4 Ti -kortit järkevän ostajan valinta.
Epäilen vahvasti, että kukaan täysijärkinen ostaa R9800Pro/FX5900Ultra -korttia nyt pelikäyttöön, kun hinnat ovat katossa. 3D-markkien metsästäjät ovat sitten oma lukunsa. Toisaalta jahkaaminen ja "odottelu" on tällä saralla aivan turhaa, ominaisuuksia tulee ja menee, jotkut jäävät ja niitä käytetään, toiset eivät. Siinä missä DX9-tuesta kannattaa maksaa, AGP 8x-tukeen investoiminen on toistaiseksi turhaa.
Kultainen sääntö pätee myös tässä: Tulevaisuuteen sijoittaminen on se pahin mahdollinen moka.
P.S. Pahoitteluni jos viesti on täyttä tuubaa, pistetään vaikka aamuyön piikkiin. Rollareita pitäisi nousta katsomaan
Haukkukaa vapaasti..
Yksi lisäys ja yksi silmään pistänyt kohta:
Lainaus:Vastaavat mallinimet korteille ovat Ti4200 with 8x AGP...
Liikkuu myös nimellä Ti4680, harvemmin liikenteessä, mutta itseltäni löytyy kyseinen kummajainen. Kortti on siis tuo Ti4200 8x AGP-tuella.
Lainaus:
Tästä jäi mainitsematta nVidian muita kortteja, kuten GeForce4 MX sarja, ja osittain Titanium sarja. Nämä kortit alkavat pikkuhiljaa poistua markkinoilta, ja hinnat eivät enää tipu kovinkaan suurella vauhdilla. Syy tällaisten korttien ostamiseen voi olla olematon, kun rahoille ei oikein saa vastinetta. Toki Ti4600 hyvä kortti on, ja se pesee myös GeForceFX 5200:n reilusti, mutta se ei ole DX9 kortti, joten tulevaisuutta ajatellen huono valinta. MX sarja on täysin pois laskuista. Kyllä näillä korteilla Quake 3 ja Half-Life modit toimii, mutta siihen se sitten jääkin. Karu totuus on kuten aina, hyvää ei saa halvalla.
Hinnat ovat tosiaan hieman korkeat, mutta saahan rahalle melkoisesti silti vastinetta. Ti4600 (Ti4800) pesee kyllä FX5200 selvästi, joissain testeissä FX5600 on jäänyt jopa Ti4200:n jalkoihin tässä painotetussa pelinopeudessa! 3D-karkkimarkkeja GF4 Ti saa vähemmän puuttuvan DX9-tuen takia, mutta markkinoilla ei ole toistaiseksi edes kahden käden sormilla laskettavaa määrää DX9-pelejä. FX-ohjaimissa on plussaa tietysti kovat anisotroop...blah..blah -ominaisuudet ja optimoidut ajurit, mutta valitettava fakta on että niistä voi nauttia täysipainoisesti vasta ns. "high-end" -korteilla (R9700Pro, R9800Pro / FX5800Ultra, FX 5900Ultra).
Niin ikävää kuin se vannoutuneelle nVidian tukijalle onkin, on myönnettävä että ATIn kortit ovat tällä hetkellä hinta/laatu/teho -suhteeltaan parhaimmasta päästä. Mikäli tyytyy DX8.1 -ohjaimeen, on GeForce 4 Ti -kortit järkevän ostajan valinta.
Epäilen vahvasti, että kukaan täysijärkinen ostaa R9800Pro/FX5900Ultra -korttia nyt pelikäyttöön, kun hinnat ovat katossa. 3D-markkien metsästäjät ovat sitten oma lukunsa. Toisaalta jahkaaminen ja "odottelu" on tällä saralla aivan turhaa, ominaisuuksia tulee ja menee, jotkut jäävät ja niitä käytetään, toiset eivät. Siinä missä DX9-tuesta kannattaa maksaa, AGP 8x-tukeen investoiminen on toistaiseksi turhaa.
Kultainen sääntö pätee myös tässä: Tulevaisuuteen sijoittaminen on se pahin mahdollinen moka.
P.S. Pahoitteluni jos viesti on täyttä tuubaa, pistetään vaikka aamuyön piikkiin. Rollareita pitäisi nousta katsomaan
Haukkukaa vapaasti..
Eat right. Stay fit. Die anyway.
Rekisteröitynyt:
18.02.2003
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 11.00
Mitä Tapahtui? / -> Banned / Keep up the good work! / Me olemme täällä.
Rekisteröitynyt:
28.06.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 12.03
Rekisteröitynyt:
24.11.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 12.39
Muokattu: 16.07.2003 klo 12.45
Eat right. Stay fit. Die anyway.
Rekisteröitynyt:
28.06.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 13.05
Rekisteröitynyt:
09.06.2003
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 14.43
--->2.2celeron|256ddr 333mhz|Inno3D GF-2 MX400 64mb|60G IBM Dekstar180GXP|Msi 645 Ultra-C<---
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 15.49
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 16.45
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
Rekisteröitynyt:
07.08.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 19.53
Omasta mielestäni Radeon 9500 pro on tällä hetkellä kaikkein järkevin valinta hinta/laatu suhteeltaan, koska sillä pyörii kaikki tähän asti ilmestyneet ja ehkä vielä vuoden sisään ilmestyvät pelit kevyesti. Ja se maksaa n. 200-300e vähemmän kun nuo ns. "tehokortit".
Kuitenkin jos haluaa pröystäillä reunapehmennyksillä ja muilla sellaisilla kannattaa ostaa 9700 tai 9800 pro/ gf fx 5800 tai 5900. Toki myös 9500 pro pystyy kevyisiin reunanpehmennyksiin ilman etä fps kärsii (ainakaan kovin paljoa ).Tämä tietenkin riippuu melko paljon resoluutiosta, mutta voin sanoa, että 1024*768 resolla voi vääntää pelejä kaikki herkut päällä. Itse olen ainakin todella tyytyväinen, enkä ole sitä ainakaan vuoden sisään vaihtamassa yhtään mihinkään.
Kuitenkin jos haluaa pröystäillä reunapehmennyksillä ja muilla sellaisilla kannattaa ostaa 9700 tai 9800 pro/ gf fx 5800 tai 5900. Toki myös 9500 pro pystyy kevyisiin reunanpehmennyksiin ilman etä fps kärsii (ainakaan kovin paljoa
).Tämä tietenkin riippuu melko paljon resoluutiosta, mutta voin sanoa, että 1024*768 resolla voi vääntää pelejä kaikki herkut päällä. Itse olen ainakin todella tyytyväinen, enkä ole sitä ainakaan vuoden sisään vaihtamassa yhtään mihinkään.
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 16. heinäkuuta 2003 klo 21.52
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
Rekisteröitynyt:
14.01.2002
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 08.22
"Väkivalta on elämää, kuolemaa on se, ettei ihmistä oteta vakavasti." - Raimo Kytöniemi
Rekisteröitynyt:
06.03.2003
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 11.23
Rekisteröitynyt:
17.07.2003
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 11.46
Rekisteröitynyt:
06.03.2003
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 11.56
Rekisteröitynyt:
26.05.2002
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 12.02
Muokattu: 17.07.2003 klo 12.09
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 14.28
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 15.26
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: torstai, 17. heinäkuuta 2003 klo 20.54
Muokattu: 17.07.2003 klo 20.58
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
Rekisteröitynyt:
08.10.2002
Kirjoitettu: lauantai, 19. heinäkuuta 2003 klo 00.37