PPArkisto :: PC-Komponentit :: Näytönohjaimet

Petri_prk

Rekisteröitynyt:

08.10.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 12.02

No nyt kyl menee hermot ton club-3d ati radeon hd2400 pro agp kanssa, sain ajurit toimiin mut sit se kaatuu. Onko se sit virran puutteessa kun pakkauksessa vaaditaan 350w ja mulla tulee ulos 300w.

henuman

Rekisteröitynyt:

13.08.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 12.18

Lainaus:05.08.2008 Petri_prk kirjoitti:
No nyt kyl menee hermot ton club-3d ati radeon hd2400 pro agp kanssa, sain ajurit toimiin mut sit se kaatuu. Onko se sit virran puutteessa kun pakkauksessa vaaditaan 350w ja mulla tulee ulos 300w.

Powerin merkki & malli? Noi näyttisten virrantarpeet on aina hieman ylimitoitettu.

laasti | xfire |

Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.

yrde

Rekisteröitynyt:

13.11.2003

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 12.29

Muokattu: 05.08.2008 klo 12.30

Lainaus:05.08.2008 Petri_prk kirjoitti:
No nyt kyl menee hermot ton club-3d ati radeon hd2400 pro agp kanssa, sain ajurit toimiin mut sit se kaatuu. Onko se sit virran puutteessa kun pakkauksessa vaaditaan 350w ja mulla tulee ulos 300w.

sun pitää ladata catalyst 8.3 pci-e ajurit ja muokata niitä.
ohjeet
vanhoja ajureita

lyhyesti, joka kohtaan missä lukee HD 2400 PRO, muokkaat sen näyttämään ATI Radeon HD 2400 PRO AGP" = ati2mtag_RV610, PCIVEN_1002&DEV_94C4

lisäksi muutamaan toiseen kansioon vaadittavat muutokset.sitten alkaa pelittään ilman kaatumisia.

itse sain sapphiren näyttiksen toimimaan luotettavasti noilla ohjeilla.

Execta

Rekisteröitynyt:

08.03.2006

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 12.58

Kertokaapa kummassa on parempi hinta/teho-suhde, ATI HD 4850:ssä, HD 4870:ssä vai GF 9800 GTX:ssä? Onko noista 9800 GTX tehottomin? Kuinka paljon 4870 vie kahta muuta ja mikä näistä yksinkertaisesti kannattaisi ostaa? Ettei tarvitsisi maksaa turhaan liikaa, jos toinen vaikka onkin vain vähäsen tehottomampi. Nyt tässä olis tähtäimessä luultavasti tuo 4850, kun se on alle 200 euroa ja vie 9800 GTX:ää(?). Kuinka paljon tehokkaampi siis 4870 on entä 4850? Kannttaako maksaa joku 50-70 euroa lisää enemmästä tehosta? (Epäilen.)

Pitäisi saada pyörimään mm. tuleva Far Cry 2, Crysis: Warhead ja jo nykyään koneelta löytyvä Crysis, olis mukava saada toimimaan 1680x1050-resolla väh. high-asetuksilla (ei AA:ta). Miten on?

Valaiskaapa hieman.

► ECS P35T-A ► Intel Q6600 @ 2.40 GHz ► ATI HD 5870 1 GB ► 4 GB DDR2 800 MHz PSN ID: Execta | Origin: Execta | Playfire-tili

KoW

Rekisteröitynyt:

06.03.2006

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 13.39

Muokattu: 05.08.2008 klo 13.39

Lainaus:05.08.2008 Execta kirjoitti:
Kertokaapa kummassa on parempi hinta/teho-suhde, ATI HD 4850:ssä, HD 4870:ssä vai GF 9800 GTX:ssä? Onko noista 9800 GTX tehottomin? Kuinka paljon 4870 vie kahta muuta ja mikä näistä yksinkertaisesti kannattaisi ostaa? Ettei tarvitsisi maksaa turhaan liikaa, jos toinen vaikka onkin vain vähäsen tehottomampi. Nyt tässä olis tähtäimessä luultavasti tuo 4850, kun se on alle 200 euroa ja vie 9800 GTX:ää(?). Kuinka paljon tehokkaampi siis 4870 on entä 4850? Kannttaako maksaa joku 50-70 euroa lisää enemmästä tehosta? (Epäilen.)

Pitäisi saada pyörimään mm. tuleva Far Cry 2, Crysis: Warhead ja jo nykyään koneelta löytyvä Crysis, olis mukava saada toimimaan 1680x1050-resolla väh. high-asetuksilla (ei AA:ta). Miten on?

Valaiskaapa hieman.

Ite suosittelen hd4870 joka on lähes GTX 280 tehonen.
Kaverilla lähes samanlainen kone ja hd4870, samat asetukset ja fps reilu 40.
E: Siis Crysiksessä.

seki

Rekisteröitynyt:

22.11.2002

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 13.57

Itselläni on HD4850 ja Crysis pyörii kaikki highillä ja vielä 2x AA:lla 30-70fps hienosti. Resoluutio tosin on 1280x1024, en saa korkeempaa näytön takia.

Lantsa

Rekisteröitynyt:

06.11.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 13.57

Lainaus:05.08.2008 Execta kirjoitti:
Kertokaapa kummassa on parempi hinta/teho-suhde, ATI HD 4850:ssä, HD 4870:ssä vai GF 9800 GTX:ssä? Onko noista 9800 GTX tehottomin? Kuinka paljon 4870 vie kahta muuta ja mikä näistä yksinkertaisesti kannattaisi ostaa? Ettei tarvitsisi maksaa turhaan liikaa, jos toinen vaikka onkin vain vähäsen tehottomampi. Nyt tässä olis tähtäimessä luultavasti tuo 4850, kun se on alle 200 euroa ja vie 9800 GTX:ää(?). Kuinka paljon tehokkaampi siis 4870 on entä 4850? Kannttaako maksaa joku 50-70 euroa lisää enemmästä tehosta? (Epäilen.)

Pitäisi saada pyörimään mm. tuleva Far Cry 2, Crysis: Warhead ja jo nykyään koneelta löytyvä Crysis, olis mukava saada toimimaan 1680x1050-resolla väh. high-asetuksilla (ei AA:ta). Miten on?

Valaiskaapa hieman.

HD4870 ilman muuta, mutta ota nyt huomioon että ton sun 2900XT:n potentiaalia jää jonkin verran käyttämättä koska vakiokelloilla oleva prossu jarruttaa sitä. Joten HD4870:lle se olisi vielä suurempi pullonkaula. Laitas kuule ainakin 3GHz prossulle, niin fps:ät vaan nousee.

Intel Q9550 @ 3,4GHz / Noctua NH-U12P / Asus P5Q-E / OCZ 2x2GB / Palit HD 4870 1GB / WD 640GB / Antec P182 / Corsair HX520W / Vista Home Premium 64-bit / BenQ G2420HD

Kuhis81

Rekisteröitynyt:

23.10.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 14.02

Lainaus:05.08.2008 Execta kirjoitti:
Kertokaapa kummassa on parempi hinta/teho-suhde, ATI HD 4850:ssä, HD 4870:ssä vai GF 9800 GTX:ssä? Onko noista 9800 GTX tehottomin? Kuinka paljon 4870 vie kahta muuta ja mikä näistä yksinkertaisesti kannattaisi ostaa? Ettei tarvitsisi maksaa turhaan liikaa, jos toinen vaikka onkin vain vähäsen tehottomampi. Nyt tässä olis tähtäimessä luultavasti tuo 4850, kun se on alle 200 euroa ja vie 9800 GTX:ää(?). Kuinka paljon tehokkaampi siis 4870 on entä 4850? Kannttaako maksaa joku 50-70 euroa lisää enemmästä tehosta? (Epäilen.)

Pitäisi saada pyörimään mm. tuleva Far Cry 2, Crysis: Warhead ja jo nykyään koneelta löytyvä Crysis, olis mukava saada toimimaan 1680x1050-resolla väh. high-asetuksilla (ei AA:ta). Miten on?

Valaiskaapa hieman.

HD4870 kehiin vaan niin hyvä tulee. Crysis pyörii 1680x1050 resolla very high asetuksilla ilman AA:ta hyvin.

Petri_prk

Rekisteröitynyt:

08.10.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 14.17

Lainaus:05.08.2008 yrde kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 Petri_prk kirjoitti:
No nyt kyl menee hermot ton club-3d ati radeon hd2400 pro agp kanssa, sain ajurit toimiin mut sit se kaatuu. Onko se sit virran puutteessa kun pakkauksessa vaaditaan 350w ja mulla tulee ulos 300w.

sun pitää ladata catalyst 8.3 pci-e ajurit ja muokata niitä.
ohjeet
vanhoja ajureita

lyhyesti, joka kohtaan missä lukee HD 2400 PRO, muokkaat sen näyttämään ATI Radeon HD 2400 PRO AGP" = ati2mtag_RV610, PCIVEN_1002&DEV_94C4

lisäksi muutamaan toiseen kansioon vaadittavat muutokset.sitten alkaa pelittään ilman kaatumisia.

itse sain sapphiren näyttiksen toimimaan luotettavasti noilla ohjeilla.

Selvä, jos noita sit huome jaksais säätää nyt en jaksa kun pistin vanhan takas. Koitan ettii ton powerin merkin ja mallin, kai se lukee siin boksin kyljes.

Lantsa

Rekisteröitynyt:

06.11.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 15.05

Lainaus:05.08.2008 Kuhis81 kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 Execta kirjoitti:
Kertokaapa kummassa on parempi hinta/teho-suhde, ATI HD 4850:ssä, HD 4870:ssä vai GF 9800 GTX:ssä? Onko noista 9800 GTX tehottomin? Kuinka paljon 4870 vie kahta muuta ja mikä näistä yksinkertaisesti kannattaisi ostaa? Ettei tarvitsisi maksaa turhaan liikaa, jos toinen vaikka onkin vain vähäsen tehottomampi. Nyt tässä olis tähtäimessä luultavasti tuo 4850, kun se on alle 200 euroa ja vie 9800 GTX:ää(?). Kuinka paljon tehokkaampi siis 4870 on entä 4850? Kannttaako maksaa joku 50-70 euroa lisää enemmästä tehosta? (Epäilen.)

Pitäisi saada pyörimään mm. tuleva Far Cry 2, Crysis: Warhead ja jo nykyään koneelta löytyvä Crysis, olis mukava saada toimimaan 1680x1050-resolla väh. high-asetuksilla (ei AA:ta). Miten on?

Valaiskaapa hieman.

HD4870 kehiin vaan niin hyvä tulee. Crysis pyörii 1680x1050 resolla very high asetuksilla ilman AA:ta hyvin.

Riippuu minkä käsittää "hyväksi pyörimiseksi", mutta mulla pyörii Very High asetuksilla ja 1280 x 1024 + 16xAF fps:illä 20-25 ekassa kentässä, joka on tunnetusti melkeinpä kevyin koko pelissä.

Intel Q9550 @ 3,4GHz / Noctua NH-U12P / Asus P5Q-E / OCZ 2x2GB / Palit HD 4870 1GB / WD 640GB / Antec P182 / Corsair HX520W / Vista Home Premium 64-bit / BenQ G2420HD

henuman

Rekisteröitynyt:

13.08.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 15.08

Muokattu: 05.08.2008 klo 15.08

16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.

laasti | xfire |

Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.

Kuhis81

Rekisteröitynyt:

23.10.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 15.29

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.

AF:t ja AA:T hittoon ja iso reso päälle niin näyttää hyvältä ja pyörii kunnolla.

Jormala

Rekisteröitynyt:

12.01.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 15.32

Lainaus:05.08.2008 Kuhis81 kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.

AF:t ja AA:T hittoon ja iso reso päälle niin näyttää hyvältä ja pyörii kunnolla.

Menit sitten unohtamaan AF:n merkityksen? Ite Crysistakin TÄLLÄ koneella pyörittelen 8x AF:n kanssa, joka ei vaikuta pätkääkään suorituskykyyn.
Kyllä sitä AF:ää on melko pakko käyttää jos haluaa hyvää kuvaa.
AA:ta sitten ei tarvitse, ellei ole jotain ylimääräisiä tehoja tuhlattavaksi.

Linux, you can install it on anything, but it will probably break it. | i7 2600K @ 5 GHz, Asus P8Z77 Deluxe, 16 Gt DDR3, HD6950 @ 6970, OCZ Vertex 3 120 Gt + 10 Tt storage, Asus Xonar Essence STX, 3x Dell U2311H, Beyerdynamic DT-770 Pro

henuman

Rekisteröitynyt:

13.08.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 15.38

Lainaus:05.08.2008 Kuhis81 kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.
AF:t ja AA:T hittoon ja iso reso päälle niin näyttää hyvältä ja pyörii kunnolla.

Riippuu näytöstä. Itselläni on 17" TFT, joka riittää minulle hyvin. 1280x1024 resoa isompaa ei saa, enkä kyllä tarvitsekkaan. Tykkään tästä ja tämä on ok.

laasti | xfire |

Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.

Leopardi_

Rekisteröitynyt:

17.07.2004

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.02

Muokattu: 05.08.2008 klo 16.02

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.

HD 4800 sarjalla tuo AF ei vaikuta suorituskykyyn oikeastaan yhtään.

[kuva]

henuman

Rekisteröitynyt:

13.08.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.09

Kato mikä peli. : D HL2, rossupeli kyseessä.

laasti | xfire |

Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.

San_Anttu

Rekisteröitynyt:

12.10.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.09

Lainaus:05.08.2008 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.

HD 4800 sarjalla tuo AF ei vaikuta suorituskykyyn oikeastaan yhtään.

Mutta crysis ja HL2:EP2 on vähän eri planeetalta :/

Jormala

Rekisteröitynyt:

12.01.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.33

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
Kato mikä peli. : D HL2, rossupeli kyseessä.

No mutta silti väite, että 4870:lla ei AF:llä ole väliä, pitää paikkansa.

Ite en näe missään pelissä 0x ja 8x AF:n välillä mitään suurta eroa paitsi kuvanlaadussa, luvuissa se on ehkä max 5 fps. Mutta 16x kyykyttää näyttiksen sitten täysin...

Linux, you can install it on anything, but it will probably break it. | i7 2600K @ 5 GHz, Asus P8Z77 Deluxe, 16 Gt DDR3, HD6950 @ 6970, OCZ Vertex 3 120 Gt + 10 Tt storage, Asus Xonar Essence STX, 3x Dell U2311H, Beyerdynamic DT-770 Pro

Kuhis81

Rekisteröitynyt:

23.10.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.34

Lainaus:05.08.2008 Jormala kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 Kuhis81 kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
16x AF? : S 8x riittää ihan hyvin, 16x imee tehot. Sitten saakin hieman AA:ta käyttöön. 2x tai 4x ajaa ihan hyvin asiansa tolla resolla.

AF:t ja AA:T hittoon ja iso reso päälle niin näyttää hyvältä ja pyörii kunnolla.

Menit sitten unohtamaan AF:n merkityksen? Ite Crysistakin TÄLLÄ koneella pyörittelen 8x AF:n kanssa, joka ei vaikuta pätkääkään suorituskykyyn.
Kyllä sitä AF:ää on melko pakko käyttää jos haluaa hyvää kuvaa.
AA:ta sitten ei tarvitse, ellei ole jotain ylimääräisiä tehoja tuhlattavaksi.

Milläs resolla pelaat crysista? Tossa just vertailin vähän sen vaikutusta. 1680x1050 resolla very high detailit AA ja AF poissa FPS oli 25-32. Laitoin 8x AF:n päälle niin FPS putos alle 20:n lukemiin. Että kyllä se vaikuttaa aika reilusti tässä pelissä isommilla resoilla. Jollain 1280x1024 resolla sillä ei luultavasti ole paljon vaikutusta. Näiden HD48xx sarjan korttien suorituskyky luultavasti vielä paranee kunhan uusia ajureita tulee. Nyt taitaa olla vasta toiset menossa jotka tukee näitä kortteja. Itse pitän ton 1680x1050 reson very high detailit ilman noita AA ja AF ominaisuuksia. Peli näyttää erittäin hienolta ja on vielä pelattava. En huomannut kuvanlaadussa pahemmin eroa kun oli 8x AF päällä.

henuman

Rekisteröitynyt:

13.08.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.34

Lainaus:05.08.2008 Jormala kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
Kato mikä peli. : D HL2, rossupeli kyseessä.

No mutta silti väite, että 4870:lla ei AF:llä ole väliä, pitää paikkansa.
Ite en näe missään pelissä 0x ja 8x AF:n välillä mitään suurta eroa paitsi kuvanlaadussa, luvuissa se on ehkä max 5 fps. Mutta 16x kyykyttää näyttiksen sitten täysin...

Eli eroa on kuitenkin. Ja kuten aikaisemmin mainitsin, 16x imee lähinnä mehut, 8x on ihan bueno.

laasti | xfire |

Lainaus:17.10.2009 GoGhost kirjoitti:Alkaa tää islam jo vähän vituttaa.

Kuhis81

Rekisteröitynyt:

23.10.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 16.55

Muokattu: 05.08.2008 klo 16.55

Tässä muutama shotti crysiksesta 1680x1050 resolla very high AA ja AF poissa.

http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysismaisemaa.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysismetsmaisemaa.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysispaatti.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysistalo.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysistynnyri.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysisentinentynnyri.jpg

Omasta mielestä ihan tarpeeksi hyvän näköinen.

kakkerlak

Rekisteröitynyt:

10.09.2006

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 17.22

Muokattu: 05.08.2008 klo 17.23

Lainaus:05.08.2008 Jormala kirjoitti:

Lainaus:05.08.2008 henuman kirjoitti:
Kato mikä peli. : D HL2, rossupeli kyseessä.

No mutta silti väite, että 4870:lla ei AF:llä ole väliä, pitää paikkansa.

Ite en näe missään pelissä 0x ja 8x AF:n välillä mitään suurta eroa paitsi kuvanlaadussa, luvuissa se on ehkä max 5 fps. Mutta 16x kyykyttää näyttiksen sitten täysin...

Riippuu vähän pelistä. Joissain raskaimmissakin peleissä itselläni AF:n eroa ei silmin huomaa (siis fps:n eroa), Oblivionissa jo 4AF:n laittaminen laski fps:ää 5:llä... AA ei tainnut laksea senkään vertaa...:S

Eikös AF paranna tekstuureita, jotka ovat esim. maassa, niin ne eivät näytä niin suttuisilta? Näin olen käsittänyt. Siis kauempaa olevia tekstuureita tietenkin.

HolyDriver

Rekisteröitynyt:

30.09.2005

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 17.24

Lainaus:05.08.2008 Kuhis81 kirjoitti:
Tässä muutama shotti crysiksesta 1680x1050 resolla very high AA ja AF poissa.

http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysismaisemaa.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysismetsmaisemaa.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysispaatti.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysistalo.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysistynnyri.jpg
http://i27.photobucket.com/albums/c160/kuhis81/Crysisentinentynnyri.jpg

Omasta mielestä ihan tarpeeksi hyvän näköinen.

HD3870 CrossFirella meni 1280x1024 @4xAA + 16xAF ja kaikki asetukset Very High (DX10) min fps 28, average fps 34. 1600x1200 resolla piti AA jättää pois ja tiputtaa 8xAF.

[Asus F2A55-M] [AMD 5600K @4.4Ghz] [MSI HD7850 2GB OC @1000/5200Mhz GDDR5] [Kingston 8GB DDR3 @1600Mhz] [V300 60GB SSD, WD Blue 1TB] [XFX Core Edition 550W]

Kuhis81

Rekisteröitynyt:

23.10.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 17.38

Lainaus:05.08.2008 HolyDriver kirjoitti:

HD3870 CrossFirella meni 1280x1024 @4xAA + 16xAF ja kaikki asetukset Very High (DX10) min fps 28, average fps 34. 1600x1200 resolla piti AA jättää pois ja tiputtaa 8xAF.

Juu se reso vaikuttaa aika h*lvetisti. Tämä yksi HD4870 tuntuis pyörittävän Crysista ihan yhtä hyvin mitä HD3870CF setti. Grid taas pyörii jopa jonkun verran paremmin. Noh saa nähä tuoko uudet ajurit vähän lisäpotkua tulevaisuudessa.

Vois ehkä vielä hommata toisen HD4870:n nykyisen kaveriksi jossain vaiheessa.

Jormala

Rekisteröitynyt:

12.01.2007

Kirjoitettu: tiistai, 05. elokuuta 2008 klo 17.40

Kuhis, heti tässä ensimmäisessäkin kuvassa näkyy tuo tekstuurien suttuisuus, kun ei ole AF käytössä. Eli näkyy jo erittäin selvästi kun katsoo tähtäimen alapuolelta ja vertaa ruudun alareunan tekstuureihin...

Niin ja AF siis parantaa kulmasta katsottujen tekstuurien laatua. (Kakkerlaaki kysyi)

Linux, you can install it on anything, but it will probably break it. | i7 2600K @ 5 GHz, Asus P8Z77 Deluxe, 16 Gt DDR3, HD6950 @ 6970, OCZ Vertex 3 120 Gt + 10 Tt storage, Asus Xonar Essence STX, 3x Dell U2311H, Beyerdynamic DT-770 Pro

Näytönohjaimet

Viestit