http://plaza.fi/muropaketti/ensimmaiset-radeon-hd-5870-suorituskykymittaukset-julki
Jos yhtään pitävät paikkansa niin melkoinen tykki tulee HD5870:tä. Melkein tekisi mieli hankkia tuollainen...

Lainaus:Radeon HD 5870:llä keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli 43 FPS, kun hieman eri komponenteilla varustetulla kahden näytönohjaimen Radeon HD 4870 -CrossFireX-kokoonpanolla on saavutettu ainoastaan reilun 30 FPS:n tulos ja NVIDIAn GeForce GTX 295:llä 25 FPS:n tulos.

Täytyypä seurata tilannetta.

Tässä vielä kuva jokaisen ihmeteltäväksi:



En tosin täysin usko että pitää paikkaansa, samanlainen hehkutus oli HD 4870 aikaan että se löisi 9800GX2:n selvällä marginaalilla, mutta toivoa sopii. Onhan se AMD aiemmin jo paljastanut että jotain todella tehokasta on luvassa.

Lainaus:10.09.2009 Ashlak kirjoitti:
Tässä vielä kuva jokaisen ihmeteltäväksi:

[Kuva]

En tosin täysin usko että pitää paikkaansa, samanlainen hehkutus oli HD 4870 aikaan että se löisi 9800GX2:n selvällä marginaalilla, mutta toivoa sopii. Onhan se AMD aiemmin jo paljastanut että jotain todella tehokasta on luvassa.

Kertoohan se jotain, että löytyy 1600 stream prosessoria.
Eikös se ole kaksin kertainen määrä edellisiin kortteihin?

Kumpi on tehokkaampi HD 4670 512mb vai 1gb malli? Ku netistä kahtoo ni 1gb mallissa on muistien kellotaajuus 1.7ghz ja 512mb mallissa 2ghz.

Elikkä ongelma on edelleen sama kuin aikaisemmassa postauksessani.

Näyttis on Force 3D ATI Radeon HD 4850 512mb ja aina kun pelaan niin ruutu vilkkuu mustana (kesto n. 1-8 sekkaa) ja sen jalkeen ruudulla näkyy kaikki kuten kuuluukin ja aina noitten vilkkumisten jälkeen ruudulla on pienen hetken sininen ruutu jossa teksti "nonpreset mode".

Apua tarvitaan.

PS. Näyttis on ollut ostopaikassa viikonlopun ylin rasitys testissä ilman mitään ongelmia, mutta mun koneessa kortti ei toimi.

Eli kysyn taas neuvoa että mitä tässä vois vielä kokeilla.

Lainaus:10.09.2009 vmv kirjoitti:
Kumpi on tehokkaampi HD 4670 512mb vai 1gb malli? Ku netistä kahtoo ni 1gb mallissa on muistien kellotaajuus 1.7ghz ja 512mb mallissa 2ghz.

Nyt väliin kysymys joka tärkeämpi, kuinka suuri on näyttö/resoluutio?

Lainaus:10.09.2009 Xanthe_ kirjoitti:

Lainaus:10.09.2009 vmv kirjoitti:
Kumpi on tehokkaampi HD 4670 512mb vai 1gb malli? Ku netistä kahtoo ni 1gb mallissa on muistien kellotaajuus 1.7ghz ja 512mb mallissa 2ghz.

Nyt väliin kysymys joka tärkeämpi, kuinka suuri on näyttö/resoluutio?

Reso on 1680x1050 ja näyttö 22".Riippuu tietenki pelistä millä resolla jaksaa pyörittää mut ton yli ei mene.

Lainaus:10.09.2009 Xanthe_ kirjoitti:

Lainaus:10.09.2009 vmv kirjoitti:
Kumpi on tehokkaampi HD 4670 512mb vai 1gb malli? Ku netistä kahtoo ni 1gb mallissa on muistien kellotaajuus 1.7ghz ja 512mb mallissa 2ghz.

Nyt väliin kysymys joka tärkeämpi, kuinka suuri on näyttö/resoluutio?

Tuon teholuokan koerissa 1gb muistia on hieman liioittelua. Siinä ei muutenkaan tahdo riittää potku isoille resoille.

Lainaus:10.09.2009 Kuhis81 kirjoitti:

Lainaus:10.09.2009 Xanthe_ kirjoitti:

Lainaus:10.09.2009 vmv kirjoitti:
Kumpi on tehokkaampi HD 4670 512mb vai 1gb malli? Ku netistä kahtoo ni 1gb mallissa on muistien kellotaajuus 1.7ghz ja 512mb mallissa 2ghz.

Nyt väliin kysymys joka tärkeämpi, kuinka suuri on näyttö/resoluutio?

Tuon teholuokan koerissa 1gb muistia on hieman liioittelua. Siinä ei muutenkaan tahdo riittää potku isoille resoille.

Mutta tuossa 512mb mallissa on enemmän kellotaajuuksia?Eli se on varmaan parempi vaihtoehto...

Siis ootko ostamassa tuollaista? Voin sanoa, että ei ole kyllä mitään järkeä, mieluummin pieni lisäinvestointi ja hommaat HD 4770:n / HD 4850:n tai käytettynä HD 4870:n 1GB:n.

Joo, mutta jos hänellä on vaikka joku vanha Pena 4 tasoinen kone, niin itse en ainakaan menisi ostamaan mitään HD 4870 1gt siihen. Riippuen tosin siitä koneesta.

En oo ostamassa mut myyjä sano että vaan 5e kalliimpi toi 1gb...Mut taidan silti ostaa ton 512mb mallin.

Jos se on vain 5€ kalliimpi niin osta vaan se 1GB-versio.

Lainaus:11.09.2009 henuman kirjoitti:
Jos se on vain 5€ kalliimpi niin osta vaan se 1GB-versio.

No jos ei se käytä edes 512mb ne pelit tuolla resolla? paljon hyötyä...

Lainaus:11.09.2009 Xanthe_ kirjoitti:

Lainaus:11.09.2009 henuman kirjoitti:
Jos se on vain 5€ kalliimpi niin osta vaan se 1GB-versio.

No jos ei se käytä edes 512mb ne pelit tuolla resolla? paljon hyötyä...

-> Parempi jälleenmyyntiarvo

Lainaus:11.09.2009 Xanthe_ kirjoitti:

Lainaus:11.09.2009 henuman kirjoitti:
Jos se on vain 5€ kalliimpi niin osta vaan se 1GB-versio.

No jos ei se käytä edes 512mb ne pelit tuolla resolla? paljon hyötyä...

Mitä väliä? Viisi euroa on niin pieni summa, joten miksipä ei ostaisi näyttistä jolla on parempi suorituskyky isoimmilla resoluutioilla ja asetuksilla.

Lainaus:10.09.2009 OrginAl kirjoitti:

Lainaus:10.09.2009 Ashlak kirjoitti:
Tässä vielä kuva jokaisen ihmeteltäväksi:

[Kuva]

En tosin täysin usko että pitää paikkaansa, samanlainen hehkutus oli HD 4870 aikaan että se löisi 9800GX2:n selvällä marginaalilla, mutta toivoa sopii. Onhan se AMD aiemmin jo paljastanut että jotain todella tehokasta on luvassa.

Kertoohan se jotain, että löytyy 1600 stream prosessoria.
Eikös se ole kaksin kertainen määrä edellisiin kortteihin?

HD 4870:ssa on 2,5x määrä stream prosessoreita HD 3870 nähden ja ei se silti ollut 2,5x nopeampi.

Lainaus:11.09.2009 Ashlak kirjoitti:

Lainaus:10.09.2009 OrginAl kirjoitti:
Kertoohan se jotain, että löytyy 1600 stream prosessoria.
Eikös se ole kaksin kertainen määrä edellisiin kortteihin?

HD 4870:ssa on 2,5x määrä stream prosessoreita HD 3870 nähden ja ei se silti ollut 2,5x nopeampi.

No tietenkään streamien määrä ei ole suoraan verrannollinen nopeuteen, mutta suuri kasvu siinä tarkoittaa myös suurta kasvua nopeudessa.

Tottahan toi on et toi Dualin prossun tukeminen nii korteissa ja muussakin kamas loppuu ennemmin tai myöhemmin..
Ja nää uudet Prossut eri variaatioin on ennemmin tai myöhemmin nykypäivää ja elin ehto et pelit pyörii ees jotenkin.
Vai jäikö tää tietokoneiden kehitys siihen Amigaa ja 64:st. Paranneeltiin vain ja pelattas niillä nykyäänkin.. Eipä tää siltä näytä!!!
Et epäilen et tulevaisuudes voi olla kaukana täst mitä nyt nykyää on liikentees. ja verraten mit PC:eel nykyään pystyyn teekeen.. Ja mit kaikkea ei ooo haluttu viel edes tuoda markkinoil!!?

Ku eihän Auton valmistajatkaan halun tuoda markkinoil vähä päästösi autoi ennen ku joku mailmanpolitiikka vaati sellasta. tai jotain sellasta?
Et tais ol noikin palikat jo valmiiin aikoi sit ja julkastiin vasta ku haluttiin taas myydä jotain uutta kuluttajille.. Et sama kehitys tietokoneissakin?

Mix hitos keksiä miljoonia eri korttei näyttiksiin ja prossujen eri versioita.
Siksi et saatas ihmiset ostamaan parempaa ja yhteiskunta pyöris..

Mut joo kiitos noist näyttis vinkeistä pitää tutkailla vaihto ehtoi...

Noh ostin ton hd 4670 1gb ja se makso 77.95e ja se 512mb olis maksanu 75.90
eli 2e kalliimpi vaan.Nyt toi on kiinni koneessa mutta kuvanlaatu meni sumeaks Mistähän se sitte johtuu? Vai pitäskö tässä olla sitte joku DVI tai HDMI kaapeli ku nyt tämä on VGA kaapelilla. Resoluutiot on oikeat mut tekstit ja kaikki näkyy sumeammin...

Toimiiko PCI-E x16 näyttis (esim NVidia 8800 GTS) PCI-E x4 paikassa?

Lainaus:11.09.2009 k4lim kirjoitti:
Toimiiko PCI-E x16 näyttis (esim NVidia 8800 GTS) PCI-E x4 paikassa?

Toimii, mutta siinä on vaan vähän kaistaa, ja se on hitaampi.

Kiinnostaa tietää, miten survot PCIE x4 -slottiin x16-liittimellä olevan kortin...

kuva

^Mulla se on tuon x16 kokonen.
Onko PCI-E x4 paikka AGP x8 paikkaa nopeampi ja kuinka paljon jos on?

Lainaus:11.09.2009 k4lim kirjoitti:
^Mulla se on tuon x16 kokonen.
Onko PCI-E x4 paikka AGP x8 paikkaa nopeampi ja kuinka paljon jos on?

Emosi vaikuttaa olevan aika heikko ominaisuuksinen. (Kellot alemmat + PCI-Express kaistojen määrä).

X4-rajoitaa käyttöä, mutta AGP on wanha. Ota PCI-Express kortti ennemmin.

PS. Taitaa olla AsRockin lauta?