Onko hyvä kortti:
GeForce FX 5600 256mb

Riippuu käyttötarkoituksesta.

Itse en ostaisi kun pelaan pelejä paljon.

Lainaus:04.03.2005 no_more kirjoitti:
Riippuu käyttötarkoituksesta.

Itse en ostaisi kun pelaan pelejä paljon.

no tuo ei ole hyvä mihinkään käyttötarkotukseen,kelpo kortti ei pelaajalle toki mutta ei hyvä edes siinä koska 2d kuvanlaatu ei ole sitä parasta (vaikka ei sitä eroa varsinaisesti huomaa,esim. gf5600 ja 6800ultran välillä)

Lopetta nyt tuo mutu-professorin esittäminen.

Itse ostan x800xl:n mutta valmistajaa en ole vielä valinnut.Itse ajattelin joko Excalibur X800XL IceQ II Turbo 256MB PCIe tai Connect 3D X800XL 256MB GDDR III PCIe.

Onkos x800 XL 256 Mb PCI-E tasokas näytönohjain????

Lainaus:04.03.2005 WarPeR kirjoitti:
Lopetta nyt tuo mutu-professorin esittäminen.

minäkö?
jos minua tarkotit niin mitäs jos en esitä,vaan olen "mutu-professori" (mikä se sitten lieneee?)

onko tässä club3d GeForce 6800Ultra 256MB niin molx liitännät

Lainaus:04.03.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:04.03.2005 WarPeR kirjoitti:
Lopetta nyt tuo mutu-professorin esittäminen.

minäkö?
jos minua tarkotit niin mitäs jos en esitä,vaan olen "mutu-professori" (mikä se sitten lieneee?)

Tarkoitin, että olet niin sanotusti mustatuntuu-professori. Ei millään pahalla, mutta kun noita kommenttejasi olen katsellut niin näyttäisi siltä, ettei sinulla ole ollut nykyistä konettasi aiemmin minkäänlaista.

Tarkoitan että älä väitä esimerkiksi "1gt muistia tai pelaamisesta ei tule yhtään mitään". Joku aloitteleva koneenkäyttäjä vielä uskoo tämän. Sama näytönohjaimissa, "9800 Pro on jo täysin jälkeenjäänyt ja hidas näytönohjain". Katsos kun asiat eivät ole aina niin, että kaikkein kalliimmat ja uusimmat osat ovat aina must.

Lainaus:04.03.2005 WarPeR kirjoitti:

Lainaus:04.03.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:04.03.2005 WarPeR kirjoitti:
Lopetta nyt tuo mutu-professorin esittäminen.

minäkö?
jos minua tarkotit niin mitäs jos en esitä,vaan olen "mutu-professori" (mikä se sitten lieneee?)

Tarkoitin, että olet niin sanotusti mustatuntuu-professori. Ei millään pahalla, mutta kun noita kommenttejasi olen katsellut niin näyttäisi siltä, ettei sinulla ole ollut nykyistä konettasi aiemmin minkäänlaista.

Tarkoitan että älä väitä esimerkiksi "1gt muistia tai pelaamisesta ei tule yhtään mitään". Joku aloitteleva koneenkäyttäjä vielä uskoo tämän. Sama näytönohjaimissa, "9800 Pro on jo täysin jälkeenjäänyt ja hidas näytönohjain". Katsos kun asiat eivät ole aina niin, että kaikkein kalliimmat ja uusimmat osat ovat aina must.

joo no ei mulla oo ollu ku 1kone ennen nykystä,ja sen ostin vuoden 2003syksyllä
ja jos ei ole 1gt muistia,niin pelaamisesta EI TULE MITÄÄN..niinkö olen joskus myös täällä sanonut,huomaan pätkimiset 40FPS:lläkin,joillekkin 20FPS on täyttä sulavuutta,joillekkin ei,ja minä kuulun tuohon kastiin että vähintään 50FPS pitää olla että peli on pelattava..tämä taas on ihan persoonasta kiinni pystyyko pelaamaan 20fps:lla vai vasta 50:llä


edit:kalleimmat ja uusimmat eivät ole must,mutta palaten tähän "Persoona" asiaan,että minä en viitti pelata pelejä jos detailit joutuu pudottaan maksimista alemmalle tasolle ja samalla reson pitäs olla 1024x768:n alla ilman reunapehmennyksiä ja anistrooppisia suodatuksia
eli mulle suht tehokas kone on MUST,koska 40fps tökkii ja huonot grafiikat tekee pään kipeäks,kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.
ja en varmasti oo sanonu "9800 Pro on jo täysin jälkeenjäänyt ja hidas näytönohjain". ikinä..

Lainaus:04.03.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:04.03.2005 no_more kirjoitti:
Riippuu käyttötarkoituksesta.

Itse en ostaisi kun pelaan pelejä paljon.

no tuo ei ole hyvä mihinkään käyttötarkotukseen,kelpo kortti ei pelaajalle toki mutta ei hyvä edes siinä koska 2d kuvanlaatu ei ole sitä parasta (vaikka ei sitä eroa varsinaisesti huomaa,esim. gf5600 ja 6800ultran välillä)

Hemmetti! Mulla sattuu olemaan just toi kortti. Mutta mun mielestä kuvanlaatu on kyllä hyvä, ja kun mulla on flätti näyttö, reunapehmennykset näyttävät (ainakin mun mielestä) rumilta. En voi käyttää kun 1024x768 resoa ja ei oo mitään ongelmia pelata pelejä täysillä asetuksilla. On vain yks peli minkä muistan pätkineen, ja se on TrackMania Sunrise BETA Demo.

Lainaus:28.02.2005 JouJou kirjoitti:
AMD Athlon 64 ois ihan hyvä, muistia 1Gb, virtalähde vähintään 350W, näyttis vois olla GeForce 6600Gt. Tossa nyt jotain...

Ei muute välttämättä mee budjettiin...

Lainaus:27.02.2005 S_Snake kirjoitti:

Lainaus:27.02.2005 Petee88 kirjoitti:

Lainaus:26.02.2005 S_Snake kirjoitti:
Kerrotaanpa oma tarinani tänne:

Eli koneessani on 2GHz celeronin prosessori (vastaa n. Pentium 4 1,3GHz prosessoria), 766MB muistia ja GeForce FX 5200 128MB näyttis. Tällä kokoonpanolla pelasin esim. Battlefield Vietnamia KAIKKI asetukset minimillä ja silti peli pätki, ettei sitä pystynyt pelaamaan! Sama asia myös CSS kanssa. Kaikki asetukset olivat minimissään ja FPS oli n. 10-20. Sitten lueskelin foorumeita ja huomasin ns. "Ultra high fps conffit" ja laitoin ne koneelleni ja FPS nousi CSS:ssä jopa yli 50. Tuolla kokoonpanolla pelaaminen oli yhtä tuskaa.

Nyt, ostin koneeseeni Leadtek Winfast A6600GT GF 6600GT 128M näytönohjaimen. Mitä tapahtui? Nyt pelailen Battlefield Vietnamia 1024x768 ja kaikki asetukset tapissa ja FPS on n. 30-40! CSS laitoin resoluution 800x600 ja asetukset tappiin (paitsi AA ja FSAA) ja FPS pyörii ~50 tietämissä.

Tuo Leadtekin näyttis maksoi 208€ ja se paransi koneeni suorituskykyä merkittävästi. Mikä vielä parempaa? Virtalähteenäni toimii Fortronin 250W ja näyttis toimii, kuin unelma (suositus on 350W virtalähde)! Seuraavana on uuden prosessorin osto. Saa nähdä miten paljon sen jälkeen suorituskyky nousee.

joo no tuo sinun entinen näyttis on ihan P-Erseestä,huonompaa ei nykykaupasta melkeen löydä
ja tuo sinun prosessori on kans niin P-Aska että huh huh,jos tohon jonku 3ghz pena 4 tai 3000+ amd ahtlon vielä niin sit sulla ois jo hyvä kone ja saisit vielä PALJON paremmat grafiikat peleihin paremmalla FPS:llä

Tiedän.

Emolevyni on todella vanha ja huono, joten nopein mahdollinen prosessori, jonka siihen saa on Pentium 4 2,8GHz (northwoodin). Sitten kun ostan tuon prossun, niin ...


Tuli vain mieleen: minkä verran prosessori oikeastaan nostaa FPS?

Northwoodin prossut kestää hyvin ylikellotusta.

Paras näistä: X800 Pro, X800XL, X800 XT. Kuinka paljon on tuolla XT:llä eroa vaikka tuohon X800 Pro:hon?

Lainaus:04.03.2005 Keikku kirjoitti:
Paras näistä: X800 Pro, X800XL, X800 XT. Kuinka paljon on tuolla XT:llä eroa vaikka tuohon X800 Pro:hon?

paras on x800xt
ja xt:n erona on 4pipelinea enemmän ja korkeammat kellot=kiitettävä teholisä

x800xl on myös 16 piippuu. hinta laatusuhteessa voittaa xt:n. Puolustan korttia, koska itselleni tulee tuollainen, tai se on jo postissa.

niin onko club3d gf 6800 ultrassa molx liitäntä

Lainaus:04.03.2005 Petee88 kirjoitti:

ja jos ei ole 1gt muistia,niin pelaamisesta EI TULE MITÄÄN..niinkö olen joskus myös täällä sanonut,huomaan pätkimiset 40FPS:lläkin,joillekkin 20FPS on täyttä sulavuutta,joillekkin ei,ja minä kuulun tuohon kastiin että vähintään 50FPS pitää olla että peli on pelattava..tämä taas on ihan persoonasta kiinni pystyyko pelaamaan 20fps:lla vai vasta 50:llä

Ja kyllä tulee. Kyllä il2 pyörii varmasti 50fps 256mb muistilla, saati sitten 512. Ei kannata väittää tuollaista jos ei oikeasti tiedä ja mainitse erikseen missä peleissä tarvitaan se giga.

Vaikka itsellesi 40 fps tökkii, niin ei välttämättä muille. Joten, älä mainosta aina kuinka kalliita niiden osien pitää olla. Jos joku kysyy "olisiko 9600 Pro" hyvä näytönohjaimeksi, sanot "että sen pitää olla vähintään x800 pro että peli on pelattava".

joo elikkä tiedoks vaan kaikille aloittelijoille että koneessa ei tosiaankaan tarvitse olla 1G muistia, 512 riittää ihan hyvin, mutta nykyään olisi kyllä suotavaa että se 1G olisi.....

mulla on 512 muistia ja näytönohjaimena 9200se ja pystyn silti pelaa cs:s
800x600 resoluutiolla (low)[<että osuu jonnekki ]

prossuna toimii Athlon 64 3400+

fps on paikasta riippuen silti 30-80.. paikasta riippuen
keskimäärin n. 40-45

nyt on tulossu mulle 9700np.. ja väitän kyllä kaikkia vastaan, että sekin pyörittää vielä ihan hyvin tota, kunhan on tarpeeksi hyvä prossu..

niillä ihan uusilla näyttiksillä ei saa muutakun egoa ja tyhjän kukkaron

kaikki tyyliin " en voi pelata koska mulla ei oo ku 2G muistia!" tai "fps ei ole muutaku 80!"

kukaa ei edes silmällä huomaa sit ku fps menee yli jonku 40-50

nonii nyt saa huutaa

Keskusmuistin määrä ei oikestaan näy fps:ssä. Tai ainakaan "suoran" näy. Ei gigalla keskusmuistia se tulos todellakaan nouse mitään 50 fps:ää. Hyöty näin suuresta keskusmuistista saadaan siinä, että ei fps tipu niin rankasti kun tulee uusia modelleja tai jotain vastaavaa. Muutenkin voidaan pelata jotain raskasta peliä samaan aikaa ja vaikka kuunnella musaa eikä suorituskyky todellakaan laske niin paljon. Doom 3 huomaa parhaiten yksinpelissä, että jos on vain 512 MB keskusmuistia niin uuden aseen valitsee tai tulee pari uuttaa hirviöö niin fps kyllä laskee hetkellisesti epämukaviin lukuihin ja jokaisen käyttäjän pitäisi huomata pientä tökkimistä. Tosin riippuu vähän tajuaako tätä Tämän takia suosittelisin kyllä ehdottomasti uusin peleihin 1 GB keskusmuistia.

Lisäksi 40-50 fps huomaa kyllä 100 fps esim. melkoisen helposti. Kuitenkin parhaiten ero tulee vastaa siinä kun pelaa eikä pelikokemus enää olekkaan niin "smooth". Ja riippuen pelistä voi esim. korkeampi fps antaa pienemmän rekyylin(CS). Lisäksi usein jos fps 40-50, niin se saataa laskea todella tiukoissa paikoissa siinne 20, jollon varmasti jokainen tajuaa sen. Tosin yksinpelissä ei tälläisestä ole oikeastaan mitään haittaa, mutta nettipeleissä on vähän erilailla kun pitää aina onnistua reagoimaan siihen vihun raksuun ja entä jos kone päättää ruveta tökkii siinä vaiheessa. Niin pahimmassa tapauksessa on kuollu ennen kuin tajuaa mitään. Vaikka kunnon koneella olisi voinut vaikka väistää se.


Edit:

Lisäksi vielä tahtoisin sanoa, että riippuen pelistäkin niin alhainen fps voi olla ihan riittävä. Quakessa on parempi olla maksimissaan, mutta toisaalta jossain Rome: Total War ei hirveästi haittaa vaikka se fps vähän laskee, kun ei sitä niin huomaa

Lainaus:05.03.2005 WarPeR kirjoitti:

Lainaus:04.03.2005 Petee88 kirjoitti:

ja jos ei ole 1gt muistia,niin pelaamisesta EI TULE MITÄÄN..niinkö olen joskus myös täällä sanonut,huomaan pätkimiset 40FPS:lläkin,joillekkin 20FPS on täyttä sulavuutta,joillekkin ei,ja minä kuulun tuohon kastiin että vähintään 50FPS pitää olla että peli on pelattava..tämä taas on ihan persoonasta kiinni pystyyko pelaamaan 20fps:lla vai vasta 50:llä

Ja kyllä tulee. Kyllä il2 pyörii varmasti 50fps 256mb muistilla, saati sitten 512. Ei kannata väittää tuollaista jos ei oikeasti tiedä ja mainitse erikseen missä peleissä tarvitaan se giga.

Vaikka itsellesi 40 fps tökkii, niin ei välttämättä muille. Joten, älä mainosta aina kuinka kalliita niiden osien pitää olla. Jos joku kysyy "olisiko 9600 Pro" hyvä näytönohjaimeksi, sanot "että sen pitää olla vähintään x800 pro että peli on pelattava".

en sano, 9600pro on ihan hyvä,ja sillä pelaa nykypelejäki,KAIKKIA.
ottaen tähän mukaan Subbux henkilön,joka on sanonu että 9600pro on maailmankaikkeuden paskin näyttis,en minä
ja minähän sanoin että se on persoonasta kiinni tökkiikö 40fps vai ei


edit: jos muistia on liian vähän,peli lagailee,vaikka fps olis keskimääräsesti esim. 60fps,niin peli pysähtelee välillä ja fps on jonku 10fps ihan hetken,ja tiän kokemuksesta,kokenu tämän mm.hl2:ssa ja doom3:ssa

järjettömän kalliita noi x800:mallit....saiskohan 1000€ semmosen mis olis x800xt?

Lainaus:05.03.2005 pelaaja4 kirjoitti:
järjettömän kalliita noi x800:mallit....saiskohan 1000€ semmosen mis olis x800xt?

EDIT: WarPeR, jep, nytpä vasta tajusin.

Pelaaja tarkoitti ilmeisesti tuhannella eurolla konetta missä olisi x800xt.

[/quote]

Tarkoitin, että olet niin sanotusti mustatuntuu-professori. Ei millään pahalla, mutta kun noita kommenttejasi olen katsellut niin näyttäisi siltä, ettei sinulla ole ollut nykyistä konettasi aiemmin minkäänlaista.

Tarkoitan että älä väitä esimerkiksi "1gt muistia tai pelaamisesta ei tule yhtään mitään". Joku aloitteleva koneenkäyttäjä vielä uskoo tämän. Sama näytönohjaimissa, "9800 Pro on jo täysin jälkeenjäänyt ja hidas näytönohjain". Katsos kun asiat eivät ole aina niin, että kaikkein kalliimmat ja uusimmat osat ovat aina must.
[/quote]

joo no ei mulla oo ollu ku 1kone ennen nykystä,ja sen ostin vuoden 2003syksyllä
ja jos ei ole 1gt muistia,niin pelaamisesta EI TULE MITÄÄN..niinkö olen joskus myös täällä sanonut,huomaan pätkimiset 40FPS:lläkin,joillekkin 20FPS on täyttä sulavuutta,joillekkin ei,ja minä kuulun tuohon kastiin että vähintään 50FPS pitää olla että peli on pelattava..tämä taas on ihan persoonasta kiinni pystyyko pelaamaan 20fps:lla vai vasta 50:llä


edit:kalleimmat ja uusimmat eivät ole must,mutta palaten tähän "Persoona" asiaan,että minä en viitti pelata pelejä jos detailit joutuu pudottaan maksimista alemmalle tasolle ja samalla reson pitäs olla 1024x768:n alla ilman reunapehmennyksiä ja anistrooppisia suodatuksia
eli mulle suht tehokas kone on MUST,koska 40fps tökkii ja huonot grafiikat tekee pään kipeäks,kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti.
ja en varmasti oo sanonu "9800 Pro on jo täysin jälkeenjäänyt ja hidas näytönohjain". ikinä..

[/quote]

No ei kyllä todellakaan tarvii mitään x800 näyttistä ja 1gt muistii. Itelläni on 768 muistii ja geforse6600GT ja doom3 pyörii kaikki asetukset täysillä ja reso yli 1024x768 ja fps on 60. Ja olisin kuullut, että siinä olisi viellä fps rajoitettu 60.