Ei se ole mitenkään epäselvää, vaan Terminaattorissa on oma tapansa käsitellä aikamatkustusta, ja se pitää vaan hyväksyä. Ajassa ei voi oikeasti matkustaa, vaan se tapahtuu aina sen leffan juonen ehdoilla ja siitä väittely on täysin turhaa. Joko sitten tyyliin Back from the Future tai Terminator jne.

eiköhän tässä kuitenkin ole kysymys käsikirjoittajille sattuneesta mokasta...
näitä tulee kun pitää väkisin vääntää jatko-osia... minkä takia tehdä elokuva tulevaisuutta koskevasta asiasta ja aikamatkustamisesta ja historian muuttamisesta jos sitten koko idea kumoaa itsensä heti alussa...

Lainaus:04.08.2003 Deux kirjoitti:
eiköhän tässä kuitenkin ole kysymys käsikirjoittajille sattuneesta mokasta...
näitä tulee kun pitää väkisin vääntää jatko-osia... minkä takia tehdä elokuva tulevaisuutta koskevasta asiasta ja aikamatkustamisesta ja historian muuttamisesta jos sitten koko idea kumoaa itsensä heti alussa...

Aikamatkustukseen liittyvät kysymykset ovat sellaisia, että niitä on mietitty satoja vuosia eikä yksikään ihminen ole niitä onnistunut ratkaisemaan. Turha niitä on alkaa miettimään.

Vaikka pidin T3:sta, niin on tietysti selvää että se ei ollut mitään T2:n rinnalla.

Pakkl, jos Brad Fiedel ei halunnut osallistua leffan tekemiseen, niin minkäs sille voi?

Menen katsomaan jos ehdin. Menen huomenna Lappiin ja tulen sunnuntaina... ja sitten alkaakin jo koulu, joten en tiedä ehdinkö. Viimeistään ostan kun DVD ilmestyy.

Terminator 3 ei edes yritäkään olla edellisten osien veroinen, mutta toisaalta juuri se seikka antoi käsikirjoittajille mahdollisuuden tehdä elokuvasta hieman humoristisemman. Parempi näin itse asiassa, sillä minulle elokuva upposi hyvin viihdyttävänä pläjäyksenä sopivasti ennen lomien loppua. Kunhan ei ala vertaamaan kolmatta osaa edellisiin osiin, vaan katsoo aivan kieli poskella suuta, niin hyvä maku jää väkisinkin suuhun.

Deux, Ei se ole mikään kämmi käsikirjoituksessa vaan se on tarkoitettu juuri niin. Ei ajassa voi oikeasti matkustaa ja näistä asioista väittely on aivan turhaa. Kaikki aikamatkustukseen liittyvät leffat ovat käsikirjoittajan mielikuvituksen tuotteita eikä millään niistä ole mitään aitoa loogista pohjaa, koska sellaista ei ole.

Esim. Back to the Futuressa sanomalehden tekstit vaihtuvat lennossa kun muutos "tehdään", tässäkin on aika pahoja aukkoja jos mietit.

Joo, aikamatkustuksesta on aika turha alkaa väitellä kun se on mitä ilmeisemmin täysin mahdotonta. Sitäpaitsi jos noita "kämmejä" alkaa miettiä niin sisältäähän ykkösosakin vastaavanlaisen kehäpäätelmän sillä ilman Reeseä ei Johnia olisi ja ilman Johnia Reeseä ei lähetettäisi ajassa taaksepäin.

Eiköhän nuo tapahtumat ole kuitenkin ihan tarkoituksella käsikirjoitettu elokuviin mukaan. Sitäpaitsi sitä aikamatkustustahan ei missään niistä leffoista edes yritetä selittää. Kaipa se on jätetty katsojan mielikuvituksen varaan.

Juuri tuossa Back to the Future -sarjassahan aikamatkustusta selitettän rinnakkaistodellisuuksilla. Aina kun jotain historiaa muuttavaa tapahtuu aikamatkaajan toimesta, tulevaisuus jakautuu kahteen vaihtoehtoiseen todellisuuteen. Tämähän nyt on tietysti ihan täyttä scifi-huttua mutta tuolla teorialla yleensä on tapana selitellä aikamatkustusjuttuja elokuvissa.

Esim. Back to the Futuressa sanomalehden tekstit vaihtuvat lennossa kun muutos "tehdään", tässäkin on aika pahoja aukkoja jos mietit.

[/quote]
WOW! WHAT A HOLE!
ei pidä laittaa hernettä nenään...

Aikamatkustaminen voi olla teoriassa mahdollista madonreiällä, koska se on reikä ajassa ja avaruudessa.

Eräs jenkkiläinen tiedemies on teoriassa suunnitellut laiteen jolla voi olla ehkä mahdollista matkustaa ajassa, mutta se laite olisi manhattanin kokoinen.
Se laite on ympyrän muotoinen johonka syötetään eräitä hiukkasia, jotka törmäävät satunnaisesti toisiinsa ja rikkovat aikaa ja luo myös pieni kokoisen alkuräjähdyksen.

Kuten sanoin aikamatkustus on teoriassa ehkä mahdollista.

Mulla terminator 3 dvd:llä. Kuka haluaa ostaa?

Lainaus:04.08.2003 orc kirjoitti:
Mulla terminator 3 dvd:llä. Kuka haluaa ostaa?

Ettei vaan olisi piraatti, sillä T3 ilmestyy DVD:lle vasta 5.12.2003.

Joo, eilen tuli tuo Terminaattori II katsottua, taisi olla kolmas tai neljäs kerta. Vaikka pidin T3:sestakin, niin eihän se millään vedä kakkososalle vertoja. Tietenkään. Aivan ensimmäistä osaa en ole tosin nähnyt...

Ja minähän en mennyt tätä uusinta Arskanaattoria katsomaan naama vakavana ja etsien ko. silmä tarkkana kämmejä/leffan kompastuskiviä, ei. Mielestäni T3 oli ihan nautittava kokemus sellaisenaan. Eli vähän kuten juska sanoi, kun ei tällaiseen toimintapläjäykseen varsinaisesti "keskity" niin eihän siitä voi tällainen pojannulikka olla pitämättä -_-

Lainaus:04.08.2003 LordOfUrAss kirjoitti:

Lainaus:03.08.2003 ToniKos kirjoitti:
...Silti T3 oli hitusen parempi.

Ehheh, eh... ei...

No mitä siä nyt sielä naureskelet, öhööh, ... KYLLÄ OLI. Sun rispektit laski, LOUA poikaseni.

Voi voi.. Kyllä se T2 vie voiton aika kevyesti T3.

Terminator 2 on legenda, taideteos, paras. T3 oli hyvä. T2 oli erinomainen.

Minä olen nähnyt vasta T1 ja 2, kolmosta kun en ole vielä ehtinyt nähdä niin sanoisin että teminator 2 on ainakin parempi kun ykkösosa. saapi sitten nähdä kun näen kolmosen että mistä tykkäsin eniten avistelen että T2 on kyllä paras.

Lainaus:04.08.2003 ToniKos kirjoitti:
No mitä siä nyt sielä naureskelet, öhööh, ... KYLLÄ OLI. Sun rispektit laski, LOUA poikaseni.

Mutta papa, yritätkö kertoa että perin hyvän makuni mamaltani?

Lainaus:04.08.2003 JohnDoe kirjoitti:
Aikamatkustaminen voi olla teoriassa mahdollista madonreiällä, koska se on reikä ajassa ja avaruudessa.

Eräs jenkkiläinen tiedemies on teoriassa suunnitellut laiteen jolla voi olla ehkä mahdollista matkustaa ajassa, mutta se laite olisi manhattanin kokoinen.
Se laite on ympyrän muotoinen johonka syötetään eräitä hiukkasia, jotka törmäävät satunnaisesti toisiinsa ja rikkovat aikaa ja luo myös pieni kokoisen alkuräjähdyksen.

Kuten sanoin aikamatkustus on teoriassa ehkä mahdollista.

En yritä kumota väitettäsi, mutta esim kovaa matkustaettaessa, (miltei valonnopeutta esim raketilla) aika kuluu hitaammin ks. raketissa tms.

tämä on todistettu maanpäälläkin laittamalla maanpinnalle ja hävittäjään tarkat kellot, jotka käyvät täsmälleen samaan tahtiin.. Sitten hävittäjä on tehnyt pitkän lennon kovaa vauhtia ja sitten laskeutunut ja kun kellon ajat on tarkastettu, hävittäjässä aika on muutamia sekunteja jäljessä!!

Eli tälläistäkin voisi sanoa aikamatkailuksi, mutta henkilö/kappale pysyy silti samassa todellisuudessa vaikka sen aika kuluu hitaampaa...

Nämä on kuitenkin niin vaikeaselkoisia juttuja, ettei näitä voi oikeen aina käsittääkään..

On kuitenkin kohtuullisen paljon helpompaa kävellä hitaasti kun takaperin...

aika matkailusta on turha nykyhetkellä sanoa että sitä ei ole olemassa...
100 vuotta takaperin kukaan ei olisi uskonut jos sanoisin että Newtonin laki ei pidä paikkaansa... "maalla ei ole vetovoimaa"

Lainaus:04.08.2003 ReDoodler kirjoitti:
On kuitenkin kohtuullisen paljon helpompaa kävellä hitaasti kun takaperin...

Entäs jos kävelee hitaasti takaperin? Joutuuko koko miehistö silloin aikapoimuun?

Hyvä leffahan tuo oli, tosin T1 ja T2 olivat parempia.

Aikamatkailu sinänsä ajatuksena kumoaa jo itsensä.

Blastin mainitsema aikadilataatio taas ei ole aikamatkustamista vaan ajan hidastumista suuremmissa nopeuksissa. Se ei sinänsä tarkoita että pystyisi siirtymään toiseen aikaan tjsp. Vaan aika kulkee hitaammin kuin taasen esm. maanpäällä.

Katso myös: Suhteellisuusteoria (E=mc2)

jos aikamatkailu ei toimi niin mikäs sitten? ulottovuus- tai avaruusmatkailu?

Lainaus:04.08.2003 LordOfUrAss kirjoitti:

Mutta papa, yritätkö kertoa että perin hyvän makuni mamaltani?

Ei ja ei, mamasi oli pelkuri ja raukka.

Miks maksaa lipun hinnan ku sen voi ladata DC++:lla ilmaseks? Mä latasin ja toimii mainiosti