Eli mitä mieltä olette kuoleman tuomiosta ja minkälaisesta rikoksesta piikkiä sitten mielestänne pitäisi antaa, vai onko mielestänne ihmisen hengen riistäminen väärin vaikka kyseessä olisi minkälainen Hanniballi lapsen raiskaaja murhaaja?

Yhteiskunnan kannalta kuoleman rangaistus käytäntö ei ole mielestäni kovinkaan järkevää, koska kuolleista ei ainakaan vielä ole onnistuttu ketään herättämään, eli on vähän huonompi homma jos sähkötuolissa istuukin väärä henkilö ja rikoksia vähentävänä pelokkeena se ei ainakaan jenkkilässä näytä toimivan. Sekin ihme voi olla joskus päässyt käymään, että ihminen muuttuu ja hänestä voi hyvinkin vielä tulla yhteiskunta kelpoinen kansalainen, vaikka olisikin joskus töppäillyt.
Toisaalta joissakin erittäin raaoissa rikoksissa tekisi mieli ampua itse kuula otsaan eli siltä osin kyllä hyväksyisin näinkin julman tuomion.

Itse tykkisin paremmin tätä silmä silmästä-jippoa,
jos joku suklaajannu käyttänyt seksuaalisesti 10-vee naapurin Anttia hyväkseen, niin kutsutaan paikalle jäpikkää kaksi kertaa isompi körmy.
Ja loppu on historiaa.

Kaikki kreisi-tappajat voisi pelkästään teloittaa, siis ne jotka tykkäävät tappaa.

Ei tappaminen ole mikään ratkaisu.Jos kaveri laitetaan nukkumaan niin tuskin se lepoa ansaitsee.Sen loppuelämä pitäisi olla yhtä *******ä.Että katuu joka senkuntti sitä mitä tuli tehtyä.Pakko työlaitosta tämmösillä helteillä hakkuu käteen ja vaihtelun vuoksi Sitten Siperiaan myymään sandaleita murhamiehille.Kyllä siinä alkaa äiti tulla mieleen karskillakin köriläällä.

Selviin psykopaattus maximukseihin ei kannattaisi uhrata sympatioita, vankilatilaa tai oikeudenkäyntikuluja. Nappi otsaan sen suurempia miettimättä. Siis oikeille psykoille. Kuten Hannibal Lecter asian ilmaisi:

"Sivistynyt yhteiskunta joko tappaisi minut tai keksisi minulle käyttöä".

Ei.
a) Kuolema on liian pieni rangaistus. Plus siinä rankaistaan myös rikoksen tehneen perhettä, läheisiä jne. Ja, eihän sitä edes tiedä - kun on kuollut.
Uskon, että suurempi rangaistus on pakkotyö tms.
b) Jos onkin väärä äijä teloitettu, se on sitten oho hups. Ei voi peruuttaa.

BTW, malliesimerkki hyvästä gallupista.

Ei se teloittaminen tee sitä rikosta tekemättömäksi... Ja sitäpaitsi kosto ei ole mielestäni oikeutettu peruste murhata joku. Ja teloituksen suorittaja tai alullepanija on yhtälailla murhaaja.

Joten vastustan kuolemantuomiota, minusta se ei ole sivistyneen kansan ratkaisumalli ongelmille.

Eikä se oikeen säästä niitä vankilapaikkojakaan, koska USA:ssakin vangit joutuvat virumaan hyvässä lykyssä vuosia odottamassa että heidät ystävällisesti tapettaisiin...

Lainaus:31.07.2003 Wyo kirjoitti:
Ei.
a) Kuolema on liian pieni rangaistus.

Huono rangaistus se sinällään onkin, mutta roskien siivous- periaate on jo paljon parempi. Mitä väliä rangaistuksella, kunhan päästään kaiken maailman psykoista eroon.

Lainaus:BTW, malliesimerkki hyvästä gallupista...

...joka on nähty viimeeksi kesäkuussa 2003.

Roskien keräys maksaisi rikosta yhteiskunnalle takaisin. Haudassa makaaminen ei.

Lainaus:31.07.2003 Wyo kirjoitti:
Roskien keräys maksaisi rikosta yhteiskunnalle takaisin. Haudassa makaaminen ei.

Mjöh, pistetään psykopaatti lihoiksi ja johan on yhteiskunnalle hyötyä.

Edit: Ja joko lihatavara myydään Ruotsiin tai lähetetään kehitysmaihin.

Lainaus:31.07.2003 T-Virus kirjoitti:

Lainaus:31.07.2003 Wyo kirjoitti:
Roskien keräys maksaisi rikosta yhteiskunnalle takaisin. Haudassa makaaminen ei.

Mjöh, pistetään psykopaatti lihoiksi ja johan on yhteiskunnalle hyötyä.

Edit: Ja joko lihatavara myydään Ruotsiin tai lähetetään kehitysmaihin.

joo... tai uhrien omaiset voi syödä ne suruunsa...puuh.

Sarjamurhaajille/terroristeille elinkautinen 1m x 1m kokoisessa pimeässä vankilakopissa. Siinä olisi ehkä tarpeeksi rangaistusta niille.

Aika kaksiteräinen miekka. Mielestäni tappamalla rikollinen, hän pääsee kuin koira veräjästä eli hän ei kärsi eikä kadu eikä muuta sellaista. Heidän kuolemansa on armollinen ja tuskaton toisin kuin ehkä uhriensa. Mutta jos ei tapettaisi, äärimmäisen paha rikollinen eläisi veronmaksajien siivellä lokoisasti lopun elämäänsä. Myös minun mielestäni WWII tyylinen pakkotyö Siperiassa voisi olla oikea ratkaisu.

Otetaan samanlainen käytäntö kuin jossain Saudi-Arabiassa...joka perjantai kuskataan tuomitut rikolliset torille, ja julkisesti leikataan heiltä vaikka kädet poikki tai muuten kidutetaan. Ei liene Saudi-Arabiassa rettelöitsijöillä hirveämmin hinkua päästä perjantain torikokouksiin .

Kyllä, olen sitä mieltä että kuolema ei välttämättä edes ole pahin rangaistus, vaan mieluummin vaikka kidutettaisiin tuomittuja. Näin ei tapahtuisi mitään todella lopullista, jos tuomittu olisikin syytön...voihan sitä elää ilman käsiäkin jotenkin, tai sitten kirurgisilla toimenpiteillä liitetään kädet takaisin, tai harkitaan jopa robottikäsiä...

Jotkut aivan hullut tappajamielivikaiset vammaiset aivoruumillistumat petojen epämuodostuneet sekopäät. Ne pitäisi tappaa, mutta suomessa en kannata kuolemantuomiota, vaikka olisi kuinka hullu. Lähtisi täältä peliplaneetastakin varmaan puolet pois ja sitten vaan ihmeteltäisiin, miksi ei ole näkynyt 4 vuoteen joitakin henkilöitä täällä.

Mielummin laitettaisiin loppuelämäkseen pakkotöihin kuin sähkötuoliin. Korvatkoon yhteiskunnalle tuottamansa vahingon. Kuolemantuomio ei välttämättä toimi hyvänä pelotteena. Kuvitellaampa vaikka tilanne jossa Pekka yrittää ryöstää pankin mutta homma meneekin kohtalokkaasti pieleen ja Pekka joutuu ampumaan viisi siviiliä. Pekka tietää saavansa kuolemantuomion joten miksei Pekka ampuisi loputkin kymmenen siviilia ja sitten itsensä. Tuossa pakkotyö jutussa voitaisiin pistää sitä rankempiin/inhottavimpiin hommiin mitä pahemman rikoksen on tehnyt. Tai voitaisiin vaikkapa antaa pienemmän rikoksen tehneelle vaikkapa kirjoja, piirutusvälinee, radion tai jotain muuta sellaista. Pahimmat rikokset tehneet asuisivat viiden neliön tyrmässä jossa pelkkä patja lattialla.

Tuo pakkotyö ei muuten olisi mikään ihan huono idea, kyllä se 10 tai 20-vuotta pakkotyössä opettaisi kummasti...

Kannatan kuolemantuomiota, mikäli rikos on riittävän julma ja todisteet riittävän varmoja. Tuskinpa pahimmista sarjamurhaajista enää koskaan tulee mallikelpoisia yhteiskunnan jäsenia, ja verorahojahan ne siellä vankilassa vain vievät. Toisaalta kuten todettu, ei se rikosten määrä laske.

1) Teidän mielestänne kuolemantuomio on liian helppo rangaistus. Ei varmasti ole kenellekään helppoa. Toisekseen ei mikään raaka kidutus ennen kuolemaa ole oikea ratkaisu sivistysyhteiskunnalta, miksi pitää laskeutua rikollisten tasolle, mitä sillä enää voitetaan? Henki pois, mutta inhimillisesti, rikoksen laadusta riippumatta.

2) Mitä jos väärä mies tuomitaan kuolemaan? Sama juttu kuin jos väärä mies saa pysäköintisakon. Erittäin ikävä juttu, mutta minkäs sille voi. Tottakai on mahdollista, että oikea rikollinen löytyy ja väärä saa korvauksen. Mutta kuinka monta rikosta enää tuomion jälkeen tutkitaan? Jos mies istuu 10 vuotta vankilassa ja sitten hänet todetaan syyttömäksi, niin miten se 10 vuotta korvataan?

3) Pakkotyö on hyvä idea, jos se toimii. En tiedä toimiiko, saattaa toimiakin, jos vain psykopatti jaksaa tehdä hikistä työtä loppuelämänsä, pääsisi ehkä helpommalla yrittää paeta ja tarvittaessa ottaa vartijan luoti selkään? Mutta jos homma saadaan toimimaan niin hyvä juttu.

1) Vaikeata kuolemaantuomitun läheisille. Ja on helppoa itse rikoksen tehneelle, eihän hän mitään sitten kärsi. Ruiskua työnnetään suoneen, niin sitten ajattelee että voihan saakeli. Ja sitten loppu. Kärsimystä ei koitunut juurikaan.

2) Pysäköintisakko ja ihmishenki eivät ole sama asia. Minä arvostan ihmiselämää sen verran, että turhaa kuolemaa ei voida kuitata sanomalla "minkäs sille voi". 10 vuotta vankilassa ja sitten "hups meillä on väärä mies": pääsee vapauteen, pääsee takaisin oikeaan elämään, ties vielä kuinka moneksi vuodeksi. Kuolemantuomio: "hups meillä on väärä mies": ei mahdollisuutta palauttaa elämää. Toki voidaan sanoa että "mistäs tiedät vaikka se olis kuollut huomenna", mutta kun ei voi tietää.

3) Samaa mieltä.

Jep, ei se kuolemantuomio oo ehkä järkevin ratkasu. Pakkotöihin.

En kannata murhaajia ja olen niitä vastaan. (kyllä...näin todellakin on)

En sano kuolemantuomiosta "juuta" enkä "jaata".
Vaan kerron mikä on tällähetkellä väärin. Ei kuoleman tuomituista ole mitään hyötyä istua vankilassa 300 päivää odottaen telotusta. Vaan silloin kun ne tuomitaan kuolemaan, saman tien ilman puhumisia piikki persuuksille. Näin ei köyhien ihmisten verorahatkaan mene kuoleman tuomittujen hoivailuun.

Mahdollisimman nopea ja kivuton kuolema pitäisi olla itsestäänselvyys, jo näiden väärinkäsitystenkin takia.

Lainaus:31.07.2003 Wyo kirjoitti:
1) Vaikeata kuolemaantuomitun läheisille. Ja on helppoa itse rikoksen tehneelle, eihän hän mitään sitten kärsi. Ruiskua työnnetään suoneen, niin sitten ajattelee että voihan saakeli. Ja sitten loppu. Kärsimystä ei koitunut juurikaan.

Luuletko, että kuolemantuomitun läheisillä on jotenkin mukavampi olo, kun rakas pedofiilisarjamurhaaja istuu elinkautista? Ja edelleen, miksi rikollisia pitää kiduttaa, eikö tärkeintä ole että rikollinen saadaan kuriin? Mennään vain takaisin keskiajalle, kunnon kidutuskeinot käyttöön. Revitään sukupuolielimet ruosteisilla neuloilla ja pidetään rikollista väkisin hengissä. Mitäs meni tekemään tuhmia.

Lainaus:2) Pysäköintisakko ja ihmishenki eivät ole sama asia. Minä arvostan ihmiselämää sen verran, että turhaa kuolemaa ei voida kuitata sanomalla "minkäs sille voi". 10 vuotta vankilassa ja sitten "hups meillä on väärä mies": pääsee vapauteen, pääsee takaisin oikeaan elämään, ties vielä kuinka moneksi vuodeksi. Kuolemantuomio: "hups meillä on väärä mies": ei mahdollisuutta palauttaa elämää. Toki voidaan sanoa että "mistäs tiedät vaikka se olis kuollut huomenna", mutta kun ei voi tietää.

Pointti ei ole siinä, että ovatko rangaistukset samanarvoisia. Niin kauan kuin on rangaistuksia, niin kauan myös syyttömiä tuomitaan, ja syntyisi totaalinen kaaos, jos rangaistuksia ei olisi ollenkaan. Kun joku on tumittu vankeuteen, niin ei kukaan enää sen jälkeen tutki rikosta ja etsi oikeaa tekijää. Uskoisin, että n. 99% syyttömistä tuomituista istuvat rangaistuksensa loppuun saakka. Ja saattaa tosiaan olla aika orpo olo, kun vähänkin pidemmän tuomion jälkeen pääsee vapauteen. Ei sitä hukattua aikaa voi millään korvata.

Pedofiilisarjamurhaaja on sairas ihminen, ei mikään "olen ilkeä koska se vituttaa muita". Nopea ja tehokas kuolema, herran haltuun, sanoisinko.

Kerron lisää . Mikä kanta teillä on tälläiseen tapaukseen (vastaava on oikeasti tapahtunut)

Olet Amerikassa Michiganin tjsm. osavaltiossa jossa kuoleman tuomiot ovat sallittuja lomalla, noh päätät mennä paikalliseen baariin ottamaan pari pitkää ja siellä vietät iltasi, olet jo "pienissä" ja päätät lähteä hotelliisi nukkumaan, kunnes paikallinen gansta hyökkää kimppuusi ja kyselee rahaa noh sie kun olet humalassa niin Suomalaisena kohteliaasti sanot "vedä kätees runkku ja mee myymääs ittees jos rahaa tarvitset" Ja tää gansta ottaa puukon ja käy päällesi noh sinun ainut mahkusi on käyttää, nyrkkiäsi ja samalla "ganstan" puukko lipee ja aukaisee hänen kaulansa ja hän delaa... Sattuipa vielä että tämä pahis on osavaltion poliisi päällikön poika ja samalla kaupungin pormestarin veljen poika.

Sinulle rapsahtaa kuoleman tuomio, ei ole todistajia että yritit puolustaa itseäsi puukosta löytyy sinun sormen jälkesi kun "sokissa" vedit puukon hänen kaulastaan ja parhaassa säkässä et edes muista humalan takia tapahtumaa... Silti ropsahti kuoleman tuomio.

Miten on? Oikeudenmukaista? Tietenkin...

Mitäs meni amerikkaan...