Voi eikö siellä olekkaan tarpeeksi draamaa, juonta sun muuta turhuutta.
Soul Calibur II:a on ******* hauska pelata. Yksin ja kaksin.

Huomaa kyllä että haet peleistä aivan jotain muuta kuin valtaosa pelaajista.

Tuossa "latailussa" olen kyllä täysin samaa mieltä Doodlerin kanssa. Kyllä se Spawnin iänikuinen "Damn, this can't be!" ja experiencen/rahan kilkutus rupeaa kyrsimään kun on hinkannut samaa lyhyttä tasoa toistakymmentä kertaa. Tai sitten se johtuu vain ruikuttajaluonteestani.

Lainaus:Ja mikä ihmeen latauspelleily, vaikka en peliä pitkään pelannut niin ei mulle ainakaan osunu mitään sietämättömiä latausaikoja, vaan uudelleen sai yrittää lähes samantien.

Jos tiedät keinon kiertää sen raha / kokemus - ruudun niin kerro minullekin. Nopeastihan se lataa, kuten sanoin, mutta latauksen jälkeen ei pääse pelaamaan kuin pari sekuntia kerrallaan.

Huono ääninäyttely ja huono dialogi ovat kaksi eri asiaa. Ei siinä japaninkielisessä ääninäyttelyssä (tai niissä areenoiden phueissa) näyttelemisen kannalta mitään vikaa ole.

Lisäksi hahmojen karisma ei mielestäsi riitä? Myönnetään, että ei niissä nyt järin kehumista ole mutta ei tule kymmenen vuoden sisällä ilmestyneistä tappelupeleistä parempiakaan hahmoja mieleen. Steven Seagaliin verrastaminen on jo aika härskiä, tuolloinhan karismapuoli menisi reippaasti miinuksen puolelle.

Weapon Master-moodista ei itseäni ainakaan lataustauot ole koskaan haitanneet, Cubellahan tuo lataus ainakin sujuu silmänräpäyksessä. Kyllä se tosiaan on paras yksinpelimuoto mitä mätkintäpeleissä on koskaan nähty, jo siksi, että sieltä saa ostettua valtavasti uusia aseita sun muuta, jotka tuovat oman syvyytensä peliin.

Ei siinä mitään. Tuo on vain sinun mielipiteesi ja tapa miten sen esität. En kuitenkaan pitänyt arvostelusta ja minulla on oikeus esittää mielipide siitä.

Miggeltä perusteluja, hienoa, hienoa.

Lainaus:06.10.2003 migge kirjoitti:
Esimerkkinä käy hyvin se kuinka käyt läpi vain pelin ulkoisia piirteitä. Soul Caliburissa loistaa sen saumaton pelimekaniikka, olivat hahmot persoonattomia tai ei.

Ehkä lopulliseen jäi vieläkin liikaa ulkonäköjaarittelua. Tämä johtunee siitä että minulle taistelupelit (joista tykkään muutenkin kuin Mortal Kombatin osalta) ovat mahdollisuus pelata niitä eeppisiä yhteenottoja, joita katson valkokankaalta iho kananlihalla, kun joillekin koko gendre tuntuu olevan penkkiurheilun äärimmäisin mahdollinen muoto.

Pelimekaniikasta laitoin sen verran kuin tuumin että lukukokemuksen kannalta on siedettävää. Soul Charge ynnä muut ominaisuudet olisi voinut lähinnä luetteloida, tai jutusta olisi tullut pitkä kuin nälkävuosi. Pitääkö torjunnoista ja väistö- ja vastaliikkeistäkin tehdä oma kappaleensa ja selittää juurta jaksaen miten ne toimivat? Ehkä pitää.

Lainaus:Suhteessa aikaan iskut tekevät paljon enemmän vahinkoa.

Suhteessa painettavien nappien määrään eivät.

Lainaus:Weapon Master analyysisi on naurettava. Osio toimii täydellisesti ja lataustaukoja on vain otteluiden välillä.

Pisteet pelkälle WM:lle: 60. Jos jokaista erää saisi kokeilla uudelleen HETI kun on tyrinyt (kuten arcadessa), veikkaisin että heltyisin jonnekin seitsemään viiteen.

Palaamme fiilispohjaisuuteen; vertasin pelimuotoa speden speleihin, ja siltä se tuntui. Ei eeppisyyttä, ei mitään. Jos pitää piestä viisi tyyppiä, ovat nämä viisi lähinnä randomilla valittuja persoonattomia kuvatuksia. Pelaa hippaa pommin kanssa? Oh Please. Vastustaja pitää työntää alas kolmessakymmenessä sekunnissa? Ja miksihän tämä? Ehkä sitä valoitettiin siinä roskaraapustuksessa mitä tungetaan joka väliin.

Ja hauki on kala.

Hahmojen karismalla ei ole sitten *****n vertaa.

Mortal Kombat heh heh hassu peli karismaa hahmoista löytyy juu-u:D

Heh, tuntuu olevan Soul Calibur "fanit" pikkasen hiilenä tosta arvostelusta, no mua ei arvostelut liikuta koska mulla on peli ja tiedän et se on hyvä, mutta ei suinkaan täydellinen.
Soul Caliburissa on muutamia pikkuvikoja, jotka käyvät kyllä hermoon joskus, yksi ärsyttävimmistä on juuri tuo arvostelussa mainittu lataa lataa juttu Wm:ssa matsien välissä, miksi tekijät eivät olisi voineet laittaa RESTART ominaisuutta hävittyyn matsiin, ettei joka 5 sekunnin välein tarvitsisi kahlata joka ******* valikkoa läpi, että pääsee taas 5 sekunniksi ottamaan turpaan.

Toinen tosin pieni vika on ääninäyttely, joka kusee välillä pahasti parilla hahmolla, ja osittain hahmoilta puuttuu persoonallisuus, kaikki ovat tasaisen harmaata sakkia.

Ehkä suurin vika on kuitenkin Weapon Master, josta olisi saanut pienellä säätämisellä paljon paremman. Juonesta olisi saanut paljon paremman tunkemalla sekaan joitain välidemoja, eikä niitä kälysiä 80-luvun tekstiselostuksia...
Weapon Master on myös aika tasapaksu moodi: Taistele, Taistele ja Taistele, lue tekstit ja taistele ja osta uus miekka, kunnon juoni joka hahmolle, (EI MITÄÄN TEKSTIRUUTUJA), välidemoineen niin kokemus olisi aina uusi joka hahmolla ja mielenkiinto säilyisi paremmin.

Mutta kaikenkaikkiaan Soul Calibur on loistava taistelupeli, jossa on reilusti enemmän hyviä kuin huonoja puolia, mutta täydellinen sekään ei ole.

Niinpä.

Ja en muuten tasan hae juonta! Tunnelmaa, tunnelmaa. Fiilistä. Ja myös hauskuutta. Super Mario Sunshinelta en odottanut tasan mitään suuria taide-elämyksiä, mutta peli oli silti pettymys koska kenttäsuunnittelu kusaisi pahemman kerran eikä kokonaisuus ollut muutenkaan järin legendaarinen.

Kategorioiminen on turhauttavaa, ei sitä, kiitos. "Mortal kombat fanipoikaan" viitaten.

Tsekatkaa muuten Mikon arvostelu vaikkapa Tekken nelosesta. En tiedä mitä palautetta hän sai, mutta tuskin kukaan puhui fanipelleilystä. Itse en löytänyt tuosta enkä mistään muustakaan arvostelusta mitä olen lukenut mitään elementtejä, joiden puutteesta SCII - juttuani voisi syyttää.

Tämän kohun jälkeen oli pakko lukea tuo arvostelu läpi, pariinkin otteeseen. Arvostelu ei ollut mikään aivan onneton, muttei mitenkään hyväkään. Ehkä arvostelijaksi olisi pitänyt valita joku toinen, pidemmän aikaa mätkintöjä pelannut ja olisi myös tutustunut sarjan edelliseen osaan. Eli toisin sanoen, väärä arvostelija arvosteli väärän pelin.

Joo. Minunkin mielestä Weapon Master on todella hyvä moodi. Mitä nyt olen nähnyt toisien tappelupelien moodeja voitta WM kyllä ne selvästi. Ja se juonikin on tappelupelille hyvä.

Kirjoitin ehkä tuon oman ylipitkän arvosteluni hiukan SC-fiilingit päässä, mutta ei se nyt hirveästi vääristä mielipidettäni. SC2 owns.

Lainaus:06.10.2003 RavenX kirjoitti:
Tämän kohun jälkeen oli pakko lukea tuo arvostelu läpi, pariinkin otteeseen. Arvostelu ei ollut mikään aivan onneton, muttei mitenkään hyväkään. Ehkä arvostelijaksi olisi pitänyt valita joku toinen, pidemmän aikaa mätkintöjä pelannut ja olisi myös tutustunut sarjan edelliseen osaan. Eli toisin sanoen, väärä arvostelija arvosteli väärän pelin.

Eli toisin sanoen uudet arvostelijat arvostelkoon vain linsenssipelejä ja uusia pelisarjoja - tai ei sittenkään jälkimmäisiä, koska eiväthän he ole pelanneet tarpeeksi saman lajityypin edustajia. SCII on kuulemma samanlainen kuin ykkönen, joten miten ihmeessä sen peluu olisi tähän vaikuttanut?

Antakaa kun arvaan, lukaisin tuossa yhden arvostelun ja sieltähän se puuttuva lause löytyi:

"Peli on mahtava vaikka kierrättääkin ykkösosaa".

Käskenkö Nosen editoida sen arvosteluun?

Siitä toisesta arvostelijasta. Kysyin tämän jo äsken mutta nyt kysyin selvemmin; Mitä puuttui LeDoodlerin Soul Calibur kakkosen arvostelusta mitä ei ollut Mikon Tekken tai Virtua Fighter arvosteluissa. Kertokaa ihmeessä niin voin oppiakin jotain.

Lainaus:06.10.2003 flamer kirjoitti:
Lisäksi hahmojen karisma ei mielestäsi riitä? Myönnetään, että ei niissä nyt järin kehumista ole mutta ei tule kymmenen vuoden sisällä ilmestyneistä tappelupeleistä parempiakaan hahmoja mieleen.

Ai? Bloody Roarissakin on paremmat ihmishahmot, Tekkenistä ja Virtualeista nyt puhumattakaan.

Ja ennen kuin menen Mortal Kombattiin, niin sanon jos en ole ennen sanonut: Soul Calibur II on parempi moninpeli kuin Deadly Alliance.

Jos eriväriset ninjat ja pari poikkeusta unohdetaan, ei Mortal Kombatin hahmoissa ole muuta kuin karismaa. Piste.

Tuosta arvostelusta vain paistaa (ainakin meikäläisen silmään) ettet ole lajityypistä (paitsi MK) järin innostunut ja tuomitset peliä liikaa WM-moodin ja huonon dialogin (minkä ihmeen takia mätkinnöissä pitäisi olla hyvä dialogi?) perusteella.

Ja minä en siis arvostele arvosteluasi pelin pohjalta, vaan pelkästään tuon arvostelun pohjalta. Itse en nimittäin ole SC2:sta päässyt pelaamaan, ainoastaan katsonut vierestä.

Lainaus:Eli toisin sanoen uudet arvostelijat arvostelkoon vain linsenssipelejä ja uusia pelisarjoja - tai ei sittenkään jälkimmäisiä, koska eiväthän he ole pelanneet tarpeeksi saman lajityypin edustajia

Nyt vedät täysin vääriä johtopäätöksiä. Edelliset arvostelusi olivat ihan hyviä, mutta jostain syystä tämä meni pieleen.

Lainaus:06.10.2003 migge kirjoitti:
Ei siinä mitään. Tuo on vain sinun mielipiteesi ja tapa miten sen esität. En kuitenkaan pitänyt arvostelusta ja minulla on oikeus esittää mielipide siitä.

Arvostelut ovat mielipiteitä, foorumikirjoittelu on mielipiteiden vaihtoa.

No jaa, kerta kiellon päälle kun on sentään moderaattori vastapuolena.

Lainaus:06.10.2003 RavenX kirjoitti:
tuomitset peliä liikaa WM-moodin

Miten voin sanoa selvemmin "lähes täydellinen kaksinpeli lähes täydellisellä ohjauksella ja komealla grafiikalla" kuin sanomalla "lähes täydellinen kaksinpeli lähes täydellisellä ohjauksella ja komealla grafiikalla". Olisiko yksinpeli pitänyt jättää kokonaan pois arviosta?

Lainaus:ja huonon dialogin perusteella.

Kun näkee puolen tunnin sisään vinkuvan kimittäjän huokaavan sadannen kerran saman repliikin joka hymyilytti jo ekalla kerralla, tekee mieli valittaa äänistä. Myös kertojan osalta samat perustelut.

"Tuu souls aar pingeli pongled".

Everybody, calm down. Täällähän on täysi sota päällä. Ette te saa muutettua Doodlerin mielipiteitä millään ilveellä. Se tykkää Kombatista ja antaa tykätä. Mutta pakko sanoa että ei kannattaisi arvostella/pelata sellaista peliä joka ei innosta tai kiinnosta.

Pitipäs käydä lukee toi arvostelu varsin huvittavaa luettavaa kjäh

Miten Infernon ja Lizard manin saa. Olen jo pelannut kaikki Weapon Masterin tehtävät (tavan ja extrat) enkä ole saanut niitä .

Lainaus:06.10.2003 LeDoodler kirjoitti:
Miten voin sanoa selvemmin "lähes täydellinen kaksinpeli lähes täydellisellä ohjauksella ja komealla grafiikalla" kuin sanomalla "lähes täydellinen kaksinpeli lähes täydellisellä ohjauksella ja komealla grafiikalla". Olisiko yksinpeli pitänyt jättää kokonaan pois arviosta?

Jos se kaksinpeli ja kaikki muu oli noin loistavia, niin pisteet ovat tuohon mielipiteeseen nähden alakantissa. Tekstistäsi saa sen kuvan, että yksinpeli on vähintääkin onneton ja tuo viimeinen kommentti vielä vankistaa sitä.

Täytyy kyllä myöntää, että kun näin tuon arvostelun etusivulla, niin ajattelin Mikon viimein pukanneen SC2 arvostelun pihalle... Mutta kuten niin monia kertoja mainittu, niin arvostelu on aina yhden ihmisen mielipide. Tuskinpa kukaan Doodleria aikoo tuon jälkeen kylmäksi laittaa

Lainaus:06.10.2003 RED_GUY kirjoitti:
Miten Infernon ja Lizard manin saa. Olen jo pelannut kaikki Weapon Masterin tehtävät (tavan ja extrat) enkä ole saanut niitä .

Infernoa ei saa, mutta Lizard Manin saa viimeisestä SubChapterista. Sun pitää mennä Chapter 4:sen ylimmän tehtävän Extra Mission läpi niin SuBChapter aukeaa ja sieltä saat Lizard Manin.

Lainaus:06.10.2003 RavenX kirjoitti:
Tuskinpa kukaan Doodleria aikoo tuon jälkeen kylmäksi laittaa

Heh.

Lainaus:06.10.2003 Vagrant kirjoitti:

Lainaus:06.10.2003 RED_GUY kirjoitti:
Miten Infernon ja Lizard manin saa. Olen jo pelannut kaikki Weapon Masterin tehtävät (tavan ja extrat) enkä ole saanut niitä .

Infernoa ei saa, mutta Lizard Manin saa viimeisestä SubChapterista. Sun pitää mennä Chapter 4:sen ylimmän tehtävän Extra Mission läpi niin SuBChapter aukeaa ja sieltä saat Lizard Manin.

Voisitko tarkentaa vielä? Onko se tunneli vai mikä?

Lainaus:05.10.2003 migge kirjoitti:
Subchapter2:n saa auki kun on levelillä 72 ja menee C4:n ylimmän tehtävän läpi toisen kerran.

migge vastaa tuossa ylhäällä puolestani. Ja sen Sub Chapterin kaikki tehtävät ovat laatua: Voita vastustajasi oudoissa olosuhteissa. Lizard Manin saa muistaakseni ylimmästä tehtävästä.

Minulla ei ollut mitään valittamista LeDoodlerin arvostelussa, sillä se oli mielestäni täyttä asiaa ja täytyy myös ottaa huomioon, että jokaisella on oma makunsa eri asiasta.

Jos jotain suosittua peliä arvostelussa haukkuu joltain osin niin varmasti sitä saa enemmän tai vähemmän turpaan faneilta. Mutta ei siitä kannata masentua.

Minusta on hyvä jos arvostelija sanoo rehellisen mielipiteensä, eikä suitsuta peliä siksi että sitä on muuallakin kehuttu. Yleensä ottaen kriitikoiden vika on juuri siinä että klassikoille on pakko antaa 5 tähteä, vain siksi että ne ovat klassikoita ja muiden kriitikoiden arvostamia.

Pahinta on jos pelissä on jotain valittamisen aihetta, mutta siitä vaietaan tai sitä vähätellään, koska ei haluta suututtaa lukijoita.

SC2= radiguksen elämä?







BTW! hyvä arvostelu! ja ehkä nindendon on parempi pysyy vaa niis lasten peleis

Olen samaa mieltä Maitomiehen kanssa.
Klassikot eivät tee peleistä aina hyviä.