Lainaus:15.05.2006 Yuuso kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 iceman_ kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 Jormund kirjoitti:
Osta Hoi2, se kannattaa.

Näinhän se on

Allekirjoitan. Peliplaneetan HoI-kerhon vastaisku tapahtukoon!

Kyllä HoI on todellisen miehen valinta.

Lainaus:15.05.2006 MSM kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 Yuuso kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 iceman_ kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 Jormund kirjoitti:
Osta Hoi2, se kannattaa.

Näinhän se on

Allekirjoitan. Peliplaneetan HoI-kerhon vastaisku tapahtukoon!

Kyllä HoI on todellisen miehen valinta. :wink:

Kyllä Hearts of Iron sarja on toiminut ja toimii edelleen, suosittelen itse tätä mahtavaa peliä. Myös haukutut kriitikotkin pitävät tästä pelistä, joka on harvinaista.
(Siis wot, peli josta kriitikot ja pelaajat tykkäävät? Tätä on pakko kokeilla)

Muutamat edelliset postaajat ovat puhuneet täyttä asiaa. Kenenkään itseään kunnioittavan nojatuolikenraalin ei pitäisi jättää HoI2:sta väliin, sen verran loistava peli se on.

Eli täysi suositus Hearts of Iron 2 puolesta.

Mistä sais ilmasiks Red Alert 1? Tuli himo päästä pelaamaa sitä.

Lainaus:16.05.2006 Twisti kirjoitti:
Mistä sais ilmasiks Red Alert 1? Tuli himo päästä pelaamaa sitä.

Et mistään, laillisesti...

Tämän hetkisistä strategiapeleistä paras on ehdottomasti Empire Earth 1 + sen lisäosat. Kaikista parhaiten toteutettu strategiapeli. Itselläni on se, ja kaikki sen lisäosat. Samoin myös Age of Empires -pelit.

kyl rome total war on huippu

Lainaus:15.05.2006 WarPanic kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 MSM kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 Yuuso kirjoitti:

Lainaus:15.05.2006 iceman_ kirjoitti:
[quote]
15.05.2006 Jormund kirjoitti:
Osta Hoi2, se kannattaa.

Näinhän se on

Allekirjoitan. Peliplaneetan HoI-kerhon vastaisku tapahtukoon!

Kyllä HoI on todellisen miehen valinta.

Kyllä Hearts of Iron sarja on toiminut ja toimii edelleen, suosittelen itse tätä mahtavaa peliä. Myös haukutut kriitikotkin pitävät tästä pelistä, joka on harvinaista.
(Siis wot, peli josta kriitikot ja pelaajat tykkäävät? Tätä on pakko kokeilla)


[/quote]
Nyt on pakko sanoa etten yhdy edellisiin. Itse kun pelin kaveriltani lainasin, niin ei kyllä iskenyt ollenkaan. Ensinnäkin minulle peli oli liian monimutkainen, eikä kärsivällisyyteni riittänyt kunnon opetteluun.
Toimintaa kaipaavat älkää vaivautuko. Näin ainakin minun kohdallani. Tylsä kuin mikä.
Mutta, pysyäkseni aiheessa, suosittelen jo toistamiseen RTW:tä. Pisimpään jaksoin tätä peliä tahkota, addiktiivinen kuin mikä. Ainakin omalla kohdallani, kun en ollut TW-sarjan aiempia osia kokenut. Ehkä se lisäsi vielä pelin ikää enemmän, kun peli ei itselleni ollut sitä ''tuttua ja samaa kauraa.''

Lainaus:21.05.2006 Normander kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa etten yhdy edellisiin. Itse kun pelin kaveriltani lainasin, niin ei kyllä iskenyt ollenkaan. Ensinnäkin minulle peli oli liian monimutkainen, eikä kärsivällisyyteni riittänyt kunnon opetteluun.
Toimintaa kaipaavat älkää vaivautuko. Näin ainakin minun kohdallani. Tylsä kuin mikä.
Mutta, pysyäkseni aiheessa, suosittelen jo toistamiseen RTW:tä. Pisimpään jaksoin tätä peliä tahkota, addiktiivinen kuin mikä. Ainakin omalla kohdallani, kun en ollut TW-sarjan aiempia osia kokenut. Ehkä se lisäsi vielä pelin ikää enemmän, kun peli ei itselleni ollut sitä ''tuttua ja samaa kauraa.''

Vaikkei tämä nyt mikään väittelytopic olekaan, niin pakko vastata. Itselläni nuo STW, MTW ja RTW olivat juuri sitä mainitsemaasi "tuttua ja samaa kauraa". Itseäni alkoi tympimään tuo kyseistä pelisarjaa vaivaava sisällön puute (kyllä, olen modeja testannut).

Kun kerran tai pari pelaa jollain maalla pelin siihen vaiheeseen että on Japanin/Euroopan herra, niin huomaa seuraavan pelin alkaessa, ettei samaa jaksa enää uudestaan tehdä. Peli kuitenkin vaatii jatkuvaa taistelemista, vaikka voit tosin jäädä paikalleen ja pelata sitä melkein samaa kaavaa toistavaa kaupunginpuolustusta. Tilanne on sama hyökätessä, tekoälyn takia jokainen taistelu on lähes samanlainen. Tämän huomaa mm. siitä että RTW-topic lähes on hiljentynyt.

Pelistä on jostain syystä jätetty diplomatia kokonaan pois (ei ne "julista sota" tai "anna se ja se kaupunki" pelasta tilannetta). Lisäksi kun ottaa huomioon sen ettei tekoäly oikein tajua "politiikkaa", eli ei ole mitään suhteita vaan joko hyökätään tai ei, niin esim. liitoista tai rauhoista ei ole oikeastaan mitään hyötyä.

Toinen suuren luokan moka on jättää tästä pelistä kampanjan pelaaminen moninpelissä. Tuon takia peli uudelleenpelattavuusarvo laskee hurjasti. Olisivat voineet siellä Creativella vähän edes panostaa tuohon moninpeliin, vaikka tosin pelistä löytyykin tuo taistelun pelaaminen moninpelissä (josta tosin puuttuu täysin sen taidon, eli kuinka hyvin oikeasti pelaisi kampanjassa, puuttuminen).

Onhan peliä tosin paljon helpompi pelata kuin vaikka HoI:ta, mutta peliä vaivaa se saman kertaaminen. Propsit peli saa kyllä ajoittain massiivisista taisteluista, joissa tosiaan on tunnelmaa enemmän kuin HoI:n taulukoissa.

Ja tuohon Hoi:n "vaikeuteen" sanoisin, että jokainen Paradoxin pelejä ennen pelannut tuntee pelimekaniikan jo jotenkin, eikä pelin kohtuulliseen oppimiseen mene viikkoakaan kun vielä ohjekirjan selaa kannesta kanteen. Kokemus on tässäkin pelissä paras opettaja, ja parhaat taktiikat oppii yleensä kantapään kautta.

Missään nimessä Hoi ei ole lyhytkestoinen peli, eikä se sellaisena toimikaan. Pitempien kampanjojen tahkoamiseen saattaa mennä jopa kuukausia, mikä vaatii hieman jo kärsivällisyyttäkin, mutta ennenkaikkea sitä että kiinnostusta aihepiiriin löytyy.

Nojatuolistrategille Hoi on kiistatta unelmien täyttymys.

Minäkin tässä kahellut hienoja strategiapelejä, siis yrittänyt etsiä. Strategia/RPG (jossa strategiapelin elementtejä). HoMM 3 tai 4 ois ihan hyvä kai... siitä kysyisinkin:

Sisältääkö Heroes of Might & Magic 3 Complete muutakin kuin Heroes 3 pelin? Siis lisäosia tai jotain?

muuten, strategiapelejen ystäville: Close Combat 4 on aivan älyttömän hyvä strategia niille jotka sen kaltaisista tykkäävät. Itsekin pelailen joskus noita ison mittakaavan strategiapelejä ja onhan ne ihan ok, mutta olen pikkuhiljaa niistä siirtynyt pois, hehe. Close Combat 4 on paitsi realistinen, myös hyvin tunnelmallinen ja älyä vaativa peli. Esimerkiksi joskus pelasin saksalaisilla ja oli vain jalkaväkeä ja vastassa vihollisen panssarijoukkoja. Se vaati jo vähän pohdintaa miten saa tankit tuhottua kun suojaa ei ole juuri missään. Juuri semmoisesta pidän. Kentät nyt oli aika snadeja ja tietysti kivempaa olisi ollut taistella isommalla määrällä joukkoja, mutta kyllä toikin meni.

Combat Missionitkaan eivät ole hullumpia, mutta realismia niissä ei niinkään ole, sillä osuminen ja tappaminen on ihan tsäkästä kiinni. Joskus pamautti Shermanni esim. mun King Tigerin (eikä vain yhden kerran) jostain puolesta kilometristä. Eihän niissä ole edes pst-tykkiä! Semmonen ottaa pahasti nuppiin. Voi sellanenkin tapahtua, mutta harvinaista olisi, liekkö yksikään shermanni oikeasti King Tigrua kaatanut...

nämä ainakin commandos 2 ja AOE3

Lainaus:28.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
muuten, strategiapelejen ystäville: Close Combat 4 on aivan älyttömän hyvä strategia niille jotka sen kaltaisista tykkäävät.

Combat Missionitkaan eivät ole hullumpia, mutta realismia niissä ei niinkään ole, sillä osuminen ja tappaminen on ihan tsäkästä kiinni. Joskus pamautti Shermanni esim. mun King Tigerin (eikä vain yhden kerran) jostain puolesta kilometristä. Eihän niissä ole edes pst-tykkiä! Semmonen ottaa pahasti nuppiin. Voi sellanenkin tapahtua, mutta harvinaista olisi, liekkö yksikään shermanni oikeasti King Tigrua kaatanut...

Close Combat 4:sen kampanja on kyllä arseesta. CC-sarjan paras osa on ehdottomasti CC 2, jossa on hyvin tasapainoitettu tuota jalkaväki vs tankit tilannetta. Lisäksi sen kampanja on ehdottomasti paras koko sarjasta.

Kyllä tuossa Combat Missionissa on sitä realismia yhtä paljon, ellei enemmänkin, kuin CC-sarjassa. Eipä tuo 500m kovin kummoinen matka ole tankeille yleensäkään, ja jos King Tiger sattui vielä olemaan sivuttain siihen kohti, niin kyllähän se on ymmärrettävissä.

Lainaus:29.05.2006 flex-x kirjoitti:
nämä ainakin commandos 2 ja AOE3

Propsit hyvistä perusteluista...

Ei ollut sivuttain, ja muutenkin tosiaan noi Shermannit ei ole tarkoitettu tuhoamaan vihollisen panssareita vaan enemmänkin jalkaväkeä. Muistan sellaisen tarinan jossa yksi britti/usalainen kertoo kuinka n. 150m-600m päässä oli KingTiger ja nää liittoutuneiden 5 tankkia avas tulen sitä kohti ja se KingTiger vaan puksutteli poikkeen siitä vaikka oli saanut n. 5-6 osumaa. Se on ihan säkästä kiinni miten käy.. On multa JagdTigrujakin useasti menny Shermannejen takia, vaikka ite jos pelaan jenkeillä niin se mahdollisuus että saa tuhottua JagdTigerin etupuolelta on varmaan 0%. No, ei tää nyt sitä peliä pilaa, mutta on siinä aina kaikkia uskomattomia juttuja...

CC4:ssa on hyvä kampanja mun mielestä ja siinä pääsee tosiaan käyttämään nuppiaan. Jokainen talo pitää käyttää hyväksi siinä kun jalkaväellä pelaa.

Combat Missionista vielä, se on parhaimmillaan erinomainen, mutta huonoimmillaan tappavan tylsä. Kampanjoista osa on OK, suurin osa surkeita, mutta kaikissa on sama huono puoli, ne ovat helppoja.

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Ei ollut sivuttain ja se on aivan naurettava ajatuskin että Shermanni pukkais läpi King Tigrusta. JagdTigerinkin keulasta on mennyt se Shermanni useasti läpi kun olen tehnyt tehtävän jossa jenkit vs. saksalaiset. Itselleni laitoin aina jagdtigruja ja kingtigruja, ajattelin että siitä mene rakettikaan läpi mutta aina ne vaan tuhottiin...

CC4:ssa on hyvä kampanja mun mielestä ja siinä pääsee tosiaan käyttämään nuppiaan. Jokainen talo pitää käyttää hyväksi siinä kun jalkaväellä pelaa.

Kyllähän se Sherman (etenkin jälkimmäiset mallit) pystyy lävistämään King Tigerinkin panssarin, mutta se tarvitsee tarkan taikka tuurilla ammutun ammuksen. Eihän se King Tiger nyt tuhoamaton ollut, joten ihan ymmärrettävää että se ottaa tuhoa, jos 5 Shermania sitä ampuu 500m:stä.

En nyt tarkoittanut CC4:n taisteluja, vaan sitä kampanjaa, joka tosiaan on vain sitä palikoiden siirtelyä ympäri Ardenneja. Syö _hieman_ tunnelmaa.

E: Testaas tuota Sherman vs King Tiger -kaksintaistelua skenaariossa. Laita Sherman suoraan King Tigeria vastapäätä 500m etäisyydelle. Vetäise se 20 kertaa läpi, ja tule sanomaan monella kertaa Sherman voitti :p

Lainaus:29.05.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Ei ollut sivuttain ja se on aivan naurettava ajatuskin että Shermanni pukkais läpi King Tigrusta. JagdTigerinkin keulasta on mennyt se Shermanni useasti läpi kun olen tehnyt tehtävän jossa jenkit vs. saksalaiset. Itselleni laitoin aina jagdtigruja ja kingtigruja, ajattelin että siitä mene rakettikaan läpi mutta aina ne vaan tuhottiin...

CC4:ssa on hyvä kampanja mun mielestä ja siinä pääsee tosiaan käyttämään nuppiaan. Jokainen talo pitää käyttää hyväksi siinä kun jalkaväellä pelaa.

Kyllähän se Sherman (etenkin jälkimmäiset mallit) pystyy lävistämään King Tigerinkin panssarin, mutta se tarvitsee tarkan taikka tuurilla ammutun ammuksen. Eihän se King Tiger nyt tuhoamaton ollut, joten ihan ymmärrettävää että se ottaa tuhoa, jos 5 Shermania sitä ampuu 500m:stä.

En nyt tarkoittanut CC4:n taisteluja, vaan sitä kampanjaa, joka tosiaan on vain sitä palikoiden siirtelyä ympäri Ardenneja. Syö _hieman_ tunnelmaa.

Muokkasinkin tota Niin, siis se on se norm. sherman malli jossa on se lyhyt 76mm piippu. Onhan se totta että jos oikeeseen paikkaan osuu niin teoriassa on mahdollista että KingTigrukin siitä kellistyy.

Mut kyl minä tota Combat Missioniakin suosittelen. Siinä on kivoja jotkut isot kampanjat.

Niin, tuosta CC4:stä, ymmärrän kyllä näkökulmasi, mutta mielestäni se on silti aika onnistunut. Ja hauskaa kun ei voi itse ostaa tankkeja ym. niin tuo vähän realismia.

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Niin, tuosta CC4:stä, ymmärrän kyllä näkökulmasi, mutta mielestäni se on silti aika onnistunut. Ja hauskaa kun ei voi itse ostaa tankkeja ym. niin tuo vähän realismia.

Kannattaa muuten todellakin kokeilla tuota CC2:sta, jos pidit tuosta CC4:sesta. Kampanja pieksee 5-0 tuon CC4:n vastaavan.

mmh.. no jaa, voi olla... Mielestäni olen pelannut kaikkia CC:tä, mutta en mene vannomaan. CC3 oli kanssa aika kiva... CC5 oli aivan hölmö, en tykännyt yhtään. CC2:sta en oikein muista...

Osaatko muuten neuvoa hyvää pelien verkkokauppaa? Bdog ja Dose on tullu tsekattuu jo, kummassakaan ei ollut haluamani pelejä (no, Bdogissa oli, mutta kalliita)

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Osaatko muuten neuvoa hyvää pelien verkkokauppaa? Bdog ja Dose on tullu tsekattuu jo, kummassakaan ei ollut haluamani pelejä (no, Bdogissa oli, mutta kalliita)

Kokeiles vaikka etsiä MBnetin hintaseurannalla tai vertaa.fi:ssä.

Mikä olis hyvä Strategia-/sotapeli?
Vähän niinkuin keskia-ajalta, tai jotain.

Lainaus:29.05.2006 Jake57 kirjoitti:
Mikä olis hyvä Strategia-/sotapeli?
Vähän niinkuin keskia-ajalta, tai jotain.

Onhan näitä muutamia (keskiaikaa tai ainakin melkein):

Medieval: Total War (kyllähän tuota pelaa)
Stronghold 1 tai 2 (en pitänyt)
Crusader Kings (kyllästyin yllättävän nopeasti, vaikka olikin Paradoxin peli)
Age of Empires 2 (paras näistä imho)
Cossacks -sarja (ihan jees, vaikkakin tylsyys iskee nopeasti)

Siinä muutama jotka tuli mieleen.

Lainaus:29.05.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Osaatko muuten neuvoa hyvää pelien verkkokauppaa? Bdog ja Dose on tullu tsekattuu jo, kummassakaan ei ollut haluamani pelejä (no, Bdogissa oli, mutta kalliita)

Kokeiles vaikka etsiä MBnetin hintaseurannalla tai vertaa.fi:ssä.

Kiitti, tosin ei tuottanu tulosta noikaan

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Kiitti, tosin ei tuottanu tulosta noikaan

Mitähän peliä olit mahdollisesti etsimässä?

Lainaus:29.05.2006 Jormund kirjoitti:

Lainaus:29.05.2006 Lurkitus kirjoitti:
Kiitti, tosin ei tuottanu tulosta noikaan

Mitähän peliä olit mahdollisesti etsimässä?

Fallout - Ultimate Collection (toi se nimi muistaakseni oli). Bdogistakin se oli loppunut ja 27e tj.. no, onhan siin kyl kolme peliä, mutta eivät taida olla edes 2000-luvulta (tosin noi pelit kyl tavallaan ansaitsis olla vaikka 50e )