Lukiossa olen. Tyytyväinen olen valintaani, tämä on oikea paikka minulle.

Itse opiskelin Kauppiksessa datanomiksi. Loppuenlopuksi valinta oli ihan jees.

En ole koskaan ollut mikään huippuluokan oppilas.. mutta pärjäillyt olen jotenkuten.

Lukio on varmasti ihan hyväpaikka opiskella. Luulen että, lukioon mennään jos ei tiedä mitä ruveta tekemään TAI haluaa myöhemmin mennä/pyrkiä yliopistoon (amiksen kautta voi myös mennä/pyrkiä yliopistoon, mutta lukiopohjaa suositellaan). osa saattaa toki muutenvaan hävetä amista.

Amiksen etuna voidaan ehkäpä pitää mahdollisia työharjoittelujaksoja, jolloin voi hyvällä tuurilla saada jalkansa työpaikan ovenväliin.

Sen verran sanon vielä Datanomi opinnoista että, kannattaa tarkkaan miettiä minne menee datanomiksi opiskelemaan. Itse suosittelen suurimpia kaupunkeja, koska piennimissä cityissä saattaa opetuksen/opetusmateriaalien taso olla todella heikkoa.

niin ja lopuksi. Kummastakin vaihtoedosta voi pyrkiä myöhemmin ammattikorkeakouluun ja yliopistoon.

Lukio ehkä...

Menin jo vuosi sitten ammattikouluun ja syy oli se että lukioon ei kovin helposti pääse 6.9 keskiarvolla.

Mutta jos keskiarvo on tarpeeksi hyvä niin kannattaa mennä lukioon ehdottomasti.

Lainaus:23.09.2003 Anesthesia kirjoitti:
Toki jollain levyseppähitsarilla/autonkorjaajalla on helpompaa kuin esim. Graafisella puolella.

Niin varmaa...Kukaan järkevä ei koske pitkällä tikullakaan mihinkään rasvaisiin autoihin, joten uskon, että Graafisella puolella on paljon helpompaa varsinkin kun ne hommat osaa jo valmiiksi.

Lukio se vasta helppoa onkin. Mitään ei tarvitse itse tehdä kun muistiinpanotkin näytetään valmiiksi kalvolta. LOL

Itse olen lukion valinnut...

Lainaus:24.09.2003 TJMN kirjoitti:
Lukioon pääsee, amikseen joutuu jos ei pääse lukioon.

voi juma mitä sontaa, mäkin oisin päässy lukioon mutta enpä mennyt koska sama vanha shitti ois jatkunu vaan.

Jos viittii muutamana opiskeluvuotena panostaa opintoihin ja menee lukioon, niin saa loppuelämänsä aikana vuosikymmenien ajan parempaa palkkaa. Siinä mielessä lukio on parempi vaihtoehto. Eri asia on, jos ei lukiosta selviä. Totta kai on myös poikkeuksia: amiksen paperimies saa parempaa palkkaa kuin joku maisteriksi valmistunut historianopettaja.

Lainaus:24.09.2003 miura kirjoitti:
Jos viittii muutamana opiskeluvuotena panostaa opintoihin ja menee lukioon, niin saa loppuelämänsä aikana vuosikymmenien ajan parempaa palkkaa. Siinä mielessä lukio on parempi vaihtoehto. Eri asia on, jos ei lukiosta selviä. Totta kai on myös poikkeuksia: amiksen paperimies saa parempaa palkkaa kuin joku maisteriksi valmistunut historianopettaja.

Väitänpä ettei tuo lukion paperi nykypäivänä vaikuta läheskään yhtä paljoa kuin esim 20 vuotta sitten, lisäksi lukioon on muodostunut semmoinen trendi että monet menevät lukioon vain miellyttääkseen vanhempiaan ja sukulaisiaan. Omassa suvussa tästä kokemuksia joten tiedän miten asian laita on.

Lainaus:24.09.2003 Renkonen kirjoitti:

Lainaus:23.09.2003 Anesthesia kirjoitti:
Toki jollain levyseppähitsarilla/autonkorjaajalla on helpompaa kuin esim. Graafisella puolella.

Niin varmaa...Kukaan järkevä ei koske pitkällä tikullakaan mihinkään rasvaisiin autoihin, joten uskon, että Graafisella puolella on paljon helpompaa varsinkin kun ne hommat osaa jo valmiiksi.

Yep. Itse opiskelen graafisella jo kolmatta vuotta. en ole katunut yhtään. Auton korjaaminen itsellä tulee ihan muuten vaan luonnostaan. Ei ollut järkevää rahallisesti lähteä sille linjalle. Se oli ainoa graafisen ohella josta olin kiinnostunut.

Menkää sinne mikä teistä tuntuu sopivalta, ei sinne minne kaveri menee tai minne vanhemmat teidät haluaa.

Itse olen enemmän käytännön tekijä, kirjoista lukeminen ei oikein tuntunut sopivalta minulle. Siksi ammattikoulu, ja linjaksi tuli juuri graafinen.

Lainaus:24.09.2003 Sir_Roope kirjoitti:

Lainaus:24.09.2003 miura kirjoitti:
Jos viittii muutamana opiskeluvuotena panostaa opintoihin ja menee lukioon, niin saa loppuelämänsä aikana vuosikymmenien ajan parempaa palkkaa. Siinä mielessä lukio on parempi vaihtoehto. Eri asia on, jos ei lukiosta selviä. Totta kai on myös poikkeuksia: amiksen paperimies saa parempaa palkkaa kuin joku maisteriksi valmistunut historianopettaja.

Väitänpä ettei tuo lukion paperi nykypäivänä vaikuta läheskään yhtä paljoa kuin esim 20 vuotta sitten, lisäksi lukioon on muodostunut semmoinen trendi että monet menevät lukioon vain miellyttääkseen vanhempiaan ja sukulaisiaan. Omassa suvussa tästä kokemuksia joten tiedän miten asian laita on.

Lukion paperit eivät paljon mitään merkkaakkaan, mutta yo-todistus sitäkin enemmän.
Esim. TKKlle on amiksen puolelta periaatteessa mahdoton päästä. Ellei sitten ole ottanut ammattipakettia tai jotakin, eli yo-tutkinto tulee siinä ohella suoritettua.



Lukiossa kaikki kurssit valitaan itse. Vähintään 75 kurssia pitää tulla yhteensä suoritettua, joista 49 (pitkällä matikalla, lyhyellä muistaakseni 46) on ennalta määrättyjä eli pakollisia kursseja.

Pakolliset kurssit pitää kaikki suorittaa, järjestys tosin on periaatteessa vapaa.

Lainaus:24.09.2003 qA- kirjoitti:

Lainaus:24.09.2003 Sir_Roope kirjoitti:

Lainaus:24.09.2003 miura kirjoitti:
Jos viittii muutamana opiskeluvuotena panostaa opintoihin ja menee lukioon, niin saa loppuelämänsä aikana vuosikymmenien ajan parempaa palkkaa. Siinä mielessä lukio on parempi vaihtoehto. Eri asia on, jos ei lukiosta selviä. Totta kai on myös poikkeuksia: amiksen paperimies saa parempaa palkkaa kuin joku maisteriksi valmistunut historianopettaja.

Väitänpä ettei tuo lukion paperi nykypäivänä vaikuta läheskään yhtä paljoa kuin esim 20 vuotta sitten, lisäksi lukioon on muodostunut semmoinen trendi että monet menevät lukioon vain miellyttääkseen vanhempiaan ja sukulaisiaan. Omassa suvussa tästä kokemuksia joten tiedän miten asian laita on.

Lukion paperit eivät paljon mitään merkkaakkaan, mutta yo-todistus sitäkin enemmän.
Esim. TKKlle on amiksen puolelta periaatteessa mahdoton päästä. Ellei sitten ole ottanut ammattipakettia tai jotakin, eli yo-tutkinto tulee siinä ohella suoritettua.



Lukiossa kaikki kurssit valitaan itse. Vähintään 75 kurssia pitää tulla yhteensä suoritettua, joista 49 (pitkällä matikalla, lyhyellä muistaakseni 46) on ennalta määrättyjä eli pakollisia kursseja.

Pakolliset kurssit pitää kaikki suorittaa, järjestys tosin on periaatteessa vapaa.

siinäpä se on, mille alalle suuntautuu niin käy sitten ne koulut jotka siihen tarvitsee käydä, esim lukio täytyy olla käytynä jos haluaa asianajajaksi.

Entäs jos "isona" aikoo jonnekkin tietokone yms. alalle kuten esim. 3D-ohjelmoija ? Kumpi olis parempi vaihtoehto ? eks se lukio sillon mutta ku ei millää jaksais sitä samaa fucking shittiä. En siis itse pakosti oo menossa 3D-ohjelmoijaks mutta luultavasti johonkin tietokone alalle noin suurinpiirtein.

Itse kävin Ammattikoulun ja valmistuin sähköasentajaksi sen jälkeen pyrin AMK ja pääsin sinne... armeijan jälkeen menen opiskelemaan Tekuun...
Ei ammattikoulu huono koulutus ole...

ps: ammattikoululaiset ovat ne jotka rakentavat yhteiskuntaa
ei olisi taloja ei sähköjä ei mitään ilman ammattikoulutusta saaneita

Lainaus:24.09.2003 Deux kirjoitti:
Itse kävin Ammattikoulun ja valmistuin sähköasentajaksi sen jälkeen pyrin AMK ja pääsin sinne... armeijan jälkeen menen opiskelemaan Tekuun...
Ei ammattikoulu huono koulutus ole...

ps: ammattikoululaiset ovat ne jotka rakentavat yhteiskuntaa
ei olisi taloja ei sähköjä ei mitään ilman ammattikoulutusta saaneita

Nooh, kyl ny ihan jokaista tarvitaan tässäkin yhteiskunnas. Lukion käyneitäkin...

Nykypäivänä nykyaikainen työnantaja arvostaa enemmän osaamista kuin lukion käynnyttä nörttiä, joka ajelee perheensä farkulla ympäri kaupunkia. Noniin elikkäs voi jopa olla haitaksi jos on käynyt lukion ja todistuksessa kaikki aineet on älliä, koska tuo on merkki elämänsä menettäneestä karseestä hikarista. Mitä tuohon työnantajaan tulee, että ei se lukion ja yliopiston käyminen pakolla tiedä yhtään sen enempää esim. tietotekniikasta kun ysiluokalla oleva tyyppi, joka lukee illat pitkät mikrobittiä, ja surffailee muropaketissa pari tuntia päivässä, etc... esim. tuo ysiluokkailen omistaa kaiken sen tiedon mitä esim. tietotekniikka kauppiaalla pitää olla, ja osaa vastata varmasti kaikkiin asiakkaan esittämiin kysymyksiin, ja osaa myydä tuotetta. Tietenkin jos mennään ylempiin johtotehtäviin niin amiston sähköpuolen käynyt on samalla viivalla lukion käynnyttä vastaan, ja se saa plussaa kumpi tietää kyseisestä asiasta enemmän. Ja vastaus on jälleen avoin koska, se tietää enemmän kumpi lukee kyseisestä asiasta enemmän. Käytäntö on sama jos on lukion käynnyt nörtti joka tietää tietotekniikasta kaiken, joka on itse aktiivisesti opiskellut kyseistä asiaa, ja vastassa on amiston ja ammattikorkeen käynyt henkilö joka lukee juuri sen verran kun on pakko että pääsee kokeista läpi. Kummankohan nykyaikainen työnantaja näistä valitsee myyntitehtäviin, tai alempaan johtoon?

minä pyrin lukioon mutta kun en päässyt niin amikseen päädyin ja nyt jälkikäteen voin sanoa että oikeaan paikkaan menin koska sen vähäiset teoria tunnit ovat aika tuskaisia ja varsinkin jos tarvitsee lukea jotain. Joten minun kohdalla ammattikoulu toimii paremmin.

Amikseen.

Lukio on tossa lähellä ja helppo mennä ja isosiskokin meni ja hyvää tuli, niin että miksi ei mennä lukioon? En edes tiedä mistä ammatista olisin kiinnostunut.

Olisko lukio neljässä vuodessa mitään?

Lainaus:24.09.2003 oka kirjoitti:
Nykypäivänä nykyaikainen työnantaja arvostaa enemmän osaamista kuin lukion käynnyttä nörttiä, joka ajelee perheensä farkulla ympäri kaupunkia. Noniin elikkäs voi jopa olla haitaksi jos on käynyt lukion ja todistuksessa kaikki aineet on älliä, koska tuo on merkki elämänsä menettäneestä karseestä hikarista. Mitä tuohon työnantajaan tulee, että ei se lukion ja yliopiston käyminen pakolla tiedä yhtään sen enempää esim. tietotekniikasta kun ysiluokalla oleva tyyppi, joka lukee illat pitkät mikrobittiä, ja surffailee muropaketissa pari tuntia päivässä, etc... esim. tuo ysiluokkailen omistaa kaiken sen tiedon mitä esim. tietotekniikka kauppiaalla pitää olla, ja osaa vastata varmasti kaikkiin asiakkaan esittämiin kysymyksiin, ja osaa myydä tuotetta. Tietenkin jos mennään ylempiin johtotehtäviin niin amiston sähköpuolen käynyt on samalla viivalla lukion käynnyttä vastaan, ja se saa plussaa kumpi tietää kyseisestä asiasta enemmän. Ja vastaus on jälleen avoin koska, se tietää enemmän kumpi lukee kyseisestä asiasta enemmän. Käytäntö on sama jos on lukion käynnyt nörtti joka tietää tietotekniikasta kaiken, joka on itse aktiivisesti opiskellut kyseistä asiaa, ja vastassa on amiston ja ammattikorkeen käynyt henkilö joka lukee juuri sen verran kun on pakko että pääsee kokeista läpi. Kummankohan nykyaikainen työnantaja näistä valitsee myyntitehtäviin, tai alempaan johtoon?

Ääh, taas tänne alkaa tulemaan tätä "ei lukiopapereilla pääse mihinkää!"-kuraa. Kertaus on opintojen äiti, eli todetaan taas sama vanha juttu: Ei ne L:ät merkitsekkään mitään, vaan se lukion jälkeinen jatkokoulutus. Vaikka kuinka olisit töllöttänyt telkkarista Ally McBealia, et levyseppähitsari-koulutuksella varmasti tule pääsemään lakimieheksi.

Isän farkulla ajeleva nörtti kuittaa.

[edit] Nyt kun jälkeenpäin katselee tuota kirjoitusta, niin huomaa ettei olisi ehkä kannattanutkaan vastata. Sen verran läpinäkyvä provo oli.

Mina suoritan seka amiksen , etta lukion. EI se oo vaikee!!! Lukion opetusohjelma on paljon helpompi , koska suoritan amiksen samalla. Meidan amis luokalla on 5 semmosta , jotka tekee niin. Olen amiksen ekalla, mutta lukion kurssit alkavat vasta joulun jalkeen.
SUOSITTELEN

jos et pääse amiksee. mee vaikka. lukioon

"et levyseppähitsari-koulutuksella varmasti tule pääsemään lakimieheksi."

-miksi kukaan joka haluaa lakimieheksi kävisi sitä varten levysepän koulutuksen?

Kannattaa hakea sitä koulutusta jota itse haluaa...
on myös turha sanoa että ammattikoulutuksen käyneenä ei pääse korkea palkkaisiin ammatteihin...

ps.Mika Häkkinen on koulutukseltaan levyseppähitsaaja, eikä sillä niin huonosti mene

No, itse olen nyt "Amis-lukiossa" , ja en ole yhtään katunut valintaani.
Rankempaahan tämä on kuin tavallinen amis, mutta täytyy jaksaa!

Lainaus:25.09.2003 Deux kirjoitti:
"et levyseppähitsari-koulutuksella varmasti tule pääsemään lakimieheksi."

-miksi kukaan joka haluaa lakimieheksi kävisi sitä varten levysepän koulutuksen?

Aivan, tajusit pointtini. Okan viestin sisätöhän oli kutakuinkin se, että jos vaan vähän seurailee alan tapahtumia ja osaa käyttää maalaisjärkeä, pääsee hommiin kuin hommiin. Koulutus on sinänsä toisarvoinen, pitkä koulutushan okan mukaan osoittaa vaan nörttiyttä.

En minäkään oikeasti pääsisi millään putkimieheksi tällä koulutuksella. Se idea onkin siinä, että kyllä se koulutus melkein ammatissa kuin ammatissa painaa vaakakupissa aika paljon, oli se sitten amis- tai lukiopohjainen.