Onko sillä rajaa? Onko ajassa matkustus mahollista? Onko siellä ketään? '

¨

entäs muista?


(lisäys) ei ollu aikaa tehä tuota sillon joten sitä vois jatkaa..

Eli jos maailmankaikkeus on ääretön siellä on äärettömästi ainetta, galakseja ym. eli siellä on myös äärettömästi eri sivilisaatioita. siis onko kaikkeus ääretön?? Ihmisethän tuntevat 3 ulottuvuutta, eli niitäkin voi olla loputtomasti ja elämää voi olla muodoissa joita emme edes havaitse. Aikaa on joskus sanottu neljänneksi ulottuvuudeksi. Ja jos on eri todellisuuksia (vähän niinku sillo oli siinä tähtiportissa se peilin tapanen liikkumislaite) jotka ovat aina olleet eroamassa ja eroavat toisistaan kokoajan kaikkien mahdollisuuksien mukaan esim. räpäyttääkö lehmä jossain pellolla silmää nyt vai nanosekunnin päästä ja jos semmonen jakautus, pelkästään maapallon kohta jakautus muutaman kerran sekunnissa. Mutta mitä jos ihmisen teoriat ovat vääriä? Onko mikään varmaa? Todistakaapa että olisi.

(lisäys) selostimpa näköjään samaa mitä Bloke tuolla joku 5. viestikö se oli


(vielä lisäys) oisko vähän siistiä jos joku keksis huomenna moottorityypin, jonka huippunopeus ois vaikka 1000 valovuotta sekunnissa. Yhtäkkiä saattas muutama planeetta joutua vallatuksi. (mutta jos ihmiset ei yhisty saattas tulla sota koko galaksiin.)


ja kun ihmiset on lähetelly radiolla viestejä avaruuteen kohta 100 v. ja radioaaltojen nopeus on vähän alle valon nopeuden ne radioaallot on 100 valovuoden päässä vasta menossa.

Miten mikään voi olla ikuinen (alkamaton ja loputon??)..??!

Ssh! ole hiljaa, ettei paljastuta Doodler!

Ei täällä ketään ole.

Jaaha, hieman vaikeaa arvioida maailmankaikkeuden laajuutta ja mahdollista kasvamista... Ajassahan matkustetaan koko ajan! Vastakysymys: Jos kuuro kalkkarokäärme pieraisee muuten autiolla aavikolla, kuuluuko pieraisu?

En tiedä piereekö kalkkarokäärmeet, mutta ajassa eteenpäin matkustaminen on ainakin teoriassa tavallaan mahdollista, esim. jollain aluksella, joka kulkee tarpeeksi lujaa.

Jos halutaan saada vastaus kysymykseesi maailmankaikkeuden rajoista, on ensiksi mietittävä vastausta siihen, mikä maailmankaikkeus on. Onko maailmankaikkeus se, jota rajaa kolme tilaulottuvuutta ja yksi aika-ulottuvuus vai rajoituuko maailmankaikkeus materian alueelle? Minun mielestäni maailmankaikkeus on aivan selvästi se tila, joka on ulottuvuuksiltaan ja fysiikaltaan yhtenevä jonkun tietyn maailmankaikkeuden kanssa, on luettavissa tähän maailmankaikkeuteen sillä ehdolla, että oletetaan kahden samanlaisen maailmankaikkeuden syntyminen mahdottomaksi (mahdollisuuksien määrä rajaton?) Itse rajaa emme tiedä.

Ajassa matkustaminen on tietyllä tavalla mahdollista, nimitttäin jos kiihdytetään olinympäristö todella suureen vauhtiin, on sillä aikaa "paikallaan" olevaan kohteeseen verrattuna hidastuttava vaikutus. Ajassa taaksepäin matkustaminen on ehkäpä mahdotonta. Ainakin, jos aika on jatkuva suure eikä se sisällä kvantteja (perusosia) tai "silmukoita".

Ainakin planeetalla nimeltä Maa on elämää. Muun elämän olemassaolo taas on lähinnä arvailua, mutta on hauska todeta, että jos maailmankaikkeutemme on loputon tai jos maailmankaikkeusia on ääretön määrä, on elämää äärettömän monessa paikassa. Vaikeata vastata, kun ei edes todennkäköisyyksiä vielä tunneta.

Nämä eivät olleet vastauksia ja olisikin huvittavaa, jos joku näihin kysymyksiin pystyisi vastaamaan.

Bloke, matemaattinen fakta että jos maailmankaikkeus on yhtä iso kun luullaan on lähes varmana jossain muuallakin elämää... Olisi jännä tietää vain minkälaista elämää.

Lainaus:22.10.2003 Bloke kirjoitti:
Ajassa matkustaminen on tietyllä tavalla mahdollista, nimitttäin jos kiihdytetään olinympäristö todella suureen vauhtiin, on sillä aikaa "paikallaan" olevaan kohteeseen verrattuna hidastuttava vaikutus. Ajassa taaksepäin matkustaminen on ehkäpä mahdotonta. Ainakin, jos aika on jatkuva suure eikä se sisällä kvantteja (perusosia) tai "silmukoita".

Tämähän ei varsinaisesti aikamatkaamista ole, mutta vaikutukset voivat olla hyvinkin samanlaiset. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että ihminen voisi vaikkapa jollain avaruusaluksella kiertää maata 100 vuotta ja päätyä "tulevaisuuteen". Jos mennään tarpeeksi nopeasti, niin aika kappaleen (aluksen) sisällä hidastuu, ja näin matka saattaisi matkustajista tuntua kestäneen vaikkapa kymmenen minuuttia sen todellisen sadan vuoden sijaan. Takaisinpäin matkaaminen onkin sitten ihan eri juttu.

Olen aina ihmetellyt sitä alkuräjähdysteoriaa, jonka mukaan kaikki sai alkunsa yhdestä "klöntistä", joka räjähdettyään lähti laajenemaan maailmankaikkeudeksi. Teorian mukaan maailmankaikkeus myös jossain vaiheessa kutistuu taas kasaan ja "elää" siis näin sykähdyksittäin. Mutta jos kaikki materia on ollut yhdessä kasassa ennen räjähdystä, niin mitäs tämän kaiken ympärillä on ollut? Ei mitään?

Lainaus:22.10.2003 Maitomies kirjoitti:
Mutta jos kaikki materia on ollut yhdessä kasassa ennen räjähdystä, niin mitäs tämän kaiken ympärillä on ollut? Ei mitään?

Maailmankaikkeus ja aika-avaruus on "rytyssä", jolloin on vain yksi ulottuvuus ja se on sama kaikkialla. Ympärillä ei ole mitään, koska ympärys on tämä äärettömän tiheä massakeskittymä itsessään.

Lainaus:22.10.2003 DjMadiass kirjoitti:
Maailmankaikkeus ja aika-avaruus on "rytyssä", jolloin on vain yksi ulottuvuus ja se on sama kaikkialla. Ympärillä ei ole mitään, koska ympärys on tämä äärettömän tiheä massakeskittymä itsessään.

Ööh... Näin kohtalaisen maanläheisenä tyyppinä tuota on hieman vaikea käsittää... Miten voi olla vain yksi ulottuvuus joka ei ole olemassa missään muualla kuin itsessään?

Jos alussa oli pieni klöntti, niin olen aina miettinyt että mistä se pieni klöntti on alunperin tullut ja syntynyt, nimittäin kaikellahan on periaatteessa pakko olla alku. Tai jos joku on ikuisesti ollut ja on edelleen olemassa niin se menee yli ymmärryksen, sillä en voi käsittää miten jokin voi olla aina ja miten jokin voi syntyä jos se on ikuinen.

Lainaus:22.10.2003 DjMadiass kirjoitti:

Lainaus:22.10.2003 Maitomies kirjoitti:
Mutta jos kaikki materia on ollut yhdessä kasassa ennen räjähdystä, niin mitäs tämän kaiken ympärillä on ollut? Ei mitään?

Maailmankaikkeus ja aika-avaruus on "rytyssä", jolloin on vain yksi ulottuvuus ja se on sama kaikkialla. Ympärillä ei ole mitään, koska ympärys on tämä äärettömän tiheä massakeskittymä itsessään.

Ei mitään ei ole mahdollinen asia.

Alkuräjähdyksestä lähtien avaruus on laajentunut, mutta loppuuko se, vai rupeaako se kutistumaan, vai kutistuuko se jo?
Avaruushan on tyhjiö, jossasa leijuvat kaikki planeetat ym. kaikella on oma kiertoratansa ja pylly kone sökii.., pitää sammuttaa

Sori tuosta sökimisestä..
Eli maailmankaikkeus vääristyy jossakin kohtaa ja aiheuttaa "madonreiän" jonka avulla aikamatkustus on mahdollista. Avaruus on aivan käsittämätön asia, jota ilman ei olisi planeettoja, vaikka avaruus on "ei mitään."
Maailmankaikkeudesta kaikkea kukaan ei voi selvittää...
Tästä mun höpinästä ei taida kukaan saada selvää...

Aika matkustus on mahdollista teoriassa.

Lainaus:22.10.2003 ToniKos kirjoitti:
Jos alussa oli pieni klöntti, niin olen aina miettinyt että mistä se pieni klöntti on alunperin tullut ja syntynyt, nimittäin kaikellahan on periaatteessa pakko olla alku. Tai jos joku on ikuisesti ollut ja on edelleen olemassa niin se menee yli ymmärryksen, sillä en voi käsittää miten jokin voi olla aina ja miten jokin voi syntyä jos se on ikuinen.

Mielenkiintoista tässä asiassa on se, että kumpikin vaihtoehto on totta ollessaan yhtä hämmästyttävä. On hämmästyttävää, jos maailmankaikkeus on joskus syntynyt, mutta aivan yhtä kummallista on se, että maailmankaikkeus on ollut aina olemassa. Voimme jokatapauksessa sanoa varmasti, että toinen pitää paikkaansa todellisuudessa.

Tosin maailmankaikkeus pitää ensin määritellä. Minä määrittelisin sen sanalla "kaikki". "Meidän maailmankaikkeutta" voisi kutsua vaikkapa versuaaliksi, jos vaikka sattuisi olemaan useampia alkuräjähdyskeskeisiä "maailmankaikkeuksia".

Lainaus:22.10.2003 diehard kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä lähtien avaruus on laajentunut, mutta loppuuko se, vai rupeaako se kutistumaan, vai kutistuuko se jo?

Luultavasti maailmankaikkeuden liike kääntyy laajenevasta supistuvaksi. Tällä hetkellä se vielä laajenee. Sen todistaat mm. kohteiden punasiirtymä. Lähellä olevilla galakseilla punasiirtymä on pienempi kuin tuhansia kertoja kauempana olevilla kvasaareilla eli hyvin kaukaisissa galakseissa tapahtuvilla purkauksilla.

Tuli mielenkiintoinen ajatus mieleen. Mistä tiedämme, että aineen (ja aineen kautta kaiken muun kuten meidän) olemassaolo on jotenkin epärationaalisempaa kuin se, että maailmankaikkeutta ei olisi? Ihminen on iät ja ajat yrittänyt selittää asiaa erillaisilla uskomuksilla tajuamatta kuitenkaan kyseistä tosiasiaa. Tosin emme ehkä voi edes ymmärtää sitä, voiko esimerkiksi jumalaa olla olemassa. Epätodennäköiseltä se kyllä tuntuu, mutta eihän sitä tiedä. En nyt tarkoita mitään 'huuhaa'-jumalia (esim. kristinuskon tai islamilaisten jumalaa)

Missä kaikki oikein on ??

Nngh. Aina, kun rupean pohtimaan tuota asiaa tunnilla, niin sitten olen koko lopputunnin ihan "horroksessa" ja en tajua mistään mitään. Eiköhän siellä joku vihreä mies mieti ihan samaa asiaa, kuin me nyt täällä, eli onko "tuolla jossain" elämää.

Ratkaisu siihen ongelmaan mikä maailmankaikkeus on, annetaan vastaus Men In Black-elokuvassa. Ehkä maailmankaikkeutemme on vain yksi marmorikuula muiden joukossa.

Lainaus:22.10.2003 Mikaku kirjoitti:
Vastakysymys: Jos kuuro kalkkarokäärme pieraisee muuten autiolla aavikolla, kuuluuko pieraisu?

Jos asioiden olemassaolo olisi siitä kiinni aistiiko kukaan ne niin eikös silloin kaikki, jota kukaan ei aisti, katoaisi. Tämä vaikuttaa mahdottomalta, koska esimerkiksi tämä tietokone ei kadonnut tästä viimeyönä kun kukaan ei tätä ollut aistimassa. Voidaan tietysti ajatella että Jumala, joka on kaikkialla ja aistii kaiken estää asioita katoamasta.

Kun ajattelee, että kaikki on ääretöntä, eikö olekin aika suuri mahdollisuus tulla hulluksi ? Muhaha ?

aika outoo tää maailmankaikkeus-juttu

Lainaus:22.10.2003 mikkop89 kirjoitti:
aika outoo tää maailmankaikkeus-juttu

Kyllähä se. Jos joskus illalla pätkähdättä sängyl makuul, koettakaas miettii miten kaikki sai alkunsa. Miten big bang sai alkunsa? Miksi meitä on ja miksi ei olla pystytty todistamaan muualla olevan elämää. Nii ja miten iso tämä maailmankaikkeus on? Saattaa nuppi seota jo jossain välis, ku koettaa saaha vastausta aikasiks.

Ja pakko laittaa, mitä tutkija totesi kun suklaapatukastaan matoja löysi?

Marsissa on sittenkin elämää!

Maailmankaikkeus... Nämä ovat taas niitä asioita, joita on hyvä miettiä keskellä yötä

En usko, että ihmisen ymmärrys riittää tajuamaan kaikkia maailmankaikkeuden arvoituksia. Tai jos joskus ymmärtää, niin siihen on vielä pitkä aika.

Siksi onkin parempi unohtaa nuo eksistentiaaliset kysymykset ja keskittyä nauttimaan elämästä.

Kun tämä maailmankaikkeus laajenee ja sitten taas lähtee kutistumaan takaisin pikku klöntiksi niin olettavasti voi kysyä että onko tämä ensimmäinen maailmankaikkeus vai onko niitä ollut useita ennen "meidän" maailmankaikkeuttamme.

Maapallo on vain yksi atomi jättiläisen karvaisessa ihossa.

Lainaus:23.10.2003 Nikodemus kirjoitti:
En usko, että ihmisen ymmärrys riittää tajuamaan kaikkia maailmankaikkeuden arvoituksia. Tai jos joskus ymmärtää, niin siihen on vielä pitkä aika.

No ei varmaan riitäkään. Ihmisellä on vaan jokin käsittämätön tarve pyrkiä selittämään ja rationalisoimaan kaikki universumin ilmiöt.

Ja kaikki nämä jututhan ovat vain teorioita. Eipä varmaan kukaan ole ollut paikan päällä "isoa paukkua" todistamassa. Ja teorioillahan on tunnetusti taipumus osoittautua vääriksi. Eihän maapallokaan ole aina ollut pyöreä.