Lainaus:23.10.2003 Hoxzer kirjoitti:
Ööö... Putoaako omenat puusta avaruudessa, että silleen.

Kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on kappaleiden massojen (kg) tulo jaettuna niiden välisen etäisyyden (m) neliöllä kertaa gravitaatiovakio (n. 6,7*10^-11 Nm^2/Kg^2). Tämä on fysiikan laki, joka pätee kaikkialla, aiheuttaen mm. omenan putoamisen puusta ja sen että maa kiertää aurinkoa. Täsmälleen sama laki.

Lainaus:23.10.2003 Hoxzer kirjoitti:
No voi heleveti menkää kuuntelemaan höperöitä professoreita niin opitte jotain.

No sitähän minä joka päivä TKK:ssa teen. (Ja sen kyllä huomaa?)

Lainaus:23.10.2003 jake84 kirjoitti:

Lainaus:

Ei ole, täsmälleen samat fysiikan lait pätevät koko maailmankaikkeudessa, katsottiin asoita missä mittakaavassa tahansa. Avaruudessa kuitenkin mittasuhteet ja nopeudet ovat sitä luokkaa, että niitä tutkiessa pitää ottaa huomioon suhteellisuusteoria, joka "ihmisen mittakaavassa" tavallisissa tapahtumissa kuten omenan putoamisessa puusta vaikuttaa mitättömän vähän.

Aikamatkailu ei ole mahdollista. Aika on tosin suhteellinen ja siinä voidaan tosiaan edetä eri nopeuksilla (tieteellisesti todistettu fakta), mutta en pitäisi sitä aikamatkailuna. Taaksepäin ajassa ei voi matkustaa, sillä valonnopeutta ei voi ylittää. (nopeus ei myöskään voi olla negatiivinen, sillä pituus (matka) ei voi olla negatiivinen.)

Miksi kaikkialla on sellainen käsitys että aikamatkaamaan pystyisi vain ja ainoastaan valonnopeuden ylittävällä raketilla/aluksella tai ei ollenkaan.Mielestäni aikamatkustustusta voisi verrata siihen kun ihmiset vielä uskoivat että maapallo on pannukakku.Ajan saatossa ihmisen tekniikka kehittyi samaten kaikki tieteen alat kun tietoa oli tarpeeksi niin pystyttiin todistamaan tieteen avulla että maapallo onkin pyöreä,samaa metodia voisi sovittaa aikamatkustukseen eli nyt se on pannukakku mutta mitä se on 50 vuoden päästä,pyöreä?.

Onko muualla maailmankaikkeudessa elämää?

Vastaus löytyy tuolta ladon takaa.


Kyllä muuallakin on elämää kuin maassa.
Marssissakin on ollut elämää, koska siellä on ollut vettä, mutta tosin se elämänmuoto on saattanut rajottua bakteereihin.

Lainaus:23.10.2003 ToniKos kirjoitti:

Lainaus:23.10.2003 hakkikoira kirjoitti:

...

Mistään ei voi olla varma.

...

Voi. Esimerkiksi olen 100% varma että jokin kehoni osa liikkuu seuraavan minuutin aikana vähintään millin miljoonasosan.

Et voi olla varma, jos vaikka yhtäkkiä katoaisit vaan maailmasta. Se ei varmaan voisi olla mahdollista, vaan kun ei mistään voi olla varma.

Nojoo, ehkä täsmennän, että maailmankaikkuden, sitä ennen olevan ajan ihmeistä ja kaiken synnystä ei voi olla varma.

Mutta se kyllä mietityttää, että miten ihmeessä kaikki, jota nyt on olemassa, on olemassa, eikä ole niin, että ei ole olemassa. Miten se on mahdollista, kuinka se voi olla mahdollista ja miksi? Kysymyksille ei ole vastausta.


EDIT: Muualla on luultavasti elämää, ne ehkä ajattelee, että onko muualla elämää, ja joissain vielä toisessa paikassa joku kierii ektoplasmassa. Onkohan jossain muita ihmisiä. Kuinka paljon evoluutio voi vaihdella, jos jossain toisella planeetalla syntyy elämää merissä, niin eikö sen pitäisi toimia ja muuttua samanlailla, kuin täälä Maapallolla.


Mitä eroa näillä on: Avaruus, Maailmankaikkeus, Universumi?

Lainaus:24.10.2003 PakkI kirjoitti:
Miksi kaikkialla on sellainen käsitys että aikamatkaamaan pystyisi vain ja ainoastaan valonnopeuden ylittävällä raketilla/aluksella tai ei ollenkaan.Mielestäni aikamatkustustusta voisi verrata siihen kun ihmiset vielä uskoivat että maapallo on pannukakku.Ajan saatossa ihmisen tekniikka kehittyi samaten kaikki tieteen alat kun tietoa oli tarpeeksi niin pystyttiin todistamaan tieteen avulla että maapallo onkin pyöreä,samaa metodia voisi sovittaa aikamatkustukseen eli nyt se on pannukakku mutta mitä se on 50 vuoden päästä,pyöreä?.

Nykyään uskotaan (ainakin minä uskon) tieteellisesti todistettuihin fysiikan lakeihin, keskiajalla uskottiin lähinnä keksittyihin asioihin joita ei oltu pystytty todistamaan vääräksi.

Esimerkiksi tuo alkuräjähdysteoria, se on edelleenkin vain todistamaton teoria ja voi osottautua vääräksi aivan kuten se että maapallo on litteä. Mutta se taas on todistettu, että aika rippuu nopeudesta seuraavan kaavan mukaan: Paikallaan olevassa koordinaatistossa kuluva aika T kestää avaruusaluksessa, joka kulkee nopeudella v, ajan t joka on yhtä kuin T jaettuna neliöjuuri (1-v^2/c^2), jossa c on valonnopeus. Kaavasta näkee, että aika kulkee raketissa sitä hitaammin mitä suurempi on sen nopeus, ja jotta aika lähtisi kulkemaan taaksepäin pitäisi olla t<0. Tämä ei ole mahdollista, sillä T>0 ja v<c joten t on aina positiivinen.

Ja jos tulevaisuudessa keksittäisiin aikamatkailu, niin miksei sieltä ole koskaan tullut ketään tänne meidän aikaamme...?

Lainaus:24.10.2003 jake84 kirjoitti:

Ja jos tulevaisuudessa keksittäisiin aikamatkailu, niin miksei sieltä ole koskaan tullut ketään tänne meidän aikaamme...?

Jospa näil tulevaisuuden ihmisil o kielletty auttaminen tai sit tulevaisuutta ei vaan ole...

Lainaus:24.10.2003 hakkikoira kirjoitti:
Mitä eroa näillä on: Avaruus, Maailmankaikkeus, Universumi?

Avaruudella tarkoitetaan yleensä maapallon ilmakehän ulkopuolista aluetta, maailmankaikkeus ja universumi taas ovat synonyymejä ja tarkoittavat koko tätä aluetta jossa kaikki olemassa oleva materia sijaitsee.

Mutta emme voi olla varmoja siitä, sijaitseeko kaikki materia "tällä alueella". Voi olla useampia alueita eri ominaisuuksilla, kaikissa alueissa ei välttämättä edes tunneta materiaa. Nämä alueet muodostavat universumin. Tietenkään ei ole mitään tietoa onko muita alueita olemassa.

Tästä johtuen universumi, ainakin vielä, voidaan määritellä materiaa/energiaa sisältäväksi alueeksi. Toki se tarvitsee vielä lisämääritteitä (luonnonvakiot/lait), jotka voivat olla yhtä absoluuttisia arvoja kuin esimerkiksi ympyrän säteen suhde halkaisijaan, mutta jos "alueita" (sanotaan niitä vaikka subversumeiksi) on enemmän, ovat arvot vaihtuvia. Meni hiukan metafysiikan puolelle.

Täytyisi varmaan yrittää virittää keskustelua hiukan todellisimpien, tutkittujen, asioiden pohjalta. Jos vaikkapa saisi jotain ainesta tuosta Stephen Hawkingin juuri suomennetusta "Maailmankaikkeus Pähkinänkuoressa"-kirjasta. Siinä on tiivistettynä tuorein kosmologinen näkemys eli se on melkein kaiken teoria ja sisältää aika pitkällekin meneviä päätelmiä maailmankaikkeudesta (Erään kappaleen nimi on: "Elämmekö braanin pinnalla vai olemmeko vain hologrammeja?".

Lainaus:24.10.2003 PakkI kirjoitti:

Lainaus:23.10.2003 jake84 kirjoitti:

Lainaus:

Ei ole, täsmälleen samat fysiikan lait pätevät koko maailmankaikkeudessa, katsottiin asoita missä mittakaavassa tahansa. Avaruudessa kuitenkin mittasuhteet ja nopeudet ovat sitä luokkaa, että niitä tutkiessa pitää ottaa huomioon suhteellisuusteoria, joka "ihmisen mittakaavassa" tavallisissa tapahtumissa kuten omenan putoamisessa puusta vaikuttaa mitättömän vähän.

Aikamatkailu ei ole mahdollista. Aika on tosin suhteellinen ja siinä voidaan tosiaan edetä eri nopeuksilla (tieteellisesti todistettu fakta), mutta en pitäisi sitä aikamatkailuna. Taaksepäin ajassa ei voi matkustaa, sillä valonnopeutta ei voi ylittää. (nopeus ei myöskään voi olla negatiivinen, sillä pituus (matka) ei voi olla negatiivinen.)

Miksi kaikkialla on sellainen käsitys että aikamatkaamaan pystyisi vain ja ainoastaan valonnopeuden ylittävällä raketilla/aluksella tai ei ollenkaan.Mielestäni aikamatkustustusta voisi verrata siihen kun ihmiset vielä uskoivat että maapallo on pannukakku.Ajan saatossa ihmisen tekniikka kehittyi samaten kaikki tieteen alat kun tietoa oli tarpeeksi niin pystyttiin todistamaan tieteen avulla että maapallo onkin pyöreä,samaa metodia voisi sovittaa aikamatkustukseen eli nyt se on pannukakku mutta mitä se on 50 vuoden päästä,pyöreä?.

Uusimmassa tähdet & avaruus-lehdessä olikin juttu tutkimuksesta, jonka mukaan valonnopeus ei välttämättä olekaan vakio!

Lisäksi siinä oli jotain outoa juttua ordovikikauden joukkosukupuutosta. Järkevää syytä ei ole vieläkään löydetty

www.ursa.fi

On kai tuolla jossain jotain. Ainaki se ois äärimmäisen todennäköstä. Meidän galaksissaha pitäs olla keskimäärin noin 10 000 elävää sivilisaatiota. Bileet.

Eihän fysiikan lait päde kaikkialla samalla tavalla, kun ainakin meidän fysiikan tunnilla oli jotain puhetta siitä että siellä atomin ytimessä ne lait on toisin päin, eli + ja + vetääkin toisiaan päin eikä kuten yleensä että + ja - .

Lainaus:24.10.2003 jake84 kirjoitti:
Ja jos tulevaisuudessa keksittäisiin aikamatkailu, niin miksei sieltä ole koskaan tullut ketään tänne meidän aikaamme...?

Ihan mutulta heitän, että muistelisin jostain lukeneeni tuon aiheuttavan mitä lie paradokseja, joten blaablaa, se ei ois samassa todellisuudessa mahdollista.
Joo-o, noitakin teorioita lienee miljoona.

Lainaus:22.10.2003 Vagrant kirjoitti:
Ratkaisu siihen ongelmaan mikä maailmankaikkeus on, annetaan vastaus Men In Black-elokuvassa. Ehkä maailmankaikkeutemme on vain yksi marmorikuula muiden joukossa.

No sanoppas missä se marmorikuula sitten on?

Minulla on muuten teoria siitä mitä maailmalla tulee tapahtumaan tulevaisuudessa:

Kaukana tulevaisuudessa tietokoneet ovat kehittyneet hirmuisesti. Niihin on pystytty rakentamaan huippuprosessorit ja laajakaistaliittymät( ) että ne pystyvät ajattelemaan kuin ihminen. Ihmiset ovat alkaneet käyttää tietokoneita aivojensa sijasta ja he ovat unohtaneet esim. miten tuli tehdään. Eihän heidän enää tarvinnut sitä itse ajatella, tietokone teki sen heidän puolestaan.

Sitten tulee joku Ragnarök tai vastaava ja kaikki tietokoneet tuhoutuvat. Tietokoneilla tominut lämmitysjärjestelmä meni siis hajalle ja tuli uusi jääkausi. Ihmiset olivat muuttuneet tyhmiksi luolamiehiksi koska tietokone ei enää ajatellut heidän puolestaan. Sitten heidän pitää keksiä tulen teko ja kaikki muu uudestaan. Tämmöinen jatkuu aina uudestaan ja uudestaan.

Aika pelottava tulevaisuus sinänsä.

Vastaus kaikkeen löytyy elokuvasta Highlander;

"It's a kind of magic! Heh eh eh."

Christophet Lamber rulettaa.

Lainaus:24.10.2003 Gba kirjoitti:
Eihän fysiikan lait päde kaikkialla samalla tavalla, kun ainakin meidän fysiikan tunnilla oli jotain puhetta siitä että siellä atomin ytimessä ne lait on toisin päin, eli + ja + vetääkin toisiaan päin eikä kuten yleensä että + ja - .

Ei, + ja + eli 2 protonia eivät koskaan vedä toisiaan puoleensa, atomiytimessä vain vaikuttaa protonien välillä eräs toinen vuorovaikutus joka on niin voimakas että se voittaa protonien välisen sähköisen hylkimisvoiman.

Muodostavatko klusterit ja superklusterit vielä jotain suurempia kokonaisuuksia kuten superhyperklustereita? Onko Scifi-leffojen hyperavaruutta olemassa? Mikä virka sillä olisi jos se olisi olemassa? Miten alkuräjähdysteoria syntyi? Onpa hauska huomata, että muitakin kiinnostaa tääläiset jutut.

No tässä vähän hauskempi flash elokuva maailmanlopusta...

http://frozencore.net/endoftheworld.swf

kopioin vanhan kouluaineen..

Oletko koskaan miettinyt mitä tarkoittaa Maailman kaikkeus? ei sitä voi oikein kuvitella, ehkä ei tarvikkaan, (onneksi).
Tosin vielä monimutkaisempi asia on "ei mitään", HAHHAH, siitä onkin paljon sanottavaa, mitä tai mikä sitten on tila "ei mitään"?
se on tila josa ei ole värejä, ei ilmaa, olotilaa tai ei ylipäätänsä mitään, aika jännää, paremmin tämä ilmiö tunnetaan "absoluuttisena tyhjyytenä".
no joo, nämä on taas niitä asioita, mutta kun alkuun päästiin ni jatketaan täysillä, hmm, mitähän sitä keksisi? ei ole vaikeaa keksiä aihetta sillä ihan sama
mikä asia otetaan puheenaiheeksi ni sitäkin voi tulkata ainakin yhellätoista tuhannella tavalla, mutta nyt siihen aiheeseen, ajatellaampa vaikka sellaista
kun "Maailman kaikkeus", josta tosa jo aikaisemmin mainitsin, aletaan tän aiheen jauhaminen ihan alusta, on jo varmaan selvää että joskus on ollut
pelkkää absoluuttista tyhjiöö, eihän aina ole voinut olla "jotain", kaikki mahollinen on alkanut jostian "alkuhiukkasesta", sanana/nimenä alkuhiukkanen on
aika mielenkiintoinen, kohta "alku" tarkoittaa alkua, kohta "hiukkanen" tarkoittaa jotain pientä tai vastaavaa, josta kaikesta tämä sitten lähti, alkuhiukkasia
tuli koko ajan lisää kunnes sitten tapahtui se alkuräjähdys, täsähän tapahtui ilmiö että "jostain joka ei ollut mitään, tuli jotain", vaikka tämän pitäisi olla
mahdotonta ni sitä tapahtuu päivittäin, no kuitenki, oletko kuullut että alkurähähdyksen paineaalto luo maailman kaikkeutta koko ajan lisää eli tätä
meidän galaksia, varmaan aika mahtava rähähdys sen on täytynyt olla, en olisi halunnut olla silloin paikalla ku se tapahtui, aika omituista kuitenki että
tää alkuräjähdys oli voimakas vaikka se sai voimansa olemattomasta.
Oon jostain digi tv dokumentti kanavalta joskus kuullut että näitä Galakseja on useimpia, eli alkuräjähdyksiä ois tapahtunut useimpia, no ei tässä kai mitään
ihmeellistä ole, ei ollenka, mutta entäs jos tässä ihan meidän galaksin lähellä tapahtuisi alkuräjähdys, jonka paineaalto kohtaa meidän alkuräjähdyksen pai-
ne aallon, mitä sitten tapahtuu? mites sit suu pannaan?
lyhyesti: Kaksi alkuräjähdyksen paine aaltoa kohtaa tilassa "absoluuttinen tyhjiö"

nää on taas näitä mun juttuja, ties vaikka jos näitä tulis tässä ajansaatessa lisääkin, mistä sen tietää, tietokoneen kanssa puuhailessa sitä keksii mitä vaan.

Jos loputtomalle määrälle apinoita annettaisiin loputon määrä kirjoituskoneita ja loputtomasti aikaa, joku apina joskus kirjoittaisi Shakespearen Othellon sanasta sanaan.

Kyseinen lausahdus kuvastaa hyvin loputtomuuden realiteetteja; eli loputtomassa tilassa periaatteessa kaikki on mahdollista. Me, rajallisina, materiasta koostuvina eliöinä, emme voi käsittää loputtomuutta - kuten emme voi myöskään käsittää olemattomuutta tai ajattomuutta. Miksi siis spekuloida? Ihminen on luonnostaan tiedon-janoinen. Mikä on tietenkin hyvä asia.

Erään teorian mukaan kosmos olisi "jalkapallon" muotoinen; eli ei sinäänsä loputon, vaan taittunut tila, jonka mielemme käsittää loputtomana. Ei siis itsesssään rajallinen, mutta jos lähdet suoraan oikealle, tulet vasemmalta samaan pisteeseen. Ajattele alkuperäisen Mario Bros.:in Battle-modea, ja tajuat mitä tarkoitan jos olet vielä hukassa

On myös teoria makro-kosmoksesta. Teorian väittämä on, että 'todellisuus' koostuisi loputtomasta määrästä universumeja, jotka 'asuttaisivat toisiaan'. Eli me olisimme osa solua jossain elävässä organismissa, joka tallustelisi jossain suuremmassa universumissa ja niin edelleen. Tämäkin on vain teoria, joka perustuu lähinnä siihen väitteeseen, että 'jokainen materia-hiukkanen koostuu jostakin', mikä siis heittää myös makro-maailman rajattomaksi todellisuudeksi.

Stephen Hawkingin kirjaa suosittelen lämpimästi jokaiselle. En ole vielä itse kirjaan paneutunut, mutta miehen webbi-sivuilta olen muutaman luennon lukaissut. Todella mielenkiintoisia teorioita esim. aika-matkustuksesta ja mustista aukoista. Myös 'sattuma' ja 'kohtalo' ovat saaneet omat luentonsa. Käykääpäs katsomassa http://www.hawking.org.uk/ jos englannin-taidot vain riittävät

Lainaus:24.10.2003 jake84 kirjoitti:

Kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa voimalla, joka on kappaleiden massojen (kg) tulo jaettuna niiden välisen etäisyyden (m) neliöllä kertaa gravitaatiovakio (n. 6,7*10^-11 Nm^2/Kg^2). Tämä on fysiikan laki, joka pätee kaikkialla, aiheuttaen mm. omenan putoamisen puusta ja sen että maa kiertää aurinkoa. Täsmälleen sama laki.

Sitä, että päteekö kaikki samat fysiikan lait koko universumissa, ei ole eikä voida todistaa (ainakaan empiirisesti ennenkuin koko universumi on reissattu läpi). Asiasta on käsittääkseni monta teoriaa, jotka liittyvät myös ratkaisevasti maailman kaikkeuden syntyyn ja rakenteeseen eli voi olla hyvin mahdollista, että täällä meidän galaksissa pätevät fysiikanlait voivat hyvinkin olla erilaisia jossain toisessa universumin kolkassa.

Lisäksi klassinen fysiikka kuten liikeenergian säilyminen ei pidä kvanttmekaniikan ja suhteellisuusteorian kanssa täysin yhtä... toisin sanoen ne eivät ole yhteensopivia - niillä voidaan saada samaa asiaa laskiessa hyvin erilaisia tuloksia. Ja itseasiassa mikään näistä teorioista ei pysty ratkaisemaan kaikkia maailmankaikkeuden/aineen ominaisuuksia - jokainen niistä pystyy kuvaamaan tietyllä virhemarginaalilla tarkasti määritettyä aluetta.

Tähän väliin pitää kysyä, että ketkä kaikki ovat lukeneet Isaac Asimovin säätiö-sarjaa? Siinä sci-fi klassikossa nerokas tiedemies kehittää mullistavan teorian, joka pystyy avaamaan koko universumin salaisuudet. Tällä kaavalla hän kehittää ennusteen koko ihmiskunnan tulevaisuudelle. Olisiko moinen mahdollista, jos pystyisimme muodostamaan kaavan jolla voisi kuvata koko maailmankaikkeuden tai ajan? Ja pystyykö sitä edes kuvaamaan kaavalla?

Lainaus:24.10.2003 vote kirjoitti:

Lainaus:22.10.2003 Vagrant kirjoitti:
Ratkaisu siihen ongelmaan mikä maailmankaikkeus on, annetaan vastaus Men In Black-elokuvassa. Ehkä maailmankaikkeutemme on vain yksi marmorikuula muiden joukossa.

No sanoppas missä se marmorikuula sitten on?

Siinä leffassahan se oli sellaisen ötökän lelu muistaakseni. Se poimii sen maasta ja panee pussiin.

Niin, voihan meidän maailmankaikkeus olla vain atomi jossain todella isossa eliössä.
Mutta jos olemme pelkkä atomi, niin onko meidän atomeissa uusi maailmankaikkeus?

Jos sinulla on paperi ja aina leikkaat siitä puolet loppuuko se koskaan?

Kukaan ei tiedä mistään mitään, tai sitten tietää, koska kukaan ei tiedä tietääko kukaan. PS: pakko oli lisätä tuo allekirjoitukseen :D

Monty, olen lukenut Säätiö-sarjan ensimmäisen osan, ja todella mielenkiintoiselta tarinalta se vaikutti.

Lainaus:05.11.2003 Thantos kirjoitti:

Oon jostain digi tv dokumentti kanavalta joskus kuullut että näitä Galakseja on useimpia, eli alkuräjähdyksiä ois tapahtunut useimpia, no ei tässä kai mitään
ihmeellistä ole, ei ollenka,

Tai sitten kaikki galaksit ovat syntyneet samasta alkuräjähdyksestä. ;D

Lainaus:mutta entäs jos tässä ihan meidän galaksin lähellä tapahtuisi alkuräjähdys, jonka paineaalto kohtaa meidän alkuräjähdyksen pai-
ne aallon, mitä sitten tapahtuu?

Siinähän kävisi luullakseni niin että se uusi alkuräjähdys tuhoaisi kaikki galaksit.

Lainaus:Jos sinulla on paperi ja aina leikkaat siitä puolet loppuuko se koskaan?

Teoriassa ei.