Mitä tästä sanotte. Minusta ainakin Bush ja hänen hallituksensa alkavat näyttää terroristeilta. He tekevät sotaiskuja ja ottavat kunnian näiden kehitysmaiden tappioista. He eivät anna YK tukea heitä aluksi mitenkään, mutta sitten kun sotatoimet ovat ohitse niin silloin vaaditaan rahaa muilta valtioilta. He lupaavat ihmisille parempia olosuhteita, mutta ne vain heikentyvät. Bush on vain täysi sotahullu kuten Hitler, mutta hän haluaa olla "hyvä" sellainen.

Jotenkin tuntuu siltä... että kallistun vähän samalle puolelle. Eli olen aika pitkälle samaa mieltä, vaikka en olekaan nyt pitkään aikaan kiinnittänyt huomiota tuon valtion asioihin. Mutta kaikilla mielipiteensä

Hauskoja nämä politiikka aiheet.

AARGH älkää puhuko politiikkaa pual yhen aikaan mul alkaa pää särkemään

Lainaus:31.10.2003 Tomekki kirjoitti:
AARGH älkää puhuko politiikkaa pual yhen aikaan mul alkaa pää särkemään

Mee ihmees nukkumaan?

örrör tää shittishlaidaa

Kaikkihan on hulluja jotka syntyy amerikassa mm. Bush, Clinton, Arska.
Ja on osat saksalaisistaki kuten Hitler.
Kun taas suomessa Tarja Halonen on rautaa!

Bushilla taitaa olla aika paljon tietoja, että missä terrorismia tapahtuu. Se määrä mitä CIA:n agentteja oli jo olemassa vuonna 1985, niin pitäisi saada aika paljon tietoja.


Smith,J. List of CIA Agents. 1985. 12 pages.
This list of alleged CIA agents was, according to the November, 1985 issue of Intelligence/Parapolitics, published in Brussels and posted to a number of newspapers and journals in addition to I/P. The title page consists of a simple box that announces the list with "To whom it may concern, Sincerely, J.Smith, a former CIA officer." On the next page the list begins under the heading, "List of CIA Agents." It can be assumed that the name "J.Smith" is a pseudonym, so the person or persons who compiled the list remain anonymous.
The names on the list include the years and cities where the person was posted, and most names also include the year of birth. Of the total of 463 names, 204 have one or more additional citations available in NameBase. If nothing else, this suggests that the list represents some sort of informed effort. While one would naturally prefer a second source for the remaining 259 names, it is safe to assume that these names too would be of interest to the serious investigator.

Yksi CIA:n agentti ja pieni määrä tietoa olinpaikoista.

AREHART JOHN WILLIAM
Iraq 1964 Yugoslavia 1967 Korea 1973 Philippines 1975-1979


Kaiken maailman sivuille sitä minäkin eksyn.

george w. näyttää nyt todellisen luonteensa. alussa kaikki luulivat hänen olevan sotilasjohtaja, mutta eihän sotia näin käydä. pikku vinkkinä bush juniorille, ota mallia lyndon b. johnsonista. siinä oli hieno mies, pisti heti b-52:t ilmaan kun vietnamissa alkoi tulla takkiin. nykyään ollaan niin höveleitä ettei sotiakaan käydä niin kuin pitäisi. israel on tästä poikkeus, sillä on tapana tuhota itsemurhaiskuun ostallistuneen henkilön perheen koti. ja samalla puskutraktorilla pari muutakin korttelia sileäksi. ja nyt rakentavat aitaa jolla saadaan anarkistit pidettyä poissa. kun vielä pistäisivät ne tiet palestiinalaisten alueelle kiinni niin homma olisi paketissa, saisivat palestiinalaiset tehtailla rauhassa savikakkujaan muiden häiritsemättä.

Lainaus:30.10.2003 Sven_Borg kirjoitti:
Mitä tästä sanotte. Minusta ainakin Bush ja hänen hallituksensa alkavat näyttää terroristeilta. He tekevät sotaiskuja ja ottavat kunnian näiden kehitysmaiden tappioista.

suurin osa jenkeistä jotka tunnen henkilö kohtaisesti ovat yleen itseään täynnä olevia paskoja, kuvittelevat olevansa parempia kuin muut koska asuvat usassa.

mutta yleensäkin usassa kaikki on huonommin kuin euroopassa, mun entinen opettaja oli käynyt siellä ja kertoi että se maa alkaa olemaan aika rappiolla.

ja ei se usan armeijakaan ole niin kummoinen, koska normaalien suomalaisten sotilaiden koulutus vastaa usalaistes erikois joukkojan koulutusta.

Minä ainakin olen ollut koko ajan sitä mieltä että Bush ja jenkit ovat itse suurin terroristi

Terrorismissa "solu-systeemi" on ehkä tehokkain tyyli ja ehkä toimivin.

Sen systeemin tehokkuus löytyy sen yksinkertaisuudesta.

Eilinen South Park informoi meikää tarpeeksi terrorismista ja USA:n sotilaiden ÄÖ:stä.
Tässä alkaa oikeasti mietiskelemään, että mitä kumpikin hautoo, terot kyllä osaavat uhoa, monta uhkausta iskuista joiden rinnalla WTC ei oo mitään, mutta eivät ole pahemmin ainakaan julkisuuteen asti saaneet mitään aikaseksi, ja USA:n seuraava puhdistuskohde, tosin heillä nyt varmaan tärkeämpää tekemistä Irakissa.

Lainaus:31.10.2003 Jazt kirjoitti:
Kaikkihan on hulluja jotka syntyy amerikassa mm. Bush, Clinton, Arska.

Jos meinaat ihan Isoa Arskaa (The Terminaattoria) niin eikös se ole itävallassa syntynyt.

nus nus.

Bush kyllä on vähä hullu. Salaliittoteoriatkin menee aivan läpi....Bush sucks.

[/quote]

suurin osa jenkeistä jotka tunnen henkilö kohtaisesti ovat yleen itseään täynnä olevia paskoja, kuvittelevat olevansa parempia kuin muut koska asuvat usassa.

Jaa-a, en edes viitti vastata tuohon,

mutta yleensäkin usassa kaikki on huonommin kuin euroopassa, mun entinen opettaja oli käynyt siellä ja kertoi että se maa alkaa olemaan aika rappiolla.

"huonommin", anna mun kaikki kestää. Ehkä sosiaali huolto on vähän perseellä mutta U.S.A ole todellakaan rappiolla.

ja ei se usan armeijakaan ole niin kummoinen, koska normaalien suomalaisten sotilaiden koulutus vastaa usalaistes erikois joukkojan koulutusta.

Käys se armeija ja tule sitten selittämään *****a ilman faktoja, suomessa on hyvä jo sotilaat viettävät edes 4 viikkoa metsässä armeija-aikanaan.



[/quote]

Lainaus:31.10.2003 killah kirjoitti:
george w. näyttää nyt todellisen luonteensa. alussa kaikki luulivat hänen olevan sotilasjohtaja, mutta eihän sotia näin käydä. pikku vinkkinä bush juniorille, ota mallia lyndon b. johnsonista. siinä oli hieno mies, pisti heti b-52:t ilmaan kun vietnamissa alkoi tulla takkiin. nykyään ollaan niin höveleitä ettei sotiakaan käydä niin kuin pitäisi. israel on tästä poikkeus, sillä on tapana tuhota itsemurhaiskuun ostallistuneen henkilön perheen koti. ja samalla puskutraktorilla pari muutakin korttelia sileäksi. ja nyt rakentavat aitaa jolla saadaan anarkistit pidettyä poissa. kun vielä pistäisivät ne tiet palestiinalaisten alueelle kiinni niin homma olisi paketissa, saisivat palestiinalaiset tehtailla rauhassa savikakkujaan muiden häiritsemättä.

Miten niin huono taktiikka jyrätä aluksi täydellä ilma-herruudella ja sitten lähettää maajoukot kärsimällä minimaalisia vahinkoa? Ja toi Israel homma on täyttä puppua, lukisit muitakin sivuja kuin puolueellisia kiihkossa tehtyjä.

Lainaus:31.10.2003 Jazt kirjoitti:
Kaikkihan on hulluja jotka syntyy amerikassa mm. Bush, Clinton, Arska.
Ja on osat saksalaisistaki kuten Hitler.
Kun taas suomessa Tarja Halonen on rautaa!

Arska on kyllä syntynyt ihan Itävallassa, pitäs noinkin vähäpätönen asia tietää. Vai kaapissako oot asunu?

Ainiin, ja Amerikkalaiset ovat välillä sellaisia pieniä pikku idiootteja, hyvällä tuurilla heidän ansiosta maailmanloppu tulee jo ensi vuonna.

Ainiin ja sitten vielä Amerikkalaiset elokuvat jotka vaan kertovat USA:n erinomaisuudesta jossain = täyttä hevonpaskaa. Elokuva Kolme Kuningasta: Alun "jeejee me voitettii sota vauvau" juttu= ketä kiinnostaa? Käsi pystyyn jos kiinnosti.

Kovasti se Bush yrittää jotain hyvää saada aikaan, Hitler sentään paransi saksan inflaatiosta, eikös? HUOM! Minä en ole mikään Hitlerin kannattaja, mutta eikös Hitler saanut jotain hyvääkin Saksassa aikaan, silloin joskus?

Miksipäs ei Bush? Tyhmällä kansallahan pitää olla tyhmä johtaja. Esimerkkejä jenkkejen tyhmyydestä TOP3
we_and_they.jpg
slap.jpg
heavy.jpg

Toi heavymusiikilla kiduttaminenhan on nerokas idea, tosin suomalainen räppi olisi varmasti tehonnut paremmin.

Lainaus:31.10.2003 Puhkin kirjoitti:
Miksipäs ei Bush? Tyhmällä kansallahan pitää olla tyhmä johtaja. Esimerkkejä jenkkejen tyhmyydestä TOP3
we_and_they.jpg
slap.jpg
heavy.jpg

Kyllä Suomestakin löytyy tyhmiä ihmisiä jos kaikkia viittä miljoonaa haastateltaisiin, ja olihan täälläkin se typerä opiskelija joka sano "En muista millon kolmas mailmansota käytiin kun historia ei kuulu aineisiin"

Lainaus:31.10.2003 Kormy kirjoitti:
Miten niin huono taktiikka jyrätä aluksi täydellä ilma-herruudella ja sitten lähettää maajoukot kärsimällä minimaalisia vahinkoa? Ja toi Israel homma on täyttä puppua, lukisit muitakin sivuja kuin puolueellisia kiihkossa tehtyjä.

suosittelen sullekin välillä uutisten lukemista niin näet miten puskutraktorit silittävät palestiinalaisten alueet lentokentäksi.

ja mitä tulee ilmaherruuteen niin olisi varmaan kannattanut niitä b-52 koneita lähettää enemmän kuin se tusina joka lensi englannista irakiin, ei sotia voiteta millään täsmäiskuilla tai muulla "pommitetaan vähän tuolta ja sitten tuolta pikkasen" -touhulla vaan jyräämällä vihollinen siihen pisteeseen ettei siellä ole kukaan vastaan panemassa.

nyt sitten herää moraalinen kysymys siitä onko täysimittainen sota irakia vastaan järkevää. no jos ei ole valmis kunnon sotaan niin mitä asiaa sinne irakiin sitten ylipäätään on? antaisia viiksien rauhassa rakentaa hiekkalinnoja, turha sinne on mennä mitään neuvomaan. tietysti jos tarkoitus olisi saada halpaa öljyä niin siinä tapauksessa tämä b-52 -skenario olisi suotavin vaihtoehto tilanteen selkeään ratkaisemiseen.

tämä nyt vain on nykyistä menoa kun sotakin on jotain puolivillaista tohelointia. saksalaiset sentään vuonna -41 etenivät moskovan porteille siinä ajassa minkä jenkit ovat yrittäneet saada yhtä kaupunkia (bagdad) hallintaansa. eli jos soditaan soditaan kunnolla, mutta mihinkään amatöörien touhuun on turha lähteä.

Lainaus:31.10.2003 killah kirjoitti:

Lainaus:31.10.2003 Kormy kirjoitti:
Miten niin huono taktiikka jyrätä aluksi täydellä ilma-herruudella ja sitten lähettää maajoukot kärsimällä minimaalisia vahinkoa? Ja toi Israel homma on täyttä puppua, lukisit muitakin sivuja kuin puolueellisia kiihkossa tehtyjä.

suosittelen sullekin välillä uutisten lukemista niin näet miten puskutraktorit silittävät palestiinalaisten alueet lentokentäksi.

ja mitä tulee ilmaherruuteen niin olisi varmaan kannattanut niitä b-52 koneita lähettää enemmän kuin se tusina joka lensi englannista irakiin, ei sotia voiteta millään täsmäiskuilla tai muulla "pommitetaan vähän tuolta ja sitten tuolta pikkasen" -touhulla vaan jyräämällä vihollinen siihen pisteeseen ettei siellä ole kukaan vastaan panemassa.

nyt sitten herää moraalinen kysymys siitä onko täysimittainen sota irakia vastaan järkevää. no jos ei ole valmis kunnon sotaan niin mitä asiaa sinne irakiin sitten ylipäätään on? antaisia viiksien rauhassa rakentaa hiekkalinnoja, turha sinne on mennä mitään neuvomaan. tietysti jos tarkoitus olisi saada halpaa öljyä niin siinä tapauksessa tämä b-52 -skenario olisi suotavin vaihtoehto tilanteen selkeään ratkaisemiseen.

tämä nyt vain on nykyistä menoa kun sotakin on jotain puolivillaista tohelointia. saksalaiset sentään vuonna -41 etenivät moskovan porteille siinä ajassa minkä jenkit ovat yrittäneet saada yhtä kaupunkia (bagdad) hallintaansa. eli jos soditaan soditaan kunnolla, mutta mihinkään amatöörien touhuun on turha lähteä.

Saksalaiset eivät varoneet siviili tappioita,
Ja mitä Saksalaisille sitten tapahtuikaan?
Heidät lyötiin takaisin!

Ja jos olet huomannut, Baghdad on amerikkalaisten hallinnassa lukuunottamatta sissi iskuja jota Saddamin armeijan rippeet tekevät.

Ja mistä helvetistä olet saanut päähäsi että vain tusina koneita lähetettiin Iraqiin ja muka Englannista asti? Hah.

Amerikkalaiset pommittivat Iraqia säännöllisin välein Iraqia jo
ensinmäisestä sodasta asti.

Edit : Tutkin asiaa hieman enemän, amerikkalaiset käyttivät Turkin ilmatilaa/kenttiä eivätkä lentäneet Englanista asti.

Ihan oikein se Bush ja jenkit teki kun meni sinne Irakiin. Väheni ainakin terrorismi-iskut usassa ja muissa tärkeissä valtioissa.

Lainaus:31.10.2003 leif kirjoitti:
Ihan oikein se Bush ja jenkit teki kun meni sinne Irakiin. Väheni ainakin terrorismi-iskut usassa ja muissa tärkeissä valtioissa.

En usko että vähenee, koska Irak ei ollut kauhean "uskollinen" valtio.

Ehkä iskut vain lisääntyvät. ken tietää