Onko Acer 17" TFT AL707 hyvä monitori jos haluaa pelata pelejä?

Kyllähän tuon pitäisi ihan kelpo näyttö olla. MikroBitin testinhän tuo voitti viime numerossa. Vasteaika oli 20ms eli näyttö pystyy pyörittämään 50 kuvaa sekunnissa (fps) näytölle ilman sen kummempia häntimisiä tai varjokuvia. 50 fps on jo aivan riittävä pelin kuin pelin pelaamiseen ja liike näyttää täysin sulavalta. Ihmissilmä pystyy erottamaan n. 25 kuvaa sekunnissa.

FPS-limiter, jos jotain kautta löytyy, kannattaa asettaa tuohon 50fps:ään, mikäli käytössä on tehokone/vanhempi peli, jolloin ruudunpäivitysnopeus voi nousta yli tuon arvon.

Näyttääkös peleissä fps 50 erilaiselta tft näytöllä, kuin crt näytöllä?

Jotkut väittävät, että liike näyttäisi "pehmeämmältä", itse en voi sano, että eroa pahemmin huomaisi. Silmä tottuu ainakin.

Itsekin ajattelin mahdollisesti samaista TFT:tä jossain vaiheessa hankkia... halpa mutta silti laadukas.

Lainaus:21.11.2003 latzka kirjoitti:
Jotkut väittävät, että liike näyttäisi "pehmeämmältä", itse en voi sano, että eroa pahemmin huomaisi. Silmä tottuu ainakin.

No entäpä jos crt näytöllä fps 80, ja tft 50. Huomaako eroa? Onko siis fps erilainen käsite tft kuin crt näytöllä?

Lainaus:21.11.2003 WarPeR kirjoitti:

No entäpä jos crt näytöllä fps 80, ja tft 50. Huomaako eroa? Onko siis fps erilainen käsite tft kuin crt näytöllä?

Eipä tup fps-käsite ilmeisesti näyttötyypistä riipu, eli nimenomaan "pehmeämpää" liikettä lukuunottamatta pitäisi pyöriä samalla tavalla. Ihmissilmähän pystyy rekisteröimään 25 kuvaa sekunnissa, jolloin liike kuitenkin saattaa vaikuttaa hieman takkuisalta. Tuo 50 fps on kuitenkin aivan riittävä pelikäyttöön.

Vasteaikoja ja vastaava fps-luku (likiarvo):

16ms - 62,5 fps
20ms - 50,0 fps
23ms - 43,4 fps
25ms - 40,0 fps
35ms - 28,5 fps
40ms - 25,0 fps

Tosin pitää huomioida, että valmistajien ilmoittamat luvut eivät välttämättä ole vertailukelpoisia keskenään, sillä tässäkin osataan "huijata". Mitään suunnatonta kusetusta ei harrasteta, mutta eri mittaustapojen takia toisen valmistajan 16ms:n näyttö saattaakin vastata toisen jopa 25ms:n näyttöä. Lisäksi TFT-näyttö kannattaa tarkastaa paikan päällä ennen ostoa, sillä kotona paketista kuoriutuvaan näyttöön saatta pettyä pahemman kerran, mikäli ruudulla loistaa eri väreihin jumittuneita pikseleitä (R/G/B=jokin alaväri hajonnut=loistaa vihreänä, punaisena tai sinisenä, valkoinen=aina päällä, musta=kokonaan rikki). Mikäli kauppa ei anna katsoa näyttöä etukäteen, niin eiköhän joku kilpaileva liike anna.

Laatuluokitus on nykyään tämän "järkevän" hintaluokan lituilla II, jolloin näytöllä saa olla korkeintaan yhdeksän epäkuntoista pikseliä (2 valkoista, 2 mustaa ja 5 osittain hajonnutta).

[mainos, vaikka se onkin kielletty]
Suosittelen uusimman MikroBitin (11/2003) ostoa, jossa on 17" TFT-vertailu sekä vielä "erillinen koneenostajan opas". Paljon hyödyllistä tietoa litun hankkijalle.
[/mainos]

Kannattaa myös muistaa, että 15" TFT vastaa käytännössä 17" CRT-näyttöä, 17" TFT 19" CRT:tä ja niin etiäpäin.

EDIT: kirjotus vihreitä

Ton näytön hinta on noussu
Viikko sitten se oli viä 190€ ja nyt se on 240€
On näemmä muutkin koneen osat kallistunu
juur ku pitäis ostaa uus kone

Siis mitäh? Eikös nyt kyseessä ollut tämä näyttö?:
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=12509
Maksaa suunnilleen saman verran kuin aiemminkin. :/

Vaikka ihminen ei erotakaan kuin sen parisen kymmentä kuvaa per sekunti, niin näytön värinän ihminen voi havaita jonnekin 120Hz asti. Tuo on fakta jostain lehdestä, liekö MB. En kyl oo perehtyny noihin vasteaikojen merkitykseen peleissä, mutta joku sano että mieluiten mahd. lähelle 10ms pitäs olla, että pelaaminen olis kunnolla nautittavaa.

Lainaus:22.11.2003 frolic kirjoitti:
Vaikka ihminen ei erotakaan kuin sen parisen kymmentä kuvaa per sekunti, niin näytön värinän ihminen voi havaita jonnekin 120Hz asti. Tuo on fakta jostain lehdestä, liekö MB. En kyl oo perehtyny noihin vasteaikojen merkitykseen peleissä, mutta joku sano että mieluiten mahd. lähelle 10ms pitäs olla, että pelaaminen olis kunnolla nautittavaa.

Aah tuota juuri hain. Ajattelin vain että jos näytön virkistystaajuus on crt näytöllä vaikka 85hz, mutta tft näytöllä 65hz, niitä ei voi verrata keskenään. Eihän tft näyttö värise millään tavalla.

Oli muuten siinä mikrobitissä niitä littunäyttöjen vertailua... Pitäisi varmaan kaivaa uudelleen se tuolta lehtiröykkiöstä, ja tutustua paremmin...

Siis et nää eroa Lazka 25fps vastaan esim. 60 fps peleissäkään??????

Lainaus:21.11.2003 latzka kirjoitti:

Vasteaikoja ja vastaava fps-luku (likiarvo):

16ms - 62,5 fps
20ms - 50,0 fps
23ms - 43,4 fps
25ms - 40,0 fps
35ms - 28,5 fps
40ms - 25,0 fps

Tosin pitää huomioida, että valmistajien ilmoittamat luvut eivät välttämättä ole vertailukelpoisia keskenään, sillä tässäkin osataan "huijata".

Lazka on ihan oikeassa (niinkuin yleensä ). TFT näyttöjen vasteajat ovat hyvin harhaan johtavia tietoja - jos ollaan ihan tarkkoja - paneelin valmistajasta riippuen vasteajat voivat tarkoittaa eri asioita. Paneelin valmistajalla tarkoitan varsinaisen nestekidenäytön valmistajaa enkä näytön kokoajaa jonka nimellä niitä näyttöjä yleensä myydään. TFT-näytön vasteajoista puhuttaessa ainoa millä on väliä on se itse paneeli.

PERIAATTEESSA vasteaika mittaa sitä viivettä kun pikselin väri muuttuu RGB asteikolla 000 000 000 arvosta 256 256 256 arvoon eli valkoisesta mustaan. TFT-näytöissä tuo pikselin värin vaihto tapahtuu nestekiteelle syötettyä jännitettä muuttamalla, eli loikataan vaikka -1V -> +1 V. Tälläiset laidasta laitaan muutokset ovat yleensäkin nopeita mutta auta armias jos yritetään muuttaa jotakin sävyä astetta tummemmaksi. Pienissä värimuutokissa viivee voi olla jopa 50ms luokkaa 16ms viiveen TFT-näytöissä. Tämä johtuu siitä nestekiteelle syötettyä jännitettä muutetaan vain vähän tyyliin +- 0,01 V josta johtuen pikselinkin värin vaihtuminen tapahtuu hyvin hitaasti.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että nykyisten TFT-näyttöjen kanssa ei voi käyttää 16 miljoonan värisävyjä kuten CRT putkella. Ja toiseksi sitä että näytön vasteaikoihin ei ole uskomista - paremminkin kannattaa selvittää kenen paneelia TFT-käyttää ja se kenen valmistamat paneelit sopivat sinulle.
Tulevat uudet paneelitekniikat (esim. Kodakilta on tulossa) muutavat sitten tämänkin asian toisin - toivottavasti. Viimeiseksi tämä tarkoittaa myös sitä että valmistajan mukaan 20 ms vasteajan paneeli voi kuitenkin olla kokonaisuutena nopeampi kuin 16 ms vasteajan paneelit ja näin onkin ainakin verratessa Hyundain 20ms paneeleja kilpailijoihin.

Itse tietämäni paneelivalmistajat:
HyDis - Huyndain paneelit (tosin joissain tuotantosarjoissa on käytetty Optorinicsin paneelia)
LG
Samsung
AU Optronics - Acer, Viewsonic tms käyttävät tätä

Asiasta löytyy hyvä artikkeli http://www.extremetech.com/print_article/0,3428,a=15016,00.asp

Ja lisää -> http://www4.tomshardware.com/display/20031105/lcd-03.html

matalat FPS:ssät TFT-näytöllä on muuten hieman eri elämys kuin CRT-näytöllä. TFT-näytöillä matalat FPS:t tai virkistystaajuudet eivät haittaa miltei ollenkaan.

EDIT: ^^ tuohon semmonen muutos siis että kylä 15 fps on påskåå TFT:lläkin mutta kun yleensä suositusvirkistystaajuus on 60 Hz, johon TFT:n varsinainen ruudunpäivityskyky ei aina edes pääse, ei 50 fps +-10 ole ollenkaan huono.

Lainaus:22.11.2003 Monty kirjoitti:

matalat FPS:ssät TFT-näytöllä on muuten hieman eri elämys kuin CRT-näytöllä. TFT-näytöillä matalat FPS:t tai virkistystaajuudet eivät haittaa miltei ollenkaan.

Virkistystaajuudet jäi käsittelemättä, mutta Monty tuossa pääkohdat kertoikin. Littunäyttöä voi tuijottaa matalammillakin virkistytaajuuksilla ilman, että tarvitsee pelätä silmän verisuonien pullistumista ulos päästä.

Lainaus:Hallin tyyliin itse itseäni korostaen

Lainaus:22.11.2003 ttm69 kirjoitti:

Siis et nää eroa Lazka 25fps vastaan esim. 60 fps peleissäkään??????

Ihmissilmähän pystyy rekisteröimään 25 kuvaa sekunnissa, jolloin liike kuitenkin saattaa vaikuttaa hieman takkuisalta. Tuo 50 fps on kuitenkin aivan riittävä pelikäyttöön.

Eli 25 ja 50 fps:n välillä on selvä ero. Liike on sulavampaa.

Lainaus:22.11.2003 frolic kirjoitti:

En kyl oo perehtyny noihin vasteaikojen merkitykseen peleissä, mutta joku sano että mieluiten mahd. lähelle 10ms pitäs olla, että pelaaminen olis kunnolla nautittavaa.

10ms vastaa sadan kuvan pyöräyttämistä sekunnissa (100fps). En oikein jaksa uskoa, että 62,5 fps:n ja 100 fps:n ero olisi enää kovin selvästi havaittavissa. Lisäksi ainakaan omalla koneellani ei yksikään uudempi peli saavuta kyseisen luokan ruudunpäivitysnopeuksia. Vanhemmat pelit ovat sitten asia erikseen. CS, esimerkkinä vielä nykyäänkin suositusta, vanhempaan pelimoottoriin pohjautuvasta viritelmästä, tähän varmaan taipuisi. Testimahdollisuutta ei ole.

Tosiasia kuitenkin on, että jos haluaa ehdottomasti pelata uusimpia vauhtiräiskintöjä maksiminopeudella, kannattaa pysytellä kuvaputkinäytöissä siihen saakka, että littujen taso alkaa painaa ohi. Itseltä löytyy sekä littu että crt ja kumpikin soveltuu omiin käyttötarpeisiin erinomaisesti.