Elikkäs...ostin koneeseeni 500€ uusia osia...ennen oli surkea kone...ja nyt ostin uuden emolevyn...uusi prossu...uusi ram...uusi virta lähde...ja tärkein,...uusi näyttis...ja se on ATI RADEON 9600 128b PRO....mitäs mieltä olette siitä...onkos se hyvä...ainakin olen kuullut et se on hyvä..

http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=4&tid=50798

jaaha...mut itse olen kuullut ja testejä lukenut ja arvosteluita lukenut että se on TODELLA tykki näyttis...

Mitä tohon nyt sanois. kyllä sillä tämän hetkisiä pelejä pelaa ihan hyvin

mitä olen kuullut ja testejä nähnyt ja lukenut niin sillähän pitäisi pystyä pelaamaan uusia pelejä ja tulevaisuuden pelejä paremmin kuin hyvin...prossu olis 2500+ minkä hankin koneeseeni...

Mitä sä nyt haet? Porukka tulis tänne "wah mikä kortti"? se on hyvä budjettiluokan kortti ei siinä ole mitään sanomista pelit toimii ja olet tyytyväinen.

Eikös tuo vastaa tehoiltaan suurinpiirtein Ti4600:sta?

4600 on oikeastaan budjettiluokan kortti. Se häviää pikkasen 9600:lle kun siinä on vain DX8.1 ominaisuudet, eikä siinä ole edes 128Mt muistia. 9600 voittaa 4600 myös AA:ssa ja FSAA:ssa mennen tullen.

Lainaus:17.12.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
4600 on oikeastaan budjettiluokan kortti. Se häviää pikkasen 9600:lle kun siinä on vain DX8.1 ominaisuudet, eikä siinä ole edes 128Mt muistia. 9600 voittaa 4600 myös AA:ssa ja FSAA:ssa mennen tullen.

Kyllä ti4600:ssa on 128Mt muistia?

Ainakin minun Ti4600:ssa on 128 muistia.

oki

Tutkailin netissä arvosteluja ja testejä siitä radeonista...siinä verrattiin PELKKÄÄ näyttistä...9600 pro:ta verrattiin geforce4 ti 4600...radeon hakkas sen 3 kertaisesti...mut sit loppu testi oli tiukka ja radeon voitti sen...radeon jotain 13000 pistettä ja titaniumi 12600

Tästä voi tarkistella näytönohjaimen ominaisuuksia. Vaikka tiedoissa on pieniä virheitä, (esim. 9800 on laitettu pron tiedot)
Luulen että 4600 yksinkertaisemmilla peleillä on nopeampi, onhan siinä enemmän kelloja.

Tässä tietoa radeon 9600 eri versioista. Onkohan tuo SE kuin halpa?

Tästä on ajurit kehittyneet.

4600 ei ole tässä mukana, mutta newerwinteriä lukuunottamatta nopeus tippuu, kun aa/af otetaan käyttöön.

Mites se Mb lehden testi menikää???

Taisi ti4600 olla 1024x768x32 resolla radeon 9700pro:ta nopeempi..
Eli se siitä budjettiluokasta.. Se on vieläki 1 parhaimmistoa.
Tais muutenki testit olla ti4600:n hyväksi.

Lainaus:17.12.2003 no_more kirjoitti:
Mites se Mb lehden testi menikää???

Taisi ti4600 olla 1024x768x32 resolla radeon 9700pro:ta nopeempi..
Eli se siitä budjettiluokasta.. Se on vieläki 1 parhaimmistoa.
Tais muutenki testit olla ti4600:n hyväksi.

Varmasti vanhoilla peleillä näin. En ole nähnyt kyseistä testiä, mutta luulen että testit joilla 4600 on voittanut, pyörii varmasti sulavasti molemilla.
Kuitenkin joka on 9700 kortikseen hommannut, käyttää varmasti pelatessaan kortin pelinautintoa parantavia ominaisuuksia.

Jos pelaa vain dx8 pelejä ilman pehmennyksiä, ei kannata edes ostaa yli 100€ näytönohjainta.

Mitä tuleman pitää.

Taitaa olla Ti4600 sellaisen 10-30% R9700Prota hitaampi sovelluksesta ja asetuksista riippuen. Ero useimmiten kasvaa, mitä uudemmalla pelillä tai testiohjelmalla mitataan.

Lainaus:17.12.2003 Pyyhekumi kirjoitti:
4600 on oikeastaan budjettiluokan kortti. Se häviää pikkasen 9600:lle kun siinä on vain DX8.1 ominaisuudet, eikä siinä ole edes 128Mt muistia.

Miten se muka häviää tolle pikkasen jos se on sitä nopeampi dx 8.1??? kun siinä on vain dx 8.1§ ominaisuudet lol ja siinä on 128 mt muistia, ja niinku jotku jo sanonu ni testeissä pessy ratukan 9700 pro 1024 resoil että... ja aika monet pelit on vielä dx 8.1 tai toimii yhtä nopeesti ilman dx9.0 mut ilma jotai vähii tehosteita

http://www.driverheaven.net/reviews/9600/index3.htm

Siis onko toi oikeesti noin luuska dx 8:lla????? Testaajissako vika? VAi kuinka, siis oikeasti ihmetyttää kyllä aika mielettömästi nyt tuon kehuminen jo kun kattoo millane "mopo" toi o dx 8.0 ku miettii mite moni peli viel käyttää sitä... ja sitku niit 9 pelei puskee enemmä ni toi vanhentunu jo samalla... osaisko joku selventää vähä tj?

Lainaus:17.12.2003 Moderaattori kirjoitti:
http://www.driverheaven.net/reviews/9600/index3.htm

Siis onko toi oikeesti noin luuska dx 8:lla????? Testaajissako vika? VAi kuinka, siis oikeasti ihmetyttää kyllä aika mielettömästi nyt tuon kehuminen jo kun kattoo millane "mopo" toi o dx 8.0 ku miettii mite moni peli viel käyttää sitä... ja sitku niit 9 pelei puskee enemmä ni toi vanhentunu jo samalla... osaisko joku selventää vähä tj?

Ei 9600pro voita yksinkertaisissa dx8-peleissä ainakaan keskimääräisessä nopeudessa. Vahvuus on coressa, kun kortti on dx9, niin huolimatta hitaammasta muistista, siinä voidaan käyttää jonkinmoisia pehmennyksiä ja mahdollisesti toimii vakaammin esim. nopeudella 60-80fps, kun 4600 toimii 27-93fps. Pelissähän saattaa olla raskaita yllättäviä kohtia.
Vertailua juuri kyseisten korttien välitä en löytänyt, mutta muistikuva on, että nvidian kortit löivät pohjalukemia testissä, jossa vertailtiin myös hitaimmat piikit.

9600pro on tarpeeksi hyvä dx8-peleille. Enempää ei tarvitse olla.

Ei ole mitään järkeä enään hommata 9600 Prota, hintaero XT:hen on niin pieni että se kannattaa maksaa, esim. Connect 3D:llä halvin hintaseurannan mukaan vaivaiset 10e kalliimpi ja keskihinnassa Pro on kalliimpi kuin XT.

EDIT:

Lainaus:17.12.2003 Ar2552 kirjoitti:
9600pro on tarpeeksi hyvä dx8-peleille. Enempää ei tarvitse olla.

Mutta jos pelailee lähinnä DX8-pelejä niin eikös sitten taas ole fiksumpaa ostaa nopeampi (jos ei lasketa AA ja AF) ja halvempi (~50e) Ti4200 64Mt-versio?

Lainaus:17.12.2003 ab_ kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä enään hommata 9600 Prota, hintaero XT:hen on niin pieni että se kannattaa maksaa, esim. Connect 3D:llä halvin hintaseurannan mukaan vaivaiset 10e kalliimpi ja keskihinnassa Pro on kalliimpi kuin XT.

EDIT:

Lainaus:17.12.2003 Ar2552 kirjoitti:
9600pro on tarpeeksi hyvä dx8-peleille. Enempää ei tarvitse olla.

Mutta jos pelailee lähinnä DX8-pelejä niin eikös sitten taas ole fiksumpaa ostaa nopeampi (jos ei lasketa AA ja AF) ja halvempi (~50e) Ti4200 64Mt-versio?

Niinhän minä sanoin jo aiemmin (viesti 10). Jos ei pelaa muuta kuin dx8-pelejä ilman pehmennyksiä, niin ei kannata ostaa yli 100€ näytönohjainta.

Kirjoitin, että 9600pro on tarpeeksi hyvä dx8-peleille. Enempää ei tarvitse olla. Huomio siinä, että 4600 EI ole tarpeeksi hyvä pehmennyksille ja dx9:lle..

Jos pelailee lähinnä? Myönnät siis että koneeseen saataa lipsahtaa joku raskaampi sovellus. Grafiikasta tinkiminen auttaa aina. Ellet ole kurja roisto ja pelaat, niin tuhlaat n.50€ per peli. Sama summa lisää näytönohjaimeen, niin olet varmistanut pelattavuuden pitemmälle. Ei tarvitse pahoittaa kummitädin (joka tuo sdsdfdx9) mieltä.

Tietääkö joulupukki, että pelaat vain dx8-pelejä?

Jos ti4600 saa, sen saa halvimmillaan vaivaisella 180€. Valinta on vapaa.
100€ hintaa on näkynyt ti4200-kortilla, mutta pääsääntöisesti alkaa 140€..

radeon 9600 pro on tosi hyvä ostos nähden hintalappuunsa, pieni kellotus päälle ni uskon sen pyörittävän tulevaisuudenki pelejä iha hyvi..

cpu ydin kellottuuki varsin mukavasti..
kaverin kellotus testejä,
vaikka tää kaveri ei ookka iha paras kellottelee ni kyl tosa silti käy ilmi kellotuksen toimivuus

Kyllä sillä pelaa, mutta en nyt sanois että se on "tykki"

Onhan tuo ihan jees näytönohjain mutta voit varautua uuden ostoon viimeistään ensi kesänä...

Lainaus:21.12.2003 Jezze kirjoitti:
Onhan tuo ihan jees näytönohjain mutta voit varautua uuden ostoon viimeistään ensi kesänä...

niin jos on pakko pitää kaikki "herkut" päällä