PPArkisto :: PC-Komponentit :: "Huippu tavaraa halvalla"?

arct

Rekisteröitynyt:

12.09.2003

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 10.50

Elikkä, taas puskee markkinoille uusia näytönohjain tulokkaita. Niiden joukossa näyttää olevan tuollainen nvidian GeForce FX 5600XT? Sen tarkoitus on luultavasti pelastaa koko 5600 salrja joka on joutunut kovan haukunnan alaiseksi. Millaisesta kortista on siis kyse? Hintakilpaulussa se ei ainakaan kuulu edes keski kastiin mikäli oletan oikein 120e kortista. Elikkä onko kyseessä jopa perus FX5600 korttia kehnompi mallia vai siitä astetta kehittyneempi versio joka saattaa lyödä jopa hinta/laatusuhteeltaan 5600ulran?

Moderaattori

Rekisteröitynyt:

11.05.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 11.53

Vaikea sanoa mitään, kun toi noitten atin ja nvidian nimeämis politiikka on nykyään kuluttajia jossain malleissa pahasti kusettava, niin kannattaa odotella testituloksia eikä ostaa sikaa säkissä, ettei tule karuja pettymyksiä, niinkuin oma tietämätön kaverini pettyi kun hänen ostamansa r 9600 pro otti 9500 pro:lta selkään monissa testeissä...

AMD XP 2400+@2190mhz, Gainward GF4200 305/610, OCZ Goliath, 512 mb OCZ & Kingston HyperX PC3000 CAS 2-2-6-2 1T, Maxtor 9+ 60gb, IntelliMouse Optical, func surface 1030 - 3dmark 2001: 12 572

Pyyhekumi

Rekisteröitynyt:

14.05.2001

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 12.25

Taas hyvä osoitus miten nVidia 'kusettaa' kuluttajia. Se yrittää nyt sotkea ostajan pään kun se menee kauppaan ostamaan hyvää ATI Radeon 9600XT näyttistä, niin se ei enää ole varma oliko se sittenkin se 5600XT.
nVidialta loppui jo kaikki Ultra nimet, niin se otti ATI:n XT:n.

Moderaattori, missäs testeissä se 9500pro nykyään häviää 9600Pro:lle?

They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/

Moderaattori

Rekisteröitynyt:

11.05.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 13.18

Lainaus:03.01.2004 Pyyhekumi kirjoitti:
Moderaattori, missäs testeissä se 9500pro nykyään häviää 9600Pro:lle?

Taisi olla jotain ihan harvoja vaan, jotain sellaisia missä prossuteho ratkaisi tj, voin katsoa jos löydän urleja jostain, mutta kyllä se 9500 pro sille antoi selkään silti aika tyylillä

AMD XP 2400+@2190mhz, Gainward GF4200 305/610, OCZ Goliath, 512 mb OCZ & Kingston HyperX PC3000 CAS 2-2-6-2 1T, Maxtor 9+ 60gb, IntelliMouse Optical, func surface 1030 - 3dmark 2001: 12 572

Thantos

Rekisteröitynyt:

03.10.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 14.02

Lainaus:03.01.2004 Moderaattori kirjoitti:

Lainaus:03.01.2004 Pyyhekumi kirjoitti:
Moderaattori, missäs testeissä se 9500pro nykyään häviää 9600Pro:lle?

Taisi olla jotain ihan harvoja vaan, jotain sellaisia missä prossuteho ratkaisi tj, voin katsoa jos löydän urleja jostain, mutta kyllä se 9500 pro sille antoi selkään silti aika tyylillä

itellä on joku käsitys et 9500 ois tehokkaampi, en osaa paremmin perustel, on tietysti eri asia miten kortit pärjää toisilleen kellottaessa, 9600 on aika sika siinä hommas

Monty

Rekisteröitynyt:

14.01.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 14.13

9500 prossa on sama juttu kuin 9800SE:ssä eli 4 renderöinti liukuhihnaa johon saa softamodilla käyttöön 4 kpl lisää, joilloin tuo kortti siis muuttui radeon 9700:ksi. www.ocfaq.com/softmod pollin mukaan onnistumis tsänssit on n. 60% luokkaa. Lisäksi 9500 pro:ssa on 256-bit muistiväylä kun taas 9600:ssa on vain 128-bit.

"Väkivalta on elämää, kuolemaa on se, ettei ihmistä oteta vakavasti." - Raimo Kytöniemi

AoD

Rekisteröitynyt:

02.07.2001

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 14.33

Eikös se ollut 9500non-prossa se mahdollisuus ?

Pyyhekumi

Rekisteröitynyt:

14.05.2001

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 14.41

Muokattu: 03.01.2004 klo 14.45

Lainaus:03.01.2004 AoD kirjoitti:
Eikös se ollut 9500non-prossa se mahdollisuus ?

Eikös 9500 non-pro ollut 128 bittinen, mutta osa niistä korteista oli valmistettu 9700 korttien 256 bittiselle levylle. Juuri sen ansiosta se voitiin muuttaa sillä liukuhihnatempulla 9700 kortiksi - melkein aina.

9500 pro kortit olivat kaikki 128 bittisiä 128 bittisellä levyllä, eli niistä ei saatu pelkällä liukuhihnamodilla 9700 kortiksi sitte tekemälläkään.

edit. pikku ajattelumoka.

They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/

TruPlaya

Rekisteröitynyt:

07.11.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 16.21

ATI:n puolella DX9 korttien paremmuusjärjestys on (9500pro,9800SE ja 9600xt aikas tasoissa):
9600SE-9600np-9500np-9600pro-9500pro-9800SE-9600xt-9700np-9700pro-9800np-9800pro-9800xt

nVidian puolella:
5200-5200u-5600xt-5600-5600u-5700-5700u-5800-5800u-5900xt-5900-5900u-5950u

Pelattavana tällä hetkellä: Final Fantasy XIII

latzka

Rekisteröitynyt:

24.11.2001

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 19.20

XT NVIDIAn puolella on keskisormen nosto ATille. Nimesivät piruuttaan low-end -luokan näyttiksensä XT-lisäliitteellä, kun taas ATi käyttää samaa high-end -näyttistensä lisäliitteenä. ATi taisi joskus historian lehdillä tehdä saman tempun myymällä low-end -näyttiksiään SE-lisäliitteellä varustettuna, kun taas NVIDIAn "Second Editionit" olivat paranneltuja versioita (esim. vanhat MX-sarjat).

Eat right. Stay fit. Die anyway.

arct

Rekisteröitynyt:

12.09.2003

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 20.53

Siltähän tuo pikkkuhiljaa alkaa näyttää . Ainut plussa nvidian XT korteille tulee niinden 256bittisen muistin takia, muuten koko roska on selvää *usetusta. Fx 5600 oli muutenkin selvä floppi, josta nvidian olisi pitänyt ottaa opikseen ja parantaa laitemarkkina osaamistaan. Alas se kuitenki näyttää menevän ja kovaa!

TruPlaya

Rekisteröitynyt:

07.11.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 22.25

Yrittihän nVidia korjata tuota 5600 sarjaa tuomalla 5700:n. Mutta ilman optimointeja ja uusimmalla 3dmark03:lla senkin tulos jää alle 3 tuhannen. on kyllä nVidian optimoinnit menneet liian pitkälle, tekis ennemmin tehokkaita kortteja kuin yrittäisi kusettaa kuluttajia.

Pelattavana tällä hetkellä: Final Fantasy XIII

no_more

Rekisteröitynyt:

21.07.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 22.55

TruPlaya uskoo vähän likaa 3dmarkkeihin..varsinki 03:seen joka ei ole dx9 lähelläkää..Aivan varmasti dx9 pelit ei vaadi yhtä p askasti tehtyä 3d:tä joka on hidas ku synti.. Siis 3dmark03 ei kerro mitää dx9:stä,sen nopeudesta,sen laadusta.. Kuka voi sanoo mitä dx9 vaatii..ei edes mikkisofta.

FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W

vilbu

Rekisteröitynyt:

03.02.2003

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 23.16

No_more, Kyllä se 3dMark antaa edes jonkin verran suuntaa nopeudesta.

jackass82

Rekisteröitynyt:

19.08.2003

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 23.16

kuinka paljon radeon 9700pro on nopeampi kuin 9600pro??

amd athlon 64 3200+ , asus emo , asus 6800gt , 2x256(333mhz)kingston3dmark 01: 160963dmark 03: 10200aquamark 3: 54885

vilbu

Rekisteröitynyt:

03.02.2003

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 23.18

Lainaus:03.01.2004 jackass82 kirjoitti:
kuinka paljon radeon 9700pro on nopeampi kuin 9600pro??

katso tämä läpi

jackass82

Rekisteröitynyt:

19.08.2003

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 23.49

no hyvin tuo 9700pro kortti on pärjännyt.paljonko tulee pelinopeutta lisää jos ostan muistia 512 lisää?vai kannattako ostaa?tällä hetkellä 2x256 muistia toimii dual-chanelissa.

amd athlon 64 3200+ , asus emo , asus 6800gt , 2x256(333mhz)kingston3dmark 01: 160963dmark 03: 10200aquamark 3: 54885

no_more

Rekisteröitynyt:

21.07.2002

Kirjoitettu: lauantai, 03. tammikuuta 2004 klo 23.55

Lainaus:03.01.2004 vilbu kirjoitti:
No_more, Kyllä se 3dMark antaa edes jonkin verran suuntaa nopeudesta.

Ja pas kat..

FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W

wittu_joo

Rekisteröitynyt:

25.12.2002

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 00.05

Lainaus:03.01.2004 no_more kirjoitti:

Lainaus:03.01.2004 vilbu kirjoitti:
No_more, Kyllä se 3dMark antaa edes jonkin verran suuntaa nopeudesta.

Ja pas kat..

Ne on vertailu/leveily tietoja.. Mutta luotettavimpia ovat ihan peli testit

no_more

Rekisteröitynyt:

21.07.2002

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 00.10

Lainaus:04.01.2004 wittu_joo kirjoitti:

Lainaus:03.01.2004 no_more kirjoitti:

Lainaus:03.01.2004 vilbu kirjoitti:
No_more, Kyllä se 3dMark antaa edes jonkin verran suuntaa nopeudesta.

Ja pas kat..

Ne on vertailu/leveily tietoja.. Mutta luotettavimpia ovat ihan peli testit

aivan...ootetaan pelejä...

FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W

Monty

Rekisteröitynyt:

14.01.2002

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 00.22

Lainaus:03.01.2004 Pyyhekumi kirjoitti:

Eikös 9500 non-pro ollut 128 bittinen, mutta osa niistä korteista oli valmistettu 9700 korttien 256 bittiselle levylle. Juuri sen ansiosta se voitiin muuttaa sillä liukuhihnatempulla 9700 kortiksi - melkein aina.

9500 pro kortit olivat kaikki 128 bittisiä 128 bittisellä levyllä, eli niistä ei saatu pelkällä liukuhihnamodilla 9700 kortiksi sitte tekemälläkään.

Jeps, ihan oikeassa olit pyyhekumi - tuli meitsiltä pieni lipsahdus. Radeon 9500, jotka on siis tehty 9700 piiirilevylle ja joissa on tällöin 256 bit muistiväylä, pystyy softamodilla muuttamaan 9700. Eli ei se 9500 pro kuten virheellisesti löpisin. Oli taas kaikki kaks aivosolua 110% mukana...

"Väkivalta on elämää, kuolemaa on se, ettei ihmistä oteta vakavasti." - Raimo Kytöniemi

MooD

Rekisteröitynyt:

26.04.2002

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 00.24

Lainaus:03.01.2004 jackass82 kirjoitti:
no hyvin tuo 9700pro kortti on pärjännyt.paljonko tulee pelinopeutta lisää jos ostan muistia 512 lisää?vai kannattako ostaa?tällä hetkellä 2x256 muistia toimii dual-chanelissa.

Ei kannata ostaa.

"Kun on korviaan myöten kusessa, on parempi pitää suunsa kiinni."

Ar2552

Rekisteröitynyt:

15.11.2001

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 00.35

Muokattu: 04.01.2004 klo 00.49

Sen verran vain, että 9500pro oli parempi, kuin 9600pro.- jossa on nopeammat muistit ja core, mutta vain 4-renderöintipipeä. 9600pro on parempi niiden silmissä jotka ajattelevat OOOOO!! ti4600 hakkaa jopa 9700pron! Kellojen nosto oli kai Atille tärkeää, koska kaikki ei vieläkään tajua, että mikä vitsi tuossa piilee. -Kun tulee päivitysnopeuden aika nyykähtää, se tippuu dramaattisesti ja niin, että huomaa. Nopea muisti ja core on hyviä asioita, mutta
60mil transistoria vs. 110milj hitaampaa transistoria tekemässä hommia oikein, niin kuorman kasvaessa toinen viimein häviää.

Toisin sanoen:
-ti4600 paras!
-9500pro paras!

Ja 9500prossa on vain 128bittiset muistit joten 9700pro on 256bittisillään paljon parempi.

7800gs,e6400,1024mt

latzka

Rekisteröitynyt:

24.11.2001

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 01.20

Lainaus:03.01.2004 vilbu kirjoitti:

katso tämä läpi

Mielenkiintoinen tuo FX 5900XT, pärjäsi yllättävänkin hyvin tuossa testissä, paini melko tehokkaasti R9800:n ja R9700:n kanssa. Ainakin siihen pisteeseen asti, kunnes AA&AF lykättiin päälle.

Kortti on ilmeisesti suunniteltu FX5900non-Ultran korvaajaksi, sillä FX5900 ja FX5900 Ultra ovat yhtä kalliita valmistaa, mutta XT:ssä on käytössä halvemmat muistit. Suomestahan tuota ei saa, ja toisaalta kun saa, on se todennäköisesti jälleen ylihinnoiteltu. Saksasta sen sijaan tuota saa tänne asti toimittavista liikkeistä 215 euron hintaan + postikulut 25 euroa.

Eat right. Stay fit. Die anyway.

Ar2552

Rekisteröitynyt:

15.11.2001

Kirjoitettu: sunnuntai, 04. tammikuuta 2004 klo 01.45

Lainaus:03.01.2004 no_more kirjoitti:

Lainaus:03.01.2004 vilbu kirjoitti:
No_more, Kyllä se 3dMark antaa edes jonkin verran suuntaa nopeudesta.

Ja pas kat..

On totta, että ainakaan 3dmark2003 ei vastaa tulevia dx9-pelejä.
Uusimpien korttien osalta se kulkee melko hyvin peleillä pehmennysten kanssa tehtyjen viimeisimpien testien kanssa.
Toisaalta se saattaa antaa liian hyvän kuvan nvidian korttien dx9 suoritukyvystä, vaikka ajurit laitetaankin "kondikseen"..

Olisi mielenkiintoista ottaa screenshotti esim. aquamarkista 10:llä viimeisellä hyväksytyllä atin ja nvidian ajurilla ja tehdä pieni video/gif-tiedosto.
Kumman pätkä vilkkuu enemmän?

7800gs,e6400,1024mt

"Huippu tavaraa halvalla"?

Viestit