Kaikkea tasapainossa tai oman mieltymysten mukaan. itse syön /rehuja" jos olen niitä ostanut. En näe niitä ainoana energian lähteenäni enkä mitä todennäköisemmin koskaan tule näkemään.

Lainaus:17.03.2004 Kolikko kirjoitti:
Kysynkin kasvissyöjiltä seuraavaa: miten reagoitte, jos vaikka vahingossa syötte lihaa? Pystyttekö nielemään sen vai tuleeko itku ja parku? Anteeksi vaan, mutta tuota viimeksi mainittua en voi ymmärtää.

Viiden vuoden aikana suurin vahinko oli että laitoin vahingossa mikroon tonnikalapizzan, jota en tietenkään sitten syönyt, vaan annoin sen lähimmälle karnivorille. Miten joku voi syödä vahingossa lihaa? Jos niin tapahtuisi, niin kai se olisi hautajaisten paikka... Tai sitten ei.

Lainaus:Tosimies metsästää itse jokaisen lihapalansa, ja syö sen raakana!!11

Tähän en väittäisi vastaan. Jos pystyy itse tappamaan eläimen, saa sen kyllä syödäkin. Satunpahan vaan tuntemaan karujakin jätkiä jotka eivät esimerkiksi voisi kasvattaa sikaa ja tappaa sitä täysikasvuisena. Mutta makkara heille kyllä kelpaa. Tekopyhyyden huippu.

Eikös tuo kasvisten ainoastaan kerro ihmisestä sitä , että haluaa eroittua joukosta mikä tänä päivänä on jo vaikeaksi koettu asia. Vai oletteko anteeksi yleistykseni, niin hmm tajunneet oikea sana, että eläimet lopettavat toisiaan tarpeekis ja että ihminen ei ole eläin ja täten liha on kielletty? Minun näkemykseni korjatkaa koska olen todennäköisesti väärässä.

Juu olet.

Itse syön sekäettä kasviksia ja lihaa.

Isoveli on ollut kasvissyöjä jo kai 5-8 vuotta, ei suostunut kertomaan syytä miksi rupesi kasvissyöjäksi. 0_o

Kumpaan suuntaan? Esitäisitkö oman näkökantasi tähän?

Pupulla on pää. Pupulla on ajatuksia ja pupu voi tuntea piinaa. Jari ei tahdo syödä pupua. Jari siitä ylpeä.

Arvostan tuota sanotaanko, tiivistettyä puhetta No onhan tuo valintojen tekemistä. Itse en vain jaksa totutella ns tiiviiseen ruokavalioon.

Lainaus:17.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Pupulla on pää. Pupulla on ajatuksia ja pupu voi tuntea piinaa. Jari ei tahdo syödä pupua. Jari siitä ylpeä.

Joten Jari syödä pupun ruoka ja pupu näkee nälkää.

Vitsi vaan, sillä olen itsekin joskus harkinnut kasvissyöjäksi ryhtymistä ja ne ajatukset olivat parhaiten pinnalla kun amiksessa oli kokki puolen oppilaitten harjoitusruoka viikot.

Ihmeellistä että kovinkaan monella ei ollut sen jälkeen vatsa kipeenä, ehkä vain 2-3 oppilaalla per/luokka.

jeps, määkin, sattumalta, kokeilin parin viikon koeaikaa ilman lihaa ja nyt se on jo jatkunut apöyt viisi viikkoa. ja hyvin menee.

kun tulin kotia talvilomille niin sisko sanoi että "mitä sää ny ku et lihaa syö ei kannata! (hän itse on "puoliksi" kasvissyöjä koska ei tykkää esim. naudan lihasta), ja yks kaveriki sanoi ettei ymmärtänyt aatettani,

mutta kiitos kommenteista!
(pitää myöntää että en odottanut näinkään hyvää asennetta aihetta kohtaan, suurin ongelmahan tässä on ne jotka eivät ymmärrä, ainakin minulle jolla on huono itseluottamus )

Olet mitä syöt. Minä en voisi olla ilman lihaa.

Lihaa raastan, rehuja rouskutan ja luita kaluan. Tai no, unohdetaan ne reh.. ei vaan luut.

Tasapainoisesti pyrin elämään, mutta harmikseni olen huomannut, että esmes niillä iki-ihanilla ilmaispäivällisillä (vaikkapa jonkun syntymäpäivillä) napsin seisovasta pöydästä mukaani turhan monta lihanpalaa, kun taas kasviksia mukaan sattuu pari hassua (jotka nekin jäävät toisinaan syömättä kokkien käsittämättömästä halusta upottaa mokomat keittovaiheessa majoneesiin).

Toki olen mahdollisesti perinyt paapaltani aatteen, joka kuuluu näin: "Rehut ovat eläimille. Kun eläimet, vaikkapa kanit mässyttävät sitä vihreää moskaa, siirtyy sen energia kaneihin. Ja kun meikä haukkaa palan rusakkoo, niin eikös se energia sitte siirry muhu?" tai "Ihmiset ovat ravintoketjun huipulla, eli syövät sitä mitä haluavat... liha on maukkaampaa."

nii' kyllähän sitä leipää ja hetelmiäki syö jne.
liha vaan on pois ruokaympyrästä.

Lainaus:17.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Pupulla on pää. Pupulla on ajatuksia ja pupu voi tuntea piinaa. Jari ei tahdo syödä pupua. Jari siitä ylpeä.

Mistä tiedät? Ehkä se onkin vain läjä molekyyleja, jotka kemiallisesti reagoivat ympäristön kanssa.

Entä söisitkö eläimen lihaa, jos ne olisi kasvatettu farmilla, missä vakavasti sairaat tapetaan ja loppujen annetaan kuolla vanhuuteen? Entä jos ne tapetaan nukuttamalla? Logiikkasi on lievästi sanoen suhteellista.

Ääh..lihaa van lautaselle.. Yleensä liha+perunat on mun annos ilman kasviksia..paitti eikö perunakin oo joku kasvis tjsp..noo ihan sama

Lainaus:19.03.2004 P_Pahvi kirjoitti:

Lainaus:17.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Pupulla on pää. Pupulla on ajatuksia ja pupu voi tuntea piinaa. Jari ei tahdo syödä pupua. Jari siitä ylpeä.

Mistä tiedät? Ehkä se onkin vain läjä molekyyleja, jotka kemiallisesti reagoivat ympäristön kanssa.

Entä söisitkö eläimen lihaa, jos ne olisi kasvatettu farmilla, missä vakavasti sairaat tapetaan ja loppujen annetaan kuolla vanhuuteen? Entä jos ne tapetaan nukuttamalla? Logiikkasi on lievästi sanoen suhteellista.

Mistä tiedät ettet ole itse vain läjä molekyylejä, jotka ragoivat kemiallisesti ympäristön kanssa? Ja logiikassani ei ole mitään suhteellista. Mieti miltä sinusta itsestäsi tuntuisi syödä ihmislihaa. Valmis? Nyt tiedät miltä minusta tuntuisi syödä eläinkunnan edustajia. On aikalailla sama asia, vai pitäisitkö ihmissyöntiä sallittuna jos kyseinen ihminen olisi vanha, luonnollisesti kuollut ja vieläpä ruumiinsa muonaksi testamentannut?

MINÄ EN SÖISI LIHAA EDES SILLOIN, JOS SE OLISI VALMISTETTU SYNTEETTISESTI, LUONNONMUKAISESTI JA KETÄÄN TAI MITÄÄN VAHINGOITTAMATTA.

Turha vängätä, en minäkään hauku työkseni lihansyöjiä, joita vähintään 95% kaikista tuntemistani ihmisistä ovat. Valinta on valinta. Turha jäpättää mitään että lihan poisjättäminen olisi epäluonnollista tai mitään muutakaan sataprosenttista paskaa. Pillereitä ei tarvitse, ja ruokavalion terveyttä pitäisi jokaisen miettiä muutenkin, söi lihaa tai ei.

Lainaus:
17.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Aloita parin viikon koeaika. Päätä että "kahteen viikkoon en syö lihaa, mutta sen jälkeen voin jatkaa vanhaan malliin hyvällä omatunnolla".

Viisi vuotta on jo jatkunut oma kaksiviikkoiseni. Tsemppiä.

Onnea vuan. Itse olen tämmöinen puol-vegetaristi. Kyllä liha menee, mutta erittäin harvoin. Ja kyllä ne rehut paremmin uppoaa, kuin liha.

Lainaus:19.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:

Mistä tiedät ettet ole itse vain läjä molekyylejä, jotka ragoivat kemiallisesti ympäristön kanssa?

Molekyylit eivät tiedä mitään omasta olemassaolostaan, kun taas minä tiedän. Kun lyön käden seinään, niin tunnen jotain ihan muuta kuin molekyyleja. Vai onko ne kipumolekyyleja?

Lainaus:19.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Ja logiikassani ei ole mitään suhteellista. Mieti miltä sinusta itsestäsi tuntuisi syödä ihmislihaa. Valmis? Nyt tiedät miltä minusta tuntuisi syödä eläinkunnan edustajia. On aikalailla sama asia, vai pitäisitkö ihmissyöntiä sallittuna jos kyseinen ihminen olisi vanha, luonnollisesti kuollut ja vieläpä ruumiinsa muonaksi testamentannut?

MINÄ EN SÖISI LIHAA EDES SILLOIN, JOS SE OLISI VALMISTETTU SYNTEETTISESTI, LUONNONMUKAISESTI JA KETÄÄN TAI MITÄÄN VAHINGOITTAMATTA.

Var so god. Outo periaate kieltäytyä synteettisesta lihasta, makuja on monenlaisia, ja jokaisella on oikeus tehdä niin kuin haluaa. Ilmeisesti rinnastat ihmisen eläimiin, mikä on sinänsä aika kummallista. Käytännössä niiden pitäminen samanarvoisina on mahdoton tehtävä.

Jos haluat todella vähentää eläinten kärsimyksiä, niin voithan testamentata omaisuutesi uhanalaisten eläinten suojelualueiden rakentamiseen. Näin vähennät eläinten kärsimyksiä enemmän kuin olemalla kasvissyöjä. Saavatpahan ainakin elää kunnon elämää ennen teurastusta.

P_Pahvi,

no jos kerran ihmiset ovat eläimiä ylempänä, ja älykkäämpiä, niin
silloin voisi olettaa että ihmiset antavat olla eläinten rauhassa, ihmisellä on taito
ymmärtää toisia eliöitä.

tai jos ihmiset oliski samalla tasolla eläimien kans, sitten taas voisi ajatella että
he ovat meidän lajitovereita ja heidän syöminen olisi kannibalismia.

en tietenkään väitä että tämä olis juuri oikea totuus vaan että tässä on yksi tapa
ajatella. tietenkin. option.

eläimet eivät >ehkä< osaa ajatella toisen eläimen kannalta asioita (mistä voisi
olettaa miksi leijonat eivät ole kasvissyöjiä, heh ), vain >ehkä< omalta kannaltaan,
selvitä hengissä.
>ehkä< juuri tarkoittaa että eihän me tiedetä, vaikka jotkut eläimet olisi meitä paljon kehittyneempiä, niinkuin siinä "linnunrata" trilogiassa.

ei ketään patisteta olemaan kasvissyöjä, ymmärrystä vain.

Lainaus:19.03.2004 P_Pahvi kirjoitti:
Molekyylit eivät tiedä mitään omasta olemassaolostaan, kun taas minä tiedän. Kun lyön käden seinään, niin tunnen jotain ihan muuta kuin molekyyleja. Vai onko ne kipumolekyyleja?

Eläimien älykkyydestä on olemassa testejä... Kuten minunkin. Entäs sinun?

Lainaus:Var so god. Outo periaate kieltäytyä synteettisesta lihasta, makuja on monenlaisia, ja jokaisella on oikeus tehdä niin kuin haluaa. Ilmeisesti rinnastat ihmisen eläimiin, mikä on sinänsä aika kummallista. Käytännössä niiden pitäminen samanarvoisina on mahdoton tehtävä.

Vastasin jo tuohon synteettisyysjuttuun, jos katsot tarkemmin. Söisitkö sinä synteettisesi valmistettua ihmislihaa?

Olipa ihminen eläin tai ei, käyttäytyy suurin osa ihmiskunnasta juuri niin kuin eläin = tekee miltä milloinkin parhaalta tuntuu, seurauksista välittämättä. Jotkut eläimet vain ovat älykkäämpiä kuin toiset.

Kuvaillaanpa apinaa ja ihmistä: molemmat osaavat kommunikoida kielellisesti, ovat tietoisia itsestään, osaavat pelata shakkia ja osaavat kehittää riippuvuuden alkoholiin ja tupakkaan.

Kivaa

Lainaus:vähennät eläinten kärsimyksiä enemmän kuin olemalla kasvissyöjä.

Et todellakaan ymmärrä? Sääliksi käypi. Kasvissyönti - ei - ole - uhraus. Ei marttyyriteko, ei mitään muuta kuin valinta, elämäntapa.

Unohdetaan hetkeksi kaikki yhteiskunnalliset, uskonnolliset ja kaikki muutkin massojen käsitykset ja keskitytään siihen mitä mieltä yksilöt ovat:

Herra A on sitä mieltä että huumeita saa vetää.
- Hän vetää huumeita.

Herra B on sitä mieltä että huumeita ei saa vetää
- Hän ei vedä huumeita.

Herra Peltonen on sitä mieltä että lihaa ei saa syödä
- Hän ei syö sitä.

"Elämä on simppeliä, hyvät hampurilaiset eivät"
- Jari T. Peltonen

Kamaan mitä järkee olla kasvissyöjä!

A)Liha on parempaa.
B)Ravinteikkaampaa.
C)Sitä ei voi korvata kasviksilla.
D)Ihmisen kuuluu syödä lihaa.

Lainaus:19.03.2004 gex kirjoitti:
Kamaan mitä järkee olla kasvissyöjä!

A)Liha on parempaa.
B)Ravinteikkaampaa.
C)Sitä ei voi korvata kasviksilla.
D)Ihmisen kuuluu syödä lihaa.

Nuo perusteet ovat varsin katteettomia.

a) Mielipidekysymys.
b) Miten sen nyt ottaa... kuitenkin elät pitempään, siis _paljon_ pitempään syömällä pelkästään kasviksia kuin pelkästään lihaa.
c) Mikei voisi? Tietyt vihannekset sisältävät rautaa ja proteiineja.
d) No ei minusta. Jos on päättänyt olla koskematta lihaan, niin miksi siihen sitten pitäisi koskea?

Lainaus:19.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:

Eläimien älykkyydestä on olemassa testejä... Kuten minunkin. Entäs sinun?

Nyt sekoitat älykkyyden itsetietoisuuteen. Ei itsetietoisuus ole mikään kehittymisen aste, se kun ei kehity evoluutiossa. Evoluutiossa kehittyvät vain eliön kemialliset rakenteet. Mitä älykkyyteen tulee, niin olen tehnyt vain matemaattista ja kielellistä älyä mittaavia testejä. Tuloksia en tässä rupea yksityiskohtaisesti selittämään.

Lainaus:19.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Vastasin jo tuohon synteettisyysjuttuun, jos katsot tarkemmin. Söisitkö sinä synteettisesi valmistettua ihmislihaa?

Sori, kirjoitin kiireessä vähän asian vierestä. En söisi, mutta sillä ei ole oikeastaan merkitystä. Syyni siihen on henkilökohtainen vastenmielisyys asiaan. En alunperinkään aikonut käännyttää sinua lihansyöjäksi (mikä ei kyllä onnistuisikaan, vaikka mieli tekisi), vaan virikkeellistää joiltain osin kapeampaa ajatuksenkulkuasi (ks. ensimmäinen vastaukseni tässä aiheessa sekä tämän vastauksen viimeinen kommentti).

Lainaus:19.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:
Olipa ihminen eläin tai ei, käyttäytyy suurin osa ihmiskunnasta juuri niin kuin eläin = tekee miltä milloinkin parhaalta tuntuu, seurauksista välittämättä. Jotkut eläimet vain ovat älykkäämpiä kuin toiset.

Kuvaillaanpa apinaa ja ihmistä: molemmat osaavat kommunikoida kielellisesti, ovat tietoisia itsestään, osaavat pelata shakkia ja osaavat kehittää riippuvuuden alkoholiin ja tupakkaan.

Muutamassa vuodessa robotti tekee kaiken tuon, jos se vain ohjelmoidaan niin tekemään. Ja sinäkään tuskin uskot robotin tiedostavan olemassaoloaan.

Lainaus:19.03.2004 Jari-Pee kirjoitti:

Kasvissyönti - ei - ole - uhraus. Ei marttyyriteko, ei mitään muuta kuin valinta, elämäntapa.

Juurihan pääsit sanomasta, että syy syömättä jättämiseen on eläimen kärsimyksissä.

Jotain lihaa pitää syödä. Tiettyjä aineksia ei saa pelkistä kasviksista. Muistan teitä kasvisruokailijoita huomenissa Kunnon lehtipihvin äärellä.
Minkä makuelämyksen olettekaan vieneet itseltänne.

Mutta:Tämä on jokaisen oma valinta