PPArkisto

NTFS vaiko FAT32?

Gallupit ja kyselyt

Sivu 1 / 1

Viestit

Sivu 1 / 1
pingviini
Rekisteröitynyt:
05.01.2004
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 20.56
Muokattu: 22.03.2004 klo 20.57
Eli kun tänää kuulin että joku tänä päivänä sanoi että fat32 on "parempi" tiedostojärjestelmä,kysynkin teiltä kumpaa käytätte ja perustelut miksi. Itse NTFS koska se on nopeampi ja parempi minusta.
Intel C2D T7500 2.2 Ghz, 2GB ddr-800mhz, 22" FullHD,250Gb+80Gb+80Gb @ Sata2Raid,8600 GTS.
elf
Rekisteröitynyt:
19.08.2002
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 21.05
FAT32, koska se on kuulemma pienillä kovoilla nopeampi. Kumpaakin kokeilleena sanoisin, että FAT32 soveltuu tälle paremmin.
Qui nimium probat, nihil probat.
Sneaky
Rekisteröitynyt:
19.04.2002
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 21.58
NTFS on parempi käytä sitä.
Tryptofaani on aromaattinen aminohappo, jossa on 11 hiiliatomia
nes
Rekisteröitynyt:
12.07.2003
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.24
minulle on kehuttu NTFS joten käytän sitä..
Portfolio
nes
Rekisteröitynyt:
01.11.2002
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.31
Fat32 toimii myös linuxissa (siis myös vanhemmissa, ja ilman säätö'), eli fat.
hessu
Rekisteröitynyt:
06.05.2003
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.33
Itellä fat32. Hyvin on spelannu..tosta toisesta ei oo kyl tietoakaa.
Rekisteröitynyt:
13.12.2001
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.45
Muokattu: 22.03.2004 klo 22.45
Njuu, itellä on kaksi kovoa, paloiteltuna elikkä C ja D. C on NTFS ja D on FAT32. En nyt mene sanomaan mitään, FAT32 sopii pienemmille kovoille ja NTFS taas suurelle.

BloodLust

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
01.01.2004
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.47
NTFS vaakaampi ja parempi isolla... joten sopii mulle
Rekisteröitynyt:
03.06.2001
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.56
Muokattu: 22.03.2004 klo 22.57
kyllä uusimpien käyttöjärjestelmien kanssa kannattaa käyttää ntfs:ää. virheensietokin on parempi jos kone sattuu kaatumaan. vanhalla fatilla tuntui aina jotain tiedostoja katoavan kaatuilun yhteydessä. lisäksi tiedostojen yksittäinen suojaus on ntfs-järjestelmällä helpompaa. tuolta lisää vinkkejä:

http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm


cheetah
Rekisteröitynyt:
29.10.2002
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 22.58
FAT32 pirstaloituu helpommin/nopeammin kun NTFS siksi käytän Windows-osioillani jälkimmäistä. Löytyy kyllä myös FAT32 osio, mutta se on sellaisen tavaran varastointia varten, että tiedonsiirtokyvyn ja hakuaikojen ei tarvitse ihan huippua ollakkaan. Ja nimenomaan Linuxin ja Windowsin välillä juttujen siirtelyyn.
All work and no play makes Jack a dull boy.
karvinen
Rekisteröitynyt:
17.05.2001
Kirjoitettu: maanantai, 22. maaliskuuta 2004 klo 23.35
NTFS on kaikinpuolin parempi kun FAT32. Ainoa pieni plussa mikä FAT32:ssa on, on rahtusen pienempi klusterikoko, mut nykyään kaikki on jo niin isoa että ei siitä ole mitään hyötyä.
-Kaikki tietokoneet toimivat savulla. Kun savu tulee ulos, ne eivät enää toimi- www.mbnet.fi/~latuman
face86
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: tiistai, 23. maaliskuuta 2004 klo 01.13
...ja linux, dos ym käyttikset ymmärtää paremmin sitä FAT32 levyjärjestelmää.

Muuten NTFS kyllä voittaa FAT32 mennen tullen.
They'll tear you apart, bone by bone and build with you a human throne...This key unlocks gates of hell. Steady traveler, use it well   koti.mbnet.fi/pyyhis - www.v2.fi/pelit/
Rekisteröitynyt:
01.01.0001
Kirjoitettu: tiistai, 23. maaliskuuta 2004 klo 08.30
NTFS on tietoturvaltaan parempi vaihtoehto. Tiedostot voi suojata ja ne ei pirstaloidu lähes samalla tavalla kuin fat32:ssa.

Tietysti, kannattaa ottaa huomioon kiintolevyn koko...
woodstock

Hsu

Rekisteröitynyt:
27.07.2002
Kirjoitettu: tiistai, 23. maaliskuuta 2004 klo 20.32
Itse käytän ja tykkään Fat32, NTFS:ssän takia hajosi kovalevy mad
Mikko
Rekisteröitynyt:
08.05.2001
Kirjoitettu: tiistai, 23. maaliskuuta 2004 klo 20.48
Uusissa linux-kerneleissä alkaa jo olla tuota NTFS-kirjoitustukeakin, lukeminen on onnistunut pitkäänkin. Microsoft vaan ei anna tietoja julkisuuteen tuosta niin sen reverse-engineering on kestänyt aika kauan.
www.v2.fi
cool_shark
Rekisteröitynyt:
18.02.2003
Kirjoitettu: tiistai, 23. maaliskuuta 2004 klo 21.30
Mul on NTFS, mutta en ainakaan itse ole huomannut suurempaa eroa FAT32 pirstoutumiseen, viikon välein tulee vedettyä eheytys läpi.
What I say is what I do* and what I do is what I like* What I like is what I do* and now I'm gonna get to you* I'm gonna get to you* I'm gonna get to you* I'm gonna I'm gonna* I'm gonna get to you - I'm possessed* Leila K - Possessed
cheetah
Rekisteröitynyt:
29.10.2002
Kirjoitettu: tiistai, 23. maaliskuuta 2004 klo 22.05
Ja yksi rajoitus on tuossa FAT32:ssa vielä: Max 4GB kokoiset tiedostot.
All work and no play makes Jack a dull boy.
sonic
Rekisteröitynyt:
14.05.2001
Kirjoitettu: keskiviikko, 24. maaliskuuta 2004 klo 08.41
Minulta hajosi yksi kiinto äskettäin kun vaihdoin siihen NTFS:sän. Ei ilmeisesti kovin hyvä sellaisille pikkulevyille. Enkä ole huomannut mitään parannusta niissä levyissä, jotka vielä toimivat vaihdon jälkeen.
käpy
pingviini
Rekisteröitynyt:
24.06.2001
Kirjoitettu: perjantai, 26. maaliskuuta 2004 klo 13.21
Muokattu: 26.03.2004 klo 13.21
Alle 20gb osioihin suositeltaisiin FAT32.
Minulla itselläni on Windows asema (5gt) FAT32.
Muut asemat ovatkin sitten NTFS. (pelit, downloads jne...)
Don't touch the door.
Sivu 1 / 1