Eivät sitten tuoneet esille sitä, että testissä ollut 9800SE-kortti oli 128-bittisellä muistiväylällä. Oman käsitykseni mukaan suurin osa markkinoilla olevista ko. korteista on kuitenkin 256-bittisellä muistiväylällä varustettuja. Tällöin 9600XT jää kyllä toiseksi. Saati sitten minkä vauhdin onnistuneella softamodauksella saa aikaan

Lainaus:02.04.2004 notlamer kirjoitti:
Eivät sitten tuoneet esille sitä, että testissä ollut 9800SE-kortti oli 128-bittisellä muistiväylällä. Oman käsitykseni mukaan suurin osa markkinoilla olevista ko. korteista on kuitenkin 256-bittisellä muistiväylällä varustettuja. Tällöin 9600XT jää kyllä toiseksi. Saati sitten minkä vauhdin onnistuneella softamodauksella saa aikaan

SE malleis on mmeekkaaheertsseei laskettu, joten ne häviää mennen tullen XT sarjan korteille. ja no-pro korteille

Melko heikko esitys oli tuo arvostelu muutenkin. Ristiriitaisuuksia tuntui löytyvän enemmän kuin jostakin..

Lisäksi nuo hinnathan olivat aivan hatusta vedettyjä.

Lainaus:SE malleis on mmeekkaaheertsseei laskettu, joten ne häviää mennen tullen XT sarjan korteille. ja no-pro korteille

Aijaa. En ole vissiin kehitystä seuranu kovin tarkkaan. Ainakin aikanaan 256-bittisellä muistiväylällä olleet versiot oli ihan samoilla kelloilla kun PRO-versiotkin.

Lisäksi kaipailis myös raakaa tilastodataa noihin testeihin fps:n ja pojojen muodossa. Tästä vois tehdä enempi johtopäätöksiä sen suhteen millä kortilla vielä pärjää.

Just noiden FPS lukujen puuttuminen tekee noista MB testeistä vähintäänkin epämääräisiä. Sen vois laittaa edes niihin verrokkikortteihin joita ei kannata missään nimessä ostaa.

Lainaus:02.04.2004 notlamer kirjoitti:

Lisäksi kaipailis myös raakaa tilastodataa noihin testeihin fps:n ja pojojen muodossa. Tästä vois tehdä enempi johtopäätöksiä sen suhteen millä kortilla vielä pärjää.

Jokuhan tuota taisi postipalstalla pyytääkin, ja vastaus oli jotain epämääräistä tyyliin:
"raakadatan oksentaminen lehden sivuille tuskin palvelee lukijaa".

Ilmeisesti ei, sillä onhan se oleellista tietää, että R9800XT on noin 7,84 kertaa nopeampi kuin joku hännänhuippu. Siitä sitten arvailemaan, että paljonko se todellinen ero on. Vaikkapa kahden mid-end-kortin vertailustahan tuo tekee melkoista *******ä.

Samaa mieltä edelleen. Niin, jos vaikka joku halpis antais 50 framea ja 9800XT 200 fps, niin asiaan perehtymätön varmaan luulee tämän tarkoittavan sitä, että ensimmäisellä ei voi pelata.

TIetysti joku alkaisi itkemän siitä, mikä on se keskiverto yksityiskohtaisuuksien määrä ja mikä reso olis keskivertopelaajalle paras. Tämän voisi ratkaista niin, että otettaisiin esim. 1024x768, 1024x1028 ja 1600x1200 resot ja kaikista otettaisiin testidata parhailla ja alimmilla grafiikka-asetuksilla.

Vaadimme edelleen raakaa dataa!!

Lainaus:02.04.2004 opalaisen kirjoitti:
SE malleis on mmeekkaaheertsseei laskettu, joten ne häviää mennen tullen XT sarjan korteille. ja no-pro korteille

Ei pidä aina paikkaansa... (vaikka useimmiten pitää)

Esim. Club 3d:n 9800SE:ssä kellot ovat 380/340 (core/memory) + 256-bit muistiväylä. Clubin 9800PRO:ssa kellot ovat myös 380/340. Asian voi tarkastaa vaikkapa osoitteesta http://www.club-3d.nl/en/club-3D.html

E: Sen verran vielä MB:n arvostelusta että esim. näyttisten tai prossujen arvostelu lehdessä on muutenkin ontuvampaa kuin vaikkapa monessa asialle vihkiytyneessä saitissa. MB:ssä kai oletetaan, että lukijakuntaa ei kiinnosta/tajua numerodata vaan epämääräiset mittarit ja mölinät. Sinänsä sääli, koska arvostan kyseistä lehteä hyvä ja luotettavana tiedonlähteenä.

Ohos, tulipa tuossa MB:tä mollattua ihan vanhasta tottumuksesta. Ovat näköjään viimein tajunneet sentään jakaa testidataansa:

http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2004/04/naytonohjaimet/tehomikro.aspx

http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2004/04/naytonohjaimet/perusmikro.aspx

Ite kanssa petyin vertailuun... Siin oli jotenki saatu kortit jotka on hyviä pelikäytössä, näyttämään ihan rupusilta paint:iin tarkotetulta kortilta.

Oli ihan toistamaata joskus 2001 oleva vertailu joissa perehdyttiin efekteihin ja paremmin pelinopeuksiin fps:n puolesta..

Testin tehomikron kokoonpano
Prosessori AMD Athlon 64 3400+
Emolevy Gigabyte K8NNXP
Piirisarja NVIDIA nForce3
Muistin määrä 1024 Mt
Muistin tyyppi ddr 400
Kiintolevy Seagate Barracuda SATA V
Käyttöjärjestelmä Windows XP Professional SP1
Tiedostojärjestelmä ntfs
DirectX-versio 9.0b
Piirisarja-ajurit 3.13
Näytönohjainajurit Catalyst 4.2 (ATI) ForceWare 53.03 (NVIDIA), Reactor 1.00 (XGI)
DX8.1-tasoiset testipelit Comanche 4, Gun Metal, Ghost Recon + Fraps, Wolfenstein: Enemy Territory (OpenGL)
DX9.0-testit Shadermark 2.0, AquaMark 3, rthdribl 1.2 -demo + Fraps
Muut testit Final Fantasy XI Benchmark v2
Kellotaajuudet
Prosessori 2194,3
Väylä 199,5
Kerroin 11
Muisti 399

Olihan siin toinenki kone

sellanen perus XP1600+ jne..