Ostin tässä WD:n 160Gt kovon. Katselin Western Digitalin sivuilta ja sain kuvan että se olisi "vain" 137Gt:a.
EDIT: Nyt löysin oikean vastauksen..Se onki 149,01Gt

- HD CAVIAR/160GB ATA100 7200RPM WD1600BB
määrä: 1
á hinta 100.00

Kysymys 2. Valmistaako 1:kään yritys 1024kt=1Mt periaatteella kovalevyjä?

Lainaus:18.05.2004 no_more kirjoitti:
Ostin tässä WD:n 160Gt kovon. Katselin Western Digitalin sivuilta ja sain kuvan että se olisi "vain" 137Gt:a.
EDIT: Nyt löysin oikean vastauksen..Se onki 149,01Gt

- HD CAVIAR/160GB ATA100 7200RPM WD1600BB
määrä: 1
á hinta 100.00

Kysymys 2. Valmistaako 1:kään yritys 1024kt=1Mt periaatteella kovalevyjä?

160Gb:n kovalevyn todellinen koko on tuossa 146-152Gb välissä. Tietääkseni kukaan ei vielä valmista noita kovoja oikean kokoisina. USA:ssa on kuitenkin jo muutama oikeusjuttu asiasta nostettu ja vaikuttaa siltä, että joutuvat kovalevyjen valmistajat merkintöjään muuttamaan.

Lainaus:USA:ssa on kuitenkin jo muutama oikeusjuttu asiasta nostettu ja vaikuttaa siltä, että joutuvat kovalevyjen valmistajat merkintöjään muuttamaan.

That's right. Toinen juttu. Mielestäni nykyään, kun kovoissa itsessäänkin alkaa olemaan sen verran laskentatehoa ja älyä, niin miksiköhän mikään valmistaja ei valmista kiintolevyä, jossa tieto pakattaisiin kiintolevylle tallennuksen yhteydessä? (En tarkoita MFM:ää tai SLL:ää) Vaikka hinnat ovat tällä tasolla millä ovat, niin esim. pakkaussuhteella 1:2 saisi mukavasti lisätilaa, sillä totuushan on, että tilaa ei ikinä ole liikaa. Nykyiset DSP:t ovat jo aika vikkeliä tässä hommassa ja eivät toisekseen ole hirveän hinnakkaitakaan.

Tähän soveltuvia ohjelmiakaan ei ole näkynyt markkinoilla pitkään aikaan. Ennen sentään tällainen mahdollisuus sisältyi Windowsiin (Dblspace, Drvspace) tai sellaisen sai ostettua kaupasta, kuten Stacker.

Itse ostin juuri maxtorin 160gt kovon, ja sain sen kapasiteetiksi 153gt, eli hukkaan meni vain 7gt....

Lainaus:18.05.2004 kahokas kirjoitti:

Lainaus:USA:ssa on kuitenkin jo muutama oikeusjuttu asiasta nostettu ja vaikuttaa siltä, että joutuvat kovalevyjen valmistajat merkintöjään muuttamaan.

That's right. Toinen juttu. Mielestäni nykyään, kun kovoissa itsessäänkin alkaa olemaan sen verran laskentatehoa ja älyä, niin miksiköhän mikään valmistaja ei valmista kiintolevyä, jossa tieto pakattaisiin kiintolevylle tallennuksen yhteydessä? (En tarkoita MFM:ää tai SLL:ää) Vaikka hinnat ovat tällä tasolla millä ovat, niin esim. pakkaussuhteella 1:2 saisi mukavasti lisätilaa, sillä totuushan on, että tilaa ei ikinä ole liikaa. Nykyiset DSP:t ovat jo aika vikkeliä tässä hommassa ja eivät toisekseen ole hirveän hinnakkaitakaan.

Tähän soveltuvia ohjelmiakaan ei ole näkynyt markkinoilla pitkään aikaan. Ennen sentään tällainen mahdollisuus sisältyi Windowsiin (Dblspace, Drvspace) tai sellaisen sai ostettua kaupasta, kuten Stacker.

Niin, jos warettaa...!

http://www.vanamo.net/giga/index.htm

Lainaus:18.05.2004 dude_90 kirjoitti:
Niin, jos warettaa...!

*Huokaus*

Vaikka et warettaisikaan, niin ei se muutaman vuoden takainen uskomattoman kokoinen 20Gt kovo nykyään pitkälle riittäisi. Aina joutuu ostaa suuremman levyn.

Unreal Tournament 2004 asennus vie nykyään 'vain' 5.5Gt, joten paljonkohan seuraava peli vie kun se käyttää kaikissa 2048x2048 tekstuureita, ja näytönohjainten normaali muistimäärä on jossain 512 megatavussa?

TV-ohjelmatkin voi tallentaa kovolle...

Lainaus:Niin, jos warettaa...!

Se nyt taas ei liittynyt asiaan millään tavalla.

Hah, teran kovossa menee melkein 70gigaa hukkaan(tosin eipä se siinä varmaan enää paljoa paina)

Toiselta sivulta sain kuvan että ei haittaa vaikka on Fat32:sta ja NTFS:ää sekasin.. Itellä on nyt tuo 149Gt kovo menee ntfs muotoon, niin ei kai haittaa että C ja E asemat on fat32:sta?

Eli 18,6 kovo on jaettu ja fat32"sis WINDOWS" ja uusi on ntfs.

Ei haittaa. NTFS vaan käyttää tilan isoilla osoilla tehokkaammin eli on suositeltavampi.

KANNATTAA olla koko kovo ntfs muotoo koska se joutuu muuttaa sitä haku "juttuaan" sen mulaisesti

Tässä 10gt C: fat32 ja loput 100gigaa ntfs ja ei mitään ongelmia ole ollu koskaan.

Lainaus:18.05.2004 Pyyhekumi kirjoitti:

Lainaus:18.05.2004 dude_90 kirjoitti:
Niin, jos warettaa...!

*Huokaus*

Vaikka et warettaisikaan, niin ei se muutaman vuoden takainen uskomattoman kokoinen 20Gt kovo nykyään pitkälle riittäisi. Aina joutuu ostaa suuremman levyn.

Unreal Tournament 2004 asennus vie nykyään 'vain' 5.5Gt, joten paljonkohan seuraava peli vie kun se käyttää kaikissa 2048x2048 tekstuureita, ja näytönohjainten normaali muistimäärä on jossain 512 megatavussa?

TV-ohjelmatkin voi tallentaa kovolle...

Todellakin. Metal Gear Solid: Substancen full install vie 9Gb kovalevytilaa. Ja TV-ohjelmia kun kovolle nauhoittaa niin äkkiä menee useita gigoja. Ei noissa nauhoittavissa digibokseissakaan 40:lla tai 80:lla gigalla juhlita.

E: Lisäys: Itseltänikin pelkästään MGS, Far Cry ja CMR04 vievät lähes 20Gb kovolta.

Periaatteessa voi vetää siis johtopäätöksen, että Warettajat osaa käyttää kovotilaa, kun kädettömän nyypät ei saa 20 gigaa edes täyteen. Sehän on sitten vaan reflekseistä kiinni taas kerran :/

Lainaus:18.05.2004 Pyyhekumi kirjoitti:

Lainaus:18.05.2004 dude_90 kirjoitti:
Niin, jos warettaa...!

*Huokaus*

Vaikka et warettaisikaan, niin ei se muutaman vuoden takainen uskomattoman kokoinen 20Gt kovo nykyään pitkälle riittäisi. Aina joutuu ostaa suuremman levyn.

Unreal Tournament 2004 asennus vie nykyään 'vain' 5.5Gt, joten paljonkohan seuraava peli vie kun se käyttää kaikissa 2048x2048 tekstuureita, ja näytönohjainten normaali muistimäärä on jossain 512 megatavussa?

TV-ohjelmatkin voi tallentaa kovolle...

Olet oikeassa, mutta ajattelin vaan... Tiedän, että pelit ja TV:stä nauhoitetut ohjelmat vievät paljon tilaa jne. Mutta kyllä sitä jossain vaiheessa on liikaa tilaa!
Voin sanoa, että henkilö, joka ei wareta, pärjää aika kauan vaikkapa 120Gb kovolla, vai?

PS. Pyydän anteeksi!

Ei se ole kuin harrastuksista kiinni. Jos omistaa vaikka 400 musalevyä. Varmasti haluaa ne koneelle että ois helpompi käsitellä, ne vie noin 35 gigatavua.

Jos ei halua pakata niitä MP3 muotoon vaan haluaa häviöttömänä (tulevaisuuden käsittelyä varten tai jos omaa hyvät stereot), ne vie ankaralla APE pakkauksella noin 140Gt.

Sit jos haluaa nauhottaa telkkarista ohjelmia, niin ensinnäkin vaikka kokoillan elokuva, sanotaan puoltoistatuntia on pakkaamattomana nihkeät 30 - 40 gigaa? Jotain semmosta. Sit jos tän haluaa hyvänä MPEG2 -laatusena tallentaa, niin se muuttuu 3,7 gigan kokoseks, niinku mulla on yks mun oma leffa koneella.

Noita 3,7gt leffoja kun pistää koneelle vaikka koko kokoelman (20 leffaa?) se ois 70 gigaa. Hyvä jos on hyvät videosysteemit ja 5.1 äänentoisto.

Jos taas tyytyy kattoo näytöltä ja kuunnella stereona, se ois riittävän hyvällä laadulla 1,4Gt per leffa eli kaks CD:llistä. Niitäki tulis jo 28 gigaa

Eli hifistelijällä menis 210Gt ja niitä yleensä tulee aina vaan lisää koneelle ajan myötä. Kaikki ei tätä harrasta, mutta mun mielestä on hauska ottaa tietokoneesta kaikki irti.

Pitää vielä huomautta, että eihän warez-touhut edes vaadi isoa kovalevyä, jos ei käytä erään ruotsalaisen kehittämää ohjelmaa.

Lainaus:19.05.2004 Tarm0 kirjoitti:
Pitää vielä huomautta, että eihän warez-touhut edes vaadi isoa kovalevyä, jos ei käytä erään ruotsalaisen kehittämää ohjelmaa.

Ja se ohjelma on?

Kyllähän nuo leffat yms. telkusta nauhoitetut ohjelmat saa melko tiukkaan pakattua (bitrate) ennen kuin alkaa silmin havaita laadun heikkenemisen. Varsinkin, jos kone on kiinni telkussa ja sen kautta mulkoilee kokoelmaansa, kuten allekirjoittaneen tapauksessa.

XviDiä ja MP3-pakkausta kehiin vaan.

Lainaus:19.05.2004 Tenacious- kirjoitti:

Lainaus:19.05.2004 Tarm0 kirjoitti:
Pitää vielä huomautta, että eihän warez-touhut edes vaadi isoa kovalevyä, jos ei käytä erään ruotsalaisen kehittämää ohjelmaa.

Ja se ohjelma on?

En tiedä saako täällä mainita ohjelman nimeä, mutta DC++ tai Direct Connect. Ei noissakaan tietenkään isoa levyä tarvi, jos on OP.

Lainaus:19.05.2004 Tarm0 kirjoitti:

Lainaus:19.05.2004 Tenacious- kirjoitti:

Lainaus:19.05.2004 Tarm0 kirjoitti:
Pitää vielä huomautta, että eihän warez-touhut edes vaadi isoa kovalevyä, jos ei käytä erään ruotsalaisen kehittämää ohjelmaa.

Ja se ohjelma on?

En tiedä saako täällä mainita ohjelman nimeä, mutta DC++ tai Direct Connect. Ei noissakaan tietenkään isoa levyä tarvi, jos on OP.

Isoa levyä ei tarvitse jos ei lataile paljon

Lisäys: En tiennytkään, että se on ruotsalaisten kehittämä.

Lainaus:19.05.2004 ZeKo kirjoitti:

Lainaus:18.05.2004 Latuman kirjoitti:
Periaatteessa voi vetää siis johtopäätöksen, että Warettajat osaa käyttää kovotilaa, kun kädettömän nyypät ei saa 20 gigaa edes täyteen. Sehän on sitten vaan reflekseistä kiinni taas kerran :/

mulla on noin 18gigan kovalevy .. ainkin sitä se näyttää .. ikinä en oo muuta ladannut kuin pikku-siskolle mp3sia ja silti kovo melkein aina täynnä....

Kenties asennettuja pelejä?

Windows + päivitykset + ajurit on jo se 5 gigaa ainaki mulla.

Siitä onko NTFS vai FAT32 "tehokkaampi" tilankäyttäjä riippuu kovalevyn osioinnista. NTFS tallentaa joka osiolle huomattavasti suuremman kaman tiedostojärjestelmään liittyvää dataa kuin FAT. Myös kummassakin pitäisi (kun en FATista muista) suhteellisen hyvin määriteltävissä lohkokoko. Ainakin NTFS:ssä kovalevyn lohkokoon pystyy määrittelemään erittäin pieneksi. NTFS:n tärkeimmät edut kun ovat ihan muualla kuin pelkässä suorituskyvyssä. Itseasiassa FAT:n pitäisi olla käsittääkseni "nopeampi".

Tehokkuussyistä kannattaa osion lohkokoko kummiskin pistää 4kt:n koska Intel-pohjaiset prosessorit käyttävät sivutuskokona 4kt:ta. Tämä tarkoittaa siis sitä, että vaikka tiedosto olisi pienempi kuin 4kt, se varaa aina kovalevyltä vähintään 4kt:n kokoisen palasen. Tällöin tulee hiukkasen käyttämätöntä "hukkatilaa" mutta kovalevyoperaatioiden pitäisi olla käsittääkseni nopeampia kuin suuremmalla tai pienemmällä lohkokoolla. En tosin osaa tai tiedä sanoa miten paljon.