PPArkisto

Vanhempien raatojen taso

PC-Komponentit

Sivu 1 / 2
→
1 2

Viestit

Sivu 1 / 2
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 14.22
Muokattu: 29.08.2004 klo 14.32
Päivää,

Tuli tässä mieleen, että miten noitten vanhempien radeonien tehoerot ovat.
Voitteko pistää oikeeseen järjestykseen(tehokkain ylös, huonotehoisin alas).
8500 se, R8500, 8500 pro, 9000 se, 9000, 9000 pro, 9100 se, 9100, 9100 pro, 9200 se, 9200, 9200 pro, 9600 se
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
klingon_insignia
Rekisteröitynyt:
26.01.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 14.41
Noinhan ne on oikeassa järjestyksessä.
elf
Rekisteröitynyt:
20.01.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 14.55
Lainaus:29.08.2004 Fuzion kirjoitti:
Noinhan ne on oikeassa järjestyksessä.
No ei kyllä ole

Osapuilleen näin:

Radeon 9600
Radeon 8500
Radeon 9200 Pro
Radeon 9000 Pro
Radeon 9100
Radeon 9000
Radeon 9600SE
Radeon 9200
Radeon 9200SE
Radeon 9100SE
Radeon 9000SE
Radeon 9100 Pro IGP
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 15.11
Ahaa. kiitos tiedosta. Kumpi kannattaisi ostaa GF4 mx 420, vai tuo r900 Pro?
Eli kumpi on tehokkaampi(kakkoskoneeseen tulee)
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
elf
Rekisteröitynyt:
20.01.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 15.12
9000 Pro aika reippaasti nopeampi.
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 15.16
Selvä.
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
knuckles
Rekisteröitynyt:
01.02.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 17.11
Muokattu: 29.08.2004 klo 19.20
Lainaus:29.08.2004 Nightowl_ kirjoitti:
Lainaus:29.08.2004 Fuzion kirjoitti:
Noinhan ne on oikeassa järjestyksessä.
No ei kyllä ole

Osapuilleen näin:

Radeon 9600
Radeon 8500
Radeon 9100
Radeon 9200 Pro
Radeon 9000 Pro
Radeon 9000
Radeon 9600SE
Radeon 9200
Radeon 9200SE
Radeon 9100 Pro IGP

No ei ihan noin vaan pikemminkin näin
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 17.18
Miten tuo 8500 on noin korkealla? Onko siinä vähän sama ilmiö, kun tänäpäivänä tuossa r9500 Pro:ssa? On 9600 XT:n tasoinen?
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
triplasilma
Rekisteröitynyt:
05.08.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 18.54
Muokattu: 29.08.2004 klo 18.55
R8500 on samalla viivalla GeForce Ti -sarjan kanssa.. Kilpailevat mallit (R8500 - Ti4600).
9600XT kyllä pieksää noi mallit ihan kevyesti. Sitä paitsi R8500 kuuluu siihen kasaan ATin näyttiksiä, jotka ovat kärsineet ajuriongelmista jatkuvasti.
univerge.no-ip.org

ab_

Rekisteröitynyt:
03.11.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 19.13
Lainaus:29.08.2004 frolic kirjoitti:
R8500 on samalla viivalla GeForce Ti -sarjan kanssa.. Kilpailevat mallit (R8500 - Ti4600).

Kilpaili kyllä GF3Ti-sarjan kanssa, mutta ei sentään GF4Ti-mallien kanssa.
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 19.16
Lainaus:29.08.2004 frolic kirjoitti:
R8500 on samalla viivalla GeForce Ti -sarjan kanssa.. Kilpailevat mallit (R8500 - Ti4600).
9600XT kyllä pieksää noi mallit ihan kevyesti. Sitä paitsi R8500 kuuluu siihen kasaan ATin näyttiksiä, jotka ovat kärsineet ajuriongelmista jatkuvasti.



Vai niin. Niin tarkoitin sitä, että kuuluuko tuo siihen samaan ilmiöön, kun tänäpäivänä tuo r9500Pro ja R9600 Xt:n tasavertaisuus.
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
elf
Rekisteröitynyt:
04.04.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 19.34
Lainaus:29.08.2004 Benighted kirjoitti:
Lainaus:29.08.2004 frolic kirjoitti:
R8500 on samalla viivalla GeForce Ti -sarjan kanssa.. Kilpailevat mallit (R8500 - Ti4600).
9600XT kyllä pieksää noi mallit ihan kevyesti. Sitä paitsi R8500 kuuluu siihen kasaan ATin näyttiksiä, jotka ovat kärsineet ajuriongelmista jatkuvasti.



Vai niin. Niin tarkoitin sitä, että kuuluuko tuo siihen samaan ilmiöön, kun tänäpäivänä tuo r9500Pro ja R9600 Xt:n tasavertaisuus.

Juuri tähän. 8500 ja 9100 (taitavat itseasiassa olla sama kortti) ovat nopeampia kuin 9200, vaikka 9200 onkin uudempi ja numero on isompi. Samanlaista koheltamista mallimerkinnöissä on kyllä joissain GF:ssäkin.
_-_
Rekisteröitynyt:
06.03.2003
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 20.02
Kakkoskoneessa mulla 8500 LE 64mb, ja lähes yhtä nopea peleissä kuin ykköskoneessani oleva Ti4200 128mb.
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 21.11
Pitäisköhän sitä sitten alkaa metsästämään tuota 8500:aa.
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
coolgreen
Rekisteröitynyt:
20.09.2002
Kirjoitettu: sunnuntai, 29. elokuuta 2004 klo 21.25
No eipä sillä paljoa enää nykypelit pyöri, itselläni on 8500 ja onhan sillä 3vuotta pärjännyt, mutta enää ei vanhus jaksa biggrin (mulla ei ole ollu ajuriongelmia)
kettu
Rekisteröitynyt:
01.02.2004
Kirjoitettu: maanantai, 30. elokuuta 2004 klo 17.04
Lainaus:29.08.2004 Nightowl_ kirjoitti:
Lainaus:29.08.2004 Fuzion kirjoitti:
Noinhan ne on oikeassa järjestyksessä.
No ei kyllä ole

Osapuilleen näin:

Radeon 9600
Radeon 8500
Radeon 9200 Pro
Radeon 9000 Pro
Radeon 9100
Radeon 9000
Radeon 9600SE
Radeon 9200
Radeon 9200SE
Radeon 9100SE
Radeon 9000SE
Radeon 9100 Pro IGP
väärin
9500 256 bit editio on kyl paljo paree ku joku scheisse 9600 128
amd 4600+ x2, 2048 corsair 3200c2twinx,xfx7900 GTX, Asus A8N-SLI premium,80gb WD,160GB Seagate,
Rekisteröitynyt:
07.03.2004
Kirjoitettu: maanantai, 30. elokuuta 2004 klo 18.09
Mutta listassa ei ollut 9500:aa. Sitäpaitsi ei 9500:sta ole koskaan 256bit -versiota tullut.
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners.
Rekisteröitynyt:
23.08.2004
Kirjoitettu: maanantai, 30. elokuuta 2004 klo 19.02
Lainaus:30.08.2004 Benighted kirjoitti:
Mutta listassa ei ollut 9500:aa. Sitäpaitsi ei 9500:sta ole koskaan 256bit -versiota tullut.

Kyllä on ollut olemassa 256 bit muistiväylällä olevia Radeon 9500 -malleja. Radeon 9500 pro malleja taas ei ole ollut 256 bit muistiväylällä.. Niissä vaan sattuu olemaan 8 renderöintiliukuhihnaa.

Radeon 9500 -malleja on kahti erilaista, joissa toisessa on 256 bit muistiväylä ja toisessa vain 128 bit muistiväylä. Näitä 256 bit muistiväylällä olevia Radeon 9500 -malleja sitten ihmiset modas Radeon 9700 -malleiksi.
jepso
elf
Rekisteröitynyt:
04.04.2004
Kirjoitettu: maanantai, 30. elokuuta 2004 klo 19.21
Lainaus:30.08.2004 Jepso kirjoitti:
Lainaus:30.08.2004 Benighted kirjoitti:
Mutta listassa ei ollut 9500:aa. Sitäpaitsi ei 9500:sta ole koskaan 256bit -versiota tullut.

Kyllä on ollut olemassa 256 bit muistiväylällä olevia Radeon 9500 -malleja. Radeon 9500 pro malleja taas ei ole ollut 256 bit muistiväylällä.. Niissä vaan sattuu olemaan 8 renderöintiliukuhihnaa.

Radeon 9500 -malleja on kahti erilaista, joissa toisessa on 256 bit muistiväylä ja toisessa vain 128 bit muistiväylä. Näitä 256 bit muistiväylällä olevia Radeon 9500 -malleja sitten ihmiset modas Radeon 9700 -malleiksi.

Kyllä niitä 9500 Proitakin on modattu Radeon 9700-korteiksi.
_-_
Rekisteröitynyt:
23.08.2004
Kirjoitettu: maanantai, 30. elokuuta 2004 klo 19.24
Lainaus:30.08.2004 Tenacious- kirjoitti:
Lainaus:30.08.2004 Jepso kirjoitti:
Lainaus:30.08.2004 Benighted kirjoitti:
Mutta listassa ei ollut 9500:aa. Sitäpaitsi ei 9500:sta ole koskaan 256bit -versiota tullut.

Kyllä on ollut olemassa 256 bit muistiväylällä olevia Radeon 9500 -malleja. Radeon 9500 pro malleja taas ei ole ollut 256 bit muistiväylällä.. Niissä vaan sattuu olemaan 8 renderöintiliukuhihnaa.

Radeon 9500 -malleja on kahti erilaista, joissa toisessa on 256 bit muistiväylä ja toisessa vain 128 bit muistiväylä. Näitä 256 bit muistiväylällä olevia Radeon 9500 -malleja sitten ihmiset modas Radeon 9700 -malleiksi.

Kyllä niitä 9500 Proitakin on modattu Radeon 9700-korteiksi.

Joopajoo.. Mitenkä se onnistu kun kaikissa Radeon 9500 pro malleissa on 128 bit muistiväylä.. Nohh?
jepso
kettu
Rekisteröitynyt:
01.02.2004
Kirjoitettu: tiistai, 31. elokuuta 2004 klo 10.25
Lainaus:29.08.2004 Benighted kirjoitti:
Päivää,

Tuli tässä mieleen, että miten noitten vanhempien radeonien tehoerot ovat.
Voitteko pistää oikeeseen järjestykseen(tehokkain ylös, huonotehoisin alas).
8500 se, R8500, 8500 pro, 9000 se, 9000, 9000 pro, 9100 se, 9100, 9100 pro, 9200 se, 9200, 9200 pro, 9600 se

osta multa X800 XT PE saat 800 € biggrin biggrin

amd 4600+ x2, 2048 corsair 3200c2twinx,xfx7900 GTX, Asus A8N-SLI premium,80gb WD,160GB Seagate,
samus
Rekisteröitynyt:
09.05.2004
Kirjoitettu: tiistai, 31. elokuuta 2004 klo 15.27
öh..? Mahtaako kukaan enää itseni lisäksi omistaa tota R9100-korttia? Huvittaisi tietää paljon olette saaneet sitä kellottumaan ilmajäähytyksellä..

mulla on itellä kellot nyt Core:270 ja Muisti:219. Paljon arvaisi vielä tosta nostaa?redface
kettu
Rekisteröitynyt:
01.02.2004
Kirjoitettu: tiistai, 31. elokuuta 2004 klo 22.48
no kyl ne vähän menee ku laitat siihen jytyn jäähyn kiinni
amd 4600+ x2, 2048 corsair 3200c2twinx,xfx7900 GTX, Asus A8N-SLI premium,80gb WD,160GB Seagate,
Sneaky
Rekisteröitynyt:
03.05.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 01. syyskuuta 2004 klo 16.14
Ei kannata hankkia nykyään enää 8500 prota, toimiihan sillä Counter Striket ja GTA:t mutta parempaan kannattaa sijoittaa. nimim. r8500 pron omistaja
Microsoft Windows Vista Ultimate | Intel E6750 @ 3,2GHz | 2gb DDR2 800mhz | PNY Geforce 8800GT 512mb | Samsung T166 320gb | Abit IP35-E
knuckles
Rekisteröitynyt:
01.02.2003
Kirjoitettu: keskiviikko, 01. syyskuuta 2004 klo 20.16
Lainaus:31.08.2004 oisko kirjoitti:
öh..? Mahtaako kukaan enää itseni lisäksi omistaa tota R9100-korttia? Huvittaisi tietää paljon olette saaneet sitä kellottumaan ilmajäähytyksellä..

mulla on itellä kellot nyt Core:270 ja Muisti:219. Paljon arvaisi vielä tosta nostaa?redface

Minkä vamistajan kortti sulla on.
Mun entinen kortti oli club-3d 9100 ja kellot oli vakiona 250/250
Sivu 1 / 2
→
1 2