Lainaus:30.09.2007 Nedward kirjoitti:
Jos tosiaan etsit Jumalaa vilpittömästi ja rukoilet Häntä, tulet vielä Hänet löytämäänkin.

Mitäpä minä teinkään aina 12-vuotiaaksi asti? Voin varmasti sanoa, että vilpittömästi jumalaan uskoin jne, mutta mitään ei tullut. Kyllä hän minulta perhettä harvensi, koetellakseen minua? Haha! Kusipäähän se on, jos kaikki tosiaan menee niin kuin jumala haluaa?

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa, Hän ei halua uskomisen olevan liian helppoa.

perustele lol

Lainaus:30.09.2007 Shadwu kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa, Hän ei halua uskomisen olevan liian helppoa.

perustele lol

OK. Jos Jumala on olemassa, Hänelle on luultavasti haaste saada mahdollisimman monet uskomaan Häneen. Meillä ihmisillä ei pitäisi olla nokan koputtamista, koska emme ansaitse edes olemassaoloamme, emme koskaan pysty hyvittämään sitä kenellekään. Haasteen vastaanottamisen ei pitäisi olla tylsää, koska minulle "kaikkitietävä" tarkoittaa jotakuta, joka tietää kaiken, minkä haluaa tietää. Tylsempää olisi elää ilman haasteita.

Lainaus:30.09.2007 eskimo-puikko kirjoitti:
Sitä paitsi, eikai nyt kaikkivoivalta olennolta ole temppu eikä mikään "uhrata" poikansa. Lopputuloskin oli kokoajan selvillä, Jesse tulisi nousemaan kuolleista ja pelastamaan kaikki. Jee jee, pitäisikö nyt rakastaa Jumalaa kun järjesti tälläisen näytöksen?

Raamatun mukaan Jeesus joutui roikkumaan ristillä tuntikausia kantaen kaikkia ihmiskunnan anteeksiannettuja syntejä, luultavasti osa hänet kuolemaan tuominneista juutalaisistakin sai tekonsa anteeksi, niin että Jeesus on voinut kokea jotain, mitä kukaan muu ei ole: syyllisyyttä itsemurhaan. Kidutetaan maailman ainoaa jumalihmistä ainoastaan syntisen ihmiskunnan vuoksi, ja kirjoitetaan, ettei se ole riittävä syy rakastaa Jumalaa?!?

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Raamatun mukaan Jeesus joutui roikkumaan ristillä tuntikausia kantaen kaikkia ihmiskunnan anteeksiannettuja syntejä, luultavasti osa hänet kuolemaan tuominneista juutalaisistakin sai tekonsa anteeksi, niin että Jeesus on voinut kokea jotain, mitä kukaan muu ei ole: syyllisyyttä itsemurhaan. Kidutetaan maailman ainoaa jumalihmistä ainoastaan syntisen ihmiskunnan vuoksi, ja kirjoitetaan, ettei se ole riittävä syy rakastaa Jumalaa?!?

Okei, oletetaanpas että olet Jumalan poika. Isäsi (Jumala) on lähettänyt sinut lunastamaan ihmisten synnit. Tiedät sen, ja koko elämäsi on valmistautumista siihen hetkeen. Joudut kärsimään, mutta kärsimyksen jälkeen nouset taivaaseen ja olet kaikkien ihmisten kuningas. Tämä kaikki on tiedossasi.

Sitten sinun pitää mukamas tehdä valinta:

Vaihtoehto A: Kärsi ristillä ja pelasta kaikki maailman ihmiset. Päädyt taivaaseen ihmisten kuninkaaksi. Tämä vaihtoehto sinun pitää valita.

Vaihtoehto B: Ei ole.

Valitset vaihtoehto A:n. Vau mikä uhraus! Miten joku voi tehdä jotain noin jaloa minun puolestani? Nyt sinua pitää kyllä rakastaa enemmän kuin mitään muuta!


Pointti oli se että Jeesus ei uhrautunut kenekään puolesta, hän vain teki sen mitä halusikin ja oli kaiken lisäksi pakko tehdä. Hänet teloittaneita juutalaisiakaan on paha syyttää mistään, Jumala järjesti kaiken niin että he tulisivat pakoltakin ristiinnaulitsemaan Jeesuksen.

Lainaus:30.09.2007 eskimo-puikko kirjoitti:
Okei, oletetaanpas että olet Jumalan poika. Isäsi (Jumala) on lähettänyt sinut lunastamaan ihmisten synnit. Tiedät sen, ja koko elämäsi on valmistautumista siihen hetkeen. Joudut kärsimään, mutta kärsimyksen jälkeen nouset taivaaseen ja olet kaikkien ihmisten kuningas. Tämä kaikki on tiedossasi.

Sitten sinun pitää mukamas tehdä valinta:

Vaihtoehto A: Kärsi ristillä ja pelasta kaikki maailman ihmiset. Päädyt taivaaseen ihmisten kuninkaaksi. Tämä vaihtoehto sinun pitää valita.

Vaihtoehto B: Ei ole.

Valitset vaihtoehto A:n. Vau mikä uhraus! Miten joku voi tehdä jotain noin jaloa minun puolestani? Nyt sinua pitää kyllä rakastaa enemmän kuin mitään muuta!


Pointti oli se että Jeesus ei uhrautunut kenekään puolesta, hän vain teki sen mitä halusikin ja oli kaiken lisäksi pakko tehdä. Hänet teloittaneita juutalaisiakaan on paha syyttää mistään, Jumala järjesti kaiken niin että he tulisivat pakoltakin ristiinnaulitsemaan Jeesuksen.

Sanoisin, että jos Jumala on olemassa ja hyvä, hän ei pakottanut Jeesusta, vaan Jeesus otti tehtävänsä vastaan vapaaehtoisesti. Joko hän huijasi koko ihmiskuntaa tai uhrautui sen vuoksi.

Vaihtoehtoja on hyvä olla.

Ahaa, referee, jumala haluaa vauhtia ja vaarallisia tilanteita, ja tekee uskomisesta vaikeampaa, koska muuten olisi tylsää?

Jumala taitaa pelata jotain peliä hard modella :?

Lainaus:30.09.2007 Shadwu kirjoitti:
Jumala taitaa pelata jotain peliä hard modella :?

Jumala on vain hemmoteltu lapsi hiekkalaatikolla ja maailma on tuo hiekkalaatikko.

Lainaus:29.09.2007 Fin4You kirjoitti:
Joo sori nyt en pitäny lupaustani siitä ettenkö tänne vielä jotain laittas mutta ihan pakko laittaa teille taas jotain mietittävää:

Jeesuksen vanhemmat olivat Uuden testamentin mukaan Joosef ja Maria.[5] Matteuksen evankeliumin mukaan Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä, vaan Maria oli tullut raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta ollessaan vielä neitsyt.

^Mikäli tässä (todellakin sadussa) ole mielestäsi mitään ristiriitaista suosittelen hakeutumaan suomen kielen kursseille tai olemaan aktiivisempi äidin kielen tunneilla.

Miksi väitetään ensin joosefin olevan isä jonka jälkeen hän ei olekkaan VOILAA = keksitty satu ..

Tietääkseni maria oli myös 14-15vuotias jeesusta synnyttäessä joten voidaampa sanoa että NEITSYT = paikat repee = lähes varma kuolema = maria (ilmeisesti?) on myös elänyt synnytyksen jälkeen = ristiriita numero 2

Mistä sait käsityksen että Neitsyt Maria olisi 14-15? Jeesuksen isä juttu oli että, ehkä Matteus ei tiennyt että Jumala on Jeesuksen isä tjsp.
VOILAA= tositarina...

Lainaus:30.09.2007 Star-man kirjoitti:
Mistä sait käsityksen että Neitsyt Maria olisi 14-15? Jeesuksen isä juttu oli että, ehkä Matteus ei tiennyt että Jumala on Jeesuksen isä tjsp.
VOILAA= tositarina...

O_o Eikös Matteuksen lähes poikkeuksetta täytynyt tietää moinen "fakta"?

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 Jarso kirjoitti:
Tulee mieleen se, kun Tieteen Kuvalehdessä oli kirjoitettu Pascalista (muistaakseni)

Hän todisteli miksi kannattaa uskoa Jumalaan seuraavasti (ei varmaan mene sanatarkasti, kun en voi tarkistaa lehdestä):

Oletetaan, että Jumala on olemassa 50% todennäköisyydellä.

1. Jos uskot Jumalaan ja Jumala on olemassa, on palkkiona elämä paratiisissa
2. Jos et usko Jumalaan, mutta Jumala on olemassa, on rangaistuksena kadotus.
3. Uskot Jumalaan, mutta Jumalaa ei ole olemassa, ei palkkiota, ei rangaistusta
4. Et usko Jumalaa ja Jumalaa ei ole olemassa, olet oikeassa, mutta et saa mitään palkkiota tai rangaistusta

Jumalaan kannattaa uskoa, koska henkilökohtaisella tasolla siitä ei seuraa rangaistusta, mutta palkkio saattaa seurata. Tämä pätee, vaikka Jumalan olemassaolon todennäköisyys olisi 1%.

Itsehän en usko Jumalaan, mutta tuossa vähän näkökulmaa tähänkin asiaan.

Tokihan usko kannattaa, mutta vain idiootti alkaa uskoa tuon vuoksi. "Koska Jumalaan kannattaa uskoa, Hän on olemassa!" Ah, kuinka looginen päätelmä.

Ihan yhtä fiksu kuin "vanhempani uskovat tähän, minäkin uskon tähän" syy. Turhan useilla on juurikin tämä vaikutin siellä taustalla, eikä oikeastaan mitään omaa ajattelua ole koskaan syntynytkään.

Lainaus:30.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 Star-man kirjoitti:
Mistä sait käsityksen että Neitsyt Maria olisi 14-15? Jeesuksen isä juttu oli että, ehkä Matteus ei tiennyt että Jumala on Jeesuksen isä tjsp.
VOILAA= tositarina...

O_o Eikös Matteuksen lähes poikkeuksetta täytynyt tietää moinen "fakta"?

Ehkä hän tiesikin, mutta hänen tekstinsä on muuttunut näiden n. 2000 vuoden ajan. Esim. Kopiojan virhe?

Lainaus:30.09.2007 Star-man kirjoitti:
Ehkä hän tiesikin, mutta hänen tekstinsä on muuttunut näiden n. 2000 vuoden ajan. Esim. Kopiojan virhe?

Ehkä ja ehkä. Ehkä koko raamattu on huijausta tai ehkä raamatun alkuperäinen sisältö on muuttunut ratkaisevasti näiden 2000 vuoden aikana. Katolilaisen kirkon sensuuri iskenyt jne.

Ehkä koko raamattu on paskaa.

Miksi Jumala sitten koettelisi ihmisiä perheen harventamisella? Jos se tappaminen on kauhea synti, miksi Jumala noin sitten koettelisi.. Pah.

Lainaus:30.09.2007 perato kirjoitti:
[quote]
30.09.2007 R3feree kirjoitti:
[quote]
30.09.2007 Jarso kirjoitti:
Tulee mieleen se, kun Tieteen Kuvalehdessä oli kirjoitettu Pascalista (muistaakseni)

Hän todisteli miksi kannattaa uskoa Jumalaan seuraavasti (ei varmaan mene sanatarkasti, kun en voi tarkistaa lehdestä):

Oletetaan, että Jumala on olemassa 50% todennäköisyydellä.

1. Jos uskot Jumalaan ja Jumala on olemassa, on palkkiona elämä paratiisissa
2. Jos et usko Jumalaan, mutta Jumala on olemassa, on rangaistuksena kadotus.
3. Uskot Jumalaan, mutta Jumalaa ei ole olemassa, ei palkkiota, ei rangaistusta
4. Et usko Jumalaa ja Jumalaa ei ole olemassa, olet oikeassa, mutta et saa mitään palkkiota tai rangaistusta

Jumalaan kannattaa uskoa, koska henkilökohtaisella tasolla siitä ei seuraa rangaistusta, mutta palkkio saattaa seurata. Tämä pätee, vaikka Jumalan olemassaolon todennäköisyys olisi 1%.

Noin ajateltuna pakkaa sekoittaa vielä se että onko juuri sinun palvoma jumala se oikea jumala tai siis että palvotko jumalaa oikein. Ajatella jos oikea olemassa oleva jumala pistää kaikki nakkivartaaseen ellei teurasta vuohta omissa häissään...

Maailmassa on olemassa niin monta uskontoa, jotka kieltää vieraaseen jumalaan uskomisen, että voidaan lähteä siitä perus olettamuksesta että kaikki uskonnosta riippumatta joutuu *******in. Eikös tässä vaiheessa kannata lopettaa uskominen?

Lainaus:30.09.2007 aalio kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 Shadwu kirjoitti:
Jumala taitaa pelata jotain peliä hard modella :?

Jumala on vain hemmoteltu lapsi hiekkalaatikolla ja maailma on tuo hiekkalaatikko.

Sanaa "lapsi" en sentään hyväksy. Jumalan katsotaan olevan hyvä ja täydellisen viisas.

Lainaus:30.09.2007 Star-man kirjoitti:
Mistä sait käsityksen että Neitsyt Maria olisi 14-15? Jeesuksen isä juttu oli että, ehkä Matteus ei tiennyt että Jumala on Jeesuksen isä tjsp.
VOILAA= tositarina...

Siihen aikaan oli tavallista, että naimisiin mentiin 13-14-vuotiaina, ja tiedetään, että Maria tuli - syystä tai toisesta - raskaaksi miltei heti mentyään Joosefin kanssa naimisiin.

Lainaus:30.09.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 Star-man kirjoitti:
Ehkä hän tiesikin, mutta hänen tekstinsä on muuttunut näiden n. 2000 vuoden ajan. Esim. Kopiojan virhe?

Ehkä ja ehkä. Ehkä koko raamattu on huijausta tai ehkä raamatun alkuperäinen sisältö on muuttunut ratkaisevasti näiden 2000 vuoden aikana. Katolilaisen kirkon sensuuri iskenyt jne.

Ns. Kuolleenmeren kirjakääröt ovat Raamatun vanhoja käsikirjoituksia, jotka vastaavat erittäin hyvin nykyistä Raamattua, joten sen sisältö EI ole vuosien saatossa vääristynyt. Tämä muuten todistaa islaminuskon vääräksi.

Lainaus:30.09.2007 DonHessu kirjoitti:
Miksi Jumala sitten koettelisi ihmisiä perheen harventamisella? Jos se tappaminen on kauhea synti, miksi Jumala noin sitten koettelisi.. Pah.

Kuinka niin Jumala? Kristinuskon mukaan mm. kuolema on seurausta syntiinlankeemuksesta.

Lainaus:30.09.2007 flagu kirjoitti:
Noin ajateltuna pakkaa sekoittaa vielä se että onko juuri sinun palvoma jumala se oikea jumala tai siis että palvotko jumalaa oikein. Ajatella jos oikea olemassa oleva jumala pistää kaikki nakkivartaaseen ellei teurasta vuohta omissa häissään...

Maailmassa on olemassa niin monta uskontoa, jotka kieltää vieraaseen jumalaan uskomisen, että voidaan lähteä siitä perus olettamuksesta että kaikki uskonnosta riippumatta joutuu *******in. Eikös tässä vaiheessa kannata lopettaa uskominen?

Ota huomioon, että vain yksi uskonto voi olla oikeassa eikä todennäköisesti yksikään ole. Siksi usko mihin tahansa muuhun paitsi Jumalan olemattomuuteen kannattaa.

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 flagu kirjoitti:
Noin ajateltuna pakkaa sekoittaa vielä se että onko juuri sinun palvoma jumala se oikea jumala tai siis että palvotko jumalaa oikein. Ajatella jos oikea olemassa oleva jumala pistää kaikki nakkivartaaseen ellei teurasta vuohta omissa häissään...

Maailmassa on olemassa niin monta uskontoa, jotka kieltää vieraaseen jumalaan uskomisen, että voidaan lähteä siitä perus olettamuksesta että kaikki uskonnosta riippumatta joutuu *******in. Eikös tässä vaiheessa kannata lopettaa uskominen?

Ota huomioon, että vain yksi uskonto voi olla oikeassa eikä todennäköisesti yksikään ole. Siksi usko mihin tahansa muuhun paitsi Jumalan olemattomuuteen kannattaa.

Tämä totta (siis R3fereen pälpätykset) , mutta en itse vain usko. Tämä siksi että ajattelen itseni realistina. Enkä nae järkevää syytä Jumalan olemassaoloon. Minun silmissäni kaikessa on oltava logiikkaa tai edes järkeä. Muuten en siihen usko. Tosin myönnän että omalla kohdallani minulla on massasta poikkeavia mielipiteitä hyvin helposti. Esim: äitini uskoo, minä en (onneksi äitini ei ole mikään hullu kiihkouskovainen). Ymmärrän kyllä jos uskovaiset sanovat että siinä on kyse uskosta. Minulle asia vain ei ole niin.

Lainaus:30.09.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Ota huomioon, että vain yksi uskonto voi olla oikeassa eikä todennäköisesti yksikään ole. Siksi usko mihin tahansa muuhun paitsi Jumalan olemattomuuteen kannattaa.

Tämä totta (siis R3fereen pälpätykset) , mutta en itse vain usko. Tämä siksi että ajattelen itseni realistina. Enkä nae järkevää syytä Jumalan olemassaoloon. Minun silmissäni kaikessa on oltava logiikkaa tai edes järkeä. Muuten en siihen usko. Tosin myönnän että omalla kohdallani minulla on massasta poikkeavia mielipiteitä hyvin helposti. Esim: äitini uskoo, minä en (onneksi äitini ei ole mikään hullu kiihkouskovainen). Ymmärrän kyllä jos uskovaiset sanovat että siinä on kyse uskosta. Minulle asia vain ei ole niin.

En minäkään usko. Vain todella outo tyyppi uskoo, mihin kannattaa uskoa. "Jumalaan kannattaa uskoa, siis Jumala on olemassa!" Tuollaisen päätelmän he tekevät.

Lainaus:30.09.2007 flagu kirjoitti:
Maailmassa on olemassa niin monta uskontoa, jotka kieltää vieraaseen jumalaan uskomisen, että voidaan lähteä siitä perus olettamuksesta että kaikki uskonnosta riippumatta joutuu *******in. Eikös tässä vaiheessa kannata lopettaa uskominen?

eiku "meidän uskonto on se ainoa oikea".

Jumalan moraalia kannattaa pohtia. Tarkastellaan ensin asioita nimeltä "kaikkivaltias" ja sitten vaikka "saatana".

Itse asiassa pelkkä jumaluus on typerää.
Sillä on eräs kysymys: kuka on ainoa ja oikea jumala?

Jos Allah on ainoa jumala, miten Jahve voi olla olemassa? Ja jos Jahve loi maailman, miksi hän olisi luonut itselleen triljoonia triljoonia triljoonia jne. kilpailijoita?


Kaikkein ristiriitaisinta on Jumala. Jos Jumala ei kerran siedä *******a ja syöksee tämän tyhjyyteen, miten hän voi sietää toisia jumalia?

Kuvitelkaamme leikkimielinen jumalien taisto, jossa Allah yrittää tappaa Jahveen ja toisin päin.
Jahve lähettää Allahia päin telepaattisen salaman, mutta koska kohde on kaikkivoipa hän pysäyttää sen, mutta koska lähettäjä on kaikkivoipa hän luo koneen, joka lähettää salamoita vauhtia 1000000000/sec.
Mutta kaikkivoipa kohteemme torjuu nämäkin.
Jne.
Jne.
Jne.



Eli taisto on loputon. Eli ainoaa oikeata jumalaa ei ole. Eli jumalia ei ole.


P.S. Huomenna uskonnon koe.

Koomista muutamilla viime sivuilla.

ElTiger yrittää käännyttää ateisteja. Onnea hänen epätoivoisille yrityksilleen.

Meidän on vaikea tietenkään käännyttää häntä, mutta silti hän pakottaa itsensä luottamaan enemmän satuolentoon kuin omaan järkeensä, sillä J.B. Pratt kommentoi uskonnosta: "Uskonto on yksilöiden ja ryhmien vakava sosiaalinen suhtautuminen siihen voimaan tai niihin voimiin, joiden he katsovat viime kädessä säätelevän pyrkimyksiään ja kohtaloitaan."

Lainaus:30.09.2007 Arskaparska kirjoitti:
Jos Allah on ainoa jumala, miten Jahve voi olla olemassa? Ja jos Jahve loi maailman, miksi hän olisi luonut itselleen triljoonia triljoonia triljoonia jne. kilpailijoita?

Se varmaa halus vähä haastetta ja actionii ettei tulis niin tylsää, eix ni Referee?

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:

En minäkään usko. Vain todella outo tyyppi uskoo, mihin kannattaa uskoa. "Jumalaan kannattaa uskoa, siis Jumala on olemassa!" Tuollaisen päätelmän he tekevät.

Ai sain aiemmisa teksteistä sellaisen käsityksen että uskot