Lainaus:30.09.2007 Shadwu kirjoitti:
Se varmaa halus vähä haastetta ja actionii ettei tulis niin tylsää, eix ni Referee?

Ei.

Lainaus:30.09.2007 Arskaparska kirjoitti:
Itse asiassa pelkkä jumaluus on typerää.
Sillä on eräs kysymys: kuka on ainoa ja oikea jumala?

Jos Allah on ainoa jumala, miten Jahve voi olla olemassa? Ja jos Jahve loi maailman, miksi hän olisi luonut itselleen triljoonia triljoonia triljoonia jne. kilpailijoita?


Kaikkein ristiriitaisinta on Jumala. Jos Jumala ei kerran siedä *******a ja syöksee tämän tyhjyyteen, miten hän voi sietää toisia jumalia?

Kuvitelkaamme leikkimielinen jumalien taisto, jossa Allah yrittää tappaa Jahveen ja toisin päin.
Jahve lähettää Allahia päin telepaattisen salaman, mutta koska kohde on kaikkivoipa hän pysäyttää sen, mutta koska lähettäjä on kaikkivoipa hän luo koneen, joka lähettää salamoita vauhtia 1000000000/sec.
Mutta kaikkivoipa kohteemme torjuu nämäkin.
Jne.
Jne.
Jne.



Eli taisto on loputon. Eli ainoaa oikeata jumalaa ei ole. Eli jumalia ei ole.


P.S. Huomenna uskonnon koe.

En odota kokeestasi mitään suurmenestystä. Allah ja Jahve ovat SAMA jumala! Niin ikään, kuinka niin Jumala sallii toiset jumalat? Esimerkiksi kristinuskon mukaan muita jumalia EI OLE. Muut olisivat pelkkää ihmisen keksintöä.

Lainaus:30.09.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:

En minäkään usko. Vain todella outo tyyppi uskoo, mihin kannattaa uskoa. "Jumalaan kannattaa uskoa, siis Jumala on olemassa!" Tuollaisen päätelmän he tekevät.

Ai sain aiemmisa teksteistä sellaisen käsityksen että uskot

Kannattaa lueskella tekstejäni vähän tarkemmin.

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Ota huomioon, että vain yksi uskonto voi olla oikeassa eikä todennäköisesti yksikään ole.

Näin voi sanoa ainoastaan ateismiin päin kallellaan oleva agnostikko, joita tosin on murskaenemmistö agnostikoista. Kumoan enemmän ateistien kuin uskovaisten väitteitä yksinkertaisesti siitä syystä, että ateisteja on enemmän!

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kuinka niin Jumala? Kristinuskon mukaan mm. kuolema on seurausta syntiinlankeemuksesta.

Elikkä siis vastasyntynyt vauva voi olla syntinen koska eeva haukkas omenaa? Voi härrä gyyd. Sanoisimpa että on taas niin pitkävihainen tapaus tämä sun Jumalas, ettei paremmasta väliä.

Lainaus: Allah ja Jahve ovat SAMA jumala! Niin ikään, kuinka niin Jumala sallii toiset jumalat?

Entä miksi tämä sinun Jumalasi antaa toisenlaisten uskontojen syntyä. Miksi hän jakaa omat uskontonsa kahtia, miksei hän puutu asioihin? Miksi hän synnyttää kärsimystä tarkoituksella puuttumattomuudellaan ja välinpitämättömyydellään.

Lainaus:01.10.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kuinka niin Jumala? Kristinuskon mukaan mm. kuolema on seurausta syntiinlankeemuksesta.

Elikkä siis vastasyntynyt vauva voi olla syntinen koska eeva haukkas omenaa? Voi härrä gyyd. Sanoisimpa että on taas niin pitkävihainen tapaus tämä sun Jumalas, ettei paremmasta väliä.

Kristinuskon mukaan olemme syntiinlangenneiden jälkeläisiä. Meillä on heiltä peräisin olevat geenit, jotka saavat meidät tekemään samoja asioita kuin he.

Lainaus:

Lainaus: Allah ja Jahve ovat SAMA jumala! Niin ikään, kuinka niin Jumala sallii toiset jumalat?

Entä miksi tämä sinun Jumalasi antaa toisenlaisten uskontojen syntyä. Miksi hän jakaa omat uskontonsa kahtia, miksei hän puutu asioihin? Miksi hän synnyttää kärsimystä tarkoituksella puuttumattomuudellaan ja välinpitämättömyydellään.

Uskominen olisi aika helppoa, jos kristinusko olisi maailman ainoa uskonto...

Aikamoinen sadisti se Jumala.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 perato kirjoitti:

Lainaus:30.09.2007 R3feree kirjoitti:
Kuinka niin Jumala? Kristinuskon mukaan mm. kuolema on seurausta syntiinlankeemuksesta.

Elikkä siis vastasyntynyt vauva voi olla syntinen koska eeva haukkas omenaa? Voi härrä gyyd. Sanoisimpa että on taas niin pitkävihainen tapaus tämä sun Jumalas, ettei paremmasta väliä.

Kristinuskon mukaan olemme syntiinlangenneiden jälkeläisiä. Meillä on heiltä peräisin olevat geenit, jotka saavat meidät tekemään samoja asioita kuin he.

Uskotko itsekään, että me olisimme muka kahden ihmisen jälkeläisiä kaikki?

Lainaus: Allah ja Jahve ovat SAMA jumala! Niin ikään, kuinka niin Jumala sallii toiset jumalat?

Entä miksi tämä sinun Jumalasi antaa toisenlaisten uskontojen syntyä. Miksi hän jakaa omat uskontonsa kahtia, miksei hän puutu asioihin? Miksi hän synnyttää kärsimystä tarkoituksella puuttumattomuudellaan ja välinpitämättömyydellään.
[/quote]
Uskominen olisi aika helppoa, jos kristinusko olisi maailman ainoa uskonto...
[/quote]
Miksi sen ei pitäisi olla helppoa? Jotta sadistinen jumala saisi lisää mielihyvää kun katsoo, että kuinka moni uskoo häneen? Muuthan joutuvat *******IN. Ai niin, hänhän on _kaikkivoipa_ joten hän tietää jo ihmisten, joita hän tekee, kohtalot! Miksi hän siis luo tällaisia ihmisiä?

Monet väittävät, että kaikki paha tulee Luciferista.. okei? Miksei jumala tuhoa häntä? Koska hän haluaa jälleen koetella ihmisiä julmalla tavalla? Hänhän on rakastava ja huolehtiva Isä? HAHA.

Monet väittävät kokeneensa ihmeparannuksen esim. mysteerisesti hiv:stä tai syövästä, miksei kukaan amputoitu ole parantunut ihmeellisesti?

Vois jatkaa listaa loputtomiin mutta jääköön tähän tällä kertaa.

Lainaus:01.10.2007 Morik kirjoitti:

Monet väittävät kokeneensa ihmeparannuksen esim. mysteerisesti hiv:stä tai syövästä, miksei kukaan amputoitu ole parantunut ihmeellisesti?

Ja tähän vielä se että nuo ''ihmeparantumiset'' ovat luultavasti feikkejä

Mä uskon evoluutioon, vaikka uskonkin Jumalaan. Uskon että Jumala on nämä asiat laittanut käyntiin, ja sit se on edennyt Jumalan suunitelman mukaan kun se vaan katselee.
Muutenkin kreatonismi on niin läpinäkyvä.
Esim. Eva ja Adam synnyttivät kaksi "poikaa", ei yhtään tyttöä.
Mitenköhän he saivat lapsia? Naivat äitiään?
Vai olivatko he maailman ensimmäiset homot?

Lainaus:01.10.2007 Star-man kirjoitti:
Mä uskon evoluutioon, vaikka uskonkin Jumalaan. Uskon että Jumala on nämä asiat laittanut käyntiin,

Mikä jumala? Allah? Shiva? Vishnu? Zeus?

Ja muutenkin tuo on uskomus, ei tietoa eikä faktaa. Oli kyseessä mikä tahansa luomissatu / jumalmyytti.

Lainaus:01.10.2007 Morik kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Kristinuskon mukaan olemme syntiinlangenneiden jälkeläisiä. Meillä on heiltä peräisin olevat geenit, jotka saavat meidät tekemään samoja asioita kuin he.

Uskotko itsekään, että me olisimme muka kahden ihmisen jälkeläisiä kaikki?

En tietenkään. Tärkeintä ei ole mitä sanotaan, vaan mitä jätetään sanomatta. Sanoisin, että jos syntiinlankeemus on totta, se tapahtui jokaiselle ihmiselle eikä pelkästään Aatamille ja Eevalle. Raamatun kertomus voi olla vain yksi kymmenistä syntiinlankeemuksista, joita ihmiskunnan alkuaikoina on voinut tapahtua, ja joiden vuoksi yksikään meistä ei olisi synnynnäisesti vapaa perisynnistä.

Lainaus:

Lainaus:Uskominen olisi aika helppoa, jos kristinusko olisi maailman ainoa uskonto...

Miksi sen ei pitäisi olla helppoa? Jotta sadistinen jumala saisi lisää mielihyvää kun katsoo, että kuinka moni uskoo häneen? Muuthan joutuvat *******IN. Ai niin, hänhän on _kaikkivoipa_ joten hän tietää jo ihmisten, joita hän tekee, kohtalot! Miksi hän siis luo tällaisia ihmisiä?

Jokainen päättää kohtalonsa itse eikä kristinuskon mukaan kukaan ansaitse pelastusta. Jumalalla ei ole minkäänlaista moraalista velvoitetta pelastaa ihmisiä, jotka luopuvat pelastuksesta - täysin vapaaehtoisesti.

Lainaus:Monet väittävät, että kaikki paha tulee Luciferista.. okei? Miksei jumala tuhoa häntä? Koska hän haluaa jälleen koetella ihmisiä julmalla tavalla? Hänhän on rakastava ja huolehtiva Isä? HAHA.

Jos valitsisimme aina hyvän vaihtoehdon, voisimme olla pelkkiä robotteja.

Lainaus:Monet väittävät kokeneensa ihmeparannuksen esim. mysteerisesti hiv:stä tai syövästä, miksei kukaan amputoitu ole parantunut ihmeellisesti?

Uskominen olisi taas kerran liian helppoa.

Lainaus:01.10.2007 Star-man kirjoitti:
Mä uskon evoluutioon, vaikka uskonkin Jumalaan. Uskon että Jumala on nämä asiat laittanut käyntiin, ja sit se on edennyt Jumalan suunitelman mukaan kun se vaan katselee.
Muutenkin kreatonismi on niin läpinäkyvä.
Esim. Eva ja Adam synnyttivät kaksi "poikaa", ei yhtään tyttöä.
Mitenköhän he saivat lapsia? Naivat äitiään?
Vai olivatko he maailman ensimmäiset homot?

hupia tulee kun kertaa 10 käskyä ja jeesuksen syntymän (6.)

Lainaus:01.10.2007 Star-man kirjoitti:
Mä uskon evoluutioon, vaikka uskonkin Jumalaan. Uskon että Jumala on nämä asiat laittanut käyntiin, ja sit se on edennyt Jumalan suunitelman mukaan kun se vaan katselee.
Muutenkin kreatonismi on niin läpinäkyvä.
Esim. Eva ja Adam synnyttivät kaksi "poikaa", ei yhtään tyttöä.
Mitenköhän he saivat lapsia? Naivat äitiään?
Vai olivatko he maailman ensimmäiset homot?

Tokihan kreationismi on epäuskottavaa, tämän todistavat mm. se, että uudet fossiilit ovat vanhoja kehittyneempiä, se, että jos eliöt on älykkäästi suunniteltu, niissä on suunnitteluvirheitä(mm. eräällä valaslajilla on kylkiluut), ja se, että fossiileja on joiltakin aikakausilta selvästi enemmän kuin toisilta. Maailman historian pahimmassa sukupuuttoaallossa hävisi 98% kaikista eliölajeista. Maailmanloppu oli oikeasti lähellä.

Mutta Raamatun mukaan Aatami ja Eeva synnyttivät selvästi enemmän lapsia.

1. Moos. 5:4:

Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä.

Ja ei, lukua EI ole typotettu, siellä todella lukee 800 eikä 80. Teknisestihän tätä ei edes mikään estä: Jos Jumala on olemassa, Hän varmasti pystyy säätelemään elinikää mielensä mukaan.

Tokihan ongelma on, että jo vähän aiemmin Raamatussa, kohdassa 1. Moos. 4:17 lukee näin:

Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Henokin. Kain oli ensimmäinen, joka perusti kaupungin, ja hän antoi sille nimen poikansa Henokin mukaan.

Ihan kiva, mutta kun Raamattu ei ole siihen mennessä maininnut ketään muuta ihmistä kuin Aatami, Eeva, Kain ja Abel. Toisaalta, eipä näitä tarvitsekaan täällä miettiä. Tiedänpä ainakin, miten vastata seuraavaksi minuun törmäävälle kreationistille...

http://www.cs.helsinki.fi/u/hprajani/phun/god-v-satan.png
ei muuta tänään

Miksi Raamatun mukaan Saatana on olemassa, vaikka Jumala voisi tuhota tämän tuosta vain? There is no God.

Lainaus:01.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi Raamatun mukaan Saatana on olemassa, vaikka Jumala voisi tuhota tämän tuosta vain? There is no God.

Lukisit edes vähän näitä aiempia postauksia.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:Monet väittävät, että kaikki paha tulee Luciferista.. okei? Miksei jumala tuhoa häntä? Koska hän haluaa jälleen koetella ihmisiä julmalla tavalla? Hänhän on rakastava ja huolehtiva Isä? HAHA.

Jos valitsisimme aina hyvän vaihtoehdon, voisimme olla pelkkiä robotteja.

No voi nyyh! Mieluummin robotti kun jumalan oman tyhmyyden takia heIvettiin joutuva vapaamielinen ihminen. Pelkkiä tekosyitä sille, että miksi jumala ei tuhoa pahuutta. Keksi parempi.

Onneksi en usko jumalaan.

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
No voi nyyh! Mieluummin robotti kun jumalan oman tyhmyyden takia heIvettiin joutuva vapaamielinen ihminen. Pelkkiä tekosyitä sille, että miksi jumala ei tuhoa pahuutta. Keksi parempi.

Se on sinun mielipiteesi. Mielestäni elämä ilman vapaata tahtoa ei olisi edes elämisen arvoista, mutta minkä sille mahtaisi, kun ei pystyisi edes haluamaan itsemurhaa, parempaa elämää tms.?

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi. Mielestäni elämä ilman vapaata tahtoa ei olisi edes elämisen arvoista, mutta minkä sille mahtaisi, kun ei pystyisi edes haluamaan itsemurhaa, parempaa elämää tms.?

Et sinä ajattelisi noin, jos sinulla ei olisi vapaata tahtoa. Mutta kaikki olisivat onnellisia ja saisivat taivaspaikan. Miksi täydellinen olento loi epätäydellisen maailman?

Jotenkin tuntuu siltä, että R3feree on "perinyt" uskonsa vanhemmilta tai muilta sukulaisilta eikä edes oikeasti ajattelisi itse noin.

Varmaan mukavaa elää tuollaisen aatteen alaisena?

Lainaus:01.10.2007 henuman kirjoitti:
Jotenkin tuntuu siltä, että R3feree on "perinyt" uskonsa vanhemmilta tai muilta sukulaisilta eikä edes oikeasti ajattelisi itse noin.

Varmaan mukavaa elää tuollaisen aatteen alaisena?

Minkä uskon? Olen agnostikko, joten en usko mihinkään. En ole pitkään aikaan kertaakaan väittänyt Jumalan olevan olemassa, enkä aiokaan väittää niin enää.

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Et sinä ajattelisi noin, jos sinulla ei olisi vapaata tahtoa. Mutta kaikki olisivat onnellisia ja saisivat taivaspaikan. Miksi täydellinen olento loi epätäydellisen maailman?

En tietenkään. Myöskään ajatteluni ei olisi vapaata, koska muuten se voisi saada minut haluamaan jotakin. Lisäksi, ei oikeasti tiedetä, onko parempi elää ilman pahuutta vai ilman vapaata tahtoa, joten Jumala ei tässä ole menettänyt yhtään sisäistä uskottavuuttaan, jos Häntä siis on. Lisäksi, täydellinen maailma ei välttämättä ole mahdollinen logiikkaa rikkomatta, joten jos Jumala on logiikan alapuolella, se selittää maailman epätäydellisyyden.

Mutta silti puhut/olet puhunut (Ainakin käsittääkseni) Jumalan mahdollisesta olemassaolosta?

Mikä muuten tekee ihmisen elämästä pahaa ilman uskoa tiettyyn asiaan?

Juuri niin. Oman maailmankatsomukseni mukaan maailma on ristiriidaton paikka sekä ilman Jumalaa että Jumalan kanssa. Kaivelen perusteluvarastoani aina, kun joku sanoo jotakin, joka on näkemystäni vastaan. Näin saatte keskustellessanne koko ajan tietoa maailmankatsomuksestani.

Mielestäni ihmisen on uskottava kaikkeen, minkä tiede on hyväksynyt, mm. aineen olemassaoloon. Ellet vaikka sinä uskoisi, kuolisit janoon, vettähän ei ole olemassa. Tiede ei sano mitään Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta, ja siksi olen valinnut näkemykseni miettimällä todisteita puolesta ja vastaan. Kumositte syyt alkuperäiseen uskooni, mutta ette kokonaan. Lopputuloksena minusta tuki agnostikko.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Ellet vaikka sinä uskoisi, kuolisit janoon, vettähän ei ole olemassa

Mikäs vertaus tuo on olevinaan? Vesi on käsinkosketeltavaa, joten siihen ei tarvitse erikseen "uskoa".

Kaikki mitä ympärillämme on ainakin tieteen piirissä ainetta. Siis ihan kaikki.

Emmekö voisi muka tietää veden olemassaoloa, ellei tiede olisi todennut sen olevan vettä, hajutonta ja mautonta ainetta, molekyylikaavaltaan H2O?

E: Jahve polttaa agnostikot heIvetissä.

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Ellet vaikka sinä uskoisi, kuolisit janoon, vettähän ei ole olemassa

Mikäs vertaus tuo on olevinaan? Vesi on käsinkosketeltavaa, joten siihen ei tarvitse erikseen "uskoa".

Mistä tiedät, etteivät aistisi valehtele ja tämä maailma ole pelkkää illuusiota? Et mistään. Saat tietoa maailmasta vain aisteillasi, joten tiedät mitä tahansa, tiedot eivät välttämättä pidä paikkaansa, koska et tiedä niiden alkuperää. Niin ollen, et tiedoillasi voi osoittaa aistiesi olevan luotettavia.