Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Mistä tiedät, etteivät aistisi valehtele ja tämä maailma ole pelkkää illuusiota? Et mistään. Saat tietoa maailmasta vain aisteillasi, joten tiedät mitä tahansa, tiedot eivät välttämättä pidä paikkaansa, koska et tiedä niiden alkuperää. Niin ollen, et tiedoillasi voi osoittaa aistiesi olevan luotettavia.

Heh heh.. Mikä idea tehdä asioista noin kaukaa haettuja ja utopisia? Kysymys on vain "mahdollisesta" jumalan olemassaolosta.

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Heh heh.. Mikä idea tehdä asioista noin kaukaa haettuja ja utopisia? Kysymys on vain "mahdollisesta" jumalan olemassaolosta.

Vastasin vain henumanin kysymykseen, mikä tekee ihmisen elämästä pahaa ilman uskoa tiettyyn asiaan.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Vastasin vain henumanin kysymykseen, mikä tekee ihmisen elämästä pahaa ilman uskoa tiettyyn asiaan.

Oletko edes kokeillut elää ilman uskoa johonkin yliluonnolliseen? Mihin sitä tarvitaan? Ei vaikuta minun elämääni millään tavalla, eikä ole koskaan vaikuttanut.

Ps, turha tarjota tähän niitä juttuja, että jokainen sattuma, joka pelasti minut esim. auton alta, oli "JUMALAN ANSIOTA!". Jumalanne vie aina kaiken kunnian. Hassua.

Referee on itseasiassa oikeassa, ja muuten entä jos et vain tiedosta Jumalaa koska aistisi eivät tunnista sitä? Entä jos tarvitset kuudennen aistin havaitaksemme hänet?

Lainaus:01.10.2007 Star-man kirjoitti:
Referee on itseasiassa oikeassa, ja muuten entä jos et vain tiedosta Jumalaa koska aistisi eivät tunnista sitä? Entä jos tarvitset kuudennen aistin havaitaksemme hänet?

Lisää arvailua. Ei tuo vakuuta ketään. Entä jos, entä jos, entä jos.

Uskon perusteita:
*liitä tähän mahdollisimman pitkä lista uskomuksia ja arvailuja*

Minä en yksinkertaisesti halua lähteä uskomaan jumaliin tjsp. omien tulkintojeni, toiveitteni, uskomusteni jne. pohjalta.

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Vastasin vain henumanin kysymykseen, mikä tekee ihmisen elämästä pahaa ilman uskoa tiettyyn asiaan.

Oletko edes kokeillut elää ilman uskoa johonkin yliluonnolliseen? Mihin sitä tarvitaan? Ei vaikuta minun elämääni millään tavalla, eikä ole koskaan vaikuttanut.

Ps, turha tarjota tähän niitä juttuja, että jokainen sattuma, joka pelasti minut esim. auton alta, oli "JUMALAN ANSIOTA!". Jumalanne vie aina kaiken kunnian. Hassua.

Kuinka paksusta rautalangasta oikein pitää vääntää, etten usko mihinkään yliluonnolliseen?!

Ja itse arvelen, että jos Jumala on olemassa, maailma on jossain määrin deistinen paikka. Jumala ja Saatana eivät määrää suoraan kaikkea, vaan jättävät asioita sattumalle. En ole niin tyhmä, että olettaisin Jumalan olevan taustalla joka kerran, kun hehkulamppu palaa pari tuntia pidempään kuin muut saman sarjan lamput, yritys tekee muutaman euron ennusteita paremman tuloksen ym. ruohonjuuritason nysväystä. Jos Jumalaa on, ei hänen tehtävänsä ole päättää ihan kaikkea.

Miksi seuraamme moraalitonta olentoa joka on jättänyt meidät, koska nainen haukkasi omenaa Jumalan kätyrin ehdotuksesta?

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Kuinka paksusta rautalangasta oikein pitää vääntää, etten usko mihinkään yliluonnolliseen?!

No mitäs me tässä sitten jauhamme?

Lainaus:Ja itse arvelen, että jos Jumala on olemassa, maailma on jossain määrin deistinen paikka. Jumala ja Saatana eivät määrää suoraan kaikkea, vaan jättävät asioita sattumalle. En ole niin tyhmä, että olettaisin Jumalan olevan taustalla joka kerran, kun hehkulamppu palaa pari tuntia pidempään kuin muut saman sarjan lamput, yritys tekee muutaman euron ennusteita paremman tuloksen ym. ruohonjuuritason nysväystä. Jos Jumalaa on, ei hänen tehtävänsä ole päättää ihan kaikkea.

Mitä jumala päättää? Jos joku ihminen elää elämänsä (hyvin), ilman jumalan oletettuja päätöksiä hänen elämänsä suhteen, onko hän muka oikeutettu tuomitsemaan tämän ihmisen ja vaikka heittämään heIvettiin?

Osaako täällä joku, joka uskoo jumalaan, kertoa miksi hän tarvitsee ainaista palvomista? Onko hän niin ***** itserakas, ettei muuten pärjää?

Miksi luoda epätäydellinen maailma jossa on pahuutta? Miksi ei kitkeä sitä pois vaan katsella miten siinä käy ja tuomita sillä varjolla ihmisiä kuolemaan ilman kunnon syytä?

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Kuinka paksusta rautalangasta oikein pitää vääntää, etten usko mihinkään yliluonnolliseen?!

No mitäs me tässä sitten jauhamme?

Lainaus:Ja itse arvelen, että jos Jumala on olemassa, maailma on jossain määrin deistinen paikka. Jumala ja Saatana eivät määrää suoraan kaikkea, vaan jättävät asioita sattumalle. En ole niin tyhmä, että olettaisin Jumalan olevan taustalla joka kerran, kun hehkulamppu palaa pari tuntia pidempään kuin muut saman sarjan lamput, yritys tekee muutaman euron ennusteita paremman tuloksen ym. ruohonjuuritason nysväystä. Jos Jumalaa on, ei hänen tehtävänsä ole päättää ihan kaikkea.

Mitä jumala päättää? Jos joku ihminen elää elämänsä (hyvin), ilman jumalan oletettuja päätöksiä hänen elämänsä suhteen, onko hän muka oikeutettu tuomitsemaan tämän ihmisen ja vaikka heittämään heIvettiin?

Eikö tuota voi verrata esim peliplaneettaan?

-Jos teet jotain kiellettyä saat bannit
-Jos teet pienen vääryyden saatat joutua olemaan he*vetissä jonkun aikaa

-Jos teet ison rikkeen saat ikuiset bannit
-Jos teet paljon ja erittäin vääriä asioita, olet ikuisesti he*vetissä

Eli kymmenen käskyä on tämän maailman säännö.

Onko modeilla oikeuksia pistää meitä banneihin?

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 Star-man kirjoitti:
Referee on itseasiassa oikeassa, ja muuten entä jos et vain tiedosta Jumalaa koska aistisi eivät tunnista sitä? Entä jos tarvitset kuudennen aistin havaitaksemme hänet?

Lisää arvailua. Ei tuo vakuuta ketään. Entä jos, entä jos, entä jos.

Uskon perusteita:
*liitä tähän mahdollisimman pitkä lista uskomuksia ja arvailuja*

Minä en yksinkertaisesti halua lähteä uskomaan jumaliin tjsp. omien tulkintojeni, toiveitteni, uskomusteni jne. pohjalta.

Pilkunviilausta, Star-man: Seitsemännen. Ihmisellä on tasapainoaisti.

"Entä jos" ei auta uskoa, mutta agnostisismia se tukee. Jos mahdollisuuksia edes on kaksi, agnostisismi on oikeassa. Mitä pidempi lista uskomuksia ja arvailuja on, sitä parempi, koska sitä todennäköisenpää on, että kumpikin vaihtoehto on mahdollinen.

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Kuinka paksusta rautalangasta oikein pitää vääntää, etten usko mihinkään yliluonnolliseen?!

No mitäs me tässä sitten jauhamme?

Sitä, onko yliluonnollisen olemassaolo mahdollista.

Lainaus:Mitä jumala päättää? Jos joku ihminen elää elämänsä (hyvin), ilman jumalan oletettuja päätöksiä hänen elämänsä suhteen, onko hän muka oikeutettu tuomitsemaan tämän ihmisen ja vaikka heittämään heIvettiin?

Kristinuskon mukaan Hän on oikeutettu heittämään vaikka kaikki suoraan helvettiin, ei tarvitsisi käyttää täällä maapallolla, syynä se, että jos Jumala on lahjoittanut elämän meille, sitä ei saisi käyttää pahantekoon.

Lainaus:01.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi seuraamme moraalitonta olentoa joka on jättänyt meidät, koska nainen haukkasi omenaa Jumalan kätyrin ehdotuksesta?

Kristinuskon mielestä Saatana vaikutti käärmeessä, eikä se kyllä taida olla Jumalan kätyri.

Lainaus:01.10.2007 tasusan kirjoitti:


Onko modeilla oikeuksia pistää meitä banneihin?

Kyllä on.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

Kristinuskon mukaan Hän on oikeutettu heittämään vaikka kaikki suoraan helvettiin, ei tarvitsisi käyttää täällä maapallolla, syynä se, että jos Jumala on lahjoittanut elämän meille, sitä ei saisi käyttää pahantekoon.

Tähän oli pakko tarttua. kristinuskon mukaan jumalalla olisi oikeus luoda ihminen vain heittääkseen hänet *******in kärsimään??

Lainaus:01.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi luoda epätäydellinen maailma jossa on pahuutta? Miksi ei kitkeä sitä pois vaan katsella miten siinä käy ja tuomita sillä varjolla ihmisiä kuolemaan ilman kunnon syytä?

Olisiko maailma ilman pahuutta täydellinen? Samalla voitaisiin menettää myös vapaa tahto, kun valitsisimme aina hyvän vaihtoehdon.

Takiainen: Kristinuskon mukaan Jumala loi ihmisen hyväksi, mutta ihminen erosi Jumalasta ja söi hedelmän, jota ei olisi saanut.

Täydellisyyttä ei ole.



I rest my case.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

1. Moos. 5:4:

Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä.

Ja aadam on syntynyt vuonna?

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi seuraamme moraalitonta olentoa joka on jättänyt meidät, koska nainen haukkasi omenaa Jumalan kätyrin ehdotuksesta?

Kristinuskon mielestä Saatana vaikutti käärmeessä, eikä se kyllä taida olla Jumalan kätyri.

Miten se Lucifer nyt sitten sattui lankeamaan? Jumalahan on kaikkivaltias.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 Wertyg kirjoitti:
Miksi luoda epätäydellinen maailma jossa on pahuutta? Miksi ei kitkeä sitä pois vaan katsella miten siinä käy ja tuomita sillä varjolla ihmisiä kuolemaan ilman kunnon syytä?

Olisiko maailma ilman pahuutta täydellinen? Samalla voitaisiin menettää myös vapaa tahto, kun valitsisimme aina hyvän vaihtoehdon.

Takiainen: Kristinuskon mukaan Jumala loi ihmisen hyväksi, mutta ihminen erosi Jumalasta ja söi hedelmän, jota ei olisi saanut.

Taivas.

Lainaus:01.10.2007 rats kirjoitti:
Täydellisyyttä ei ole.



I rest my case.

Jumalaa ei ole.

Lainaus:01.10.2007 Fin4You kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

1. Moos. 5:4:

Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä.

Ja aadam on syntynyt vuonna?

Raamatun ihmisten syntymäajoista laskien 4004 eKr. Tokihan on muistettava, että Genesis sisältää ajan 4000-1300 eKr. joten hyvin luultavaa on, että jos se ylipäätään on totta, tiedoissa on aukkoja, ja luettelo "maailman ensimmäisistä" ihmisistä voi olla vielä selvästi vanhempikin.

Wertyg: Minulle se, että taivaassa ei ole pahaa, tarkoittaa, ettei kukaan halua tehdä pahaa, koska jokainen on täydellisen onnellinen, ja jokainen tietää, mitä seuraisi pahuuden tekemisestä(Aatami ja Eeva). Jos Jumala on olemassa, Hän saattoi sallia Luciferin lankeamisen juuri antaakseen ihmisten valita hyvyyden ja pahuuden välillä.

Katsoin tänään dokumenttia YLE:ltä. Kreatonismi vs. darwinimsi. Antoi vain hauskan kuvan kreatonisteista, jotka olivat uskomattoman fanaattisia ja typeriä, vaikka amerikkalaisiakin sattuivat olemaan. Niin uskomattoman perusteetonta juttua juttua heiltä lensi, että itketti. Yksi biokemisti (?) tosin esitti mielenkiintoisia kysymyksiä evoluutioteoriaan liittyen. Ei sekään ole aukoton, mutta silti paljon luotettavampi ja perustellumpi teoria maailman synnystä kuin luomis"teoria".

Jenkeissä rakennettiin kreatonisteille "museota", jossa oli eräässä paikassa ihmisnukkeja mekaanisten dinosaurusten keskellä. "Museon" johtaja hehkutti kirkkain silmin, että ihmiselle ei kerrota, että todellisuudessa dinosauruksia on elänyt ihmisten aikaan! Ja että "dinosauruksilla oli kynnet jo ennen synninlankeemista ja paratiisia". HAHAHHA! Repeän aina kun ajattelen sitä idioottia. Ahaa, ennen maailman luomista ei ollutkaan tyhjyyttä, vaan dinosauruksia oli ennen Eedeniä. Okej.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa, Hän saattoi sallia Luciferin lankeamisen juuri antaakseen ihmisten valita hyvyyden ja pahuuden välillä.

"En usko yliluonnolliseen, mutta kunnioitan Herraa kirjoittamalla Hänen nimensä suurella."

"Saattoi."

Nii-in...

Jos jumala on olemassa, hän on harvinaisen tyhmä ollakseen täydellinen olento.

No mitä tuohon kreationismipelleilyyn rapakon toisella puolen tulee, olen aivan samaa mieltä Pennin ja Tellerin kanssa:

"There is nothing wrong with creationism. It's just not fucking science!"

Lainaus:01.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa, Hän saattoi sallia Luciferin lankeamisen juuri antaakseen ihmisten valita hyvyyden ja pahuuden välillä.

"En usko yliluonnolliseen, mutta kunnioitan Herraa kirjoittamalla Hänen nimensä suurella."

"Saattoi."

Nii-in...

Jos Jumala on olemassa, esimerkiksi oma olemassaoloni on Hänen ansiotaan. Ei yhden sanan isolla kirjoittaminen ole mikään sietämätön vaiva siitä, mitä Jumala on voinut tehdä.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa, esimerkiksi oma olemassaoloni on Hänen ansiotaan. Ei yhden sanan isolla kirjoittaminen ole mikään sietämätön vaiva siitä, mitä Jumala on voinut tehdä.

...

...

Jooh. Eli sinä siis pidät takaovea auki, ja juokset siitä nopeasti ulos, jos jumala sattuukin olemaan olemassa. Sitten muistutat, kuinka kirjoitit hänen nimensä suurella jne blaablaablaa.

Muista jotenkin osoittaa kunnioitustasi myös suomalaisia pakanajumalia tai vaikka Allahia kohtaan, jos juuri joku niistä on maailman luomisen takana.

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 Fin4You kirjoitti:

Lainaus:01.10.2007 R3feree kirjoitti:

1. Moos. 5:4:

Setin syntymän jälkeen Aadam eli vielä 800 vuotta, ja hänelle syntyi sinä aikana lisää poikia ja tyttäriä.

Ja aadam on syntynyt vuonna?

Raamatun ihmisten syntymäajoista laskien 4004 eKr. Tokihan on muistettava, että Genesis sisältää ajan 4000-1300 eKr. joten hyvin luultavaa on, että jos se ylipäätään on totta, tiedoissa on aukkoja, ja luettelo "maailman ensimmäisistä" ihmisistä voi olla vielä selvästi vanhempikin.

Paitsi, että jos aatami syntyi 4004ekr niin maailman ensimmäiset ihmiset syntyivät 2milj vuotta sitten == Taas väärä Jumalateoria

Löytöjen ajoituksessa käytetään hyväksi löytöympäristöä tai radiohiiliajoitusta mikäli löydökset ovat alle 35 000 vuotta vanhoja. Tässä tekstissä on käytetty ns. radiohiilivuosia (BP = before present eli ennen nykyaikaa), jotka jonkin verran poikkeavat kalenterivuodesta. Nykyaika on sovittu merkitsemään vuotta 1950 == 1950 - 2miljoonaa vuotta == en jaksa laskea mutta ei ole ainakaan vuosi 4004ekr kyseessä == Plööh se siitä taas)