Uskon.

Tulee kevyempi mieli ja olo kun laittaa iltaisin kädet ristiin ja purkaa päivän asiat ja paineet rukoillen.

Lainaus:07.10.2007 Banneri kirjoitti:
Olen samaa mieltä. On kuitenkin muistettava, ettei tällaisia arvioita pidä mennä yleistämään objektiivisiksi ja kaikille yhtäpitäviksi. Siispä jos tällaisilla arvioilla sattuu olemaan vaikutusta myös muiden ihmisten elämään, on oma kanta kyettävä perustelemaan muutenkin kuin tunnepohjaisilla syillä.

Ehdottomasti.

Lainaus:Minkä tahansa olennon puolesta voidaan esittää "todisteeksi" vaikkapa omakohtainen ilmestys tai muunlainen henkinen kokemus, jota ei voida niin kiistää kuin varmentaakaan. Tällainen "todiste" on nimittäin aivan yhdenvertainen minkä tahansa muiden uskontojen "todistusten" rinnalla. Vastaavanlaisten "todistusten" kauttahan niitä uusia uskontoja syntyy nykypäivänäkin.

Omasta mielestäni on olemassa muitakin todisteita esimerkiksi juuri kristinuskon puolesta. Tässä niistä painavin:

Lainaus:02.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Lainaus:No, syyhän esimerkiksi kristinuskon Jumalan erityiselle kieltämiselle voi nyt vaikka olla se, että juuri kristinuskon Jumalaan uskomisen nähdään rappioittavan ihmisen mieltä ja sen takia Jahven seuraaminen luetaan suureksi synniksi. Tietysti tuon määrittelyn sisälle lipsahtaa varmasti samalla muutama kuvitteellinen uskontokin, mutta tuskinpa se nyt kovinkaan monia harmittaisi. Tarkempaa perustelua ei mielestäni tarvita, sillä eihän Raamatussakaan kaikkia syntikäsityksiä sen syvemmin selosteta. Itse asiassa, jos en pahasti väärin muista, Raamatussa jopa kielletään muutaman pakanauskonnon jumala ilman sen kummempaa argumentointia.

No jaa, ensimmäinen käsky on: "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Raamatussa siis kielletään kaikki muut jumalat, ei ainoastaan muutamia. Yksittäisen vieraan jumalan kieltäminen on aivan järjetön temppu, joka tiputtaa todella pahasti uskonnon kuin uskonnon uskottavuutta. Kaikeksi onneksi useimmat uskonnot kieltävät kaikki muut uskonnot, mikä tekee uskovaisista ihan siedettävän uskottavaa porukkaa.

Lainaus:Porsaanreikiä kuitenkin varmasti löytyy niin kauan kuin mielikuvitusta riittää, niin kristinuskossa kuin kuvitteellisissa uskoissakin. Lisäksi minun mielestäni monikin jo olemassaoleva uskonto sisältää nimenomaan täysin epäloogisia opetuksia, joita niiden kannattajat eivät kuitenkaan katso pahalla. Esimerkiksi katolisen kirkon väite paavin oikeassa olemisesta opinasioista puhuessan on täysin järjetön siinä mielessä, että historiassa useakin paavi on puhunut toisen paavin kanssa ristiin uskosta saarnatessaan. Toinen hyvä katoliseen kirkkoon liittyvä esimerkki on heidän opetuksensa neitsyt Marian ikuisesta neitsyydestä; olihan Jeesuksella kuitenkin veli nimeltä Jaakob. Jos näihinkin täysin epäloogisiin väitteisiin on löydettävissä mahdollinen porsaanreikä, miksei Jahven erityiselle kieltämisellekin löytyisi? Jos ei mitään muuta, niin vähintään "tuntemattomia ovat olento X:n tiet"

Niinpä. Onneksi Raamattu on tulkinnanvarainen kirja.

Lainaus:07.10.2007 migou kirjoitti:
Ateismi on uskonto kuin buddhalaisuus. Buddhalaisuudessa he uskovat hänen elämäntapoihinsa tai jotain sinnepäin. Ateismissa ei uskota mihinkään. Kaikki yliluonnollinen on pa

s

kaa. Höhöö olen nero.

Banneri(Vai oliko se qA-? En muista.) huomautti aiheessa aiemmin, että jos ateismi on uskonto, niin se, ettei keräile postimerkkejä, on harrastus.

Lisäksi ateismissa uskotaan Jumalan olemattomuuteen. Ainoastaan agnostisismissa ei uskota mihinkään.

en usko jumalaa.. Uskoisin ennemmin Buddhaa :S, koska uskon että synnymme vielä uudestaan, emme vain tietäisi sitä

Lainaus:08.10.2007 R3feree kirjoitti:

Omasta mielestäni on olemassa muitakin todisteita esimerkiksi juuri kristinuskon puolesta. Tässä niistä painavin:

Lainaus:02.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Tällaisen todistuksen vakuuttavuustaso on kuitenkin mielestäni hyvinkin lähellä nollaa. Jos Raamatusta olisi osoitettavissa useitakin kohtia, jotka pitäisivät paikkansa nykypäivän tieteellisten tietojen valossa, voitaisiin sillä vasta sanoa olevan jonkin asteista merkitystä. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole, vaan itse asiassa Raamatustahan, ja etenkin Vanhasta testamentista, mistä tuokin lainaus on poimittu, on löydettävissä monia väittämiä, jotka ovat selvästi ristiriidassa nykytietojen kanssa. Hyvänä esimerkkinä maailman syntyminen seitsemässä päivässä. Tämän perusteella voimmekin pitää kyseisen lainauksen paikkansa pitävyyttä puhtaana sattumana, jolla yksinään on hyvin mitätön todistusarvo.

Siitäkin huolimatta, että Raamatun sanan ja nykypäivän tieteellisten tietojen välillä olisi havaittavissa korrelaatio, ei sekään vielä todistaisi mitään kristinuskon perimmäisten opetusten paikkansapitävyydestä. Enintään se osottaisi, että sen ajan ihmiset olivat hyvin lahjakkaita päättelemään ja mahdollisesti kehittyneet pidemmälle luonnontieteissä, kuin on kuviteltu. Myönnän kuitenkin, etten keksi, millaisia vastaavanlaisia todisteita kuvitteellisilla uskonnoilla voisi olla oikeassaolonsa puolesta. Tosin eipä sillä ole paljoakaan väliä: eihän kaikilta nykyuskonnoiltakaan sellaisia löydy.

Ja jos nyt vielä lähdetään saivartelemaan tuosta käärmetodisteesta, niin Raamatusta käy selvästi ilmi, että Edenissä eletty aika oli hyvin lyhyt, ihmisikää lyhyempi. Uskoisin kuitenkin, että jaloillaan eläneiden käärmeiden aikakausi on nykytietojen valossa ollut selvästi pidempi. Toiseksi, sanotaanko Raamatussa missään vaiheessa, että käärme olisi nimenomaan kävellyt Edenissä ollessaan? Olisihan se voinut vaikka lennellä liihottaa ympäriinsä. :P

Lainaus:No jaa, ensimmäinen käsky on: "Sinulla ei saa olla muita jumalia." Raamatussa siis kielletään kaikki muut jumalat, ei ainoastaan muutamia.

Tämä pääsi minulta tosiaan unohtumaan. Onhan silti mahdollista, että vaikka kuvitteellinen uskonto ei suoraan kieltäisikään muita jumalia kuin Jahven, voitaisiin muiden jumalien olemassaolemattomuutta pitää matemaattisia termejä käyttäen "hiljaisena oletuksena".

Lainaus:Yksittäisen vieraan jumalan kieltäminen on aivan järjetön temppu, joka tiputtaa todella pahasti uskonnon kuin uskonnon uskottavuutta.

Järjetön temppu kyllä, mutta kuten totesin, ei uskonnollisten opetusten järjettömimmästä päästä. Menee mielestäni samaan typeryysluokkaan esimerkiksi juutalaisten sianlihan syöntikiellon kanssa.

Lainaus:07.10.2007 migou kirjoitti:
Banneri(Vai oliko se qA-? En muista.) huomautti aiheessa aiemmin, että jos ateismi on uskonto, niin se, ettei keräile postimerkkejä, on harrastus.

Taisi olla qA-.

Lainaus:08.10.2007 pelaaja92 kirjoitti:
en usko jumalaa.. Uskoisin ennemmin Buddhaa :S, koska uskon että synnymme vielä uudestaan, emme vain tietäisi sitä

Olet siis harhaoppinen buddhalainen ;D

Lainaus:08.10.2007 R3feree kirjoitti:
Lisäksi ateismissa uskotaan Jumalan olemattomuuteen. Ainoastaan agnostisismissa ei uskota mihinkään.

Ei pidä paikkaansa. Wikipedia valottanee asiaa.

Termeistä vääntäminen on minusta turhaa, sanon kuitenkin miten asian olen itse käsittänyt ja miten termejä itse käytän (ja jos luet linkittämäni artikkelin, huomaat ettei homma ole ollenkaan yksiselitteistä):
Agnostikko on sitä mieltä, että varmaa tietoa jumalan olemassaolosta ei voida saada.
Ateisti ei usko jumalaan.

Olen ateisti, sillä en usko jumalaan. Olen siis agnostikko, sillä tietenkään olemassaolematonta ei voida olemassaolemattomaksi ehdottoman varmasti todistaa.

Lainaus:08.10.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:08.10.2007 R3feree kirjoitti:
Lisäksi ateismissa uskotaan Jumalan olemattomuuteen. Ainoastaan agnostisismissa ei uskota mihinkään.

Ei pidä paikkaansa. Wikipedia valottanee asiaa.

Termeistä vääntäminen on minusta turhaa, sanon kuitenkin miten asian olen itse käsittänyt ja miten termejä itse käytän (ja jos luet linkittämäni artikkelin, huomaat ettei homma ole ollenkaan yksiselitteistä):
Agnostikko on sitä mieltä, että varmaa tietoa jumalan olemassaolosta ei voida saada.
Ateisti ei usko jumalaan.

Itse käytän termejä niin kuin Nykysuomen sanakirjassa lukee:

ateismi s. persoonallisen jumalan olemassaolon kiistäminen, jumalankieltäminen.

agnostisismi s. "tietämättömyysoppi", kanta, jonka mukaan ihminen ei voi tietää mitään yliaistillisesta.

Lainaus:Olen ateisti, sillä en usko jumalaan. Olen siis agnostikko, sillä tietenkään olemassaolematonta ei voida olemassaolemattomaksi ehdottoman varmasti todistaa.

Omassa terminologiassasi olen siis myös ateisti. No, minulle ainakin on helpompi ajatella, että olemme jakaantuneet kolmeen leiriin: uskovaiset, ateistit ja agnostikot, eikä kukaan kuulu useampaan ryhmään. Se vain on yksinkertaisempi malli, eikä se myöskään sodi yhtään tosiasiaa vastaan, tosin joitakin mielipiteitä vastaan kyllä.

Uskonnoista vielä : inhoan kyllä ateistejakin, sellasia mitkä kokoaika puhu jumalaa vastaan kokoajan ja pitää luentoja, musta se on jo eräänlainen uskonto

Kreationistit ne vasta luentoja pitävätkin.

Ja jumalanpalvelukset ovat tavallaan luentoja.

Totta kai, se o mun paras kamu.

Lukekaa Sanaa(Raamattua)siellä on totuus.Se että Herra armahtaa tai rankaisee selviää myös sieltä.Jos joku väittää että kaikki pelastuvat vaikkeivat uskoisi niin hän on ikävä kyllä väärässä(lukekaa Raamatusta eksyttäjistä), ja kaikki ei ole miellyttää luettavaa.Etsikää häntä ja hänen tahtoansa.Ja ihminen ei voi ansaita/saada uskoaan itse, eikä teoillansa.

Nedward pistikin jo vastauksen

Miten joku voi olla noin typerä, että sanoo ihmisille, että lukekaa Raamattua? Maa on litteä ja Aurinko kiertää Maata, just joo... Ja tähän EI käy perusteluksi se, että Raamattu on tulkinnanvarainen. Jos näin olisi, nuo sinunkin fundamentalistilinkkisi voisi tulkita vaikka niin, että jumala haluaa ihmisten pitävän vihreitä henkseleitä keskiviikkoisin.

Ja siun viesteillä ei ole mitään arvoa. Sanot vain, että lukekaa tätä, koska se on oikeassa, etkä perustele mitenkään. Lisäksi tässäkin aiheessa on todettu, että ihminen on kirjoittanut Raamatun, joten sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon jumalan tahdon kanssa jos sellainen sattuisi olemaan...

Lainaus:09.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Lukekaa Sanaa(Raamattua)siellä on totuus.Se että Herra armahtaa tai rankaisee selviää myös sieltä.Jos joku väittää että kaikki pelastuvat vaikkeivat uskoisi niin hän on ikävä kyllä väärässä(lukekaa Raamatusta eksyttäjistä), ja kaikki ei ole miellyttää luettavaa.Etsikää häntä ja hänen tahtoansa.Ja ihminen ei voi ansaita/saada uskoaan itse, eikä teoillansa.

Voit vastata ennen sitä yhteen kysymykseen. Jos olen kristitty, niin tarvitseeko minun lukea VTtä? Itse tiedän vastauksen kyllä, mutta tiedätkö sinä! Noi sinun lainauksesi nimittäin pisti vain utelemaan tätä.

Lainaus:09.10.2007 Urokhtor kirjoitti:
Miten joku voi olla noin typerä, että sanoo ihmisille, että lukekaa Raamattua? Maa on litteä ja Aurinko kiertää Maata, just joo... Ja tähän EI käy perusteluksi se, että Raamattu on tulkinnanvarainen. Jos näin olisi, nuo sinunkin fundamentalistilinkkisi voisi tulkita vaikka niin, että jumala haluaa ihmisten pitävän vihreitä henkseleitä keskiviikkoisin.

Miksi kaikki tarraa vaan näihin, että Raamattu väittää, että maa on litteä ja jänis märehtijä? Eltiger käsitteli juurikin sitä sanomaa, ei tällaista nippelitietoa.

Lainaus:Ja siun viesteillä ei ole mitään arvoa. Sanot vain, että lukekaa tätä, koska se on oikeassa, etkä perustele mitenkään. Lisäksi tässäkin aiheessa on todettu, että ihminen on kirjoittanut Raamatun, joten sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon jumalan tahdon kanssa jos sellainen sattuisi olemaan...

Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun, mutta se ei tarkoita, ettei sillä olisi mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen innoittamana.
Jos Raamattu ei ole Jumalan sanaa, miten voi olla mahdollista, että sieltä löytyy niin paljon toteutuneita profetioita?
Raamattu on muutenkin sangen uniikki kirja. Se on kirjoitettu noin 1500 vuoden säteellä, se koostuu 66 kirjasta noin neljänkymmenen eri ihmisen kirjoittamana, se on kirjoitettuna kolmella eri kielellä ja se silti pysyy yhtenäisenä teoksena kannesta kanteen.

Lainaus:09.10.2007 flagu kirjoitti:

Lainaus:09.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Lukekaa Sanaa(Raamattua)siellä on totuus.Se että Herra armahtaa tai rankaisee selviää myös sieltä.Jos joku väittää että kaikki pelastuvat vaikkeivat uskoisi niin hän on ikävä kyllä väärässä(lukekaa Raamatusta eksyttäjistä), ja kaikki ei ole miellyttää luettavaa.Etsikää häntä ja hänen tahtoansa.Ja ihminen ei voi ansaita/saada uskoaan itse, eikä teoillansa.

Voit vastata ennen sitä yhteen kysymykseen. Jos olen kristitty, niin tarvitseeko minun lukea VTtä? Itse tiedän vastauksen kyllä, mutta tiedätkö sinä! Noi sinun lainauksesi nimittäin pisti vain utelemaan tätä.

No kyllä se nyt aloittaa kannattaa Uudesta testamentista, mutta kyllä sitä Vanhaakin testamenttia tulee lukea, tosin Uuden testamentin valossa. Matt. 22:29

En usko. Kirkon ja tiettyjen persoonien teot ovat vaikuttaneet suuresti asiaan. Jos joku katsoi sunnuntaina Talent-ohjelmaa niin siinä nähtiin hyvä esimerkki. Myös yleinen uskonnon tuputtaminen ja pakkosyöttö saavat minut oksentamaan.

Edit - Ja niille ketkä eivät nähneet, nauttikaa.

Lainaus:09.10.2007 Nedward kirjoitti:
Miksi kaikki tarraa vaan näihin, että Raamattu väittää, että maa on litteä ja jänis märehtijä? Eltiger käsitteli juurikin sitä sanomaa, ei tällaista nippelitietoa.

No miksi ei? Jos kirjaan pitää todella uskoa, ei siitä saa löytyä tuollaisia virheitä. Ei tieteellisiä teoksiakaan pidetä uskottavina, jos niistä löytyy selvästi väärää tietoa. Samalla myös sanoma kärsii huomattavan kolauksen.

Lainaus:Ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun, mutta se ei tarkoita, ettei sillä olisi mitään tekemistä Jumalan tahdon kanssa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen innoittamana.

Edelleen miksi Raamatusta löytyy niin paljon väärää tietoa, jos se on pyhän hengen pyhä kirja? Ei ole mielestäni kovinkaan järkeenkäypää, että jäbä johdattaa meitä tahallaan harhaan korjaamatta vääryyksiä, jotka lukevat herran pyhässä tekeleessä, johon jotkut kouluttamattomat henkilöt suvereenisti uskovat, eivätkä olleenkaan kyseenalaista teoksen tietoja.

Lainaus:Jos Raamattu ei ole Jumalan sanaa, miten voi olla mahdollista, että sieltä löytyy niin paljon toteutuneita profetioita?

Niin kuin mitä? Ai, että jumala ilmestyi maan päälle poikanansa sovittamaan meidän syntisten virheet ja palasi jälleen zombina maan päälle?

Lainaus:Raamattu on muutenkin sangen uniikki kirja. Se on kirjoitettu noin 1500 vuoden säteellä, se koostuu 66 kirjasta noin neljänkymmenen eri ihmisen kirjoittamana, se on kirjoitettuna kolmella eri kielellä ja se silti pysyy yhtenäisenä teoksena kannesta kanteen.

Käsittääkseni Raamattu pohjautuu juutalaisten uskomuksiin, joka luo kiinteän pohjan uuden uskonnon luomiselle. Ja UT on kirjoitettu vajaan sadan vuoden välisenä aikana, joten apostolit ovat varmana ottaneet vaikutteita toisiltaan. Ja entäs Raamatusta pois jätetyt kirjat? Niitähän on aika paljon. Ja ne jätettiin pois, koska se olisi hajoittanut Raamatun yhtenäisyyttä...

Lainaus:09.10.2007 Snyyppis kirjoitti:
En usko. Kirkon ja tiettyjen persoonien teot ovat vaikuttaneet suuresti asiaan. Jos joku katsoi sunnuntaina Talent-ohjelmaa niin siinä nähtiin hyvä esimerkki. Myös yleinen uskonnon tuputtaminen ja pakkosyöttö saavat minut oksentamaan.

No sinänsähän se on sangen ihailtavaa, että rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiään niin paljon, että on valmis pistämään itsensä likoon ja julistamaan evankeliumia puolen miljoonan (?) ihmisen katsoessa. Mutta se toteutuspuoli...

Woody Allen haastattelee Billy Grahamia Pitää olla vähän kevennystäkin välillä. Kakkososankin löydät, jos päästäsi vain löytyy toimivat silmät.

Jos raamatussa jotain järkeä koskaan olikaan se katosi keskiajalla (tai joskus kumminkin) raamattuahan on muuteltu aikojen saatossa.

Lainaus:09.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Lukekaa Sanaa(Raamattua)siellä on totuus.Se että Herra armahtaa tai rankaisee selviää myös sieltä.Jos joku väittää että kaikki pelastuvat vaikkeivat uskoisi niin hän on ikävä kyllä väärässä(lukekaa Raamatusta eksyttäjistä), ja kaikki ei ole miellyttää luettavaa.Etsikää häntä ja hänen tahtoansa.Ja ihminen ei voi ansaita/saada uskoaan itse, eikä teoillansa.

Nedward pistikin jo vastauksen

Etkö jo lakkaisi?
Kirjoittelet ja toistat koko ajan, että etsikää sisäistä Jumalaanne Raamatusta.

Esimerkiksi minä haluan tietää, miksi uskot Jumalan olemassaoloon. Miksi, vaikka Jumalasta ei ole yhtäkään konkreettista todistetta?

Ja tiedämme jo, että Jumala rankaisee ja armahtaa.

Kysymys sinulle: Mitä totuutta Raamatussa on?

Urokhtorille: ei Jeesus/Jumala mikään zombie ole. Hän on sellaisen ihmisen mielikuvituksen tuotetta, joka halusi kuuluisuutta ja ei-järkeen perustuvan syyn maailmankaikkeuden synnyksi.

No siis en pyri vain uskomaan hänen olemassaoloonsa pyrin myös noudattamaan hänen tahtoansa elämässäni,tosin olen vasta alkutaipaleella.

En pidä todisteita kaikissa asioissa kovinkaan tärkeänä,sen takia uskon.

Raamatussa on totuus Herrasta ja hänen tahdostaan sekä Jeesuksesta.

Arskaparska kun kerta ajattelet kaiken olevan vain satua niin miten selität kaikki nuo parannukset ym.joita mainitaan?

^ Sillä selittää monet Raamatun hassut kohdat kun se on satukirja.
E: Tai vaikka puhuttaisiinkin nykypäivän parantumista, ovat ne kaikki selitettävissä jotenkin. Pelkästään ihmisen asennoituminen saattaa vaikuttaa hyvin paljon eikä ihmisanatomian toiminnasta tiedetä muutenkaan vielä läheskään kaikkea.

Lainaus:10.10.2007 ElTiger kirjoitti:
En pidä todisteita kaikissa asioissa kovinkaan tärkeänä,sen takia uskon.

Noni tulihan se sieltä. Minunkaan mielestä natsien juutalaissaippua ei ole tärkeä todiste ja uskonkin, että natsit olivat hyvällä asialla. Itse asiassa ihannoin natseja sanoivat todisteet mitä tahansa, koska en usko niihin.

Mäkin haluan kirjoittaa raamattuun : Uusi Testementti Xoo5 5:12 Psalmi 16-

Päivänä kauniina jänis hyppi joella, joella asui vihainen merikana, merikana raivostui jänikselle ja käski tämän häipyä tekemään hänelle ruokaa, jänis nöyränä totteli kanaa, ja valmisti hänelle porkkanaläjäyksen. Sitten jänis marssi kanan luo ja lausui : herrani olen tuonut ruokasi Kana ei kiittänyt vaan sylki ruuan pois ja polki sen jalkoihinsa. Kana huusi jänikselle : NÄINKÖ KOHTELET HERRAA JUMALAASI! sitten jänis päästi hätäkakit, ja polvistui jänisvartalollaan maahan ja lausui : herrani jumala, en tienyt että olit merikanan muodossa, nyt minua armahda herrani! Yritin parhaani. Jumala sanoi : hyvä on syntinen ystäväni, sinun pitämä totella raamatun ohjeita, sitten jumala ojensi raamatun ja lensi kaakattaen pois.

Myöhemmin jänis luki raamatun ja parahti surusta : ei seksiä ennen avioliittoa! Jänis joka on hyvin viriili, on nyt lannistettu. Niin jänis noudatti ohjeita.

Kun jänis oli vuosien päästä kirkollinen vanha kunnioitettu vanhus ja hänellä oli 3 poikaa ja 1 vaimo, hän näki mystisen merikanan taas : kana marssi tyytyväisen näköisenä vanhuksen luo ja sanoi : Kuule jänis, en puhunut silloin totta siellä joella, annathan anteeksi? Jänis, joka on luopunut yhdenyön suhteista ravistui ja huusi : SINÄ LUOPIO! Sitten jänis otti lapion ja miekan ja karkasi raivostuneena kanan päälle, hetkessä kana makasi kuolleena maassa, pupun nauraessa julmasti. Sitten Salama iski jänikseen ja hän jouti *******in, murhattuaan ja rikottuaan syntiä.


Mikä oli tarinan opetus? O_o

Lainaus:10.10.2007 ElTiger kirjoitti:
No siis en pyri vain uskomaan hänen olemassaoloonsa pyrin myös noudattamaan hänen tahtoansa elämässäni,tosin olen vasta alkutaipaleella.

En pidä todisteita kaikissa asioissa kovinkaan tärkeänä,sen takia uskon.

Raamatussa on totuus Herrasta ja hänen tahdostaan sekä Jeesuksesta.

Arskaparska kun kerta ajattelet kaiken olevan vain satua niin miten selität kaikki nuo parannukset ym.joita mainitaan?

En älyä, miksi uskot Raamatun olevan "tie, totuus ja elämä", kun se ei mitenkään voi olla niin. Ymmärrän, että usko on persoonallista, mutta miksi hylätä järki? Voithan noudattaa Raamatussa mainittuja asioita, vaikket uskoisi Jumalaan, sillä itsekin myönnän, että Raamatussa on monia jokapäiväisiä neuvoja elämälle.

Parannuksia mainitaan. Entäs sitten? Kukaan ei ole ollut niitä todistamassa. Ei ole todisteita, onko ollut ketään Jarosta ja hänen tytärtään.

Luetteloipa asioita, jotka ovat mainitsemasi "ym.", kiitos, jotta voin kommentoida niitäkin.

Lainaus:08.10.2007 R3feree kirjoitti:
...jos ateismi on uskonto, niin se, ettei keräile postimerkkejä, on harrastus.

Väärin. Jos ateismi on uskonto, niin postimerkkien kieltäminen on harrastus.