Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Voi ei, mikä rikos. Kristinusko jo sinällään on rikos ihmisyyttä vastaan, sillä ei voida edes arvioida sitä kuolleiden määrää, jonka tämä uskonto on aiheuttanut .

Kristinusko ei ole aiheuttanut mitään pahaa.Mietihän kenen KÄDESTÄ se MIEKKA on heilahtanut?Lähestyskäskyssä käsketään levittämään Usko kaikkialle maailmaan ja Kastamaan,mutta siinä EI KÄSKETTY TAPPAMAAN,niitä jotka eivät ota kastetta.Ihmiset ovat veriteot tehneet.

Miettisit asioita syvällisemmin niin tajuaisit.Joo en itekkään tajua kaikkea jos joku rupee siitä sanomaan....

Hyvin yritätä taas eksyttää muita vastauksillasi, kun kaikki sen tietää että uskonnon takia sinne hyökättiin. Ei se uskonto tapakkaan ketään, mutta uskonnon takia on tapettu niin paljon että semmoset saisi kieltä lailla.

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Mietihän kenen KÄDESTÄ se MIEKKA on heilahtanut?

Hm.. Katsotaanpa.. Mozo tiivisti kaiken tarvitun tuohon viestiinsä. Kun "pakanat" eivät halunneet alistua kristinuskoon, niin ne pakotettiin siihen, jolloin valui verta - ja pirusti. Ja tämä kaikki kristinuskon nimissä. Ei kai se uskonto tietenkään tappanut, mutta uskojat. Voisin oikeastaan kehottaa sinua tekemään, kuten itse minua:

Lainaus:Miettisit asioita syvällisemmin niin tajuaisit.

Itse voisin käytännössä hylätä kristinuskon pelkästään siksi, että sen levittämiseksi on käytetty väkivaltaa (tosin ei ole tietenkään ainoa syy). Sekö sitä kristuksen rakkautta on? Jos jahve haluaa minut riveihinsä, ilmestyköön minulle itse. Mutta tappamisella levitetty uskonto ei ole minun juttuni.

Eltiger hylkää kerettiläinen jumalasi ja anna Ra:n ottaa sinut syliin. Kuoltuasi menet Niiliä pitkin jälkielämään.

ElTiger on trolli. Älä ruoki.

Uskon todellakin jumalaan. BloodLustiin pitäisi kaikkien uskoa hän on oikea kovanaama jumala.

Lainaus:20.10.2007 Trollipoju kirjoitti:
Uskon todellakin jumalaan. BloodLustiin pitäisi kaikkien uskoa hän on oikea kovanaama jumala.

Huoh, yrittäsit edes olla hauska.

Lainaus:20.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 Trollipoju kirjoitti:
Uskon todellakin jumalaan. BloodLustiin pitäisi kaikkien uskoa hän on oikea kovanaama jumala.

Huoh, yrittäsit edes olla hauska.

Yrittäsit olla edes vähemmän hauska.. Musu

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Voi ei, mikä rikos. Kristinusko jo sinällään on rikos ihmisyyttä vastaan, sillä ei voida edes arvioida sitä kuolleiden määrää, jonka tämä uskonto on aiheuttanut .

Kristinusko ei ole aiheuttanut mitään pahaa.Mietihän kenen KÄDESTÄ se MIEKKA on heilahtanut?Lähestyskäskyssä käsketään levittämään Usko kaikkialle maailmaan ja Kastamaan,mutta siinä EI KÄSKETTY TAPPAMAAN,niitä jotka eivät ota kastetta.Ihmiset ovat veriteot tehneet.

Miettisit asioita syvällisemmin niin tajuaisit.Joo en itekkään tajua kaikkea jos joku rupee siitä sanomaan....

Jaa w00t, kukas meidät ihmiset sinun uskosi mukaan loi omaksi kuvakseen? Kukas meitä ohjaa läpi elämän? Ajattelisit edes ennen kuin postaat. Mutta ainiin, ei saa kyseenalaistaa, melkein unohdin

Lainaus:20.10.2007 MoZo_101 kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
[quote]
20.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Hyvin yritätä taas eksyttää muita vastauksillasi, kun kaikki sen tietää että uskonnon takia sinne hyökättiin. Ei se uskonto tapakkaan ketään, mutta uskonnon takia on tapettu niin paljon että semmoset saisi kieltä lailla.

Tiedän minäkin sen että uskonnon takia sinne hyökättiin.Sanoin vaan että tekivät väärin kun vuodattivat verta.

Kun "pakanat" eivät halunneet alistua kristinuskoon, niin ne pakotettiin siihen, jolloin valui verta - ja pirusti. Ja tämä kaikki kristinuskon nimissä.

Sitähän minä yritinkin sanoa,miten muka eksyttää?eikös se oo itsestään selvää että veren vuodattaminen oli väärä tapa??mitä eksyttämistä siinä on?

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Sitähän minä yritinkin sanoa,miten muka eksyttää?eikös se oo itsestään selvää että veren vuodattaminen oli väärä tapa??mitä eksyttämistä siinä on?

Taidat oikeastikin olla trolli.. Pistin sen aluksi uskosi piikkiin, mutta alat ampua jo yli.

Lainaus:20.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Sitähän minä yritinkin sanoa,miten muka eksyttää?eikös se oo itsestään selvää että veren vuodattaminen oli väärä tapa??mitä eksyttämistä siinä on?

Taidat oikeastikin olla trolli.. Pistin sen aluksi uskosi piikkiin, mutta alat ampua jo yli.

Kummaa kun satun olemaan tietämättäni trolli?Oot ainakin siinä oikeassa että olen ruvennut"ampumaan yli".

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Kummaa kun satun olemaan tietämättäni trolli?Oot ainakin siinä oikeassa että olen ruvennut"ampumaan yli".

Joku päivä sun ja paavin hömppäuskonto loppuu. Sitten palvomme Marsia, Anubista ja Amon Ra:ta.

En. En ennen, kuin sen olemassa olo on pystytty tieteellisesti todistamaan.

Lainaus:20.10.2007 MoZo_101 kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Kristinusko ei ole aiheuttanut mitään pahaa.Mietihän kenen KÄDESTÄ se MIEKKA on heilahtanut?Lähestyskäskyssä käsketään levittämään Usko kaikkialle maailmaan ja Kastamaan,mutta siinä EI KÄSKETTY TAPPAMAAN,niitä jotka eivät ota kastetta.Ihmiset ovat veriteot tehneet.

Miettisit asioita syvällisemmin niin tajuaisit.Joo en itekkään tajua kaikkea jos joku rupee siitä sanomaan....

Hyvin yritätä taas eksyttää muita vastauksillasi, kun kaikki sen tietää että uskonnon takia sinne hyökättiin. Ei se uskonto tapakkaan ketään, mutta uskonnon takia on tapettu niin paljon että semmoset saisi kieltä lailla.

Uskonnon takia tappaminen on kielletty jo aikoja sitten. Uskontoja ei voi tuomita siitä, mitä niiden takia on tehty, vieläpä niiden moraalisääntöjä vastaan.

Lainaus:20.10.2007 very_fat_smoke kirjoitti:
Jaa w00t, kukas meidät ihmiset sinun uskosi mukaan loi omaksi kuvakseen? Kukas meitä ohjaa läpi elämän? Ajattelisit edes ennen kuin postaat. Mutta ainiin, ei saa kyseenalaistaa, melkein unohdin

Ole hyvä ja tee samoin kuin käsket ElTigeria tekemään. Jos ElTiger on oikeassa ja Jumala olemassa, mitkä tahansa teot olivat oikeutettuja uskon puolesta. Tapetut menettivät ainoastaan henkensä, mutta samalla miljardien ihmisten sielut pelastuivat, eli miekalla käännyttäminen oli viisainta, mitä lähetyssaarnaajat olisivat voineet tehdä.

Jos Jumalaa puolestaan ei ole, Hän ei luonnollisestikaan ohjaa meitä ihmisiä läpi elämän, vaan lähetit toimivat omasta vapaasta tahdostaan ja tekivät väärin.

Lainaus:20.10.2007 migou kirjoitti:

Lainaus:20.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Kummaa kun satun olemaan tietämättäni trolli?Oot ainakin siinä oikeassa että olen ruvennut"ampumaan yli".

Joku päivä sun ja paavin hömppäuskonto loppuu. Sitten palvomme Marsia, Anubista ja Amon Ra:ta.

Puhu sinä vain omasta puolestasi.

Lainaus:21.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala olemassa, mitkä tahansa teot olivat oikeutettuja uskon puolesta. Tapetut menettivät ainoastaan henkensä, mutta samalla miljardien ihmisten sielut pelastuivat, eli miekalla käännyttäminen oli viisainta, mitä lähetyssaarnaajat olisivat voineet tehdä.

Oletko tosissasi? Toivottavasti et, sillä tuo ajattelutapa sotii sekä eettisyyttä että kristinuskon nk. sanomaa vastaan! Eiköhän se jeesus käskenyt jättää ne käännyttämättä, jotka eivät avanneet oviaan hänen opetuslapsilleen. Eiköhän hän sanonut, että ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Naurettavaa, että sinä olisit valmis perustelemaan tappamisen sillä, että eiväthän he menettäneet muuta kuin henkensä - "paremman asian puolesta". Hyi. Väkivallalla käännyttäminen soti kristinuskon perimmäisiä oppeja vastaan, mutta sekö ei mielestäsi haittaa? Sehän vie pohjan ja uskottavuuden koko hommalta.

Lainaus:21.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos ElTiger on oikeassa ja Jumala olemassa, mitkä tahansa teot olivat oikeutettuja uskon puolesta. Tapetut menettivät ainoastaan henkensä, mutta samalla miljardien ihmisten sielut pelastuivat, eli miekalla käännyttäminen oli viisainta, mitä lähetyssaarnaajat olisivat voineet tehdä.

Jos Jumalaa puolestaan ei ole, Hän ei luonnollisestikaan ohjaa meitä ihmisiä läpi elämän, vaan lähetit toimivat omasta vapaasta tahdostaan ja tekivät väärin.

Eli sinun mielestä ihmisten tappaminen on ihan ok sillä verukkeella että "jos se Jumala sattuisikin olemaan olemassa"?

Entä jos ei halua että oma sielu pelastetaan? En minä ainakaan haluaisi elää iänkaikkisesti, varsinkaan missään ällöttävässä paratiisissa pilvien päällä, jossa olis vaa vi'tun ärsyttäviä hihhuleita. Joudunko minä nyt kadotukseen? Olisiko kannattanut kuunnella niitä typeriä hihhuleita? Entä jos h'elvetti on täynnä, joutuuko s'aatana seisomaan?

Musta kaikessa tällasessa teologisessa potaskassa kaikkein typerintä on juuri tämä sielun funktio. Miten se sielu sitten siirtyy jonnekin taivaaseen tai hel'vettiin riippuen siitä onko sattunut pyhittämään elämänsä israelilaisten Jumalalle. Teologit pitävät tällaista ajattelua tosi tärkeänä, ajattelevat että sielu erottaa ihmisen eläinkunnasta. Mielestäni tällaisten naiivien mallien hokeminen vaan ajaa meitä lähemmäks eläinkuntaa jarrutaen asian todellista tutkimusta psygologian ja lääketieteen aivotutkimuksen aloilla.

Lainaus:21.10.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Eli sinun mielestä ihmisten tappaminen on ihan ok sillä verukkeella että "jos se Jumala sattuisikin olemaan olemassa"?

Ei missään tapauksessa. Se oli oikeutettua, jos Jumala on olemassa, mutta lähetyssaarnaajat eivät oikeasti tienneet, onko Jumalaa vai eikö, he vain uskoivat, ja siksi en hyväksy heidän tekojaan, vaikka ne voivatkin olla oikeutettuja. Jos olisin itse joutunut päättämään, käännytänkö miekalla vai enkö, olisin kieltäytynyt ja suostunut vasta, kun Jumalan olemassaolo olisi todistettu tieteellisesti. Olisit lukenut viestini tarkemmin:

Lainaus:21.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumalaa puolestaan ei ole, Hän ei luonnollisestikaan ohjaa meitä ihmisiä läpi elämän, vaan lähetit toimivat omasta vapaasta tahdostaan ja tekivät väärin.

Lainaus:21.10.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Entä jos ei halua että oma sielu pelastetaan? En minä ainakaan haluaisi elää iänkaikkisesti, varsinkaan missään ällöttävässä paratiisissa pilvien päällä, jossa olis vaa vi'tun ärsyttäviä hihhuleita. Joudunko minä nyt kadotukseen? Olisiko kannattanut kuunnella niitä typeriä hihhuleita? Entä jos h'elvetti on täynnä, joutuuko s'aatana seisomaan?

Helvetti tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, paikkaa, jossa ei ole hyvyyttä, pelkästään pahuutta. En voi uskoa kenenkään oikeasti haluavan sellaiseen paikkaan.

Lainaus:Musta kaikessa tällasessa teologisessa potaskassa kaikkein typerintä on juuri tämä sielun funktio. Miten se sielu sitten siirtyy jonnekin taivaaseen tai hel'vettiin riippuen siitä onko sattunut pyhittämään elämänsä israelilaisten Jumalalle. Teologit pitävät tällaista ajattelua tosi tärkeänä, ajattelevat että sielu erottaa ihmisen eläinkunnasta. Mielestäni tällaisten naiivien mallien hokeminen vaan ajaa meitä lähemmäks eläinkuntaa jarrutaen asian todellista tutkimusta psygologian ja lääketieteen aivotutkimuksen aloilla.

Jos Jumala on olemassa, Hän luultavasti haluaa palkita uskovaiset ja rangaista muita. Ja minustakin nämä naiivit mallit on jätettävä huomiotta tiedettä tehdessä, lukuun ottamatta uskontotiedettä, teologiaa ym.

Kannattaa huomata asettamani ehto "jos Jumala on olemassa", jota kylvän joka paikkaan, koska agnostikkona en rakenna mitään päätelmiä Jumalan olemassaolon tai olemattomuuden varaan.

Lainaus:21.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:21.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala olemassa, mitkä tahansa teot olivat oikeutettuja uskon puolesta. Tapetut menettivät ainoastaan henkensä, mutta samalla miljardien ihmisten sielut pelastuivat,

Oletko tosissasi? Toivottavasti et, sillä tuo ajattelutapa sotii sekä eettisyyttä että kristinuskon nk. sanomaa vastaan! Eiköhän se jeesus käskenyt jättää ne käännyttämättä, jotka eivät avanneet oviaan hänen opetuslapsilleen. Eiköhän hän sanonut, että ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Tällä kertaa oon samaa mieltä.Miljarditko?

----->Matt. 7:14
Joh. 10:7
Joh. 10:9
Joh. 3:3
Joh. 3:5

Ihmisusko ja Herran antama usko ovat kaksi eri asiaa.Jälkimmäinen on oikea.Suomi24:n Raamattu osiossa on mun mielestä hyvin selostettu.

Lainaus:21.10.2007 R3feree kirjoitti:
Ole hyvä ja tee samoin kuin käsket ElTigeria tekemään. Jos ElTiger on oikeassa ja Jumala olemassa, mitkä tahansa teot olivat oikeutettuja uskon puolesta. Tapetut menettivät ainoastaan henkensä, mutta samalla miljardien ihmisten sielut pelastuivat, eli miekalla käännyttäminen oli viisainta, mitä lähetyssaarnaajat olisivat voineet tehdä.

Niin, että se kaikkivoipa isä Jumala voi sitten oikeuttaa turhat tappamiset ja kiduttamiset käännyttämisen nimessä? Hänhän meitä sen uskon mukaan ohjaa kaikissa valinnoissamme. Hän vaikuttaa meihin koko ajan. Miksei hän olisi voinut vaikuttaa mieliimme, jotta uskoisimme Häneen kaiken tappamisen sijaan? Täysin järjetöntä.
E: Eli vaikka Jumala olisikin olemassa, tuossa ei olisi MITÄÄN oikeutettua. Se oli vain iso, turha murha. Minäkin olen hyväuskoinen ja helposti taivuteltavissa, mutta mihinkään näin järjettömään en minäkään usko.

R3feree, juttusi ovat naurettavia. "Saahan sitä tappaa, koska eihän sitä tiedä, onko jahvea vai ei!" Kristinuskossa ei ole mitään uskottavuutta. En ymmärrä, miten voitte kuulua uskontokuntaan, joka on levitetty tappamalla, ja joka sanoo tappamisen olevan väärin. Miten voitte uskoa jumalaan, jonka nimessä on tapettu historian saatossa aivan liikaa ihmisiä?

Lainaus:21.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
R3feree, juttusi ovat naurettavia. "Saahan sitä tappaa, koska eihän sitä tiedä, onko jahvea vai ei!" Kristinuskossa ei ole mitään uskottavuutta. En ymmärrä, miten voitte kuulua uskontokuntaan, joka on levitetty tappamalla, ja joka sanoo tappamisen olevan väärin. Miten voitte uskoa jumalaan, jonka nimessä on tapettu historian saatossa aivan liikaa ihmisiä?

Aivan, ja eikä tässä ole vaan kyse siitä miten jotkut ristiretkeläiset ovat aikoinaan toteuttaneet lähetyskäskyä, vaan itse Raamattukin sisältää paljon ristiriitaisuuksia tässä asiassa.
Jumalan Moosekselle antamissa käskyissä sanotaan "Älä tapa". No jonkin ajan päästä Jumala kuitenkin antaa sotastrategisia ohjeita israelin sotasankarille Daavidille. Eikö tässä oo jo tekopyhyyden huipentuma? Käskyhän pitäisi kuulua: "Älä tapa omaan uskontokuntaan kuuluvia" Kaiken huipuksi vääräuskoisilta kaatuneilta leikataan esinahat ja niitä heilutellaan voitonmerkkinä kaikkien nähden. Jee!

+ pakanoiden pakkokäännyttäminen
+ intiaanien pakkokäännyttäminen
+ siirtomaiden asukkaiden näkeminen surkeana pohjasakkana jumalan siunaaman valkoisen rodun rinnalla >> pakkokäännyttäminen
+ ristiretket

Sitten kauheasti osoitetaan empatiaa kristinuskon puolesta kuolleille marttyyreille.. Naurettavaa. Empatia viattomille, ei raamattu kädessä murhanneille, risti kaulassa teurastaneille!

Uskon todellakin. Uskon siksi että mummoni selvisi pahasta hengityssairauksesta ja myös siksi koska enoni ryyppäsi aina kunnes lopulta joutui sairaalaan eikä ole ryypännyt sen jälkeen enää ja siitäkin on jo yli puolivuotta

Lainaus:21.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
R3feree, juttusi ovat naurettavia. "Saahan sitä tappaa, koska eihän sitä tiedä, onko jahvea vai ei!" Kristinuskossa ei ole mitään uskottavuutta. En ymmärrä, miten voitte kuulua uskontokuntaan, joka on levitetty tappamalla, ja joka sanoo tappamisen olevan väärin. Miten voitte uskoa jumalaan, jonka nimessä on tapettu historian saatossa aivan liikaa ihmisiä?

Kukas noin on sanonut? Mielestäni uskonnon nimissä ei saa eikä olisi saanut tappaa, mutta se joko oli oikeutettua tai lähetyssaarnaajat itse valitsivat väärän tavan käännyttämiseen, ei kukaan muu. Niin ikään tapa, jolla uskontoa on levitetty, ei ole itse uskonnon vika, etenkään jos uskonto itse kieltää tämän tavan, kuten kristinuskossa sattuu olemaan.

Lainaus:21.10.2007 very_fat_smoke kirjoitti:
Niin, että se kaikkivoipa isä Jumala voi sitten oikeuttaa turhat tappamiset ja kiduttamiset käännyttämisen nimessä? Hänhän meitä sen uskon mukaan ohjaa kaikissa valinnoissamme. Hän vaikuttaa meihin koko ajan. Miksei hän olisi voinut vaikuttaa mieliimme, jotta uskoisimme Häneen kaiken tappamisen sijaan? Täysin järjetöntä.
E: Eli vaikka Jumala olisikin olemassa, tuossa ei olisi MITÄÄN oikeutettua. Se oli vain iso, turha murha. Minäkin olen hyväuskoinen ja helposti taivuteltavissa, mutta mihinkään näin järjettömään en minäkään usko.

Aivan, Jumala ei ole vaikuttanut mieliimme. Itse vastaan kysymykseesi niin, että jos Jumala on olemassa, Hän on antanut ihmisille vapaan tahdon, ja siinäkin tapauksessa lähetyssaarnaajat tekivät väärin. Halusin aiemmassa viestissäni vain kertoa, että se, että uskontoa on levitetty aivan väärällä tavalla, ei suoraan ole ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, että Jumala ohjaisi meitä kaikissa valinnoissamme.

Lainaus:21.10.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:21.10.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:21.10.2007 R3feree kirjoitti:
Jos Jumala olemassa, mitkä tahansa teot olivat oikeutettuja uskon puolesta. Tapetut menettivät ainoastaan henkensä, mutta samalla miljardien ihmisten sielut pelastuivat,

Oletko tosissasi? Toivottavasti et, sillä tuo ajattelutapa sotii sekä eettisyyttä että kristinuskon nk. sanomaa vastaan! Eiköhän se jeesus käskenyt jättää ne käännyttämättä, jotka eivät avanneet oviaan hänen opetuslapsilleen. Eiköhän hän sanonut, että ken miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Tällä kertaa oon samaa mieltä.Miljarditko?

----->Matt. 7:14
Joh. 10:7
Joh. 10:9
Joh. 3:3
Joh. 3:5

Ihmisusko ja Herran antama usko ovat kaksi eri asiaa.Jälkimmäinen on oikea.Suomi24:n Raamattu osiossa on mun mielestä hyvin selostettu.

Olet oikeassa, liioittelin. Kristinuskon mukaan kuolemanjälkeinen elämä on kuitenkin selvästi maanpäällistä arvokkaampi, joten - taas kerran VAIN siinä tapauksessa, että Jumala on olemassa - näiden pakanamarttyyrien kuolema oli ihmiskunnalle parempi vaihtoehto.

Ihmisusko puolestaan näyttäisi olevan Herran antaman uskon ehto, jos siis jälkimmäistä on olemassakaan. En ole kuullut kenenkään kääntyneen kristinuskoon kuulematta uskonnosta ensin.

Ja en halua puolustella uskonnon väkivaltaista levittämistä, vaan ainoastaan estää Jumalan syyttelyn siitä, mitä Hän ei ole voinut tehdä. Tavoitteenihan on, että Jumala ei ole voinut aikaansaada väkivaltaista käännyttämistä kristinuskoon, ellei se samalla ole pelastanut miljoonia ihmisiä.

Lainaus:21.10.2007 DOOM-OLLI kirjoitti:
Uskon todellakin. Uskon siksi että mummoni selvisi pahasta hengityssairauksesta ja myös siksi koska enoni ryyppäsi aina kunnes lopulta joutui sairaalaan eikä ole ryypännyt sen jälkeen enää ja siitäkin on jo yli puolivuotta

Niin juuri jumalahan se oli joka valaisi enosi.... -.-