Lainaus:21.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
+ pakanoiden pakkokäännyttäminen
+ intiaanien pakkokäännyttäminen
+ siirtomaiden asukkaiden näkeminen surkeana pohjasakkana jumalan siunaaman valkoisen rodun rinnalla >> pakkokäännyttäminen
+ ristiretket

Sitten kauheasti osoitetaan empatiaa kristinuskon puolesta kuolleille marttyyreille.. Naurettavaa. Empatia viattomille, ei raamattu kädessä murhanneille, risti kaulassa teurastaneille!

Olen 100% varma, että jos kristinuskoa ei olisi ollut, olisi sama tappaminen tehty jonkin muun asian, esim. vapauden nimissä.

Etkös ollut muuten näitä "kuolema ihmisrodulle!" -tyyppejä, joten miksi pidät sotaa pahana asiana?

Lainaus:Olen 100% varma, että jos kristinuskoa ei olisi ollut, olisi sama tappaminen tehty jonkin muun asian, esim. vapauden nimissä.

So? Ainakaan sitä ei olisi tehty niin räikeän ironisesti kuin oppien, jotka kieltävät tappamisen, puolesta.

Lainaus:21.10.2007 Jelmeri kirjoitti:
Etkös ollut muuten näitä "kuolema ihmisrodulle!" -tyyppejä, joten miksi pidät sotaa pahana asiana?

-_- Huoh.

Lainaus:21.10.2007 DOOM-OLLI kirjoitti:
Uskon todellakin. Uskon siksi että mummoni selvisi pahasta hengityssairauksesta ja myös siksi koska enoni ryyppäsi aina kunnes lopulta joutui sairaalaan eikä ole ryypännyt sen jälkeen enää ja siitäkin on jo yli puolivuotta

no voi.... se oli lentävä spagettihirviö, eikä jumala.

Lainaus:21.10.2007 omenahappo kirjoitti:

Lainaus:21.10.2007 DOOM-OLLI kirjoitti:
Uskon todellakin. Uskon siksi että mummoni selvisi pahasta hengityssairauksesta ja myös siksi koska enoni ryyppäsi aina kunnes lopulta joutui sairaalaan eikä ole ryypännyt sen jälkeen enää ja siitäkin on jo yli puolivuotta

no voi.... se oli lentävä spagettihirviö, eikä jumala.

Kyllä, vain LentäväSpagettiHirviö saattaa tehdä moisia ihmetekoja! Sillä LSH on suuri ja mahtava.

Maksaako tälläisen turhan, itseään toistavan yli sata sivuisen aiheen ylläpito
paljoakin?

Aiheen dialogi saavuttaa rikkaan huippunsa siinä vaiheessa kun uskoja lyö
raamatun säkeitä pöytään ja uskoton vetää muka ovelasti esiin ristiretket ja spagettihirviön.

Voi ei . Oi anteeksi juhanius, kun keskustelimme. Emme olisi ikinä aloittaneetkaan, jos olisimme tajunneet, että se haittaisi kaltaistasi eliittitason käyttäjää.

HYMIÖZ:

Lainaus:22.10.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
Maksaako tälläisen turhan, itseään toistavan yli sata sivuisen aiheen ylläpito
paljoakin?

Aiheen dialogi saavuttaa rikkaan huippunsa siinä vaiheessa kun uskoja lyö
raamatun säkeitä pöytään ja uskoton vetää muka ovelasti esiin ristiretket ja spagettihirviön.

Älä liioittele. Tässä esimerkki aiheen dialogista parhaimmillaan, joten huippusi on kyllä aivan liian matalalla. Aihe ei myöskään ole turha, se mm. on käännyttänyt minut agnostikoksi. Olen myös oppinut väittelytaitoja ja paljon uutta tietoa! Jatketaan!

R3feree, miksi näet vaivaa pitää uskonasioita niin suuressa arvossa elämässäsi, että tunnustaudut agnostikoksi? Itseäni ei suoraansanoen kiinnosta nämä asiat (paitsi että niistä on kiva väitellä täällä), vaan jätän ne suosiolla sivuun enkä nimittäydy ateistiksi, uskovaiseksi, agnostikoksi tjsp. Ehkä minussa on uuspakanan vikaa. Kasaan oman etiikkani siitä, minkä näen oikeaksi, enkä kulje minkään uskonsuunnan nuorassa.

Lainaus:22.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
R3feree, miksi näet vaivaa pitää uskonasioita niin suuressa arvossa elämässäsi, että tunnustaudut agnostikoksi? Itseäni ei suoraansanoen kiinnosta nämä asiat (paitsi että niistä on kiva väitellä täällä), vaan jätän ne suosiolla sivuun enkä nimittäydy ateistiksi, uskovaiseksi, agnostikoksi tjsp. Ehkä minussa on uuspakanan vikaa. Kasaan oman etiikkani siitä, minkä näen oikeaksi, enkä kulje minkään uskonsuunnan nuorassa.

Juuri siksi, koska olen agnostikko. Minun mielestäni uskonto on elämänalueista tärkein, koska maanpäällinen elämä on kuitenkin vain ohikiitävä hetki, ja on hyvä miettiä kuolemaa mahdollisimman aikaisin, koska se voi tulla milloin vain. Itse olen suunnitellut, että kuoltuani pääni varastoitaisiin nestetyppeen. Ja sitten... ei kun sormet ristiin.

Katsoisin, että Jumala voi olla olemassa, jolloin jokainen ateisti ja agnostikko lentäisi kuoltuaan helvettiin. Siksi en juurikaan pidä käännyttämisestä ateismiin, ja teen parhaani estääkseni siihen käännyttämisen perusteettomilla väitteillä. Perustelluilla väitteillä käännyttämistä vastaan minulla ei puolestaan ole yhtään mitään, koska se estää käännytettävän uskon perustumista misinformaatioon. Misinformaatioon perustuva uskohan on täsmälleen yhtä järkevää kuin usko Lentävään Spagettihirviöön. Pidän uskontoa tärkeänä elämänalueena pelastaakseni ihmisiä mahdolliselta helvetiltä, mutta vain käännyttämistä estämällä. Vertaus:

Olemme tulevaisuudessa, miinakentällä, jonka miinat tiedetään epäonnistuneeksi valmistuseräksi, jotka reagoivat vain yhteen painallukseen tuhannesta. Miinat ovat aivan uudenlaisia, suunniteltu niin, ettei niiden laukeamista voi huomata, vaan ne tappavat tallojansa näkymättömällä hajoitussäteellä, joka muuttaa kohteensa kaasuksi. Miinat on merkitty maahan maalatuilla X-kirjaimilla, ja niistä ainakin osa on raivattu, muttemme tiedä, onko kaikki. Yhdet väittävät, että kyllä on, toiset, ettei ole, ja kolmannet, joihin itse kuulun, eivät väitä mitään. X-kirjaimia on tiheässä, ja niiden välttely vaikeuttaa liikkumista. Ensimmäinen ryhmä kävelee huoletta X-kirjaimien yli, toinen välttelee niitä minkä ehtii ja kolmas kävelee osan päältä ja väistää osan kirjaimista. Osa ensimmäisen ryhmän jäsenistä työntää muita ihmisiä X-kirjaimien yli lyhyemmille, mutta vaarallisemmille reiteille. Osa toisen ryhmän jäsenistä puolestaan estää muita ihmisiä tallomasta X-kirjaimia, mutta samalla estettävät joutuvat kävelemään pidempiä matkoja. Minä itse puolestani annan muiden harhailla muuten miten tahansa, mutta estän heitä työntämästä toisiaan.

Näin pelastan ihmisiä tallomasta mahdollisia miinoja, mutten myöskään työnnä ketään pitemmille ja vaikeakulkuisemmille reiteille.

Vertauksen selitys:
Miinakenttä = Elämä
X-kirjain = Ateismi(ne, joiden päältä kolmas ryhmä kävelee, negatiivista ateismia, loput positiivista.)
Miina = Ateismi maailmassa, jossa Jumala on olemassa. Joko miinat ovat olemassa tai sitten eivät.
Miinan laukeaminen = Kuolema ja helvettiin joutuminen.
1. ryhmä = Ateistit
2. ryhmä = Uskovaiset
3. ryhmä = Agnostikot
Työntäminen = Käännyttäminen
Lyhyt reitti = Rituaalien(kirkossa käynti, rukoilu) jättäminen tekemättä.
Pitkä reitti = Rituaalien tekeminen usein.

EDIT: Vertausta paranneltu.

Oletko varma, että anteeksiantava, armollinen ja rakastava jumalasi heittäisi ateistit heIvettiin?

Itse en voi käsittää ihmisten halua mietiskellä kuolemanjälkeistä elämää. Tuollainen keksintö, että ihmisellä olisi sielu, joka vaeltaisi kuoleman jälkeen ruumiista "tuonpuoleiseen", on jotenkin niin hauras ajatus, mutta toiverikkaan ihmisen mielestä uskottava, sillä ihminen osaa ajatella. Jos ihminen ajattelee, että kuoleman jälkeen ei ole mitään, se tulee hyvin surulliseksi (olen kokenut). Ihminen ajattelee niin paljon, että se tekee mielessään omia päätelmiään, että hän on muista eläimistä poikkeava muuten kuin älyllisesti. Oma mielipiteeni on, että ihminen ei mene sen enempää taivaaseen kuoltuaan kuin koirakaan, mutta ihminen ajattelee ja uskoo asiaa, koira ei.

Hmm entä jos kuoleman jälkeen syntyykin uudestaan. Joku syntyy taas ihmiseksi, joku kärpäseksi.

Se eilisellä metsästysretkellä ammuttu karhu saattoikin olla Hitler uudessa olomuodossa?

Musta on hauska joskus päästää sicifi-mielikuvitus valloilleen ja ajatella että Jumala ois joku sarvipäinen alieni joka tekee omaa pientä projektiaan. Voisimme olla vaikka jonkun alien-lapsen kouluesitelmä, tai joku b-luokan Civilisations-peli. Tai niinku South Parkissa: tosi-tv ohjelma! Big Brother planeetta. Tyypit äänesti vähän aikaa sitten just Saddamin ulos, ku se ei osannu käyttäytyä. Jeesuski äänestettiin aikoinaan ulos, vaikka se oli iha hyvä jätkä. Sillä oli vaa noussu vähä päähän tuo julkisuus, ja väitti itteänsä Big Brotherin pojaksi. Tuotantotiimi järjesti Jeesuksen myöhemmin vielä kummittelemaan taloon, jollon porukka sekos iha täysin.

Jos ihminen ja kaikki muutkin oliot näkisivät kaiken mustana ja valkoisena, tietäisimmekö että maailmassa on värejä?
Ihmisellä on vain 5 aistia, ja niilläkö luulemme saavamme kaiken tiedon maailmasta

Lainaus:23.10.2007 juhis_34 kirjoitti:
Jos ihminen ja kaikki muutkin oliot näkisivät kaiken mustana ja valkoisena, tietäisimmekö että maailmassa on värejä?
Ihmisellä on vain 5 aistia, ja niilläkö luulemme saavamme kaiken tiedon maailmasta

Oletko kuullut ultravioletista tai infrapunasta? Näitä aallonpituuksia eivät ihmiset näe, mutta silti tiedetään niiden olevan olemassa. Itseasiassa mainitut aallonpituudet ovat todella tärkeitä monissa tieteen ja tekniikan sovelluksissa.

Noin tyhmien kysymysten esittäjän täytyy olla mieleltään vajaa. Väänetään siis vielä varmuudenvuoksi rautalangasta: 1. Kyllä, 2. Ei.

Ok, rauhotu. Pointtini oli vaan se, että jos ihmisellä ei olis näkökykyä lainkaan, hän tuskin tietäisi mitään visuaalisesta maailmasta, ja näin ollen tuskin tietäsimme mitään myöskään infrapunasta tai UV:sta.
Halusin vaan sanoa, että maailmassa voi olla jotain muutakin kuin mitä ihminen pystyy havaitsemaan.

Lainaus:23.10.2007 juhis_34 kirjoitti:
Halusin vaan sanoa, että maailmassa voi olla jotain muutakin kuin mitä ihminen pystyy havaitsemaan.

Aijjaa aijjaa ! Parasta lähteä samantien rippikoppiin tunnustamaan synnit.

Eikö olekin hassua, kun Jumala on kieltänyt ihmisiltä toistensa tappamisen. Silti Jumala itse murhaa pari kansakuntaa ihan siitä vain. Mikäpä siinä, kun siinä olevat lapset eivät vielä mitään syntiä ole ehtineet harjoittaa.

Mikä 'kaikkirakastava' henkilö tämä oikein on?

P.S. Miksei Jumala esittäydy meille ihmisille, ja siten pelasta suuren joukon ihmisiä?
P.S.S. Miksi Jumala edes lähettää *******in epäuskovat? Jumala on kuitenkin luonut heille aivot, ja niitä nyt ei turhaan tuskin ole luotu. Perin absurdia, etenkin kun otetaan huomioon 'kaikkirakkaus'.

Lainaus:23.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Oletko varma, että anteeksiantava, armollinen ja rakastava jumalasi heittäisi ateistit heIvettiin?

Itse en voi käsittää ihmisten halua mietiskellä kuolemanjälkeistä elämää. Tuollainen keksintö, että ihmisellä olisi sielu, joka vaeltaisi kuoleman jälkeen ruumiista "tuonpuoleiseen", on jotenkin niin hauras ajatus, mutta toiverikkaan ihmisen mielestä uskottava, sillä ihminen osaa ajatella. Jos ihminen ajattelee, että kuoleman jälkeen ei ole mitään, se tulee hyvin surulliseksi (olen kokenut). Ihminen ajattelee niin paljon, että se tekee mielessään omia päätelmiään, että hän on muista eläimistä poikkeava muuten kuin älyllisesti. Oma mielipiteeni on, että ihminen ei mene sen enempää taivaaseen kuoltuaan kuin koirakaan, mutta ihminen ajattelee ja uskoo asiaa, koira ei.

Kristinuskon mukaan kukaan ei ansaitse pelastusta, vaan se on lahja, joka annetaan uskovaisille, jotka katuvat syntejään.

Lainaus:23.10.2007 NakkiJaMaito kirjoitti:
Hmm entä jos kuoleman jälkeen syntyykin uudestaan. Joku syntyy taas ihmiseksi, joku kärpäseksi.

Se eilisellä metsästysretkellä ammuttu karhu saattoikin olla Hitler uudessa olomuodossa?

Epäloogista. Miksi niin olisi? Jos maailmaa hallitsevat luonnonlait, kuolemassa aivojesi sähkökemialliset prosessit(lue: sinä) loppuvat. Olemassaolosi vain yksinkertaisesti päättyy.

Jos maailmaa hallitseekin Jumala, kuoleman jälkeen odottaa joko taivas tai helvetti.

Vielä ylimääräisenä bonuksena jälleensyntymiseen uskovissa uskonnoissa, kuten buddhalaisuudessa, ei yleensä ole mitään yliluonnollisia olentoja, jotka mahdollistaisivat jälleensyntymisen.

Jo toinen kumoamani valtauskonto.

Lainaus:23.10.2007 qA- kirjoitti:

Lainaus:23.10.2007 juhis_34 kirjoitti:
Jos ihminen ja kaikki muutkin oliot näkisivät kaiken mustana ja valkoisena, tietäisimmekö että maailmassa on värejä?
Ihmisellä on vain 5 aistia, ja niilläkö luulemme saavamme kaiken tiedon maailmasta

Oletko kuullut ultravioletista tai infrapunasta? Näitä aallonpituuksia eivät ihmiset näe, mutta silti tiedetään niiden olevan olemassa. Itseasiassa mainitut aallonpituudet ovat todella tärkeitä monissa tieteen ja tekniikan sovelluksissa.

Noin tyhmien kysymysten esittäjän täytyy olla mieleltään vajaa. Väänetään siis vielä varmuudenvuoksi rautalangasta: 1. Kyllä, 2. Ei.

Ensinnäkin, ihmisellä on sellainenkin kuin tasapainoaisti.

Toiseksi, sinun on ymmärrettävä, että ultraviolettia ja infrapunaa ei yleensä kutsuta valoksi, vaan säteiksi. juhiksen virheet(kuten sen unohtaminen, että ne todella ovat valoa, säteitä ei ole olemassa, minkä teistä nuorimmat oppivat yläasteen fysiikassa ja muiden pitäisi tietää jo) ovat täysin ymmärrettäviä, eivätkä ne oikeuta kutsumaan hänen kysymyksiään tyhmiksi, eivätkä ainakaan haukkumaan hänen mieltään VAJAAKSI!

EDIT: Tekstissä oli aukko... paikattu.

Lainaus:23.10.2007 Frozenball kirjoitti:
Eikö olekin hassua, kun Jumala on kieltänyt ihmisiltä toistensa tappamisen. Silti Jumala itse murhaa pari kansakuntaa ihan siitä vain. Mikäpä siinä, kun siinä olevat lapset eivät vielä mitään syntiä ole ehtineet harjoittaa.

Mikä 'kaikkirakastava' henkilö tämä oikein on?

Jos elämä on Jumalan ansiota, Hänellä on kyllä oikeus ottaa se poiskin.

Lainaus:P.S. Miksei Jumala esittäydy meille ihmisille, ja siten pelasta suuren joukon ihmisiä?
P.S.S. Miksi Jumala edes lähettää *******in epäuskovat? Jumala on kuitenkin luonut heille aivot, ja niitä nyt ei turhaan tuskin ole luotu. Perin absurdia, etenkin kun otetaan huomioon 'kaikkirakkaus'.

1. Uskomisesta tulisi liian helppoa...

2. Jos Jumala on olemassa, Hän luultavasti haluaa palkita uskovaiset ja rangaista muita. Epäuskovat valitsevat kohtalonsa itse, eikä Jumalalla ole minkäänlaista moraalista velvoitetta pelastaa niitä ihmisiä, jotka luopuvat pelastuksesta täysin vapaaehtoisesti.

Eihän ole. Millainen sadisti siellä oikein asustaa? Heittää huvikseen ihmishenkiä roskakoriin, kun kyllästyy katselemaan? Haha, ja tuollaiseen sitä vain uskotaan.. Itse ainakin etsisin sympaattisempia jumalhahmoja.

Oon ihan varma mielipiteestänä. R3feree, kun joku oravakin puraisee jotain eläkeläistä niin mites jos se orava onkin entinen vihamies kostoretkellä, vain uudessa muodossa? Ihmettevät miksi liito-orava alkaa syöksypommitaa porukkaa, ehkä se on joku joka vihas yhteiskuntaa ja muita ihmisiä?

En usko.

Omat silmät ja korvat ovat ne mihin uskon.

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:

1. Uskomisesta tulisi liian helppoa...

2. Jos Jumala on olemassa, Hän luultavasti haluaa palkita uskovaiset ja rangaista muita. Epäuskovat valitsevat kohtalonsa itse, eikä Jumalalla ole minkäänlaista moraalista velvoitetta pelastaa niitä ihmisiä, jotka luopuvat pelastuksesta täysin vapaaehtoisesti.

Huoh??tajuatko ettei ihminen turmeltuneessa luonnossaan voi uskoa?vain Luoja voi lahjoittaa Uskon.

Ja mitä itseeni tulee niin etsin vielä...

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:


Huoh??tajuatko ettei ihminen turmeltuneessa luonnossaan voi uskoa?vain Luoja voi lahjoittaa Uskon.

Ja mitä itseeni tulee niin etsin vielä...

Eli jumala lahjoittaa uskon osalle ja loput tuomitsee *******in. Kaikkirakastava jumala! Terve!

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Huoh??tajuatko ettei ihminen turmeltuneessa luonnossaan voi uskoa?vain Luoja voi lahjoittaa Uskon.

Ja mitä itseeni tulee niin etsin vielä...

No lahjottaisi sen uskon nyt kuin antaa sa

a

tanan tehdä temppujaan. Niinhän se meni?

Maailman typerin kommentti "Ja mitä itseeni tulee niin etsin vielä..."

Lainaus:23.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Eihän ole. Millainen sadisti siellä oikein asustaa? Heittää huvikseen ihmishenkiä roskakoriin, kun kyllästyy katselemaan? Haha, ja tuollaiseen sitä vain uskotaan.. Itse ainakin etsisin sympaattisempia jumalhahmoja.

Perustelusi eivät kumoa omiani.

Ja voisit myös kirjoittaa ihan kokonaisia lauseita, joita olisi selvempi lukea, kiitos... Tuota ensimmäistä siis tarkoitan.

Lainaus:23.10.2007 NakkiJaMaito kirjoitti:
Oon ihan varma mielipiteestänä. R3feree, kun joku oravakin puraisee jotain eläkeläistä niin mites jos se orava onkin entinen vihamies kostoretkellä, vain uudessa muodossa? Ihmettevät miksi liito-orava alkaa syöksypommitaa porukkaa, ehkä se on joku joka vihas yhteiskuntaa ja muita ihmisiä?

Pelkkää veikkailua. Väitteesi on positiivinen, joten todistustaakka on Occamin partaveitsen mukaan sinulla.