Hmm, veikkailua hyvinkin, mutta niin on jahvenkin olemassa olo pelkkää veikkailua. Miksi et veikkaa mieluummin vaikka Ukon olemassaoloa? Miksi juuri jahve?

osoitettu refereelle

Lainaus:23.10.2007 Lord_Juhalius kirjoitti:
Otan anteeksipyyntösi vastaan. Tekevälle sattuu ja ihminen ymmärtää.

thx

Lainaus:22.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Voi ei . Oi anteeksi juhanius, kun keskustelimme. Emme olisi ikinä aloittaneetkaan, jos olisimme tajunneet, että se haittaisi kaltaistasi eliittitason käyttäjää.

HYMIÖZ:

Otan anteeksipyyntösi vastaan. Tekevälle sattuu ja ihminen ymmärtää.

En usko. Tarua, sanon minä.

Olepa hyvä, JohnCracker, vastaus kysymykseesi:

Lainaus:02.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Kuinkakohan monta kertaa vielä kysyt tämän kysymyksen minulta? Hohhoijaa...

Lainaus:23.10.2007 Frozenball kirjoitti:
P.S.S. Miksi Jumala edes lähettää *******in epäuskovat? Jumala on kuitenkin luonut heille aivot, ja niitä nyt ei turhaan tuskin ole luotu. Perin absurdia, etenkin kun otetaan huomioon 'kaikkirakkaus'.

Martti Luther sanoi että kuoleman tämän puolen teoilla on merkitystä VAIN tällä puolella, vain Jeesuksen Kristuksen armo jne pelastaa. Jos Jumala(ja Jeesus) on(/ovat) olemassa niin taivaaseen pääsevät siis kaikki.

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Kehnohko esimerkki. Käärme on kuitenkin aikalailla ainoa maaeläin jolla jalkoja ei ole ja tämähän on varmaan herättänyt ihmetystä joskus. Sitten sitä (ja vastaavia outoja juttuja) on selitetty juuri tämäntapaisilla tarinoilla.

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:
[quote]
23.10.2007 Frozenball kirjoitti:
Eikö olekin hassua, kun Jumala on kieltänyt ihmisiltä toistensa tappamisen. Silti Jumala itse murhaa pari kansakuntaa ihan siitä vain. Mikäpä siinä, kun siinä olevat lapset eivät vielä mitään syntiä ole ehtineet harjoittaa.

Mikä 'kaikkirakastava' henkilö tämä oikein on?

Jos elämä on Jumalan ansiota, Hänellä on kyllä oikeus ottaa se poiskin.

Lainaus:Eli jos synnytän lapsen, on minulla oikeus 'elämän synnyttäjänä' murhata lapseni? (...NOT) En oikein tiedä, haluanko edes tuollaista Jumalaa.

Lainaus:1. Uskomisesta tulisi liian helppoa...

Miksi Jumala niin haluaisi tehdä? Hänhän on "Rakastava, hyvä", eikä minun ymmärrykseeni mahdu tuon teon rakkaus.

Lainaus:2. Jos Jumala on olemassa, Hän luultavasti haluaa palkita uskovaiset ja rangaista muita. Epäuskovat valitsevat kohtalonsa itse, eikä Jumalalla ole minkäänlaista moraalista velvoitetta pelastaa niitä ihmisiä, jotka luopuvat pelastuksesta täysin vapaaehtoisesti.

Eihän me käytännössä valita kohtaloamme itse, kun uskontoja on laaja kirjo. Pelkkää sattunankauppaa se on, kun uskonnon valittua luovumme toisista pelastuksista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030060827

Lukaskaa tuo viesti,sekä koko aihe.Miettikäähän 33 triljoonaa "SATTUMAA"!

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html

Tuo on taas vähän sama juttu kuin se, että television ruudun halkaisija noudattaa kultaista leikkausta...

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030060827

Lukaskaa tuo viesti,sekä koko aihe.Miettikäähän 33 triljoonaa "SATTUMAA"!

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html

Öö? Okej, joku kiihkouskovainen luulee keksineensä jotain? Pointsit hänelle. Ei kiinnosta.

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:

Täh? Nyt taisi mennä minulta ohi. Kysyin, mikset usko Ukkoon! Vastaa, kiitos.

Totta kai senkin ajan ihmiset tiesivät, että käärmeellä ei ole raajoja, mutteivat tienneet, että evoluution mukana ne olivat surkastuneet pois. Pelkkää sattumaa..

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030060827

Lukaskaa tuo viesti,sekä koko aihe.Miettikäähän 33 triljoonaa "SATTUMAA"!

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html

Nyt on jollain pahemman kerran vinksahtanut.. siis noinhan ne kaikki uskonnot alkaa ja tästä voi taas esittää kysymyksen, että jos tuo on jotenkin ihmistä suurempaa tekstiä, niin miksi sitten juuri tämä uskonto olisi se "oikea" ei mikään noista muista.

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030060827

Lukaskaa tuo viesti,sekä koko aihe.Miettikäähän 33 triljoonaa "SATTUMAA"!

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html

Täyttä BS:ssää. Tästä oli yhdessä dokkarissa Yle-Teemalla. Siinä yksi matemaatikko juuri todisti että tiettyjä numeerisia järjestelmiä käyttäen, mistä tahansa sanasta tai lauseesta saadaan periaatteessa mitä tahansa haluttuja lukuja irti, jotka tuntuvat "aivan uskomattomalta" sattumalta.

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:22.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
R3feree, miksi näet vaivaa pitää uskonasioita niin suuressa arvossa elämässäsi, että tunnustaudut agnostikoksi? Itseäni ei suoraansanoen kiinnosta nämä asiat (paitsi että niistä on kiva väitellä täällä), vaan jätän ne suosiolla sivuun enkä nimittäydy ateistiksi, uskovaiseksi, agnostikoksi tjsp. Ehkä minussa on uuspakanan vikaa. Kasaan oman etiikkani siitä, minkä näen oikeaksi, enkä kulje minkään uskonsuunnan nuorassa.

Juuri siksi, koska olen agnostikko. Minun mielestäni uskonto on elämänalueista tärkein, koska maanpäällinen elämä on kuitenkin vain ohikiitävä hetki, ja on hyvä miettiä kuolemaa mahdollisimman aikaisin, koska se voi tulla milloin vain. Itse olen suunnitellut, että kuoltuani pääni varastoitaisiin nestetyppeen. Ja sitten... ei kun sormet ristiin.

Katsoisin, että Jumala voi olla olemassa, jolloin jokainen ateisti ja agnostikko lentäisi kuoltuaan helvettiin. Siksi en juurikaan pidä käännyttämisestä ateismiin, ja teen parhaani estääkseni siihen käännyttämisen perusteettomilla väitteillä. Perustelluilla väitteillä käännyttämistä vastaan minulla ei puolestaan ole yhtään mitään, koska se estää käännytettävän uskon perustumista misinformaatioon. Misinformaatioon perustuva uskohan on täsmälleen yhtä järkevää kuin usko Lentävään Spagettihirviöön. Pidän uskontoa tärkeänä elämänalueena pelastaakseni ihmisiä mahdolliselta helvetiltä, mutta vain käännyttämistä estämällä. Vertaus:

Olemme miinakentällä, jonka miinat tiedetään epäonnistuneeksi valmistuseräksi, jonka miinat reagoivat vain yhteen painallukseen tuhannesta. Miinat on merkitty maahan maalatuilla X-kirjaimilla, ja niistä ainakin osa on raivattu, muttemme tiedä, onko kaikki. Yhdet väittävät, että kyllä on, toiset, ettei ole, ja kolmannet, joihin itse kuulun, eivät väitä mitään. X-kirjaimia on tiheässä, ja niiden välttely vaikeuttaa liikkumista. Ensimmäinen ryhmä kävelee huoletta X-kirjaimien yli, toinen välttelee niitä minkä ehtii ja kolmas kävelee osan päältä ja väistää osan kirjaimista. Osa ensimmäisen ryhmän jäsenistä työntää muita ihmisiä X-kirjaimien yli lyhyemmille, mutta vaarallisemmille reiteille. Osa toisen ryhmän jäsenistä puolestaan estää muita ihmisiä tallomasta X-kirjaimia, mutta samalla estettävät joutuvat kävelemään pidempiä matkoja. Minä itse puolestani annan muiden harhailla muuten miten tahansa, mutta estän heitä työntämästä toisiaan.

Näin pelastan ihmisiä tallomasta mahdollisia miinoja, mutten myöskään työnnä ketään pitemmille ja vaikeakulkuisemmille reiteille.

Vertauksen selitys:
Miinakenttä = Elämä
X-kirjain = Ateismi(ne, joiden päältä kolmas ryhmä kävelee, negatiivista ateismia, loput positiivista.)
Miina = Ateismi maailmassa, jossa Jumala on olemassa. Joko miinat ovat olemassa tai sitten eivät.
Miinan räjähdys = Kuolema ja helvettiin joutuminen.
1. ryhmä = Ateistit
2. ryhmä = Uskovaiset
3. ryhmä = Agnostikot
Työntäminen = Käännyttäminen
Lyhyt reitti = Rituaalien(kirkossa käynti, rukoilu) jättäminen tekemättä.
Pitkä reitti = Rituaalien tekeminen usein.

ööh, ja jos miinat ovat olemassa elämä loppuu siis ensimmäiseen miinaan jonka päälle astut?? anteeksi, en lukenut viestiäsi kovin tarkkaan, ehkä missasin kohdan jossa selität tuon, mutta pisti vain silmään. Laitatko ryhmään 2. kaikki uskonnot? Toisaalta Raamatun mukaan taivaaseen pääseminen ei vaadi näiden rituaalien suorittamista. Aika jännä ajatusmalli! Pitää lukea uudelleen ajatuksen kanssa myöhemmin, voi olla että ymmärsin hieman väärin, joten selitä ihmeessä minulle


Oma kantani aiheeseen on vain se, että mielestäni ihminen on vaan liian älykäs keksiäkseen itselleen tällaisia palvonnan kohteita, jotka pienentävät kuoleman pelkoa ja antavat ihmiselle toisen selityksen sellaiseen asiaan, jota ei voi ihmisen aivokapasiteetilla käsittämään, eli tyhjyyteen. eli siis siihen, ettei kuoleman jälkeen enää ole mitään, vain tyhjyyttä. Kun miettii, "ei mitään" on melko pelottava asia, enkä tuomitse ketään uskonsa vuoksi. Voihan usko tuoda paljon hyvää siinä missä pahaakin. Hyvä ja pahahan menee aina käsi kädessä, oikeassa elämässä ja näin myös uskonnoissa. Ei kukaan varmaan käsitä tappamista hyvänä asiana ja Raamatussakin se luokitellaan pahaksi. Raamatusta löytyy ihan hyviä elämänohjeita, mutta ovat uskonnot saaneet myös paljon pahaa aikaan. Sotia, väkivallalla käännyttämistä jne, mutta näin se hyvän ja pahan tasapaino vain menee. Ilman pahuutta ei voi olla hyvyyttä, joten kai pahuus on siis oltava jossain määrin hyvyyttä? vaikeita juttuja, ei kaikkea voi käsittää kun puhutaan yliluonnollisesta, uskohan on vain uskomista. Uskovaista voi sanoa tyhmäksi, mutta ateismi on siinä samassa usko joten kai ateistiakin voi sanoa tyhmäksi? Eläimiä voi sanoa tyhmäksi, mutta ehkä tietämättömyys on autuutta ja se, että eläimet ovat niin tyhmiä, etteivät vain tajua uskoa, tekeekin niistä uskottavampia kuin ihmiset jotka uskovat.

Haluan vain sanoa, että uskontonsa takia tuomitseminen on mielestäni väärin. Tekojen takia tuomitseminen on ollut aina oikeutettua, mutta entä mielipiteiden?? Kuten uskonnon? Ihan naurettavaa mielestäni, mutta tämä näkyy jopa Suomen laissa. Suomestahan löytyy vuosittain monia kymmeniä mielipide vankeja. Miksei uskovaisia tai ateisteja vangita? En löydä eroa...

Anteeksi kappalejaot ja lauseet joissa ei ole mitään järkeä


Itse en usko yliluonnolliseen...

Lainaus:23.10.2007 Frozenball kirjoitti:

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:

Lainaus:23.10.2007 Frozenball kirjoitti:
Eikö olekin hassua, kun Jumala on kieltänyt ihmisiltä toistensa tappamisen. Silti Jumala itse murhaa pari kansakuntaa ihan siitä vain. Mikäpä siinä, kun siinä olevat lapset eivät vielä mitään syntiä ole ehtineet harjoittaa.

Mikä 'kaikkirakastava' henkilö tämä oikein on?

Jos elämä on Jumalan ansiota, Hänellä on kyllä oikeus ottaa se poiskin.

Eli jos synnytän lapsen, on minulla oikeus 'elämän synnyttäjänä' murhata lapseni? (...NOT) En oikein tiedä, haluanko edes tuollaista Jumalaa.

2. Moos. 20:13, kaikessa lyhykäisyydessään:

Älä tapa.

Lainaus:

Lainaus:1. Uskomisesta tulisi liian helppoa...

Miksi Jumala niin haluaisi tehdä? Hänhän on "Rakastava, hyvä", eikä minun ymmärrykseeni mahdu tuon teon rakkaus.

Jumala ei saisi mitään palkintoa siitä, että Häneen uskotaan. Jos Jumala on olemassa, Hänelle voi olla haaste saada mahdollisimman monet uskomaan Häneen ja kunnioittamaan Häntä sitä liikaa helpottamatta. Jumalan etu puolestaan on tärkeämpi kuin meidän etumme, koska emme ansaitse edes omaa olemassaoloamme, emme koskaan pysty hyvittämään sitä kenellekään. Haasteen vastaanottamisen ei myöskään tarvitse olla kaikkitietävälle tylsää, koska kaikkivaltias Jumala luonnollisestikin pystyisi salaamaan lopputuloksen itseltään.

Lainaus:

Lainaus:2. Jos Jumala on olemassa, Hän luultavasti haluaa palkita uskovaiset ja rangaista muita. Epäuskovat valitsevat kohtalonsa itse, eikä Jumalalla ole minkäänlaista moraalista velvoitetta pelastaa niitä ihmisiä, jotka luopuvat pelastuksesta täysin vapaaehtoisesti.

Eihän me käytännössä valita kohtaloamme itse, kun uskontoja on laaja kirjo. Pelkkää sattunankauppaa se on, kun uskonnon valittua luovumme toisista pelastuksista.

Katsoisin, että jos Jumala on olemassa, Hän on ripotellut ympäriinsä todisteita olemassaolostaan, kuten tämän alemman, mikä mahdollistaa oikean uskonnon valitsemisen. (Ikävä kyllä todisteita ei mielestäni ole tarpeeksi itse uskomiseen... :| )

Lainaus:23.10.2007 eskimo-puikko kirjoitti:

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Kehnohko esimerkki. Käärme on kuitenkin aikalailla ainoa maaeläin jolla jalkoja ei ole ja tämähän on varmaan herättänyt ihmetystä joskus. Sitten sitä (ja vastaavia outoja juttuja) on selitetty juuri tämäntapaisilla tarinoilla.

Tarkoitushakuista, päätelmäsi näyttää syntyneen siitä lähtökohdasta, ettei Jumalaa ole. Osoitit todellisuudessa ainoastaan, että yliluonnollisen ei ole tarvinnut vaikuttaa Raamatun syntyprosessiin, et, ettei se olisi vaikuttanut. Voisimme yhä laskea todennäköisyyksiä sille, että yksityiskohta on oikein sattumalta tai että jokin yliluonnollinen on vaikuttanut Raamatun syntyprosessiin. Ne ovat yhä reilusti jälkimmäisen puolella, koska eläinheimoja vain on niin paljon. Niistä oikean arvaaminen vaatii käärmeiden erikoisuuden lisäksi myös paaaljon tuuria - äläkä unohda, että mitään revansseja ei otettu. Yritäpä vaikka itse heittää lanttia kahdeksan kertaa peräkkäin saaden joka kerta kruunan - yhdellä yrittämällä! Tämän todisteen arvoa tosin tiputtavat Raamatun sisältämät epätodet yksityiskohdat maailman synnystä. Siltikin, täysin riittävä syy pitää kristinuskoa todennäköisemmin oikeana kuin vaikkapa muinaissuomalaista pakanauskontoa.

Lainaus:23.10.2007 rats kirjoitti:
Martti Luther sanoi että kuoleman tämän puolen teoilla on merkitystä VAIN tällä puolella, vain Jeesuksen Kristuksen armo jne pelastaa. Jos Jumala(ja Jeesus) on(/ovat) olemassa niin taivaaseen pääsevät siis kaikki.

Ylioptimismin huippu!

Matt. 7:14:

Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!

Voimmekin siis päätellä, että kaikki eivät saa armoa. Sen ulkopuolelle jäänevät ainakin ne, jotka eivät usko...

Lainaus:23.10.2007 JohnCracker kirjoitti:
Täh? Nyt taisi mennä minulta ohi. Kysyin, mikset usko Ukkoon! Vastaa, kiitos.

Totta kai senkin ajan ihmiset tiesivät, että käärmeellä ei ole raajoja, mutteivat tienneet, että evoluution mukana ne olivat surkastuneet pois. Pelkkää sattumaa..

"Miksi juuri jahve?"

Mielenkiintoinen tapa kysyä, miksen usko Ukkoon. Ensinnäkin, en usko mihinkään yliluonnolliseen, en myöskään Jahveen. Jos puolestaan kysyt, miksi pidän Jumalan olemassaoloa mahdollisena ja Ukon mahdottomana, lienee paras muistuttaa, etten ole kieltänyt Ukkoa. Vastasin kuitenkin alunperin, miksi pidän Jumalan olemassaoloa täysin realistisena mahdollisuutena ja Ukon olemassaoloa vain teoreettisena. Jälkimmäisen perustelen Occamin partaveitsellä, linkki viime sivulla.

"Pelkkää sattumaa.."

Ei kaikkea voi vain kuitata sattumaksi. Varmaankin, jos maapallo suistuisi radaltaan ja syöksyisi Aurinkoon, selittäisit sen sattumaksi(maapallon lämpöliike muuttuu sattumalta hetkeksi yhdensuuntaiseksi, niinpä niin...) Yhtä hyvin voisin todeta Raamatun sisältämät epätodet yksityiskohdat maailman synnystä pelkiksi sattumiksi. Ai niin, ja on vain sattumaa, että ateismilla on enemmän perusteluja kuin teismillä...

Lainaus:24.10.2007 Tuntemat0n kirjoitti:
ööh, ja jos miinat ovat olemassa elämä loppuu siis ensimmäiseen miinaan jonka päälle astut?? anteeksi, en lukenut viestiäsi kovin tarkkaan, ehkä missasin kohdan jossa selität tuon, mutta pisti vain silmään. Laitatko ryhmään 2. kaikki uskonnot? Toisaalta Raamatun mukaan taivaaseen pääseminen ei vaadi näiden rituaalien suorittamista. Aika jännä ajatusmalli! Pitää lukea uudelleen ajatuksen kanssa myöhemmin, voi olla että ymmärsin hieman väärin, joten selitä ihmeessä minulle

Vertaukseni miinat tiedetään epäonnistuneeksi valmistuseräksi, jonka miinat reagoivat vain yhteen painallukseen tuhannesta. Tämän tarkoitus on, että vertauksen aikana(muutama tunti) yksikään miina ei räjähdä ja paljasta, jos niitä on jäljellä. Todellisuudessahan kukaan ei pystyisi huomaamaan miinan räjähdystä, pahoittelen vertaukseni ontuvuutta, menee kellonajan piikkiin... Voisinkin vaikka päivittää vertaukseni sellaiseksi, että miina voi aktivoida näkymättömän hajoitussäteen, joka muuttaa epäonnekkaan miinantallaajan kaasuksi niin, että hän kuolee välittömästi tms. scifiase, joka voi tappaa niin, ettei kukaan huomaa mitään.

Ryhmään 2 voi laittaa minkä tahansa uskonnon, mutta vain yhden kerrallaan. Ja vaikka taivaaseen pääseminen ei kristinuskon mukaan tosiaankaan edellytä näitä rituaaleja, usko saa kuitenkin kokemaan velvollisuutta tehdä niitä. *kokemusta*

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:
Olepa hyvä, JohnCracker, vastaus kysymykseesi:

Lainaus:02.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Kuinkakohan monta kertaa vielä kysyt tämän kysymyksen minulta? Hohhoijaa...

Ehkä käärmeet lenteli siinä satukirjassa, vai sanottiinko siinä käärmeiden kävelevän?

Lainaus:24.10.2007 Shadwu kirjoitti:

Lainaus:23.10.2007 R3feree kirjoitti:
Olepa hyvä, JohnCracker, vastaus kysymykseesi:

Lainaus:02.10.2007 R3feree kirjoitti:
Raamattu kertoo maailman synnystä tosia yksityiskohtia, joista sen ajan ihmisillä ei ole voinut olla aavistustakaan. Alkuperäinen viestini on jo todella syvällä, joten kirjoitetaan Raamatun kohta tänne uudelleen(1. Moos. 3:14):

Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät."

Jättiläiskäärmeillä erottuvat röntgenkuvassa selvästi lantioluut, mikä osoittaa, että näiden käärmeiden aiemman kehitysvaiheen eliöt ovat kävelleet.

Kuinkakohan monta kertaa vielä kysyt tämän kysymyksen minulta? Hohhoijaa...

Ehkä käärmeet lenteli siinä satukirjassa, vai sanottiinko siinä käärmeiden kävelevän?

tottakain se lensi miten muuten se olis sinne puuhunkaan päässy (en usko että se mikää gegokaan on)

Itse en usko ollenkaan vanhan teastamentin tapahtumiin enkä täysin uudenkaan tosin UT on enemmän uskottava ja ilman jesseä UT:n voisi niellä kokonaankin

toi ilmestys kirja on täyttä bullshitti itse sain sen tulkittuksi niin että tuomion päivä koitti hieman vajaa 2000 vuotta sitten

Lainaus:24.10.2007 Shadwu kirjoitti:
Ehkä käärmeet lenteli siinä satukirjassa, vai sanottiinko siinä käärmeiden kävelevän?

Raamatussa väitetään, että käärmeet eivät ole aina madelleet, mikä on totta, vaikka Raamatun kirjoittajilla ei ole voinut olla siitä aavistustakaan. Ei siellä väitetä käärmeiden kävelleen, entä sitten? Tätä todistetta ei heikennä yhtään se, mitä Raamatussa EI väitetä. Suunnilleen yhtä järkevää olisi, että joku arvaa pitkävedossa jalkapallo-otteluiden voittajat aivan oikein, mutta hänelle ei makseta voittoa, koska hän ei ollut veikannut otteluiden tuloksia.

Miksi te väittelette Vanhan testamentin kirjoitusten uskottavuudesta?! Eihän niitä ole tarkoitettukaan uskoa kirjaimellisesti, vaan ne ovat vain vertauskuvauksellisia tarinoita. Älkääkä sekoittako uskoa ja teidettä toisiinsa, sillä evoluutio-teoria ja uskonto ovat hieman ristiriidassa keskenään.

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030060827

Lukaskaa tuo viesti,sekä koko aihe.Miettikäähän 33 triljoonaa "SATTUMAA"!

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html

Täyttä p*askaa.

Mietipä, kuinka pieni mahdollisuus on, että juuri tälle planeetalle syntyi elämää.

Eläkä anna vastaukseksi "Jumala loi sen".

Lainaus:24.10.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:23.10.2007 ElTiger kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001590&posting=22000000030060827

Lukaskaa tuo viesti,sekä koko aihe.Miettikäähän 33 triljoonaa "SATTUMAA"!

http://kotisivu.lumonetti.fi/esa08/Raamattu/jumalallinen.html

Täyttä p*askaa.

Mietipä, kuinka pieni mahdollisuus on, että juuri tälle planeetalle syntyi elämää.

Eläkä anna vastaukseksi "Jumala loi sen".

Miten sää kehtaat sanoa tuon miehen elämäntyötä *****ksi?hän teki sen todisteeksi niille jotka eivät usko.Joo ja ainut järkevä selitys oman ajatteluni mukaan on se että Luoja loi elämää tälle planeetalle.Olenhan mää tuotatkin mahdollistuutta miettinyt mutta edelleenkin ainut järkevä selitys on mielestäni tuo minkä sanoin.

Lainaus:24.10.2007 ElTiger kirjoitti:
Miten sää kehtaat sanoa tuon miehen elämäntyötä *****ksi?

Pjaskan paskuuteen ei vaikuta se, kuinka kauan sitä on väännetty.

Edelleenkin noista teksteistä saa vedettyä melkein mitä tahansa johtopäätöksiä kun niitä pyörittelee tarpeeksi monella tavalla. Tuo teksti ei todista yhtään mitään.

Lainaus:24.10.2007 Testion kirjoitti:

Raamatussa väitetään, että käärmeet eivät ole aina madelleet, mikä on totta, vaikka Raamatun kirjoittajilla ei ole voinut olla siitä aavistustakaan.

Ottaen huomioon sen, että aika harvalla asialla maailmankaikkeudessa on ollut joku tietty ominaisuus aina ja ikuisesti, tällaisen veikkauksen oikeaan osuminen ei vaadi mielestäni kovinkaan suuria ihmetekoja.

Lainaus:Ei siellä väitetä käärmeiden kävelleen, entä sitten? Tätä todistetta ei heikennä yhtään se, mitä Raamatussa EI väitetä.

Sitä kuitenkin heikentää se, että lähes samaan hengenvetoon todetaan Jumalan luoneen maailman seitsemässä päivässä ja täräyttäneen sen ylle hurjan vedenpaisumuksen, mikä on nykytieteen tietojen valossa täyttä hölynpölyä. Jos Raamattua aletaan tulkita kirjaimellisesti, ei siitä voida vain poimia omaan maailmankuvaan soveltuvia kohtia kuin rusinoita pullasta ja ohittaa kaikki ristiriitaista tietoa sisältävät kohdat olankohautuksella.