Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:
Ei tuossa linkissä olekkaan mutta pistäkää se haku sana siihen.Tuohon mustalla painettuun vastaan että kaikki ovat sen ansainneet...Teet yhdenkin synnin niin olet ansainnut sen,joka ikinen ihminen.

Minusta on outoa, että raamattu koko ajan hyysää noita uskovaisia, on jopa ennustuksissaan hyysäämässä uskovaisia, kun niitä varmaan aletaan tulevaisuudessa vainoamaan, vaikka uskovaiset itse ovat historian saatossa vainonneet surullisen montaa ryhmää, täysin turhaan. Empatia menee väärille tahoille. Uskontonne on mädällä (ja verisellä) pohjalla. Jumala lellii omiaan, siinäkö se teidän kaikkia rakastava herranne sitten on? "Liity meihin tai kuole." Ehkä olisi vaihteeksi oikein, että uskovaisia vainotaan. Silmä silmästä, hammas hampaasta.

No ei, ehkä vähän liian radikaalia.

Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:02.11.2007 ElTiger kirjoitti:
Ilmestyskirja on tärkeä siksi,koska siinä kerrotaan tulevaisuudesta ja sillä pyritään rohkaisemaan tulevaisuuden uskovaisia tulevilta vainoilta ym..Jos hän ei sietäisi vääräuskoisia niin ei kukaan vääräuskoinen eläisikään.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible pistäkää tonne hakuun Jumalaton ja profeetta kirjat.

Tulevaisuudesta, jolle ei ole takuuta. Entä jos olet itse rikkonut yhtä tärkeää sääntöä ja joudut palamaan ******* tulessa? Et olisi Jumalan kannalla tuolloin, sillä asiat tajuaa vasta, kun ne itselle tapahtuu.

Muutkin ovat kommentoineet kommenttiesi tyhjäpäisyyttä. Eihän tuossa linkissä ole järjen hiventäkään! Miksi suollat tänne samaa roskaa joka viestissä?

Ei tuossa linkissä olekkaan mutta pistäkää se haku sana siihen.Tuohon mustalla painettuun vastaan että kaikki ovat sen ansainneet...Teet yhdenkin synnin niin olet ansainnut sen,joka ikinen ihminen.

voimme lukea tuon saman raamatusta joka on liian vanha ja liian ristiriitainen ollakseen luotettava!

Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Ei tuossa linkissä olekkaan mutta pistäkää se haku sana siihen.Tuohon mustalla painettuun vastaan että kaikki ovat sen ansainneet...Teet yhdenkin synnin niin olet ansainnut sen,joka ikinen ihminen.

Kuinka niin? Eikö hyviä tekoja muka lasketa ollenkaan?

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Ei tuossa linkissä olekkaan mutta pistäkää se haku sana siihen.Tuohon mustalla painettuun vastaan että kaikki ovat sen ansainneet...Teet yhdenkin synnin niin olet ansainnut sen,joka ikinen ihminen.

Kuinka niin? Eikö hyviä tekoja muka lasketa ollenkaan?

Mitä tarkoitat?kerroppa mulle miten sää ton asian ymmärrät...

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Paavalin näkemää ei olla todistettu.

En näe mitään järkeä uskoa mihinkään, mitä ei ole todistettu.
No eihän alkuräjähdystäkään ole todistettu, ajattelette te, mutta johonkin täytyy silti uskoa tai olla typerä agnostikko.

Ja Jeesus on kristillisyydeltään potaskaa.
Historiankirjoissa hän on profeetta, mutta eräänä päivänä hän onkin Jumalan poika!

Koraani (joka sai alkunsa vasta 600-luvulla) opettaa että Jeesus on yksi profeetoista, eikä Jumalan poika, sillä Islamilaisuuden mukaan kaikki profeetat (jopa Muhammad) on vain Jumalan sanan välittäjiä.
Juutalaiset pitävät Jeesusta vääränä messiaana, koska hän ärsytti juutalaisisa ylipappeja ja fariseuksia suunnattomasti opeillaan. Ja juutalaisten toimesta Jeesus lopulta ristiinnaulittiin.

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:

En näe mitään järkeä uskoa mihinkään, mitä ei ole todistettu.
No eihän alkuräjähdystäkään ole todistettu, ajattelette te, mutta johonkin täytyy silti uskoa tai olla typerä agnostikko.

Taidanpa sulkea silmäni, jotten vallan sokaistu näin älyä ja loogisuutta hehkuvan ajattelun loistosta.

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Kuinka niin? Eikö hyviä tekoja muka lasketa ollenkaan?

Milloin viimeksi Jumala olisi nähnyt metsää puilta?

Lainaus:03.11.2007 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:02.11.2007 juhis_34 kirjoitti:

Jos Jeesus olisi ollut valehtelija, niin miksi hän olisi muuttanut Mooseksen ja VT-oppeja? Eikö olisi ollut vain helpompaa saada ihmiset uskomaan itseensä toistamalla ihmisille vanhoja sääntöjä.

Kristittyjen vainoaja fariseus Saul (paremmin tunnettu nimellä Paavali) näki Damaskon tiellä näyn Jeesuksesta, joka puhui hänelle. Sen jälkeen hän palveli Jumalaa hartaasti lopun ikäänsä ja kirjoitti Jumalasta valtavasti. Myös tämä on minua vakuuttanut. Paavali oli myös hyvin selväjärkinen mies eikä varmastikaan ole ainakaan mielisairauden johdosta nähnyt Jeesusta.

Itse asiassa Jeesuksella oli tällainen kansanläheisempi versio juutalaisuudesta, joka oli paljon helpompi tie onneen kuin juutalaisuus. Juutalaisuus oli/on täynnä tarkkoja sääntöjä ja määräyksiä lähtien eläinten teurastustavoista. Jeesus tarjosi rahvaalle mahdollisuuden uskoa juutalaisten jumalaan ilman että heidän tarvitsi persettään nostaa, muuttaa käytännön elämäänsä millään lailla.

Minua ei kyllä hirveesti vakuuta muinaisihmisten hallusinaatiot. Itekin oon luullu monesti hissiin astuessani Jumalan ilmestyneen mulle, mutta se on aina osoittaunut naapurin partasuiseksi juopoksi... Ei pitäs ikinä lähtä liikkeelle ilman aamukahvia, näkee mitä sattuu. Ehkä Paavalikin oli pikkasen väsyny Damaskon tiellä?

Jeesushan lopulta ristiinnaulittiin juuri oppiensa takia. Nämä opit eivät ole yhtä helppoja seurattavaksi, sillä hän painotti antamaan rikollisille ja syntisille anteeksi, eikä hän suinkaan kostoon ja rangaistukseen. Siihen aikaan laki "Silmä silmästä, hammas hampaasta oli voimissaan" mutta Jeesus kumosi tämän. Hän myös käski rukoilemaan rikollisten ja syntisten puolesta. Vaikka näitä lakia saatettiin pitää viisaina, olivat ne silti Tooran vastaisia.

Ihmisten aivot olivat 2000 vuotta sitten ihan samanlaiset kuin nykyään.
Jos oikein muistan, niin ihmisen aivot ovat olleet melko samanlaiset jo 40000 vuotta.

Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Kuinka niin? Eikö hyviä tekoja muka lasketa ollenkaan?

Mitä tarkoitat?kerroppa mulle miten sää ton asian ymmärrät...

Tarkoitan että miksi budistimunkin joka kolmevuotiaana varasti äidiltään suklaakeksin ja sitten ryhtyi munkiksi ja eli täydellisen elämän auttaen köyhiä ja katsoen koko ajan jalkojaan ettei tallaisi ötököitä pitäisi pitäisi palaa helvetissä koska hän ei uskonut Jumalaan? Mitä uskolla on merkitystä jos kuitenkin elää huonosti ja mitä merkitystä sillä on jos kuitenkin elää hyvin? Ei mitään. Miksi Jumala(jos häntä on) välittäisi siitä uskommeko häneen vai emme?

^No ei kilpailla siitä kumpi on vaativampi uskonto juutalaisuus vai kristinusko, mutta juutalaisuutta ei ole kaikille tarkoitettu kuin kristinusko. Juutalaiset elivät eristäyneenä muista epäpuhtaista pakanoista eivätkä huolineet joukkoonsa ympärileikkaamattomia saastaisia kerjäläisiä. Että paljon helpompi oli kristittyihin liittyä, kun he suorastaan tuputtivat uskoaan kenelle tahansa joka tuli vastaan.

Lainaus:03.11.2007 Junco_Partner kirjoitti:
^No ei kilpailla siitä kumpi on vaativampi uskonto juutalaisuus vai kristinusko, mutta juutalaisuutta ei ole kaikille tarkoitettu kuin kristinusko. Juutalaiset elivät eristäyneenä muista epäpuhtaista pakanoista eivätkä huolineet joukkoonsa ympärileikkaamattomia saastaisia kerjäläisiä. Että paljon helpompi oli kristittyihin liittyä, kun he suorastaan tuputtivat uskoaan kenelle tahansa joka tuli vastaan.

Juuri se siinä onkin vikana. kristinuskon jäsenet pakottivat uskomaan. He tappoivat ja häpäisivät ''pakanoita'' joten kaikkien oli pakko ainakin sanoa uskovansa ettei kirkon seuraajat tulleet miekka kädessä kotiovelle. Eriävän mielipiteen ilmaiseminen oli kiellettyä. Ei silloin saanut olla uskomatta.

Lainaus:03.11.2007 Junco_Partner kirjoitti:
^No ei kilpailla siitä kumpi on vaativampi uskonto juutalaisuus vai kristinusko, mutta juutalaisuutta ei ole kaikille tarkoitettu kuin kristinusko. Juutalaiset elivät eristäyneenä muista epäpuhtaista pakanoista eivätkä huolineet joukkoonsa ympärileikkaamattomia saastaisia kerjäläisiä. Että paljon helpompi oli kristittyihin liittyä, kun he suorastaan tuputtivat uskoaan kenelle tahansa joka tuli vastaan.

Kilpailla? En edes maininnut sanoja juutalaisuus tai kristinusko. En vertaillut uskontoja toisiinsa. Totesin vain että en usko että uskonnolla on mitään väliä loppupeleissä ja perustelin myös miksi.

Lainaus:03.11.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 Junco_Partner kirjoitti:
^No ei kilpailla siitä kumpi on vaativampi uskonto juutalaisuus vai kristinusko, mutta juutalaisuutta ei ole kaikille tarkoitettu kuin kristinusko. Juutalaiset elivät eristäyneenä muista epäpuhtaista pakanoista eivätkä huolineet joukkoonsa ympärileikkaamattomia saastaisia kerjäläisiä. Että paljon helpompi oli kristittyihin liittyä, kun he suorastaan tuputtivat uskoaan kenelle tahansa joka tuli vastaan.

Juuri se siinä onkin vikana. kristinuskon jäsenet pakottivat uskomaan. He tappoivat ja häpäisivät ''pakanoita'' joten kaikkien oli pakko ainakin sanoa uskovansa ettei kirkon seuraajat tulleet miekka kädessä kotiovelle. Eriävän mielipiteen ilmaiseminen oli kiellettyä. Ei silloin saanut olla uskomatta.

Juutalaisuutta kyllä levitettiin ennen todella paljon ja ennen oli juutalaiseksi paljon helpompi tulla. Totta on kuitenkin että juutalaiset tekivät leviämisensä paljon rauhallisimmissa merkeissä ja juutalaisuuteen liityttiin aina(?) vapaaehtoisesti.

Kristinusko hyväksyy myös "likaiset kerjäläset" jäsenikseen, koska se haluaa antaa kaikille halukkaille mahdollisuuden pelastukseen.
Sitten siihen kristinuskon levittämiseen.
Kirkolla oli tapana hallita ihmisiä pelolla ja homma meni todella likaiseksi. Ihminen saatettiin teloittaa heti jos sanoi uskovansa johonkin muuhun kuin Jeesukseen.
Asia on kuitenkin niin, että maita ei valloitettu ja ihmisiä tapettu todellakaan pelkän kristinuskon ja Jumalan sanan levittämisen takia, vaan kyse oli vallasta ja rikkauksien saamisesta. Kristinusko toimi vain verhona valloitustaistelulle ja ryöstämiselle.
Eikö ole aika tekopyhää ilmoittaa, että "Meidän on mentävä levittämään Jumalan rakkautta jokaiselle mantereelle, jotta kaikki pelastuisivat"
Tämän jälkeen sitten orjuutetaan, ryöstetään ja tapetaan kaikki mahdolliset intiaanikansat. Toki ihmiset käännytettiin samalla haluaamansa uskontoon, jotta ihmisistä saataaisiin täydellinen hallinta

Tähän ei Jeesus kuitenkaan ikinä ketään kannustanut.

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Kuinka niin? Eikö hyviä tekoja muka lasketa ollenkaan?

Mitä tarkoitat?kerroppa mulle miten sää ton asian ymmärrät...

Tarkoitan että miksi budistimunkin joka kolmevuotiaana varasti äidiltään suklaakeksin ja sitten ryhtyi munkiksi ja eli täydellisen elämän auttaen köyhiä ja katsoen koko ajan jalkojaan ettei tallaisi ötököitä pitäisi pitäisi palaa helvetissä koska hän ei uskonut Jumalaan? Mitä uskolla on merkitystä jos kuitenkin elää huonosti ja mitä merkitystä sillä on jos kuitenkin elää hyvin? Ei mitään. Miksi Jumala(jos häntä on) välittäisi siitä uskommeko häneen vai emme?

Juuri näin asia on. Kaikki uskonnot kuitenkin painoittavat lähimmäisen rakkauteen ja hyviin tekoihin. --> Loppujen lopuksi on siis aivan sama minkä nimiseen Jumalaan uskot. Jos asia on niin että Jumala tuomitsee "kadotukseen" hyvästä elämästä huolimatta, niin aivan sama. En haluaisi asua paratiisissa ikuisuutta sellaisen mielipuolen kanssa.

Lisää Raamatun ristiriitaisuutta löytyy siitä, että Jeesus oli Jumala ja hänen aatteensa sotivat ilmestyskirjaa vastaan.

Kyllä se ihmisten jälki näkyy hyvin.


Jotkut uskovaiset sanovat kadotuksen olevan "ikuinen ero Jumalasta". Näinhän voi uskoa, mutta mikä sija ilmestyskirjalle jää?

En usko satuhahmoihin.

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Lisää Raamatun ristiriitaisuutta löytyy siitä, että Jeesus oli Jumala ja hänen aatteensa sotivat ilmestyskirjaa vastaan.

Kyllä se ihmisten jälki näkyy hyvin.


Jotkut uskovaiset sanovat kadotuksen olevan "ikuinen ero Jumalasta". Näinhän voi uskoa, mutta mikä sija ilmestyskirjalle jää?

Näinpä, miksi Jeesus opetti asioita eri tavalla kuin Jumala opettaa Mooseksen kirjoissa. Joko hän on väärä messias tai VT:n kirjottajat on keksineet tarinoita omasta päästään.

Täytyy myöntää, että ateismissakin on kamalasti vikoja.

Esimerkiksi eroakirkosta.fi on hirvittävää tyrkytystä. Siis apua, en voi maksaa 100-200 euroa vuodessa.
Lyön vetoa, että suurin osa teistä kuluttaa enemmän rahaa karkkiin vuosittain.
Ja karkki on turhaa loppujen lopuksi, kuten kaikki.

Ja ateistit jakavat lentolehtisiä siitä, että miksi kirkosta pitäisi erota.


Ja ateistit syyttävät kristittyjä uskontonsa tyrkyttämisestä ja päivänavauksista.

Totaalisesti perusteetonta typeryyttä.

"Viitsitkö?

Eroaminen kestää vain minuutin. Miksi et viitsisi? "

^eroakirkosta.fi

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Täytyy myöntää, että ateismissakin on kamalasti vikoja.

Esimerkiksi eroakirkosta.fi on hirvittävää tyrkytystä. Siis apua, en voi maksaa 100-200 euroa vuodessa.
Lyön vetoa, että suurin osa teistä kuluttaa enemmän rahaa karkkiin vuosittain.
Ja karkki on turhaa loppujen lopuksi, kuten kaikki.

Ja ateistit jakavat lentolehtisiä siitä, että miksi kirkosta pitäisi erota.

eeh, maksaisitko ite 200 euroa vuodessa asian puolesta johon et usko?? Lahjoita vaikka Pyhän piirtoheittimen lahkolle?? Muutenkin ihme yleistystä

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Täytyy myöntää, että ateismissakin on kamalasti vikoja.

Esimerkiksi eroakirkosta.fi on hirvittävää tyrkytystä. Siis apua, en voi maksaa 100-200 euroa vuodessa.
Lyön vetoa, että suurin osa teistä kuluttaa enemmän rahaa karkkiin vuosittain.
Ja karkki on turhaa loppujen lopuksi, kuten kaikki.

Ja ateistit jakavat lentolehtisiä siitä, että miksi kirkosta pitäisi erota.


Ja ateistit syyttävät kristittyjä uskontonsa tyrkyttämisestä ja päivänavauksista.

Totaalisesti perusteetonta typeryyttä.

"Viitsitkö?

Eroaminen kestää vain minuutin. Miksi et viitsisi? "

^eroakirkosta.fi

Kiihkoateismi on kieltämättä typerää. Jos syytetään uskovaisia tyrkyttämisestä ja sitten tyrkytetään ateismia niin se on kyllä jo tekopyhää. Uskontoa tuputetaan silti enemmän.

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:

Ja ateistit syyttävät kristittyjä uskontonsa tyrkyttämisestä ja päivänavauksista.

Totaalisesti perusteetonta typeryyttä.

Tajusinko nyt oikein: tuo on mielestäsi perusteetonta? Minusta on hassua, että yhtä tiettyä uskontoa tuputetaan joka tuutista, eikä sitä saa mitenkään estettyä. Sitten se pitäisi vain kestää. Huoh.

Lainaus:03.11.2007 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:03.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Kuinka niin? Eikö hyviä tekoja muka lasketa ollenkaan?

Mitä tarkoitat?kerroppa mulle miten sää ton asian ymmärrät...

Tarkoitan että miksi budistimunkin joka kolmevuotiaana varasti äidiltään suklaakeksin ja sitten ryhtyi munkiksi ja eli täydellisen elämän auttaen köyhiä ja katsoen koko ajan jalkojaan ettei tallaisi ötököitä pitäisi pitäisi palaa helvetissä koska hän ei uskonut Jumalaan? Mitä uskolla on merkitystä jos kuitenkin elää huonosti ja mitä merkitystä sillä on jos kuitenkin elää hyvin? Ei mitään. Miksi Jumala(jos häntä on) välittäisi siitä uskommeko häneen vai emme?

Juuri näin asia on. Kaikki uskonnot kuitenkin painoittavat lähimmäisen rakkauteen ja hyviin tekoihin. --> Loppujen lopuksi on siis aivan sama minkä nimiseen Jumalaan uskot. Jos asia on niin että Jumala tuomitsee "kadotukseen" hyvästä elämästä huolimatta, niin aivan sama. En haluaisi asua paratiisissa ikuisuutta sellaisen mielipuolen kanssa.

Itekkin olen miettinyt noita juttuja.Ja olen aika samoilla kannoilla sinun kanssasi...Kumminkin vain Golgatalla ristiinnaulitun Jeesuksen veri voi pestä synnit ihmisestä.

Viimeiseen lihavoituun tekstiin:Mietippä sellainen tilanne että olet isä ja sanot lapsellesi että älä koske haulikkooni!ja lapsi kumminkin koskisi eikä tottelisi tai mitenkään muuten uskoisi sinua missään asiassa kun sanot hälle?

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Esimerkiksi eroakirkosta.fi on hirvittävää tyrkytystä. Siis apua, en voi maksaa 100-200 euroa vuodessa.
Lyön vetoa, että suurin osa teistä kuluttaa enemmän rahaa karkkiin vuosittain.
Ja karkki on turhaa loppujen lopuksi, kuten kaikki.

Kyllä se 100-200 euroa aika iso raha loppujen lopuksi on, varsinkin jollekkin opiskelijalle tai muulle jolle on raha tiukassa. Turha sitä on järjestöä tukea jota ei millään tavalla kannata tai ole sen kanssa missään tekemisissä, se on ihan sama kun heittäis sen muutaman sata euroo kaivoon. Ja aika monilla se on paljon enemmän kun tuo 100-200 euroa, yhdellä puolitutulla meni vajaa 600 euroa viime vuonna kirkollisveroa, eikä hän usko millään tapaa tai käytä kirkon palveluita ikinä.

Mut joo, on se kyl aika turhaa myöskin se ateistien turha tuputus, että koitetaan vääntää rautalangasta kokoajan. Antaa ihmisten uskoa tai olla uskomatta mihin haluaa, mulle se on ihan sama. Itelläkin tässä on kirkosta eroaminen käynyt mielessä kun en usko enkä ole sen kanssa tekemisissä oikeastaan mitenkään.


Edit: Ja kun joku sanoo tuolla tavalla että: "onko se 100-200 euroa vuodessa muka oikeasti niin paljon antaa" tulee vähän sellanen fiilis että ei oo ihan hirveästi omillaan elämisestä tai tienaamisesta kokemusta.. Kyllä se rahan arvon sitten oppii kun sen itse omalla työllään ansaitsee.

En tosin tiedä onko tässä tapauksessa näin.

Täytyy minunkin kiittää kristittyjä. Ilman heitä moni ihminen kävisi sunnuntaina töissä.

Lisäksi koulun lomat ovat yhtä kaikki kristinuskon tuotosta.

Muitakin hyötyjä löytynee.

Itse ainakin uskon, että on olemassa jotain muutakin kuin pelkkä materiaalinen maailma. Vaikka useimmat ihmiset ajattelevat ihmisen ja maapallon olevan vain pieni osa avaruutta, niin itse uskon että asioiden koolla ei ole väliä, vaan on olemassa henkinen ja silmälle näkymätön maailma jossa asioiden fyysisillä ominaisuuksilla ei ole väliä.
Kuulostaa ehkä hullulta mutta tähän myös kristityt uskovat. Niinhän Raamatussa sanotaan että "Älkäämme kiinnittäkö katsettanne näkyvään vaan näkymättömään, sillä näkyvä kestää vain aikansa mutta näkymätön ikuisuuden."

Lainaus:03.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Täytyy minunkin kiittää kristittyjä. Ilman heitä moni ihminen kävisi sunnuntaina töissä.

Lisäksi koulun lomat ovat yhtä kaikki kristinuskon tuotosta.

Muitakin hyötyjä löytynee.

Kyllä niitä lomia kumminkin löytyisi. Eihän esim buddhalaisuus ole ilman lomia. Kyllä niitä aina jostain syystä pidetään