Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Tämän mukaanhan Jumala *****t välittää uskommeko häneen vai emme!

Mahtaisi Nedwardia v1tuttaa, kun taivaan porteille jonottaessa huomaisi, että onpas heIvetisti ateisteja pääsemässä jahven pitoihin.

"Ei *****! Kävin joka viikko kirkossa! Syrjin aina homoja! Alistin vaimoni! Uhrasin lapseni! Ammuin vääräuskoisia Iranissa! Ympärileikkasin itse itseni!! Ja kaiken TURHAAAAN!!!" Sori.

Lainaus:04.11.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 Testion kirjoitti:
Toki. Tarkoitinkin, että tulevaan kannattaa varautua. Tässä tapauksessa ei tosin tiedetä edes, onko mitään tulevaa...

Eli lukemattomista vaihtoehdoista minun pitäisi valita juuri kristinusko pelastuakseni kuoleman jälkeen? Kauheaa hakuammuntaa! Naurettavaa, liikaa vaadittu. Uskonnot ovat niin monimutkaisia, että ne eivät jaksa kiinnostaa. Minulle riittää se, että elän suht kivan elämän ketään vahingoittamatta. Siinä se. Jos se ei jollekin jumalalle kelpaa, niin siinäpä hukkuu omaan paeskaansa.

Nimenomaan. Naurettavaa joutua *******in vain koska ei usko. Jos kerran pitäisi uskoa tai joutuu *******in ja mr jammu2 joka uskoo pääsee taivaaseen, mutta mr buddhisti joka ei tee pahaa kenellekään joutuu *******in koska ei usko voi vain sanoa että ei ******* kun on liikaa vaativa ja itsekeskeinen jumala.

Usko mihin uskot, JohnCracker, vaikka Lentävään Spagettihirviöön, jos huvittaa. Jokainen päättää ihan itse, kuinka tärkeänä elämänalueena pitää uskontoa, ja sinä itse aloitit tämän väittelyn väittämällä, että itse pidän sitä liian tärkeänä. Sitten kerrot, että sinulle riittää "suht kiva elämä ketään vahingoittamatta". Minulle ei riitä. Ole hyvä ja hyväksy se, aivan kuten itse hyväksyn, ettet pidä uskontoa tärkeänä elämänalueena.

Luuk. 12:8-10:

8. Minä sanon teille: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen on Ihmisen Poika tunnustava omakseen Jumalan enkelien edessä.
9. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, se tullaan kieltämään Jumalan enkelien edessä.
10. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.

Sama lukee myös kohdassa Matt. 10:32-33, tosin lyhyempänä.

Olenko sanonut noin? :S No voi heIvetti, otanpa sanani takaisin. Minua vain kiinnostaa tietää, miksi se ei riittäisi sinulle? Onko asia niin, että pelkäät jumalaa (jota pahoin pelkään), vai onko jopa niin, että uskot itsesi takia?

Lainaus:04.11.2007 Testion kirjoitti:


Luuk. 12:8-10:

10. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.[/i]

Sama lukee myös kohdassa Matt. 10:32-33, tosin lyhyempänä.

Ehkä tyhmin kohta koko Raamatussa. Eli saat anteeksi jos tapan jonkun. Saat anteeksi jos raiskaat jonkun. Saat anteeksi jos teet jostakusta hullun kiduttamalla. Saat anteeksi jos räjäytät atomipommin ja tapat satojatuhansia ja saat miljoonia syntymään vammautuneina ja vielä useamman kuolemaan ennenaikaisesti syöpään.... Mutta et saa anteeksi jos vitsailet jonkun pyhän hengen suhteen, vaan se on lippu helevettiin.

Tuossa tapauksessa minäkin palan hitaasti ikuisessa tulessa... Ja minkä takia?? Koska yläkerran äijällä ei ole tippaakan huumoria!

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 Nedward kirjoitti:

Kirjotin tästä pitemmästiki äsken, vaan sattuin sulkemaan sen ikkunan...
Joten tämä saa riittää: Matt 25:31-46

Tämän mukaanhan Jumala *****t välittää uskommeko häneen vai emme! Eli ne jotka pääsivät tuossa vertauksessa taivaaseen olivat olleet hyviä muita ihmisiä (Jeesusta...) kohtaan. Raamattusi kääntyi sinua sinua vastaan! :)

Kuten monet ovat tässäkin ketjussa kritisoineet, ei Raamatusta voi ottaa vain itseä miellyttäviä kohtia. Se on se kokonaisuus. :)

Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

Lainaus:04.11.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Tämän mukaanhan Jumala *****t välittää uskommeko häneen vai emme!

Mahtaisi Nedwardia v1tuttaa, kun taivaan porteille jonottaessa huomaisi, että onpas heIvetisti ateisteja pääsemässä jahven pitoihin.

Miksi ihmeessä minä niin tekisin? Miksen voisi silloin vain iloita sinunkin puolestasi? :)

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
"Ei *****! Kävin joka viikko kirkossa! Syrjin aina homoja! Alistin vaimoni! Uhrasin lapseni! Ammuin vääräuskoisia Iranissa! Ympärileikkasin itse itseni!! Ja kaiken TURHAAAAN!!!" Sori.

1. Kristinusko ei edelleenkään painota tekoja, joten tuskin joudun sen takia *******in, etten käynyt viime viikolla jumalanpalveluksessa.
2. Noista mikään ei oikein vastaa sitä, mitä Jeesus kehoitti meitä tekemään. Korkeintaan messiaaniset juutalaiset saattavat ympärileikkausta tehdä.

Edelleenkään ei ainakaan kukaan tässä taloudessa usko Jumalaan vain sen taivaspaikan tähden...


rap-vihaaja: Mistä tämä äkillinen suunnanvaihdos?
Musu-_- ja R3feree, miks pitää hankaloittaa toisten elämää ja vaihtaa tunnusta? :O

Lainaus:04.11.2007 Nedward kirjoitti:
Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

No tuo nyt taas miellyttää sinua .

Mitä tästä opimme? Sen, että kannattaa jättää raamatun teksteihin uskominen minimiin. Tulkinnanvaraisuus vessasta alas, liikaa ristiriitaisuuksia.

Kristinuskon viisain oppi on "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Muuta viisasta en löydä enkä välitä löytää.

Lainaus:04.11.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 Nedward kirjoitti:
Joh. 14:6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.

No tuo nyt taas miellyttää sinua ;).

Mää tavallaan ootinki tätä vastausta. :D Tää vaa tosin sattuu olemaan kristinuskon keskeisiä oppeja...

Lainaus:04.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Kristinuskon viisain oppi on "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Muuta viisasta en löydä enkä välitä löytää.

Entä kultainen sääntö? ""Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille""
Käskyistä:
4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
5. Älä tapa.
6. Älä tee aviorikosta.
7. Älä varasta.
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Siinä listaa, luulisin ainakin osan noista sinun allekirjoittavan. :D

Toisaalta kaikkihan nuo sisältyvätkin rakkauden kaksoiskäskyyn, kun se tosissaan otetaan.


E: Muokkailin vähä selkeyden vuoksi.

Lainaus:04.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Olenko sanonut noin? :S No voi heIvetti, otanpa sanani takaisin. Minua vain kiinnostaa tietää, miksi se ei riittäisi sinulle? Onko asia niin, että pelkäät jumalaa (jota pahoin pelkään), vai onko jopa niin, että uskot itsesi takia?

Kyse on edellisestä. Ei ole kielletty!

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 Testion kirjoitti:


Luuk. 12:8-10:

10. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.[/i]

Sama lukee myös kohdassa Matt. 10:32-33, tosin lyhyempänä.

Ehkä tyhmin kohta koko Raamatussa. Eli saat anteeksi jos tapan jonkun. Saat anteeksi jos raiskaat jonkun. Saat anteeksi jos teet jostakusta hullun kiduttamalla. Saat anteeksi jos räjäytät atomipommin ja tapat satojatuhansia ja saat miljoonia syntymään vammautuneina ja vielä useamman kuolemaan ennenaikaisesti syöpään.... Mutta et saa anteeksi jos vitsailet jonkun pyhän hengen suhteen, vaan se on lippu helevettiin.

Tuossa tapauksessa minäkin palan hitaasti ikuisessa tulessa... Ja minkä takia?? Koska yläkerran äijällä ei ole tippaakan huumoria!

Kyse ei ole siitä, vaan siitä, että Pyhän Hengen katsotaan kutsuvan uskomaan Jeesukseen syntien anteeksiantajana. Se, joka pilkkaa näin tekevää, kieltäytyy tietoisesti anteeksiantamuksesta, mitä on kyllä aika hankala antaa anteeksi...

Lainaus:04.11.2007 Nedward kirjoitti:
Musu-_- ja R3feree, miks pitää hankaloittaa toisten elämää ja vaihtaa tunnusta?

Koska minulla ei rekatessani ollut aikaa miettiä tunnusta kuukausikaupalla. Numeron sisältävä, haukkumanimeen ( ) perustuva nick ei koskaan oikein miellyttänyt minua. Toistaiseksi olen saanut uudesta nickistäni suoraan vain tämän kommentin:

omenahappo
25.10.2007 klo 20:12

hieno nick, mistä peräisin?



Oli myös teille parempi vaihtoehto, että vaihdoin niccin jo viime kuussa, kuin jos olisin päättänyt odottaa.

Lainaus:04.11.2007 Testion kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 Testion kirjoitti:
Toki. Tarkoitinkin, että tulevaan kannattaa varautua. Tässä tapauksessa ei tosin tiedetä edes, onko mitään tulevaa...

Eli lukemattomista vaihtoehdoista minun pitäisi valita juuri kristinusko pelastuakseni kuoleman jälkeen? Kauheaa hakuammuntaa! Naurettavaa, liikaa vaadittu. Uskonnot ovat niin monimutkaisia, että ne eivät jaksa kiinnostaa. Minulle riittää se, että elän suht kivan elämän ketään vahingoittamatta. Siinä se. Jos se ei jollekin jumalalle kelpaa, niin siinäpä hukkuu omaan paeskaansa.

Nimenomaan. Naurettavaa joutua *******in vain koska ei usko. Jos kerran pitäisi uskoa tai joutuu *******in ja mr jammu2 joka uskoo pääsee taivaaseen, mutta mr buddhisti joka ei tee pahaa kenellekään laistaa. joutuu *******in koska ei usko voi vain sanoa että ei ******* kun on liikaa vaativa ja itsekeskeinen jumala.

Usko mihin uskot, JohnCracker, vaikka Lentävään Spagettihirviöön, jos huvittaa. Jokainen päättää ihan itse, kuinka tärkeänä elämänalueena pitää uskontoa, ja sinä itse aloitit tämän väittelyn väittämällä, että itse pidän sitä liian tärkeänä. Sitten kerrot, että sinulle riittää "suht kiva elämä ketään vahingoittamatta". Minulle ei riitä. Ole hyvä ja hyväksy se, aivan kuten itse hyväksyn, ettet pidä uskontoa tärkeänä elämänalueena.

Luuk. 12:8-10:

8. Minä sanon teille: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen on Ihmisen Poika tunnustava omakseen Jumalan enkelien edessä.
9. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, se tullaan kieltämään Jumalan enkelien edessä.
10. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.

Sama lukee myös kohdassa Matt. 10:32-33, tosin lyhyempänä.

JohCracker (tai varovasti arvioiden n. 80 % PP:n hepuista) on pilkannut selvästi Jumalaa. Onko hän siis tuhoon tuomittu vaikka hän katuisi sanojaan lopun elämäänsä ja eläisi täydellisen elämän?

- Jumala loi ihmisen Raamatun mukaan omaksi kuvakseen.
Ihminen on huumorintajuinen = Jumalakin on huumorintajuinen.

- Jumala on Raamatun mukaan äärettömän armollinen ja anteeksiantavainen = Hän antaa myöskin tuon synnin anteeksi. Jos poika tekee isästään pilkkaa ja pyytää myöhemmin anteeksi, niin isä kyllä varmasti antaa sanat anteeksi ennemmin tai myöhemmin. Ainakin näin on oma isäni tehnyt.

Toivottavasti jokainen Jumalaa pilkannut ei joudu ikuiseen kadotukseen, sillä tulee olemaan Helvetissä muuten ahdasta.

Asia on kuitenkin niin että Raamattua on myöhemmin muokattu. Tämä on juuri sellaisia asioita, jolla kirkko sai mukavasti ihmiset hallintaansa. Tälläisten sanojen takia kukaan ei uskaltanut kyseenalaistaa yhtäkään kirjainta Raamatusta. Ja esim. Buddhalaisuuden harkitseminen oli turhaa koska se kunnioittaa muita uskontoja ja näin ollen ei joutuisi *******in jos kristinusko olisikin väärässä. Tämä on tosin huono esimerkki, sillä muistaakseni Budhhalaisuudessa ei edes tunneta minkäänlaista kadotusta tai *******ä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Mutta valitettavasti se, että tuo Testionin viestistä mustaamani asia olisi muutettu jälkikäteen on vain pieni mahdollisuus.

Niin unohdin mainita Paavalin, joka vainosi Kristittyjä ja pilkkasi Jumalaa, mutta sai myöhemmin ikuisen elämän tiettyjen syiden vuoksi, joita en jaksa tähän aikaan alkaa kertomaan. Tämä myös Raamatussa.

En usko. Ei oo mitään syytä jotta uskoisin eikä todisteitakaan löydy.

juhis_34: kuten Testion mainitsikin suunnilleen mitä Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa. Pyhää Henkeä vastaan tehdyllä synnillä ei tarkoiteta sellaista rumaa hengellisen kielen käyttöä, johon täälläkin on sorruttu.

Eikä Paavalia ollut pelastettu tekojensa vuoksi. Kyllä hän oli jo sen Ananias-vierailun jälkeen saanut ikuisen elämän.
Pyhän Hengen pilkka tarkoittaa juurikin tällaista äärimmäistä epäuskon vakautta, jolloin Pyhä Henki saattaa jättää. Sieltä onkin sitten enää paha ponnistaa. :| Ihminen jonka Pyhä Henki on jättänyt, ei enää koskaan ole hädissään sielustaan.

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
"Ei *****! Kävin joka viikko kirkossa! Syrjin aina homoja! Alistin vaimoni! Uhrasin lapseni! Ammuin vääräuskoisia Iranissa! Ympärileikkasin itse itseni!! Ja kaiken TURHAAAAN!!!" Sori.

Kirkossa käymiseen niin lukekaa tuo alimmainen linkki?Missä käsketään syrjimään homoja?parempi tapa on kertoa heille että se on väärin, siis homoille.Missä tuo vaimon alistaminen oli?

Uhraamiseen seuraava:

Mark. 12:33

Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään, kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit." [Ps. 40:7]

Hepr. 10:6

Polttouhrit ja syntiuhrit eivät sinua miellyttäneet.


Missä käsketään tappamaan vääräuskoisia?


Ja vielä: tiesin että viestisi oli provo!mutta näemmä näkemyksesi ovat sellaiset kuin ovat niin vastasin.
Nedward Tuohon pilkkaamiseen josta siis puhuit.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000023487298

Alempana kirkosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000005&posting=22000000023325088

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tuolla pitkä liuta ristiriitoja ja epäkohtia raamatussa. Uskovat tietenkin heti leimaavat eivätkä lue edes yhtä riviä, mutta silloin on myös turha tänne tulla itkemään asioiden oikeudellisuudesta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html

Lainaus:05.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
"Ei *****! Kävin joka viikko kirkossa! Syrjin aina homoja! Alistin vaimoni! Uhrasin lapseni! Ammuin vääräuskoisia Iranissa! Ympärileikkasin itse itseni!! Ja kaiken TURHAAAAN!!!" Sori.

Missä käsketään tappamaan vääräuskoisia?

Aivan, Jumalan tehtävä.

Lainaus:04.11.2007 Testion kirjoitti:

Kyllä niitä erkamenisia on tapahtunut. Kaikista matelijoista poiketen linnut mm. ovat tasalämpöisiä, mikä on todella suuri ero. Lentotaito ei ole yhtä merkittävä ero, koska lämpö on elämän perusedellytys, ja siksi eliön tapa selvitä äärilämpötiloista on hyvin tärkeä luokitteluperuste.

No hyvä on, erkanemisia on kyllä tapahtunut eläinten ominaisuuksien muututtua evoluution myötä. Hieman huonosti ilmaistu minulta, myönnetään. Tarkoitukseni oli sanoa, etteivät ihmisten asettamat luokitukset eläimille aina tarkoita, että näiden ryhmien välillä olisi tapahtunut joitain erityisen vallankumouksellista muutosta tai että näiden luokkien välillä menisi aina selkeääkin selkeämpi raja. Koska luokitteluperiaatteetkin ovat ajan kuluessa muuttuneet (Raamatun aikana lintuja tuskin sanottiin linnuiksi tasalämpöisyyden perustella), ja ne voivat yhä muuttua, on niiden pohjalta mielestäni melko turhaa lähteä analysoimaan Raamatun totuuksia.

Lainaus:Entä todennäköisyys, että nämä kaksi yksityiskohtaa löytyvät kolmesta ensimmäisestä luvusta?

Jos oletetaan, että tosia yksityiskohtia on todellakin vain kaksi, mikä olisi varsin kummallista, ja unohdetaan, että kovin harvassa muussa Raamatun kirjassa puhutaan asioista, joiden todenperäisyyttä voidaan tietellisesti tutkia, väittäisin sitä aika pieneksi. Pointtisi jää tosin minulta hämärän peittoon.

Lainaus:

Lainaus:Samaapa Mooseksen kirjaa se kuitenkin vielä on.

Tosin yli kaksi kertaa yhtä kaukana alusta.

Kirjoittajien jumalboosti pääsi heikkenemään? Jos vaikkapa sinun fysiikan kirjassasi selitettäisiin pari ensimmäistä kappaletta sähköopista ihan uskottavasti, mutta viimeiset luvut sisältäisivät "elektroni on leivos"-tasoista tietoa, eikö se heikentäisi silmissäsi koko kirjan uskottavuutta?

Lainaus:05.11.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
"Ei *****! Kävin joka viikko kirkossa! Syrjin aina homoja! Alistin vaimoni! Uhrasin lapseni! Ammuin vääräuskoisia Iranissa! Ympärileikkasin itse itseni!! Ja kaiken TURHAAAAN!!!" Sori.

Kirkossa käymiseen niin lukekaa tuo alimmainen linkki?Missä käsketään syrjimään homoja?parempi tapa on kertoa heille että se on väärin, siis homoille.Missä tuo vaimon alistaminen oli?

Eihän uskovaisten kuulu olla missään tekemisissä syntisten kanssa! Näin kehotetaan useaan otteeseen Raamatussa, muutenhan te voisitte lähteä syntien polulle.. "Mies on naisen pää ja Kristus on miehen pää". Näin siis kohdassa jossa kerrotaan miksi naisen pitää peittää päänsä.
Rakas Paavali-setä myös kertoo miten perheen pitää toimia: naisen pitää alistua miehelleen.
Ja jos ketään todella kiinnostaa niin voin keroa oman "tarinani"..
Olin joskus fundamentalisti. Halveksin ateisteja ja ehkä vielä enemmän liberaaleja uskovaisia. Katsoin että he olivat hylänneet Raamatun, Jumalan sanan, koska he olivat liian heikkoja. Tätä ei kovin pitkään jatkunut ja olen "pehmentynyt" pitkään.
Kun koirani kuoli olin pettynyt Jumalaan, en kuitenkaan "hylännyt" häntä tämän takia, mutta kieltämättä se vaikutti. Rippikoulu toimi täysin tehtävänsä vastaisesti ja aloin miettimään asioita tosissani. "Agnostistuminen" kiihtyi.
Tähän pisteeseen se on nyt tullut. En sano ettei Jumalaa ole, mutta en myöskään sano että on. En usko että jos Jumalaa on niin hän on sellainen millaiseksi kristinusko häntä kuvailee.

Lainaus:05.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
En usko että jos Jumalaa on niin hän on sellainen millaiseksi kristinusko häntä kuvailee.

Niinb. Kun otetaan huomioon, että Jahve on kehittynyt muinaisista kaksoisvirran valtioiden jumalista, niin eikö olisi todennäköisempää, että jumalat, joista usko Jahveen on kehittynyt, olisivat todennäköisimpiä?

Yksilölle todennäköisintä on se, mikä hänelle on opetettua ja mihin hänet on perehdytetty. Ainahan voi tietysti omaotteisesti siirtää huomiotaan muualle.

Lainaus:05.11.2007 Bonehead kirjoitti:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tuolla pitkä liuta ristiriitoja ja epäkohtia raamatussa. Uskovat tietenkin heti leimaavat eivätkä lue edes yhtä riviä, mutta silloin on myös turha tänne tulla itkemään asioiden oikeudellisuudesta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html

Total reps. ja jotkut vielä uskoo jumalaan. Kun löytyy ristiriitoja sanotaan ''sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti'' Kun löytyy jotain tuurilla oikein mennyttä sanotaan ''raamattu, pyhä kirja on oikeassa'' ja tuolla tyylilllä

EN USKO........................HIRVEETÄ *****A

Uskonnot on ihmisille jotka ei uskalla ite ottaa vastuuta omista tekemisistään.
Kaikki on niin jumalan, joulupukin tai pyhän kamelin johdattelua, hyvässä ja pahassa.

Lainaus:05.11.2007 Bonehead kirjoitti:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Lainaus:Ilmoitetaan, että tekstiä "ei saa irrottaa asiayhteydestä". Useaan otteeseen tämä kehotus tulee samoilta tahoilta, jotka itse suoltavat kanssaihmisten riesaksi täysin asiayhteydestä irroitettua Raamattutekstiä, kuten "Jumala on Rakkaus" (1. Joh. 4: tai "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16). Lisäksi, jos Raamattu olisi "täydellinen", "virheetön" ja "ikuista totuutta julkituova" kokonaisuus, olettaisi myös pienempien yksityiskohtien kestävän lähempää tarkastelua.

Heh.. Näinpä.

Lainaus:04.11.2007 rap-vihaaja kirjoitti:
Ehkä tyhmin kohta koko Raamatussa. Eli saat anteeksi jos tapan jonkun. Saat anteeksi jos raiskaat jonkun. Saat anteeksi jos teet jostakusta hullun kiduttamalla. Saat anteeksi jos räjäytät atomipommin ja tapat satojatuhansia ja saat miljoonia syntymään vammautuneina ja vielä useamman kuolemaan ennenaikaisesti syöpään.... Mutta et saa anteeksi jos vitsailet jonkun pyhän hengen suhteen, vaan se on lippu helevettiin.

Tuossa tapauksessa minäkin palan hitaasti ikuisessa tulessa... Ja minkä takia?? Koska yläkerran äijällä ei ole tippaakan huumoria!

Et liene sisäistänyt Raamatun ohjeita.

Saat anteeksi, jos kadut syntejäsi vilpittömästi Jumalan edessä.

Testionille: mihin tuo todennäköisyys Jumalan olemassaololle perustuu?

Lainaus:05.11.2007 Arskaparska kirjoitti:
Et liene sisäistänyt Raamatun ohjeita.

Saat anteeksi, jos kadut syntejäsi vilpittömästi Jumalan edessä.

Testionille: mihin tuo todennäköisyys Jumalan olemassaololle perustuu?

Et liene lukenut raamattua tarkemmin. Ties kuinka monessa kohdassa (kokeile vaikka tuota boneheadin linkkiä) jahvea kuvataan ties kuinka kostonhimoiseksi jne.

Lainaus:05.11.2007 ElTiger kirjoitti:
Missä käsketään syrjimään homoja?parempi tapa on kertoa heille että se on väärin, siis homoille.

3. Moos 20:13 "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa"