Lainaus:05.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Et liene lukenut raamattua tarkemmin. Ties kuinka monessa kohdassa (kokeile vaikka tuota boneheadin linkkiä) jahvea kuvataan ties kuinka kostonhimoiseksi jne.

En lue Vanhaa Testamenttia, koska sen ajatukset (paitsi Kymmenen käskyä) sotivat Jeesuksen ajatuksia vastaan.
Ja Raamattuhan on kuvaannollisesti Jumalan sanaa, ja Jeesus oli Jumalan poika (ja JUmala), joten voimme olettaa Uuden Testamentin tuovan Jumalan todelliset ajatukset ilmi paremmin.


En kuitenkaan epäile Jahven kostonhimoisuutta ja liikaa suojelevaisuutta.
Jumalahan hukutti kokonaisen pataljoonan hevosia ja ihmisiä Punaiseenmereen. Puhumattakaan vitsauksista.



Mutta: "Raamatun tekstit ovat syntyneet hyvin pitkän ajan kuluessa ja erilaisina aikoina. Jahve lienee ollut vanha sodanjumala, joten häneltä ei voi odottaakaan kovin kilttiä käytöstä. Jahven palvonta on ilmeisesti ollutkin vahvinta juuri Mooseksen aikoina (1000 eaa->, jolloin heprealaiset olivat vasta muodostamassa valtiota ja kävivät jatkuvia sotia naapuriheimoja vastaan. Jahvestahan ilmeisesti tuli vähitellen suurin jumala, myöhemmin muut jumaluudet sulautuivat Jahveen, jolloin syntyi yksijumalainen uskonto. Jumaluuden käsite on kuitenkin aina muuttunut ja siksi se muuttuu raamatun sisälläkin.

Kristinuskon perusopinkappaleet syntyivät juutalaisuudessa paljon myöhemmin, 500-0 eaa, mm. Babylonian pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Sieltähän luultavasti tuli dualismi (taivas ja *******), joka omaksuttiin juutalaisuuteen ja sittemmin kristinuskoon. Juutalaisten jumala kehittyi ankarasta anteeksiantavaiseksi jumalaksi juuri tällöin. Ennen dualismia jumala ei voinut olla hyvä, koska jumala oli täydellinen. Jumala lienee ollut neutraali, toki hänen hyvää puoltaan mieluummin rukoiltiin. Maailmassahan oli pahaa, joten sekin oli jumalan tahto. Jumalasta tuli täydellisen hyvä, vasta kun uskontoon kehittyi pahaa edustava p.aholainen.

Kolmiyhteys on taas vielä myöhäisempää kirkon tulkintaa. Jeesus ei perustanut kristinuskoa, vaan Jeesuksen seuraajat. Jeesus oli juutalainen (ilmeisesti essealainen?) ja hänen seuraajiensa lahko erottui vähitellen juutalaisuudesta."


Tuo toisilta foorumeilta. Jahve-käsitys on siis muuttunut aikojen kuluessa.
Itse asiassa olen maininnut tuon lainatun jo tässä aiheessa.

Uskon kuin kallioon.
Vaikka en ole vielä saanut oikein kunnolla yhteyttä, niin siellä jossain se menee. Tälläkin hetkellä rankaisee minua jostain

Miksi Jeesus on oikeassa, mutta vanha testamentti ei? Hä?

Pikemminkin Jeesuksen opit sotivat VT:n oppeja vastaan.

En usko "Jumalaan" koska jos tämä tyyppi olisi totta ja se hilluu tuolla pilvissä... Miksi se antaa ihmisten kärsiä... Jopa sellaisten jotka eivät ole tehneet mitään?? Vastatkaapas tohon...

Lainaus:05.11.2007 Fin_Girl kirjoitti:
En usko "Jumalaan" koska jos tämä tyyppi olisi totta ja se hilluu tuolla pilvissä... Miksi se antaa ihmisten kärsiä... Jopa sellaisten jotka eivät ole tehneet mitään?? Vastatkaapas tohon...

"No ku se koettelee ihmisten uskoa ó_ò !"

Lainaus:05.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Mutta valitettavasti se, että tuo Testionin viestistä mustaamani asia olisi muutettu jälkikäteen on vain pieni mahdollisuus.

Itse asiassa asioita muutettiin aika huolella jälkeenpäin. Esim. ******* ja kadotus olivat vain sivuseikkoja johonkin 350-luvulle saakka.

Asiahan on kuitenkin niin että emme koskaan voi olla täysin varmoja mistään.
Voi olla että Hindulaisuus on oikeassa ja Jahvekin olisi vain yksi sadoista Jumalista. Nyt joku kekkasee että jos Jahve on olemassa, niin ei voi olla olemassa muita Jumalia, koska hän selvästi kieltää muut Jumalat Raamatussa.
Mistä tiedämme ettei Jahve vain haluaisi houkutella kaikkia ihmisiä palvomaan häntä itseään.

Ihmettelen ettei ole keksitty missään uskonnossa sellaista teoriaa, että ihmisen sielu joutuisi kiertämään maapallolla niin kauan kunnes hän olisi tehnyt tarpeeksi hyvää maan päällä. Lopulta henkilö sitten saisi viettää elämäänsä paratiisissa haluamallaan tavalla.
Vai uskotaanko jossain uskonnossa tällä tavalla

Uhkailut sun muut tosiaan keksittiin kun ko. uskonnosta tuli poliittinen työkalu

Lainaus:05.11.2007 Jones323 kirjoitti:
Vai uskotaanko jossain uskonnossa tällä tavalla

http://en.wikipedia.org/wiki/Rebirth_%28Buddhism%29

Lainaus:05.11.2007 Fin_Girl kirjoitti:
En usko "Jumalaan" koska jos tämä tyyppi olisi totta ja se hilluu tuolla pilvissä... Miksi se antaa ihmisten kärsiä... Jopa sellaisten jotka eivät ole tehneet mitään?? Vastatkaapas tohon...

Tässä oletetaan että Jumala on olemassa. Jos "syytön" ihminen kuolee, niin kristinuskon mukaan hän pääsee viettämään onnellista elämää paratiisissa. Tuolloinhan ihmisten ei periaatteessa tarvitse surra kuolleen poismenoa, koska ihmiset tulevat vielä näkemään edesmenneen taivaassa.
Jos taas syytön ihminen sairastuu syöpään, ja paranee siitä myöhemmin, niin tämä ihminen on varmasti henkisesti vahvempi ja osaa arvostaa elämäänsä aivan uudella tavalla.

Buddhalaisuuden mukaan elämä on kärsimystä ja kärsimyksen aiheuttaa elämän jano.

Islaminuskon mukaan ihmisen kohtaloon vain kuuluu kärsimystä, koska Jumala on niin päättänyt

Lainaus:05.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Islaminuskon mukaan ihmisen kohtaloon vain kuuluu kärsimystä, koska Jumala on niin päättänyt

Eikös sama kuulu kristinuskoon?

Nii-i, uskonnot on vain kärsimystä.

Lainaus:05.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Miksi Jeesus on oikeassa, mutta vanha testamentti ei? Hä?

Pikemminkin Jeesuksen opit sotivat VT:n oppeja vastaan.

Jos sanoisimme että uskomme Vanhaan Testamenttiin, mutta emme Jeesuksen opetuksiin, niin sanoisit aivan varmasti, että "miksi uskotte Vanhaan Testamenttiin, mutta ette Uuteen Testamenttiin. Te valitsette vain sen joka vaikuttaa kivoimmalta!"

Olet kuitenkin yhdessä asiassa oikeassa: Jeeuksen opit kuulostavat mielestämme paremmilta ja viisaimmilta. En näe tuolloin mitään syytä miksi emme uskoisi mieluummin Jeesukseen.

Mutta miksi uskotte ristiriitaiseen opukseen lainkaan?

Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta.

Lainaus:05.11.2007 LakeRust kirjoitti:
Nii-i, uskonnot on vain kärsimystä.

Toi on vähän sama kun sanois: "Elämä on kärsimystä"
Totuus on kuitenkin että ilman surua ja kärsimystä ei opi arvostamaan iloa ja onnellisuutta.

Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa - Paavali

Lainaus:05.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Miksi Jeesus on oikeassa, mutta vanha testamentti ei? Hä?

Pikemminkin Jeesuksen opit sotivat VT:n oppeja vastaan.

Etkö lukenut tummenettua tekstiä, minkä pohjalta on helppo tehdä olettamus Jahve-käsityksen ajoittaisesta muuttumisesta.

Ja sanoinhan: "Ja Raamattuhan on kuvaannollisesti Jumalan sanaa, ja Jeesus oli Jumalan poika (ja Jumala), joten voimme olettaa Uuden Testamentin tuovan Jumalan todelliset ajatukset ilmi paremmin."

Eikä vanhalla yritetä korjata uutta.

En usko, koska Raamattu on ristiriitainen.

Lainaus:05.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Buddhalaisuuden mukaan elämä on kärsimystä ja kärsimyksen aiheuttaa elämän jano.

Tuokin käsitys on ristiriitainen, (itse asiassa todella ristiriitainen) sillä buddhalaiset pitävät elämää kärsimyksenä, mutta kuitenkin hapuilevat nirvanan perään ja silti pitävät elämän jatkumista hirvittävimpänä "kirouksena", jonka voi koskaan saada.

Buddhalaiset ovat hulluja.

Lainaus:05.11.2007 Bonehead kirjoitti:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Tuolla pitkä liuta ristiriitoja ja epäkohtia raamatussa. Uskovat tietenkin heti leimaavat eivätkä lue edes yhtä riviä, mutta silloin on myös turha tänne tulla itkemään asioiden oikeudellisuudesta.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html

Luin tuota ensimmäistä linkkiä vähän. Oli niin pitkä sivu, ettei jaksanut kokonaan näin väsyneenä. Sinäkin muuten leimaat tuossa tekstissäsi uskovia. :(

Tuon kirjoittaja tosiaankin syyllistyy samaan, mistä moittii uskoviakin - asiayhteydestä irrottamiseen. Ja osa ristiriidoista on niin hakemalla haettuja. Kuten myös tämä kuuluisa Sananlaskujen kirjasta haettu hulluista puhuva kohta. Kaksi perättäistä jaetta ovat ristiriidassa keskenään - voi ei, Raamattu olikin täyttä valhetta.
No toki siellä oli joitain ihan mielenkiintoisiakin kohtia, joskin kaikki olivat melko vähäpätöisiä.

Lainaus:05.11.2007 DarkRed kirjoitti:
En usko, koska Raamattu on ristiriitainen.

UT ja VT ovat kaksi eri opusta. VT:en kuuluu nämä vanhemmat juutalaisten tekstit ja UT taasen on kristittyjen omaa tekstiä.

Raamatussa on NIIIIIIN paljon ristiriitoja, että se ei voi olola ku tarinakirja.

Lainaus:05.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Mutta miksi uskotte ristiriitaiseen opukseen lainkaan?

Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta.

Ehkä siksi, että he tietävät monen ihmisen kirjoittaneen Raamatun, jonka vuoksi sen on pakko olla ristiriitainen.
(Raamattuhan laadittiin yksittäisistä kirjoituksista - eri kirjoittajilta.)

No niin, siinä koko hieno teoria.

Lainaus:05.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Miksi Jeesus on oikeassa, mutta vanha testamentti ei? Hä?

Pikemminkin Jeesuksen opit sotivat VT:n oppeja vastaan.

On totta että Uudessa Testamentissakin on ristiriitoja kuten:

Ketkä lopulta pesivät Jeeuksen.

Kaadettiinko öljy Jeesuksen päähän vai jalkoihin?

Herjasivatko Jeesusta molemmat, vai vain toinen ryöväreistä?

Kantoiko Jeesus itse ristinsä?

Oikeudenkäynnin ajankohta?

Milloin vierailijat saapuivat haudalle?

Uudessa Testamentin ristiriidat ovat kuitenkin valovuosien päässä VT:n ristiriidoista:
2. Moos. 20:13: Älä tapa.

Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hän teroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."

Toinen esimerkki. Luuk. 6:36 "Olkaa armahtavaiset, niinkuin teidän Isänne on armahtavainen."

Jer. 13:14 "Ja minä murskaan heidät, toisen toistansa vastaan, sekä isät että lapset, sanoo Herra. Minä en sääli, en säästä enkä armahda, niin että jättäisin heidät hävittämättä."

E: Älä sitten ihmettele JohnCracker jos en vastaa johonkin kysymykseesi, oon nimittäin nukkumaan just menossa

Pakko kysyä ja toivon, että joku uskovainen kertoisi oman näkemyksensä... eli....

Mitä tapahtuu niille miljardeille ihmisille, jotka eivät ole koskaan kuulleet jeesuksesta? Jumalanhan pitäisi sääntöjensä mukaan heittää heidät kaikki h3lvettiin?

http://www.kristinusko.info/

Yllä olevalla sivulla muutenkin loistavaa pohdintaa asiasta.

Lainaus:05.11.2007 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:05.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Buddhalaisuuden mukaan elämä on kärsimystä ja kärsimyksen aiheuttaa elämän jano.

Tuokin käsitys on ristiriitainen, (itse asiassa todella ristiriitainen) sillä buddhalaiset pitävät elämää kärsimyksenä, mutta kuitenkin hapuilevat nirvanan perään ja silti pitävät elämän jatkumista hirvittävimpänä "kirouksena", jonka voi koskaan saada.

Buddhalaiset ovat hulluja.

Saavuttaessaan Nirvanan buddhalainen katkaisee uudelleensyntymisen kierteen. Kuten sanoitkin, buddhalaisille elämä on kärsimystä. Kärsimystä, jonka he pyrkivät lopettamaan valaistumisen kautta.

Minä en näe tuossa mitään ristiriitaa.

Buddhalaiset eivät ole hulluja.

Lainaus:06.11.2007 Bonehead kirjoitti:
Pakko kysyä ja toivon, että joku uskovainen kertoisi oman näkemyksensä... eli....

Mitä tapahtuu niille miljardeille ihmisille, jotka eivät ole koskaan kuulleet jeesuksesta? Jumalanhan pitäisi sääntöjensä mukaan heittää heidät kaikki h3lvettiin?

En oikein tiedä että onko se sitten kristittyjen vika kun ei toimi lähetyskäskyn mukaisesti. Mutta Vanhan Testamentin mukaan heitä rangaistaan jotka ovat kuulleet/nähneet Jumalan sanan, mutta palvelevat silti epäjumalia ja toimivat vastoin Jumalan sääntöjä. Sitä ei sanota kuitenkaan Raamatussa mitä tapahtuu heille jotka eivät tiedä Jumalasta mitään.

Ja Uudessa Testamentissäkin on ristiriitoja: tietysti useimmat niistä ovat vähäpätöisiä. Mutta jotkut epäilevät Jeesuksen saarnanneen pikaista maailmanloppua joka on aika suuri ristiriita.
Kuitenkin Jeesus on ainoita historiallisia henkilöitä joita arvostetaan ainakin kolmessa valtauskonnossa: Islamilaisuudessa, Buddhalaisuudessa jotkut pitävät Jeesusta Buddhan olomuotona ja Kristinuskossa Jeesus on messias.

Uskon jumalaan, mutta nykyajan epäjumalat ovat telkkari ja pikaruokalat.

Eli "Tl'gari" ja "Pik-a-rugala"