Lainaus:19.11.2007 Jones323 kirjoitti:
Joo ja on ihan oletettavaa että ei olla löydetty minkäänlaista elämää miltään muulta planeetalta. Vai onko jotain viiruksia jollain planeetalta jo löydetty.

Ei vissiin ole löydetty, mutta onko alkueliöitä helppo löytääkään kun niitä ei voida suoraan havainnoida? Voin olla väärässä, mutta tietääkseni esim. Mars-luotaimet eivät tutki suoraan, onko siellä elämää vaan tutkivat elämän lähettämiä merkkejä kuten bakteerien vapauttaman metaanin esiintymistä. Ja toinen lukunsa ovat nämä eksoplaneetat, jotka ovat niin kaukana, että niitten ominaisuuksia voidaan tutkia vain lähinnä niitten lähettämän spektrin perusteella.

Lainaus:Tämä planeetta taas on aivan täynnä mitä ihmeellisintä elämää ja kantaa päällään kymmeniä kymmeniä miljaredeja eläimiä.

Näin on 100 % varmuudella muuallakin vaikka jumala olisikin olemassa. Jos se on luonut Maan, miksi luoda niin helvetisti tyhjää?

Lainaus:Ja eikös Energian säilymistä - erästä fysiikan ylistetyimmistä periaatteista - rikota big bang-mallissai?

Mielestäni Big bangissa katosi ainetta, ei energiaa. Ja kadonnut aine johtui hiukkasten ja antihiukkasten annihiloitumisesta ja tässä materia muuttui energiaksi, eikä kadonnut minnekään.

Lainaus:19.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 Jones323 kirjoitti:
Joo ja on ihan oletettavaa että ei olla löydetty minkäänlaista elämää miltään muulta planeetalta. Vai onko jotain viiruksia jollain planeetalta jo löydetty.

Ei vissiin ole löydetty, mutta onko alkueliöitä helppo löytääkään kun niitä ei voida suoraan havainnoida? Voin olla väärässä, mutta tietääkseni esim. Mars-luotaimet eivät tutki suoraan, onko siellä elämää vaan tutkivat elämän lähettämiä merkkejä kuten bakteerien vapauttaman metaanin esiintymistä. Ja toinen lukunsa ovat nämä eksoplaneetat, jotka ovat niin kaukana, että niitten ominaisuuksia voidaan tutkia vain lähinnä niitten lähettämän spektrin perusteella.

Lainaus:Tämä planeetta taas on aivan täynnä mitä ihmeellisintä elämää ja kantaa päällään kymmeniä kymmeniä miljaredeja eläimiä.

Näin on 100 % varmuudella muuallakin vaikka jumala olisikin olemassa. Jos se on luonut Maan, miksi luoda niin helvetisti tyhjää?

Lainaus:Ja eikös Energian säilymistä - erästä fysiikan ylistetyimmistä periaatteista - rikota big bang-mallissai?

Mielestäni Big bangissa katosi ainetta, ei energiaa. Ja kadonnut aine johtui hiukkasten ja antihiukkasten annihiloitumisesta ja tässä materia muuttui energiaksi, eikä kadonnut minnekään.

Niin totta, kyllähän elämää varmaankin on planeetamme ulkopuolla.

Mutta loppujen lopuksi tämä on vain materiaa. Mitä eroa kranaatin räjähdyksellä ja supernovalla? Se ero että toiseksi mainitussa ennemmän energiaa muuttuu johonkin toiseen muotoon kuin 1.mainitussa.

Tapahtuman vaatimaa antimateriaa ei ole koskaan löydetty.

Lainaus:19.11.2007 Jones323 kirjoitti:
Tapahtuman vaatimaa antimateriaa ei ole koskaan löydetty.

Öö mittee sie oikein selität. Antimateriaa pystytään valmistamaan ja esim. positroneja syntyy beeta-hajoamisessa. Lisäksi on kokeellisesti havaittu, että antimateria on labiilimpaa kuin tavan materia, joten se ratkaisee pulman, miksi universumissa ylipäätään on materiaa. Vielä ei ole kuitenkaan selvitetty, miksi antimateria on epästabiilimpaa kuin materia.

Lainaus:19.11.2007 N-Kake kirjoitti:
Jos nautimme tässä hetkessä, mutta tiedostamme että jossain vaiheessa elämä loppuu ja niin myös nautinto, eikö tämänhetkinen nautinto ole oikeata nautintoa? Miksi koko elämän pitää tähdätä siihen hetkeen kun kuolee?

Mun nautinnot loppuu aika äkkiä taivaassa. Irstailu on nimittäin synti

Lainaus:19.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 Jones323 kirjoitti:
Tapahtuman vaatimaa antimateriaa ei ole koskaan löydetty.

Öö mittee sie oikein selität. Antimateriaa pystytään valmistamaan ja esim. positroneja syntyy beeta-hajoamisessa. Lisäksi on kokeellisesti havaittu, että antimateria on labiilimpaa kuin tavan materia, joten se ratkaisee pulman, miksi universumissa ylipäätään on materiaa. Vielä ei ole kuitenkaan selvitetty, miksi antimateria on epästabiilimpaa kuin materia.

Oho! Meni multa tosiaan vähän ohi.

Joo.

Mutta eikös materian ja antimaterian yhtyessä jää jäljelle vain säteilyä. Alkuräjähdysteorian mukaan koko tunnetun maailmankaikkeuden materia syntyi tällä tavoin.

Lainaus:19.11.2007 Jones323 kirjoitti:
Mutta eikös materian ja antimaterian yhtyessä jää jäljelle vain säteilyä. Alkuräjähdysteorian mukaan koko tunnetun maailmankaikkeuden materia syntyi tällä tavoin.

Kuten sanoin, materia on antimateriaa hieman stabiilimpaa ja sen ansiosta materiaa esiintyy. Hiukkasten annihilaatiossa toki syntyy gammasäteilyä, mutta pieni osa materiasta jää annihiloitumatta suurissa materia- antimateriatörmäyksissä. Ja gammasäteilykin pystyy muuttumaan hiukkasiksi tietyissä olosuhteissa.

Lainaus:18.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:18.11.2007 kulkija kirjoitti:
*paljon turhaa tekstiä*

Joo eiköhän näistä samoista asioista ole juteltu aivan tarpeeksi jo... Ja mistä sitten tuli olento, joka on mahtavampi kuin universumi? Tyhjästäkö? Ja tyhjiöenergia on olemassa, joten tyhjästä voi putkahta ainetta ja varsinkin jos joskus pystytään todistamaan, että gravitonit ovat multiverumin matkaajia, ei ole ihmekään, että maailmassa on energiaa.

Tuo multiversumiteoria on aika heikoilla jäillä.
Onko niistä todisteita? Ei.
Onko niistä epäsuoria todisteita? Ei.
Koko teoria on oikeastaan aika epätieteellinen.
Sitten oli tämä singulariteetti teoria, jonka oma keskijä pyrki itse myöhemmin kumoamaan.

Täällä puhutaan noista alkuräjähdysteoriaa edeltäneistä tapahtumista niin kun ne olis faktoja, kun ei olla edes saatu todistettua varmaksi koko tapahtumaa.
Tiedemiehet ovat vielä hienosti muuttaneet fysiikanlakejakin saadakseen alkuräjähdystä edeltäneet tapahtumat pätemään.

En nyt ole väittämässä että Jumala on olemassa, mutta tuossa teoriassa on aukkoja.
Ehkäpä tuokin teoria saadaa joskus todistettua.

Lainaus:19.11.2007 nopelius kirjoitti:

Lainaus:18.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:18.11.2007 kulkija kirjoitti:
*paljon turhaa tekstiä*

Joo eiköhän näistä samoista asioista ole juteltu aivan tarpeeksi jo... Ja mistä sitten tuli olento, joka on mahtavampi kuin universumi? Tyhjästäkö? Ja tyhjiöenergia on olemassa, joten tyhjästä voi putkahta ainetta ja varsinkin jos joskus pystytään todistamaan, että gravitonit ovat multiverumin matkaajia, ei ole ihmekään, että maailmassa on energiaa.

Tuo multiversumiteoria on aika heikoilla jäillä.
Onko niistä todisteita? Ei.
Onko niistä epäsuoria todisteita? Ei.
Koko teoria on oikeastaan aika epätieteellinen.
Sitten oli tämä singulariteetti teoria, jonka oma keskijä pyrki itse myöhemmin kumoamaan.

Täällä puhutaan noista alkuräjähdysteoriaa edeltäneistä tapahtumista niin kun ne olis faktoja, kun ei olla edes saatu todistettua varnaksi koko tapahtumaa.
Tiedemiehet ovat vielä hienosti muuttaneet fysiikanlakejakin saadakseen alkuräjähdystä edeltäneet tapahtumat pätemään.

En nyt ole väittämässä että Jumala on olemassa, mutta tuossa teoriassa on aukkoja.
Ehkäpä tuokin teoria saadaa joskus todistettua.

No entäs jumalan synty? Eikö se sitten ole pikkasen heikommalla jäällä? Kuten joku jo mainitsi, elikkä tyhjästä ilmestyi olento, joka pystyy tekemään mitä vaan..

Lainaus:19.11.2007 Kiekkoilija kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 nopelius kirjoitti:

Lainaus:18.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:18.11.2007 kulkija kirjoitti:
*paljon turhaa tekstiä*

Joo eiköhän näistä samoista asioista ole juteltu aivan tarpeeksi jo... Ja mistä sitten tuli olento, joka on mahtavampi kuin universumi? Tyhjästäkö? Ja tyhjiöenergia on olemassa, joten tyhjästä voi putkahta ainetta ja varsinkin jos joskus pystytään todistamaan, että gravitonit ovat multiverumin matkaajia, ei ole ihmekään, että maailmassa on energiaa.

Tuo multiversumiteoria on aika heikoilla jäillä.
Onko niistä todisteita? Ei.
Onko niistä epäsuoria todisteita? Ei.
Koko teoria on oikeastaan aika epätieteellinen.
Sitten oli tämä singulariteetti teoria, jonka oma keskijä pyrki itse myöhemmin kumoamaan.

Täällä puhutaan noista alkuräjähdysteoriaa edeltäneistä tapahtumista niin kun ne olis faktoja, kun ei olla edes saatu todistettua varnaksi koko tapahtumaa.
Tiedemiehet ovat vielä hienosti muuttaneet fysiikanlakejakin saadakseen alkuräjähdystä edeltäneet tapahtumat pätemään.

En nyt ole väittämässä että Jumala on olemassa, mutta tuossa teoriassa on aukkoja.
Ehkäpä tuokin teoria saadaa joskus todistettua.

No entäs jumalan synty? Eikö se sitten ole pikkasen heikommalla jäällä? Kuten joku jo mainitsi, elikkä tyhjästä ilmestyi olento, joka pystyy tekemään mitä vaan..

En väittänytkään että Jumala olisi pistänyt Maailmaa alulle.

E: Siinä on vaan eräs ongelma: Aikaa ei ole aina ollut
--> Materiaa ei ole aina ollut.
--> Materian syntyyn johtanut reaktio alkoi itsestään ja näin Syy -ja seuraus reaktio kumotaan hienosti.

Lainaus:19.11.2007 nopelius kirjoitti:
Tuo multiversumiteoria on aika heikoilla jäillä.
Onko niistä todisteita? Ei.
Onko niistä epäsuoria todisteita? Ei.
Koko teoria on oikeastaan aika epätieteellinen.

Ei tuo olekaan mikään "tieteen suuri villitys" vaan spekulaatio siitä, mikä esim. gravitonit selittää. Eikä tuolle ole vielä mitään todisteita. Vain viitteitä, että näin ehkä voisi olla. Aina pitää kehittää mahdollisia selityksiä asioille, joita ei nykytekniikalla pystytä selittämään. Ei tiede muuten kehity. Kun mahdollinen teoria on esitelty, aletaan tutkimaan, voisiko se olla mahdollinen ja sitä kautta ruvetaan kehittämään teoriaa. Jos se ei toimi se hylätään. Mutta kun tiede kehittyy, voi multiversumiteoria hyvinkin saada nostetta siipiinsä. Tai sitten ei.

Lainaus:Sitten oli tämä singulariteetti teoria, jonka oma keskijä pyrki itse myöhemmin kumoamaan.

Tässä onkin loistava esimerkki tieteen itsensäkorjaavuudesta. Jos jossakin mennään pieleen, se hylätään ja kehitetään tarkempi teoria. Hawkingin havainnot viittasivat siihen, että singulariteetteja olisi olemassa, mutta hän huomasi virheitä laskuissaan ja hylkäsi teorian. Ei tuossa ole sen kummempaa. Kertoo vain miehen hyvyydestä kun uskalsi pyörtää puheensa. Ja tämä Hawkingin informaation katoaminen voidaan hyvinkin todistaa tulevaisuudessa, mutta nykyfysiikan mallit eivät pysty selittämään tuota asiaa. Ehkä tulee uusi Einstein ja kehittää kaiken teorian, johon informaation katoaminenkin mahtuu. Ken tietää...

Lainaus:Täällä puhutaan noista alkuräjähdysteoriaa edeltäneistä tapahtumista niin kun ne olis faktoja, kun ei olla edes saatu todistettua varmaksi koko tapahtumaa.

Missä näin puhutaan? Itse kun puhuin kvanttifluktuaatiosta, se oli vain arvaus. Eihän noita todellakaan voi tietää. Edelleenkin voi tehdä vain hyvin perusteltuja arvailuja.

Lainaus:
Tiedemiehet ovat vielä hienosti muuttaneet fysiikanlakejakin saadakseen alkuräjähdystä edeltäneet tapahtumat pätemään.

Missä näin? Fysiikan lakeja kyllä muutetaan, mutta ei sillä tavoin kuin tarkoitat. Joku vanha laki voi selittää jonkin ilmiön, mutta kuten Newtonin kaava F = ma, on se kykenemätön selittämään hiukkasfysiikan ilmiöitä. Silloin kehään astuu suhteellisuusteoria. Tämä teoria korjaa Newtonin virheen, jolla no merkitystä vain ~10 % valonnopeudesta suuremmilla nopeuksilla.

Ja joskus vanha laki on voinut selittää jonkin suppean ilmiön, muttei laajempaa kokonaisuutta, on se hylätty, koska on kehitetty parempi teoria, joka antaa vastauksen paremmin ja myös sellaisiin asioihin, jotka ennen tuntuivat todella vaikeilta selittää.

Tässä ei siis mitenkään muutella fysiikan lakeja mielivaltaisesti, että tulokset täsmäisivät. Niitä vain tarkistetaan.

Lainaus:En nyt ole väittämässä että Jumala on olemassa, mutta tuossa teoriassa on aukkoja.
Ehkäpä tuokin teoria saadaa joskus todistettua.

No melkein kaikessa on aukkoja. Varsinkin kristinuskon jumalan todistamisessa, joka on pseudotiedettä.

Lainaus:19.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 nopelius kirjoitti:
Tiedemiehet ovat vielä hienosti muuttaneet fysiikanlakejakin saadakseen alkuräjähdystä edeltäneet tapahtumat pätemään.

Missä näin? Fysiikan lakeja kyllä muutetaan, mutta ei sillä tavoin kuin tarkoitat. Joku vanha laki voi selittää jonkin ilmiön, mutta kuten Newtonin kaava F = ma, on se kykenemätön selittämään hiukkasfysiikan ilmiöitä. Silloin kehään astuu suhteellisuusteoria. Tämä teoria korjaa Newtonin virheen, jolla no merkitystä vain ~10 % valonnopeudesta suuremmilla nopeuksilla.

Tarkoitinkin lähinnä tätä: Aikaa ei ole aina ollut
--> Materiaa ei ole aina ollut.
--> Materian syntyyn johtanut reaktio alkoi itsestään ja näin Syy -ja seuraus reaktio joudutaan kumoamaan.

Lainaus:19.11.2007 kulkija kirjoitti:
saaneen kysyä mikä elämän päämäärä teillä ateisteilla on?

kuolema ja tyhjyys?

vaikka nauttisitte elämästä niin mitä hyötyä siitä teille olisi jos vastassa on tyhjyys ja katoaminen "tyhjiin"?

vaikka kuinka nauraisitte uskovaisille niin mitä hyötyä siitä on koska teidän mukaan ette kuoleman jälkeen pysty ajattelemaan ja raukeatte tyhjiin.
ette voi enää muistella tai ajatella että kuinka nauroitte ja pilkkasitte.

jos elämällä ei ole teidän mielestä tarkoitusta, niin eikö se ole sitten aivan turhaa, 100% turhaa.

No melko varmasti sanon, että elämälle ei ole tarkoitusta.. Ei se tarkoitus ainakaan löydy mistään raamatusta, vaan näin härskisti sanoen se tarkoitus pitää itse itselleen takoa. Niin ja kuolemanko jälkeen joutuu taivaaseen tai *******in? Onhan se Ehkä hyvä näin uskoo (ei ole), mutta mihin tuolla päästään? Kuolemaa pelkäämistä pakoon oO.. kyllä se maa jaksaa kantaa paljon tyhmiä ihmisiä päällänsä Ja jos ajattelisit samalla tavalla, että elämä olisi turhaa niin soittasitko jo viulua vessassa partaterällä?

Lainaus:19.11.2007 cocaine kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 kulkija kirjoitti:
saaneen kysyä mikä elämän päämäärä teillä ateisteilla on?

kuolema ja tyhjyys?

vaikka nauttisitte elämästä niin mitä hyötyä siitä teille olisi jos vastassa on tyhjyys ja katoaminen "tyhjiin"?

vaikka kuinka nauraisitte uskovaisille niin mitä hyötyä siitä on koska teidän mukaan ette kuoleman jälkeen pysty ajattelemaan ja raukeatte tyhjiin.
ette voi enää muistella tai ajatella että kuinka nauroitte ja pilkkasitte.

jos elämällä ei ole teidän mielestä tarkoitusta, niin eikö se ole sitten aivan turhaa, 100% turhaa.

No melko varmasti sanon, että elämälle ei ole tarkoitusta.. Ei se tarkoitus ainakaan löydy mistään raamatusta, vaan näin härskisti sanoen se tarkoitus pitää itse itselleen takoa. Niin ja kuolemanko jälkeen joutuu taivaaseen tai *******in? Onhan se Ehkä hyvä näin uskoo (ei ole), mutta mihin tuolla päästään? Kuolemaa pelkäämistä pakoon oO.. kyllä se maa jaksaa kantaa paljon tyhmiä ihmisiä päällänsä Ja jos ajattelisit samalla tavalla, että elämä olisi turhaa niin soittasitko jo viulua vessassa partaterällä?

Mitäs jos minä sanon että olen varma että Rakkaus ja Hyvyys eivät ole varmastikaan syntyneet sattumalta. Ja perustelen tätä sillä että ihmiset tietävät todellisuudessa vain äärettömän pienen osan maailmankaikkeudesta ja sen synnystä.

Jones323 lainaten:
"Sen todennäköisyys, että sattuma voisi saada aikaan edes yhden pienen viruksen miljardissa vuodessa, on yksi 11:sta korotettuna
2 000 000 potenssiin, eli pienempi kuin mahdollisuus, että lanttia heittäessäsi saisit kruunan kuusi miljoonaa kertaa peräkkäin. Niin uskomattoman valtava määrä mahdollisia kemiallisia yhdistelmiä on olemassa."

Ärsyttää myös skeptikoiden suhtautuminen historialliseen Jeesukseen.
He väittävät että Jeesus vain itsekkyyttään tavoitteli Messiiaan titteliä.
He sanovat että Evankeliumit antavat vain huonon kuvan siitä millainen Jeesus todellisuudessa oli.
Mutta historialliset kirjat sanovat Jeesuksesta näitä asioita:

1. Hän oli viisas.
2. Häntä kutsuttiin Juutalaisten kuningas
3. Hän oli Kristus.
4. Hän teki ihmeitä.
5. Hänen kuolemansa jälkeen tuli Auringon pimennys täyden kuun aikana!
ja väitetään jopa että myös maan järistyksiä ilmeni monilla seuduilla.

Ja loppujen lopuksi evankeliumit ja historiankirjat ovat ainoita asioita, mistä voimme päätellä Jeesuksen elämän vaiheita ja Jeesuksen ominaisuuksia.

Siispä mistä v****sta nämä näsäviisaat sanovat Jeesuksen olleen kansankiihottaja ja Messiaan tittelin tavoittelija?

Lainaus:19.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Mitäs jos minä sanon että olen varma että Rakkaus ja Hyvyys eivät ole varmastikaan syntyneet sattumalta. Ja perustelen tätä sillä että ihmiset tietävät todellisuudessa vain äärettömän pienen osan maailmankaikkeudesta ja sen synnystä.

Öö niin mikä tässä nyt on pointtina?

Lainaus:Ärsyttää myös skeptikoiden suhtautuminen historialliseen Jeesukseen.
He väittävät että Jeesus vain itsekkyyttään tavoitteli Messiiaan titteliä.
He sanovat että Evankeliumit antavat vain huonon kuvan siitä millainen Jeesus todellisuudessa oli.
Mutta historialliset kirjat sanovat Jeesuksesta näitä asioita:

1. Hän oli viisas.
2. Häntä kutsuttiin Juutalaisten kuningas
3. Hän oli Kristus.
4. Hän teki ihmeitä.
5. Hänen kuolemansa jälkeen tuli Auringon pimennys täyden kuun aikana!
ja väitetään jopa että myös maan järistyksiä ilmeni monilla seuduilla.

1. Viisaskin voi hyvinkin tavoitella vain omaa etuaan.
2. Olen ihmisten palvoma idoli. Olenko siis messias?
3. Olen itsekin
4. Monta kertaa täällä on sanottu, ettei hän tehnyt ihmeitä. Ne ovat vain metaforia
5. Auringon pimennys ja maanjäristys ovatkin vallan ihmeellisiä asioita.

Lainaus:Ja loppujen lopuksi evankeliumit ja historiankirjat ovat ainoita asioita, mistä voimme päätellä Jeesuksen elämän vaiheita ja Jeesuksen ominaisuuksia.

Niin ja jos evankeliumit kertovat, että herra teki kahdesta kalasta tuhansia, voiko kirjoituksia pitää kovin uskottavina?

Lainaus:Siispä mistä v****sta nämä näsäviisaat sanovat Jeesuksen olleen kansankiihottaja ja Messiaan tittelin tavoittelija?

Esim. evankeliumeista, jotka jätettiin Raamatun ulkopuolelle jostain kumman syystä.

Lainaus:19.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Mitäs jos minä sanon että olen varma että Rakkaus ja Hyvyys eivät ole varmastikaan syntyneet sattumalta. Ja perustelen tätä sillä että ihmiset tietävät todellisuudessa vain äärettömän pienen osan maailmankaikkeudesta ja sen synnystä.

Öö niin mikä tässä nyt on pointtina?

Lainaus:Ärsyttää myös skeptikoiden suhtautuminen historialliseen Jeesukseen.
He väittävät että Jeesus vain itsekkyyttään tavoitteli Messiiaan titteliä.
He sanovat että Evankeliumit antavat vain huonon kuvan siitä millainen Jeesus todellisuudessa oli.
Mutta historialliset kirjat sanovat Jeesuksesta näitä asioita:

1. Hän oli viisas.
2. Häntä kutsuttiin Juutalaisten kuningas
3. Hän oli Kristus.
4. Hän teki ihmeitä.
5. Hänen kuolemansa jälkeen tuli Auringon pimennys täyden kuun aikana!
ja väitetään jopa että myös maan järistyksiä ilmeni monilla seuduilla.

1. Viisaskin voi hyvinkin tavoitella vain omaa etuaan.
2. Olen ihmisten palvoma idoli. Olenko siis messias?
3. Olen itsekin
4. Monta kertaa täällä on sanottu, ettei hän tehnyt ihmeitä. Ne ovat vain metaforia
5. Auringon pimennys ja maanjäristys ovatkin vallan ihmeellisiä asioita.

Lainaus:Ja loppujen lopuksi evankeliumit ja historiankirjat ovat ainoita asioita, mistä voimme päätellä Jeesuksen elämän vaiheita ja Jeesuksen ominaisuuksia.

Niin ja jos evankeliumit kertovat, että herra teki kahdesta kalasta tuhansia, voiko kirjoituksia pitää kovin uskottavina?

Lainaus:Siispä mistä v****sta nämä näsäviisaat sanovat Jeesuksen olleen kansankiihottaja ja Messiaan tittelin tavoittelija?

Esim. evankeliumeista, jotka jätettiin Raamatun ulkopuolelle jostain kumman syystä.

Tämä oli pointtini:
"Sen todennäköisyys, että sattuma voisi saada aikaan edes yhden pienen viruksen miljardissa vuodessa, on yksi 11:sta korotettuna
2 000 000 potenssiin, eli pienempi kuin mahdollisuus, että lanttia heittäessäsi saisit kruunan kuusi miljoonaa kertaa peräkkäin. Niin uskomattoman valtava määrä mahdollisia kemiallisia yhdistelmiä on olemassa."

samoin nämä
http://english.pravda.ru/science/19/94/378/16425_soul.html
elämää kuoleman jälkeen saattaa olla.
Eräs tutkittavista oli ruumiistairtautumisensa aikana nähnyt mihin hänen tekarinsa laitettiin. Tai ainakin hän kykeni kuvaamaan hänelle tehdyt toimenpiteet hänen itsensä ollessa kliinisesti kuollut.

Ja samoin tämä: "Alkuräjähdyksen jälkeisistä tapahtumista ei voida tehdä mitään päätelmiä siitä, mitä on tapahtunut ennen alkuräjähdystä. Nykyisen käsityksen mukaan ennen alkuräjähdystä sattuneilla tapahtumilla ei ole mitään vaikutusta nykyisiin tapahtumiin, joten niitä ei tarvitse ottaa maailmankaikkeuden malleissa huomioon. Emme siis välitä niistä ja sanomme vain että aika alkoi alkuräjähdyksestä."

Alkuräjähdyksessä rikotaan syy -ja seuraus reaktioita.


Näytäpä joku evankeliumi, missä Jeesuksen kerrotaan havitelleen vain omaa etuaan. Vaikka saattaa olla, että jotkut ajan Juutalaiset ovat kertoneet tarinoita vaarallisesta ja kamalien harhaoppien levittäjästä, nimeltä Jeesus

Jos Herra sattui olemaan Jumalan poika, niin enpä pidä tuota niin ihmeellisenä.

Ja ei kai siinä sitten mitään. Kyllähän noita Auringon pimennyksiä tapahtuu jatkuvasti samaan aikaan täydenkuun aikana.

Lainaus:19.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Tämä oli pointtini:
"Sen todennäköisyys, että sattuma voisi saada aikaan edes yhden pienen viruksen miljardissa vuodessa, on yksi 11:sta korotettuna
2 000 000 potenssiin, eli pienempi kuin mahdollisuus, että lanttia heittäessäsi saisit kruunan kuusi miljoonaa kertaa peräkkäin. Niin uskomattoman valtava määrä mahdollisia kemiallisia yhdistelmiä on olemassa."

Mistähän tuokin todennäköisyys saatiin? Lisäksi kun universumissa on käsittämätön määrä tähtiä, ei ole yhtään ihme, että jossain elämää esiintyy...

Lainaus:samoin nämä
http://english.pravda.ru/science/19/94/378/16425_soul.html
elämää kuoleman jälkeen saattaa olla.
Eräs tutkittavista oli ruumiistairtautumisensa aikana nähnyt mihin hänen tekarinsa laitettiin. Tai ainakin hän kykeni kuvaamaan hänelle tehdyt toimenpiteet hänen itsensä ollessa kliinisesti kuollut.

Sivusto vaikutti hyvin vakuuttavalta. "Stylish erotica by Beyonce at American Music Awards". Aivan.

Lainaus:Ja samoin tämä: "Alkuräjähdyksen jälkeisistä tapahtumista ei voida tehdä mitään päätelmiä siitä, mitä on tapahtunut ennen alkuräjähdystä. Nykyisen käsityksen mukaan ennen alkuräjähdystä sattuneilla tapahtumilla ei ole mitään vaikutusta nykyisiin tapahtumiin, joten niitä ei tarvitse ottaa maailmankaikkeuden malleissa huomioon. Emme siis välitä niistä ja sanomme vain että aika alkoi alkuräjähdyksestä."

Tuo on vain yksi teoria. Vastahan tässä oli uutinen siitä, että yksi yliopiston tutkijaryhmä oli kehittänyt aivan uudenlaista matematiikkaa, joka ennustaa, että meidän universumimme olisi vain osa universumien jatkumoa. Tämä matematiikka pystyy tunkeutumaan universumin alun taakse ja ennustamaan, että edellisessa universumissa oli yksi ulottuvuus enemmän kuin nykyisessä. Eli ei tuo todellakaan ole ainut käsitys.

Lainaus:Näytäpä joku evankeliumi, missä Jeesuksen kerrotaan havitelleen vain omaa etuaan. Vaikka saattaa olla, että jotkut ajan Juutalaiset ovat kertoneet tarinoita vaarallisesta ja kamalien harhaoppien levittäjästä, nimeltä Jeesus

En nyt muista tarkemmin evankeliumien nimiä, enkä sanonut tuota evankeliumia varmana tietona, koska en ole itse tutkinut niitä, mutta nykyisen Raamatun evankeliumit eivät ole läheskään ainuat evankeliumit. Ajanlaskumme alussa kirjoitettiin useita evankeliumeja, joista vain ne päätyivät pyhään kirjaan, jotka olivat paavin tahdon mukaisia. Esim yksi evankeliumi haudattiin Egyptin hiekkaan, jossa väitettiin, että Jeesus pakeni Magdalan Marian kanssa Ranskaan ja sai myös pojan hänen kanssaan.

Lainaus:19.11.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:19.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Tämä oli pointtini:
"Sen todennäköisyys, että sattuma voisi saada aikaan edes yhden pienen viruksen miljardissa vuodessa, on yksi 11:sta korotettuna
2 000 000 potenssiin, eli pienempi kuin mahdollisuus, että lanttia heittäessäsi saisit kruunan kuusi miljoonaa kertaa peräkkäin. Niin uskomattoman valtava määrä mahdollisia kemiallisia yhdistelmiä on olemassa."

Mistähän tuokin todennäköisyys saatiin? Lisäksi kun universumissa on käsittämätön määrä tähtiä, ei ole yhtään ihme, että jossain elämää esiintyy...

Lainaus:samoin nämä
http://english.pravda.ru/science/19/94/378/16425_soul.html
elämää kuoleman jälkeen saattaa olla.
Eräs tutkittavista oli ruumiistairtautumisensa aikana nähnyt mihin hänen tekarinsa laitettiin. Tai ainakin hän kykeni kuvaamaan hän mitään varmaa tietoa Universumin synnystä.

Sivusto vaikutti hyvin vakuuttavalta. "Stylish erotica by Beyonce at American Music Awards". Aivan.

Lainaus:Ja samoin tämä: "Alkuräjähdyksen jälkeisistä tapahtumista ei voida tehdä mitään päätelmiä siitä, mitä on tapahtunut ennen alkuräjähdystä. Nykyisen käsityksen mukaan ennen alkuräjähdystä sattuneilla tapahtumilla ei ole mitään vaikutusta nykyisiin tapahtumiin, joten niitä ei tarvitse ottaa maailmankaikkeuden malleissa huomioon. Emme siis välitä niistä ja sanomme vain että aika alkoi alkuräjähdyksestä."

Tuo on vain yksi teoria. Vastahan tässä oli uutinen siitä, että yksi yliopiston tutkijaryhmä oli kehittänyt aivan uudenlaista matematiikkaa, joka ennustaa, että meidän universumimme olisi vain osa universumien jatkumoa. Tämä matematiikka pystyy tunkeutumaan universumin alun taakse ja ennustamaan, että edellisessa universumissa oli yksi ulottuvuus enemmän kuin nykyisessä. Eli ei tuo todellakaan ole ainut käsitys.

Lainaus:Näytäpä joku evankeliumi, missä Jeesuksen kerrotaan havitelleen vain omaa etuaan. Vaikka saattaa olla, että jotkut ajan Juutalaiset ovat kertoneet tarinoita vaarallisesta ja kamalien harhaoppien levittäjästä, nimeltä Jeesus

En nyt muista tarkemmin evankeliumien nimiä, enkä sanonut tuota evankeliumia varmana tietona, koska en ole itse tutkinut niitä, mutta nykyisen Raamatun evankeliumit eivät ole läheskään ainuat evankeliumit. Ajanlaskumme alussa kirjoitettiin useita evankeliumeja, joista vain ne päätyivät pyhään kirjaan, jotka olivat paavin tahdon mukaisia. Esim yksi evankeliumi haudattiin Egyptin hiekkaan, jossa väitettiin, että Jeesus pakeni Magdalan Marian kanssa Ranskaan ja sai myös pojan hänen kanssaan.

http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattukritiikki1 suosittelen lukemaan näitä.

Millä sivulla ei mainostettaisi itse uutisen vierellä jotain muuta. Eilen pääuutisen ohella oli vieressä aivan asiallinen uutinen ja kaikki mikä uutisessa mainitaan on varmasti faktaa.

Millään planeetalla ei ole havaittu muuta kuin aivan alkeellista elämää (onko sitäkään) ja maa on aivan täynnä sitä, mitä ihmeellisenpiä elämänmutoja täynnä. Tuo todennäköisyys luultavasti on lähellä oikeata.

Ahaa, elikkäs meillä ei ole ollenkaan varmaa tietoa Universumin synnystä.

Vai että Ranskaan pakeni Jeesus Marian kanssa. Varmasti.
Miehen ristiinnaulitseminen on sanottu noin 6 eri historiankirjassa ja neljässä evankeliumissa.

Mutta seuraaviin kysymyksiin vastailen huomenna.

Lainaus:19.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Millä sivulla ei mainostettaisi itse uutisen vierellä jotain muuta.

Tietenkin saa mainostaa muita uutisia, mutta joku Beyoncen bikinikuvausreissu ei anna kovinkaan luotettavaa kuvaa sivuston tieteellisesta pohjasta. Haluan nähdä saman uutisen jonkun luotettavamman lähteen julkaisemana.

Lainaus:Millään planeetalla ei ole havaittu muuta kuin aivan alkeellista elämää (onko sitäkään) ja maa on aivan täynnä sitä, mitä ihmeellisenpiä elämänmutoja täynnä. Tuo todennäköisyys luultavasti on lähellä oikeata.

Miks työ ette lue miun viestejä? On vähän kuin väittelis yksinään. Ensinnäkin eksoplaneettoja on löydetty ~200 muistaakseni ja niitä voidaan tutkia vian lähinnä niiden spektrin perusteella, joten nykytekniikalla tuskin voidaan bongata antilooppeja jostain toisesta tähtisysteemistä. Lisäksi nämä Mars-luotaimet tietääkseni pystyvät tutkimaan elämää vain epäsuorasti. Kuten esim. bakteerien vapauttaman metaanin avulla.

Lainaus:Ahaa, elikkäs meillä ei ole ollenkaan varmaa tietoa Universumin synnystä.

Ei olekaan. Oliko tuossa muka jotain uutta?

olkoon tämä sitten minun viimeinen viestini tänne peliplaneettaan:rakkaat veljet, jättäkää elämänne Jeesukselle ettette joutuisi kadotuksen tuskaan!

-Jesus saves-

Tässä oon miettiny sitä että miksen eroa kirkosta vaikka en hirveästi usko Jeesukseen ja Jumalaan.
Olen ehkä jossain määrin tapakristitty. Olen saanut kristillisen aivopesun ala-asteella ja rippikoulussa, kotona en oo onneksi joutunu Jeesushommia harrastamaan.
Mutta luterilainen kirkko on mun mielestä kuitenkin sillee hyvä, ettei se vaadi ketään hirveesti uskomaan näihin Jeesuskuvioihin, mutta siellä voi silti hiljentyä ja tehdä surutyötä esim. läheisten hautajaisissa. En siis ehkä allekirjoita kirkon uskonnollisia näkemyksiä, mutta monet kirkon kuuluttamat arvot ja mentaalipuolen hoito kelpaa kyllä mulle tarvittaessa. Papit puhuu monesti ihan hyviä asioita, lohduttavia sanoja hautajaisissa ja näin. Sillo ku ne puhuu Jeesuksesta, annan ajatukseni lentää muualle.

Ja tietyllä tavalla pidän kirkkoon kuulumalla uskoa vähän niinku hätävaralla omassa ajatusmaailmassani. Eihän sitä tiedä milloin täällä Babylonin oravanpyörässä nuppi sekoaa, ja silloin vois usko jopa auttaakin jotain. Jos ei muuten niin vaikka ihan vaan muiden ihmisten kannalta ajatellen. Uskoon höyrähtänyt sekopää on kuitenkin keskimäärin harmittomampi kuin nihilistinen sekopää.

Ihmiset ihmettelevät sitä miten joku voi uskoa johonkin tuntemattomaan (jumalaan), vaikka alkuräjähdyskin alkoi tuntemattomasta mekanismista. Oletteko ikinä miettineet kuinka monta sattumaa on pitänyt tapahtua että Maapallolla ylipäätään voisi olla elämää.
Big Bang, planeettojen synty, painovoima, ilmakehä, aurinko juuri oikealla paikalla, veden tuleminen pallolle ja näitä sattumia voisi luetella vielä muutamia tuhansia muitakin.
Ja mikä oli se todennäköisyys että joku vettä sisältävä komeetta lentää Unversimin halki ja osuu sellaiseen pieneen palloon kuin Maa.

Mielestäni jo sekin on aika ihmeellistä, että me leijumme avaruudessa keskellä ei mitään hengittämässä, liikkumassa ja katselemassa maailman ihmeitä. Ja tämä kaikki on lähtenyt jostain Big Bang:stä jonka syytä kukaan ei koskaan tule tietämään.
Ja kun kysymme, että mitä oli ennen alkuräjähdystä? Niin vastaus on että ei voida yhtään tietää, mutta siitä nyt kannattaa vaan olla välittämättä.

Joten onko se nyt niin ihmeellistä että me uskomme että saattaa olla mahdollisuus, että "Jokin korkeampi voima" on pistänyt tämän kaiken alulle.

Ja muuten tiedoksi kaikille: Jumalan nimi ei ole oikeastaan Jahve.
Jumalan itse antama määritelmä on tälläinen: "Minä olen se joka olen"
Tämä taas tarkoittaa Hepreaksi Jahvea.

Lainaus:20.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Ihmiset ihmettelevät sitä miten joku voi usko johonkin tuntemattomaan (jumalaan), vaikka alkuräjähdyskin alkoi tuntemattomasta mekanismista. Oletteko ikinä miettineet kuinka monta sattumaa on pitänyt tapahtua että Maapallolla ylipäätään voisi olla elämää.
Big Bang, planeettojen synty, painovoima, ilmakehä, aurinko juuri oikealla paikalla, veden tuleminen pallolle ja näitä sattumia voisi luetella vielä muutamia tuhansia muitakin.
Ja mikä oli se todennäköisyys että joku vettä sisältävä komeetta lentää Unversimin halki ja osuu sellaiseen pieneen palloon kuin Maa.

Mielestäni jo sekin on aika ihmeellistä, että me leijumme avaruudessa keskellä ei mitään hengittämässä, liikkumassa ja katselemassa maailman ihmeitä. Ja tämä kaikki on lähtenyt jostain Big Bang:stä jonka syytä kukaan ei koskaan tule tietämään.
Ja kun kysymme, että mitä oli ennen alkuräjähdystä? Niin vastaus on että ei voida yhtään tietää, mutta siitä nyt kannattaa vaan olla välittämättä.

Joten onko se nyt niin ihmeellistä että me uskomme että saattaa olla mahdollisuus, että "Jokin korkeampi voima" on pistänyt tämän kaiken alulle.

Ja muuten tiedoksi kaikille: Jumalan nimi ei ole oikeastaan Jahve.
Jumalan itse antama määritelmä on tälläinen: "Minä olen se joka olen"
Tämä taas tarkoittaa Hepreaksi Jahvea.

Yli 100 miljardia galaksia, 10 triljoonaa tähteä ja 13 miljardia vuotta aikaa, siinä ehtii tapahtua monta epätodennäköistä tapahtumaan. Ja tuskinpa me täällä universumissa yksin olemme.

Ja miksi ihmiset suhtautuvat nykypäivän fysiikkan tietoon, kuin se olisi täydellistä ja ei tulisi kehittymään tulevaisuudessa? Menneisyydessäkin on yritetty selittää ilmiöitä mistä ei tiedetty mitään jumalilla, mutta ei se tee niistä jumalista totta.

Lainaus:20.11.2007 aalio kirjoitti:
Ja miksi ihmiset suhtautuvat nykypäivän fysiikkan tietoon, kuin se olisi täydellistä ja ei tulisi kehittymään tulevaisuudessa? Menneisyydessäkin on yritetty selittää ilmiöitä mistä ei tiedetty mitään jumalilla, mutta ei se tee niistä jumalista totta.

No niinpä! Olen tässä jo useammassa viestissä sanonut samaa, mutta ei miun viestejä näköjään lueta...