Kristittyjen Jumala on täysin epälooginen, kolme persoonaa yksi Jumala.
1+1+1=1

Lainaus:23.11.2007 Maalin kirjoitti:
Kristittyjen Jumala on täysin epälooginen, kolme persoonaa yksi Jumala.
1+1+1=1

Kolminaisuusopin mukaan on yksi Jumala, joka koostuu kolmesta eri persoonasta: Isästä Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Raamatussa ei löydy tätä oppia sellaisenaan, ja Pyhä Kolminaisuus on oikeastaan tullut mukaan vasta 300-luvulla. Tämän opin mukaanhan Jeesus on yhtä suuri kuin "Isä" vaikka Raamatussa Jeesus painottaa, että Isä on Häntä suurempi, ja Jeesus on Jumalan poika, ei itse Jumala. Jotkut perustelevat tätä oppia sillä, että onhan vedelläkin kolme olomuotoa ja Jumala ilmoittaa itsessään kolmessa eri Persoonassa.
Mielestäni Pyhä Kolminaisuusoppi on oikeastaan väärä:
Jeesus on Jumalan poika, ei suoraan Jumala, Pyhä Henki tai Jumalan Henki (niin kuin Luomiskertomuksessa sanotaan) on meidän ulottuvuudessa vaikuttava Jumalan Voima, kun taas Isä tai Jumala on "Piilotettu" ja meidän ihmisten havaitsemattomissa.

Lainaus:23.11.2007 Maalin kirjoitti:
Kristittyjen Jumala on täysin epälooginen, kolme persoonaa yksi Jumala.
1+1+1=1

Eihän moinen logiikka ole lainkaan epäloogista, se vain riippuu mitä tarkkailemme.

1+1+1=1 logiikkahan pätee vaikka mihin, aina hiekkakasoista valtameriin.

Miten matemaattisesti saamme 1+1+1=1?

Lainaus:24.11.2007 Kollipoika kirjoitti:
Miten matemaattisesti saamme 1+1+1=1?

1+1+1, vaikkakin matemaattisesti väärin, pätee silloin, kun kolme täysin kokonaista kappaletta.

Periaatteessahan kaksi keskenään seattua pientä maitotilkkaa voidaan laskea kahden keskenään seatun pienen vesitilkan ohella myös yhdeksi, hieman suuremmaksi tilkaksi vettä.

Tällöin vesitilkka + vesitilkka = vesitilkka, jolloin kaava ei luonteeltaan olisi täysin mätä.

Jumalan tapauksessa 1+1+1 kuitenkin on tosin epäpätevä, vaan kaava olisi pikemminkin a+b+c = d, sillä kaikki kolme ovat eri tekijöitä ja muodostavat neljännen eri tekijän.

Olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä, että joku ihannoi olentoa joka on vanhan testamentin mukaan määrännyt ties kuinka monta kansanmurhaa toteutettavaksi.

Lainaus:24.11.2007 Krayt kirjoitti:
Olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä, että joku ihannoi olentoa joka on vanhan testamentin mukaan määrännyt ties kuinka monta kansanmurhaa toteutettavaksi.

Totta. Ja onhan hänen nimeensä muutama kansanmurha suoritettu muidenkin kuin juutalaisten toimesta (ks. ristiretket, pakanoiden käännyttäminen).

Lainaus:24.11.2007 Iosif_Moldov kirjoitti:
Jumalan tapauksessa 1+1+1 kuitenkin on tosin epäpätevä, vaan kaava olisi pikemminkin a+b+c = d, sillä kaikki kolme ovat eri tekijöitä ja muodostavat neljännen eri tekijän.

Niin, eli matemaattisesti emme voi saada 1+1+1=1.
Vaan a+b+c=d, jossa a, b ja c eri asioita.

Lainaus:24.11.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:24.11.2007 Krayt kirjoitti:
Olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä, että joku ihannoi olentoa joka on vanhan testamentin mukaan määrännyt ties kuinka monta kansanmurhaa toteutettavaksi.

Totta. Ja onhan hänen nimeensä muutama kansanmurha suoritettu muidenkin kuin juutalaisten toimesta (ks. ristiretket, pakanoiden käännyttäminen).

Taas tämä meni tähän. Sanopa yksi kristityn kirjoittama kohta Raamatusta jossa sallitaan väkivalta tai kehotetaan väkivaltaan.
Ei taida löytyä

Lainaus:Olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä, että joku ihannoi olentoa joka on vanhan testamentin mukaan määrännyt ties kuinka monta kansanmurhaa toteutettavaksi.

olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä että joku ihannoi tiedettä ja sen suuria saavutuksia.tieteen ansiosta aseet/ydinpommit/lento- ja syvyyyspommit/miinat sun muut on keksitty ja joiden takia maailmassa on vuotanut paljon enemmän verta kuin ristiretkissä tai pakanoiden kääntymisessä.

Onkohan täällä yhtäkään vastausta, joka vastaisi tuohon itse aiheeseen :o

Lainaus:24.11.2007 Dragunov kirjoitti:
Onkohan täällä yhtäkään vastausta, joka vastaisi tuohon itse aiheeseen :o

No jos tarkkaan katsot, niin arviolta joka viidenneltä sivulta löytyy suora vastaus itse aiheeseen, kunnes joku rupeaa arvostelemaan tämän näkemyksen järkevyyttä ja repii keskustelua eri suuntaan.

Paitsi onhan tämä ihan luonnollista, että aiheesta syntyy keskusteluakin ja kun kyseessä on tällainen tunteita herättävä asia, väittely on melko väistämätöntä.

Lainaus:24.11.2007 kulkija kirjoitti:

Lainaus:Olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä, että joku ihannoi olentoa joka on vanhan testamentin mukaan määrännyt ties kuinka monta kansanmurhaa toteutettavaksi.

olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä että joku ihannoi tiedettä ja sen suuria saavutuksia.tieteen ansiosta aseet/ydinpommit/lento- ja syvyyyspommit/miinat sun muut on keksitty ja joiden takia maailmassa on vuotanut paljon enemmän verta kuin ristiretkissä tai pakanoiden kääntymisessä.

Olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä, että joku haluaa ylläpitää elämää universumissa koska elämän olemassaolon tärkeimpiä toimia kautta maailmanhistorian on ollut hävittää muuta elämää.

Lainaus:24.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Taas tämä meni tähän. Sanopa yksi kristityn kirjoittama kohta Raamatusta jossa sallitaan väkivalta tai kehotetaan väkivaltaan.
Ei taida löytyä

JohnCrackerin viesti oli kyllä sinänsä irrelevantti, että ristiretket olivat niiden alullepanijoiden oma häpeä. Sen sijaan käsky esim. amalekilaisiin kohdistuneeseen kansanmurhaan tuli Jahvelta.

Lainaus:24.11.2007 kulkija kirjoitti:
olen suoraan sanoen järkyttynyt siitä että joku ihannoi tiedettä ja sen suuria saavutuksia.tieteen ansiosta aseet/ydinpommit/lento- ja syvyyyspommit/miinat sun muut on keksitty ja joiden takia maailmassa on vuotanut paljon enemmän verta kuin ristiretkissä tai pakanoiden kääntymisessä.

Logiikkasi juoksee kuin pohjaanpalanut kaurapuuro. Tappaja on ihminen, ei ase.

Kai mä uskon jumalaan.

Lainaus:Logiikkasi juoksee kuin pohjaanpalanut kaurapuuro. Tappaja on ihminen, ei ase.

itseasiassa saatat olla väärässäkin.


Alkuperäinen tappaja on p*rk**e, ei ihminen.se yllyttää ihmisen veritekoihin.

Oho, luin taas väärin. Hmph! Silti. Se, että paljonko ihmisiä on minkäkin asian takia kuollut, ei ole mitään. Se, että ihmisiä on kuollut uskonnon, joka kieltää väkivallan, levittämiseksi, on.

Eihän se ole uskon vika, ei. Mutta sen väärinkäyttö vie uskottavuuden koko kirkkokunnalta, imo. Siis imo. Ette te kiinnitä moisiin seikkoihin huomiota, eikä varmaan pidäkään. Sehän pilaisi kaiken.

Lainaus:24.11.2007 kulkija kirjoitti:
itseasiassa olet väärässä tämänkin suhteen.
onnittelut!

Alkuperäinen tappaja on p*rk**e, ei ihminen.se yllyttää ihmisen veritekoihin.

Eih..

Lainaus:24.11.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:24.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Taas tämä meni tähän. Sanopa yksi kristityn kirjoittama kohta Raamatusta jossa sallitaan väkivalta tai kehotetaan väkivaltaan.
Ei taida löytyä

Hmm? Mitä nyt vanhaa testamenttia selailin pari vuotta takaperin, niin kyllä se Jahve pisti muutaman kansanmurhan alulle. Jeriko tuhottiin hänen suosiollisella avustuksellaan ja kaikki tapettiin, eikä tainnut olla ainoa kaupunki, jonka kristittyjen jumala määräsi tuhottavaksi. :E

Se, että paljonko ihmisiä on minkäkin asian takia kuollut, ei ole mitään. Se, että ihmisiä on kuollut uskonnon, joka kieltää väkivallan, levittämiseksi, on.

Eihän se ole uskon vika, ei. Mutta sen väärinkäyttö vie uskottavuuden koko kirkkokunnalta, imo. Siis imo. Ette te kiinnitä moisiin seikkoihin huomiota, eikä varmaan pidäkään. Sehän pilaisi kaiken.

Juutalaisten tekstejä, Uudesta Testamentista ei löydy kohtaa, jossa Jumala kehottaisi ihmisiä tappamaan, päin vastoin, väkivallattomuuteen kehotetaan jatkuvasti.
Mutta tappoiko ihminen itse nämä kansat omasta halustaan ja väittivätkö he että Jumala käski tehdä näin, jotta asiaa voisi jollakin tapaa perustella?
Olen aina ollut sitä mieltä että ihmisen tulee itse tunnistaa hyvä pahasta ja oikea väärästä, eikä pitää jokaista Raamatun sanaa syvimpänä totuutena ja sanoa, että Jumala tekee aina oikein ja sillä selvä.
Jos niin tekee, tulee uskomisesta ja elämästä liian helppoa ja kun ihmiselle tulee asiat liian helpoiksi, ihminen ei kykene kehitymmään.
Kun lukee Vanhaa Testamenttia tulee usein tunne, että ihmiset ovat valinneet sellaiset tekstit Raamattuun jossa Jumalan kerrotaan Rakastavan omiaan mutta raivostuvan kapinoinnista, ja vihaavan epäjumalien palvojia.

Oli äärimmäisen tekopyhää ilmoittaa ihmisille, että Viemme ihmisille sanomaa Jeesuksesta jotta nämäkin ihmisparat saisivat kuulla totuuden ja pelastua.
Sitten kun päästään perille, ryöstetään alkuaperäiskansojen luonnonvarat ja orjuutetaan jokainen mahdollinen intiaanikansa.
Se että kristinuskoa käytettiin ennen poliittisena välineenä on valitettaaa, mutta en näe mitään syytä miksi ihmisten ei pitäisi enää kuunnella Raamatun hyvää sanomaa, kun se nyt on meillä käsissämme.

Olen jo aiemmin todennut, että uudessa testamentissa on pari mukavaa näkemystä ja kysymystä poikineen. Se ei silti minua saa krisittyjen jumalaan uskomaan, ei.

Teoriassa, vaikka uskoisinkin jumalaan, en haluaisi kuulua kirkkoon, jonka perustana ovat uskon väärinkäyttö, viattomien murhaaminen ja keskiajalla harrastetut älyttömyydet.

Itse ajattelen, että jumalaan uskomiseen tarvitaan ripaus lapsellisuutta (onko se sitten negatiivinen vai positiivinen, päätelkää itse). Pitää olla vähän lapsenmielinen hyväksyäkseen valmiit opit taivaasta ja jonkun yliluonnollisen olennon rajattomasta hyvyydestä. Mutten usko enää dogmaattiseen uskontoon. Jos jumala/jumalia on, ne on löydettävä itse, ei sitä pidä/voi opettaa

Lainaus:Eih..

miten niin eih?


sano mitä sanot.uskon kuitenkin siihen että jonkinsortin villitsijä täällä jossain on.


ja se viesti missä sanoin että "olen suoraan sanoen järkyttynyt.....oli lähinnä kärjistys kuten kraytinkin vesti.periaate kuitenkin on että tiede on mahdollistanut tällaisten järjettömien aseiden kehittämisen.

En vain olisi uskonut, että vielä on kristittyjä, jotka tosissaan pistävät ihmisen pahoja tekoja jonkun toisen henkiolennon piikkiin.

Lainaus:24.11.2007 JohnCracker kirjoitti:
Olen jo aiemmin todennut, että uudessa testamentissa on pari mukavaa näkemystä ja kysymystä poikineen. Se ei silti minua saa krisittyjen jumalaan uskomaan, ei.

Teoriassa, vaikka uskoisinkin jumalaan, en haluaisi kuulua kirkkoon, jonka perustana ovat uskon väärinkäyttö, viattomien murhaaminen ja keskiajalla harrastetut älyttömyydet.

Itse ajattelen, että jumalaan uskomiseen tarvitaan ripaus lapsellisuutta (onko se sitten negatiivinen vai positiivinen, päätelkää itse). Pitää olla vähän lapsenmielinen hyväksyäkseen valmiit opit taivaasta ja jonkun yliluonnollisen olennon rajattomasta hyvyydestä. Mutten usko enää dogmaattiseen uskontoon. Jos jumala/jumalia on, ne on löydettävä itse, ei sitä pidä/voi opettaa

Kukaan ei ole sinua uskoon pakottamassa. Uudessa Testamentissa on enemmän kuin "pari" hyvää neuvoa. Joskus voisin koota Jeesuksen opetukset ja pistää tänne, samoin voisin laittaa Jeesuksen itse tekemät ennustukset joista osa on jo tapahtunut ja myöskin VT:n ennustukset Jeesuksesta ja Hänen kuolemastaan.
Mutta siihen myöhemmin.

Sillä, pitääkö joku kirkkoa korruptoituneena, ei ole mitään merkitystä uskon kannalta.

Jumalaan uskominen ei ole lapsellista. Ihminen on aina miettinyt olemassaolon ja elämän tarkoitusta ja miettinyt, voisiko elämällä olla jokin muukin vaihe kuin vain tämä lyhyt hetki maan päällä. Jokaiselle teistäkin nämä kysymykset tulevat ennemmin tai myöhemmin vastaan, vaikka ette vielä niin ajattelekaan.
Mielestäni jo sekin on aika ihmeellistä, että me leijumme avaruudessa keskellä ei mitään hengittämässä, liikkumassa ja katselemassa maailman ihmeitä. En usko että oli sattumaa, että Universumin halki lentää vettä sisältävä komeetta ja osuu pieneen maan kokoiseen kiveen.
Ja jos fyysisten vakioiden arvoissa olisi pieninkin ero, olisi edes planeettojen kasassa pysyminen mahdotonta.
En siis usko sattumaan enkä äärettömän hyvään tuurin.
Itse olen löytänyt Jumalan Raamatusta, joku toinen Koraanista.
Voi olla että minä olen väärässä, hän on väärässä tai olemme molemmat väärässä.
Voi myöskin olla että olemme molemmat oikeassa.

Lainaus:24.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Sillä, pitääkö joku kirkkoa korruptoituneena, ei ole mitään merkitystä uskon kannalta.

Ei niin, mutta kirkkoon kuulumisen kannalta on.

Lainaus:24.11.2007 juhis_34 kirjoitti:
Sillä, pitääkö joku kirkkoa korruptoituneena, ei ole mitään merkitystä uskon kannalta.

Jumalaan uskominen ei ole lapsellista. Ihminen on aina miettinyt olemassaolon ja elämän tarkoitusta ja miettinyt, voisiko elämällä olla jokin muukin vaihe kuin vain tämä lyhyt hetki maan päällä. Jokaiselle teistäkin nämä kysymykset tulevat ennemmin tai myöhemmin vastaan, vaikka ette vielä niin ajattelekaan.
Mielestäni jo sekin on aika ihmeellistä, että me leijumme avaruudessa keskellä ei mitään hengittämässä, liikkumassa ja katselemassa maailman ihmeitä. En usko että oli sattumaa, että Universumin halki lentää vettä sisältävä komeetta ja osuu pieneen maan kokoiseen kiveen.
Ja jos fyysisten vakioiden arvoissa olisi pieninkin ero, olisi edes planeettojen kasassa pysyminen mahdotonta.
En siis usko sattumaan enkä äärettömän hyvään tuurin.
Itse olen löytänyt Jumalan Raamatusta, joku toinen Koraanista.
Voi olla että minä olen väärässä, hän on väärässä tai olemme molemmat väärässä.
Voi myöskin olla että olemme molemmat oikeassa.

Kerrankin joku järkevä uskovainen.

Silti olet löytänyt Jumalasi Raamatusta, mutta miten Jumala löysi tiensä Raamattuun, sehän on tässä ongelma.

Mutta on typerää olla uskomatta sattumaan. Mikäköhän on todennäköisyys aivokuolleen skientologian syntymiselle? Ja miten Jumala syntyi (kvanttifluktuaatio ei päde häneen)?

Onhan tuo hengitys ihmeellistä, mutta joidenkin tiedelehtien mukaan "elämä odotti meitä" tai jotain sinnepäin. Kuulemma elämä on syntynyt merissä jonkinlaisten "mustien lähteiden?" synnyttämänä. Lisäksi vesi on (ja on ollut) edellytys elämälle, toisin kuin Jumala.

Usko sinä Jumalaan ja minä uskon Darwiniin, mutta älä sinä usko luomiskertomukseen. Tällöin kaikki on/olisi hyvin.

Sama Jahve se siellä on ajamassa israelilaiset murhaamaan ja teurastamaan, tekstin kirjoittajalla ei ole merkitystä. Ja on kaikki syyt epäillä tällaisen henkilön vilpittömyyttä sävelen muuttuessa rauhantahtoiseksi.

Lainaus:24.11.2007 kulkija kirjoitti:
Alkuperäinen tappaja on p*rk**e, ei ihminen.se yllyttää ihmisen veritekoihin.

Lol?