Lainaus:08.12.2007 Elegy kirjoitti:
Kertoisitko miksi sinun piti välttämättä päästä pätemään siitä kuka loi Jumalan, kun kukaan ei täällä kuitenkaan sellaista kysymystä ole esittänyt?

Toivon todella, että vain esität tyhmää, niin triviaaleja ovat vastaukset kysymyksiisi.

Viimeksi kun tarkistin, täällä keskusteltiin Jumalan olemassaolosta (vähintäänkin viesti, johon vastasin oli tästä aiheesta). Eikö linkki ole melko selvä? Jatkoin keskustelua tuoden uutta näkökantaa aiheeseen.

Lainaus:Miksi kirjoitat yksikön toisesta persoonasta?

Koska viestini oli tarkoitettu suoraan nimimerkille kulkija, on toinen persoona sovelias.

Olin melko varma miten keskustelun toinen osapuoli vastaisi esittämääni kysymykseen. Olettamalla vastauksen saan vietyä koko ajatusketjuni loppuun yhdessä viestissä. Tietenkin mikäli vastapuolen vastaus olisi joku muu, ei hänellä ole hirveä vaiva korjata oletustani ja asiasta voidaan taas keskustella.



Loppuosa viestistäsi olikin täysin turhaa henkilöä vastaan hyökkäämistä ilman minkäänlaista pointtia.

Lainaus:08.12.2007 qA- kirjoitti:
Toivon todella, että vain esität tyhmää, niin triviaaleja ovat vastaukset kysymyksiisi.

Viimeksi kun tarkistin, täällä keskusteltiin Jumalan olemassaolosta (vähintäänkin viesti, johon vastasin oli tästä aiheesta). Eikö linkki ole melko selvä? Jatkoin keskustelua tuoden uutta näkökantaa aiheeseen.

Ajattelinpahan minäkin vain vähän viilata sitä pilkkua oikein olan takaa, eli demonstroida sinulle kuinka ärsyttävää aiemmissa viesteissäsi harrastamasi pilkunviilaus on.

Lainaus:Koska viestini oli tarkoitettu suoraan nimimerkille kulkija, on toinen persoona sovelias.

Olin melko varma miten keskustelun toinen osapuoli vastaisi esittämääni kysymykseen. Olettamalla vastauksen saan vietyä koko ajatusketjuni loppuun yhdessä viestissä. Tietenkin mikäli vastapuolen vastaus olisi joku muu, ei hänellä ole hirveä vaiva korjata oletustani ja asiasta voidaan taas keskustella.



Loppuosa viestistäsi olikin täysin turhaa henkilöä vastaan hyökkäämistä ilman minkäänlaista pointtia.

Miksi oletat kulkijan vastaavan juuri niin? Viestissäsi olisit lisäksi voinut ilmoittaa, kenelle se on tarkoitettu. *nusnus*
Vai etkö omassa älykkyydessäsi ole ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että täällä saatta olla sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät viestistäsi näe suoraan, kenelle se on osoitettu? *nusnus*

Lainaus:08.12.2007 ElTiger kirjoitti:
Miettikääpä itse mitä noilla jakeilla tarkoitetaan?

Ensimmäisenä tulee mieleen, että tuollaisen perin kryptisen tekstin tulkkaaminen on melko masentavaa. Ilmeisestikin niissä puhutaan kuitenkin jonkinlaisesta Jumalan ja ihmisen välisen suhteen vääristymisestä tai vastaavasta.

Mitä nuo jakeet sinun mielestäsi kertovat?

Lainaus:Elegy sanaili:
Miksi oletat kulkijan vastaavan juuri niin? Viestissäsi olisit lisäksi voinut ilmoittaa, kenelle se on tarkoitettu. *nusnus*
Vai etkö omassa älykkyydessäsi ole ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että täällä saatta olla sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät viestistäsi näe suoraan, kenelle se on osoitettu? *nusnus*

Yleensä kommunikoidaan sen kirjoittajan kanssa, jonka tekstiin vastataan. Jos et tätä kykene ymmärtämään, on se sinun ongelmasi, ei kenenkään muun.

Pilkunviilaaminen on yksi asia, typeryyksien laukominen aivan toinen.

(Ilmeisten epäselvyyksien välttämiseksi: kaksi edellistä kappaletta on todellakin osoitettu Elegylle.)

Tämä viesti on osoitettu nimimerkille Elegy.

Lainaus:08.12.2007 Elegy kirjoitti:
Ajattelinpahan minäkin vain vähän viilata sitä pilkkua oikein olan takaa, eli demonstroida sinulle kuinka ärsyttävää aiemmissa viesteissäsi harrastamasi pilkunviilaus on.

Lähteiden pyytäminen ei ole pilkunviilaamista. Jos luet viestejäni, voit huomata että sen keskustelun pyrin lopettamaan, jottei asia mene inttämiseksi. Yritykseni ei kuitenkaan onnistunut.

Lainaus:08.12.2007 Elegy kirjoitti:
Miksi oletat kulkijan vastaavan juuri niin?

Syy on keskustelun kannalta epäoleellinen. Vastataan nyt kuitenkin, että kokemuksesta, ettei sinulle tule paha mieli.

Lainaus:Viestissäsi olisit lisäksi voinut ilmoittaa, kenelle se on tarkoitettu. *nusnus*
Vai etkö omassa älykkyydessäsi ole ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että täällä saatta olla sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät viestistäsi näe suoraan, kenelle se on osoitettu? *nusnus*

Kuka tahansa normaaliälyinen tajuaa että jos lainaan kulkijan viestiä ja kirjoitan toisessa persoonassa, minun ei tarvitse erikseen enää mainita viestin olevan kulkijalle suunnattu. Älä lue sanomalehtiä, pääsi saattaa räjähtää, sillä sinulla ei selvästikään ole edes tavallisen keskustelun perusteet hallussa.

Uskon.
Hyvä asia se on, ajatella millainen maailma olisikaan ilman sitä.

Haluaisin uskoa, mutta järki sanoo vastaan. En usko

Kyllä

No jos kerran Jumalakin uskoo minuun, kai minunkin sitten täytyy uskoa Jumalaan. Joskus sitäkin uskoa kyllä koetellaan.

Lainaus:08.12.2007 yber kirjoitti:
Haluaisin uskoa, mutta järki sanoo vastaan. En usko

Samoin täällä. En usko..

Lainaus:08.12.2007 Halipatsuli kirjoitti:
Uskon.
Hyvä asia se on, ajatella millainen maailma olisikaan ilman sitä.

Ai millainen maailma olisi ilman uskoa. Ei olisi ollut sotia sillä tekosyyllä että ''se on jumalan tahto'' Ei olisi poltettu ihmisiä ''koska he ovat noitia'' Listaa voi jatkaa loputtomiin.
E: Bannia typoille!

Lainaus:08.12.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:08.12.2007 Halipatsuli kirjoitti:
Uskon.
Hyvä asia se on, ajatella millainen maailma olisikaan ilman sitä.

Ai millainen maailma olisi iman uskoa. Ei olisi ollut sotia sillä tekosyyllä että ''se on jumalan tahto'' Ei olisi poltettu ihmisiä ''koska he ovat noitia'' Listaa voi jatkaa loputtomiin.

Tuskin maailmansotia olisi vältetty uskonnon poisjättämisellä...

Lainaus:08.12.2007 Wilderness kirjoitti:

Lainaus:08.12.2007 Takiainen kirjoitti:
Ai millainen maailma olisi iman uskoa. Ei olisi ollut sotia sillä tekosyyllä että ''se on jumalan tahto'' Ei olisi poltettu ihmisiä ''koska he ovat noitia'' Listaa voi jatkaa loputtomiin.

Tuskin maailmansotia olisi vältetty uskonnon poisjättämisellä...

Mikä hänen viestissään viittasi uskontoihin?

On lapsellista ajatella että usko on saanut vain pahaa aikaan. Kirkko on nykyään merkittävä köyhiä auttava taho, monet alkoholistit ja rikolliset ovat tehneet parannuksen tultuaan uskoon.

Lainaus:08.12.2007 Wilderness kirjoitti:

Lainaus:08.12.2007 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:08.12.2007 Halipatsuli kirjoitti:
Uskon.
Hyvä asia se on, ajatella millainen maailma olisikaan ilman sitä.

Ai millainen maailma olisi iman uskoa. Ei olisi ollut sotia sillä tekosyyllä että ''se on jumalan tahto'' Ei olisi poltettu ihmisiä ''koska he ovat noitia'' Listaa voi jatkaa loputtomiin.

Tuskin maailmansotia olisi vältetty uskonnon poisjättämisellä...

Eli uskonnon nimessä tapahtuvalla tappamisella ei ole väliä koska ihmiset tappavat toisiaan muutenkin? >_>

Lainaus:09.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
On lapsellista ajatella että usko on saanut vain pahaa aikaan.

Ei voida unohtaa, kuinka paljon väkivaltaa usko on aiheuttanut/aiheuttaa. Toki henkilökohtaisella tasolla usko voi olla hyvä asia, antaa lisäpotkua elämään tjsp, mutta tappamista on syntynyt täysin turhaan uskontojen pohjalta, ja tulee vielä syntymään.

Lainaus:Kirkko on nykyään merkittävä köyhiä auttava taho, monet alkoholistit ja rikolliset ovat tehneet parannuksen tultuaan uskoon.

Niin, tosiaan, eiköhän se ole se valtio ja sen kautta veronmaksajat, jotka auttavat köyhiä. Samapa tuo, kuka ne rahat heille jakaa, kirkko ei sitä kuitenkaan omassa laupeudessaan tee, rahatkin kun tulevat valtiolta.

tähtäävätkö nämä Jeesuksen sanat tappamiseen ja väkivaltaan?

"rakastakaa vihamiehiänne"
"kaikki mitä ihmisten tahdotte teille tekevän, tehkää te heille."
"älkää tehkö pahalle vastarintaa."
"jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

Lainaus:09.12.2007 JohnCracker kirjoitti:
[quote]
09.12.2007 Hausverkaufer kirjoitti:
On lapsellista ajatella että usko on saanut vain pahaa aikaan.

Ei voida unohtaa, kuinka paljon väkivaltaa usko on aiheuttanut/aiheuttaa. Toki henkilökohtaisella tasolla usko voi olla hyvä asia, antaa lisäpotkua elämään tjsp, mutta tappamista on syntynyt täysin turhaan uskontojen pohjalta, ja tulee vielä syntymään.
[quote]

Lainaus:09.12.2007 kulkija kirjoitti:
tähtäävätkö nämä Jeesuksen sanat tappamiseen ja väkivaltaan?

"rakastakaa vihamiehiänne"
"kaikki mitä ihmisten tahdotte teille tekevän, tehkää te heille."
"älkää tehkö pahalle vastarintaa."
"jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

No sillä nyt ei ole pahemmin väliä mitä Jeesus ehkäpä sanoi. Kyllähän nuo muslimitkin toitottavat aina, että islam on "religion of peace", mutta ei se todellisuudessa siltä näytä. Eihän ne kristitytkään mitään pahaa voi tehdä, kun ei kristinusko kannata väkivaltaa...

Lainaus:09.12.2007 kulkija kirjoitti:
tähtäävätkö nämä Jeesuksen sanat tappamiseen ja väkivaltaan?

"rakastakaa vihamiehiänne"
"kaikki mitä ihmisten tahdotte teille tekevän, tehkää te heille."
"älkää tehkö pahalle vastarintaa."
"jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

Miksi kysyt? Hyvä sanoma ei paljoa paina, jos sitä kuitenkin käytetään väkivaltaan. Ei hyvä, sanon ei kristinuskolle. En voi yleensäkään käsittää, miten tuon uskonnon oletetaan toimivan, kun sillä on lukemattomia eri suuntauksia, kaikki tulkitsevat raamattua omalla tavallaan, jolloin syntyy aina vain lisää liikkeitä. Kaikki ovat muka oikeassa, muut väärässä. Ja suurimmistakin kristinuskon haaroista löytyy räikeitä epäkohtia verrattuna raamatun oppeihin.

Jeesuksen sanoma on kuollut. Long live Jesus.

Matt 10:34
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.

En, jumala on homo.

Lainaus:09.12.2007 JohnCracker kirjoitti:
Jeesuksen sanoma on kuollut. Long live Jesus.

Jeesuksen sanoma kuoli Jessuksen mukana Raamattu on ihan toinen juttu.

Lainaus:09.12.2007 Jermakki kirjoitti:
En, jumala on homo.

Eipäs pilkata homoja.

Lainaus:09.12.2007 bansqq kirjoitti:

Lainaus:09.12.2007 kulkija kirjoitti:
tähtäävätkö nämä Jeesuksen sanat tappamiseen ja väkivaltaan?

"rakastakaa vihamiehiänne"
"kaikki mitä ihmisten tahdotte teille tekevän, tehkää te heille."
"älkää tehkö pahalle vastarintaa."
"jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."

No sillä nyt ei ole pahemmin väliä mitä Jeesus ehkäpä sanoi. Kyllähän nuo muslimitkin toitottavat aina, että islam on "religion of peace", mutta ei se todellisuudessa siltä näytä. Eihän ne kristitytkään mitään pahaa voi tehdä, kun ei kristinusko kannata väkivaltaa...

Kristinusko on rauhan uskonto. Ja islmakin on tavallaan, mutta käsittääkseni koraani haluaa koko maailmaan rauhan, vasta sitten kun jokainen on muslimi.

Matt. 26:52 " Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat."

Jos joku on vuorisaarnan lukenut niin siitä saa kuvan että Jeesus halusi täydellistä pidättäytymistä väkivaltaan. Myös Jeesuksen oma käyttäytyminen tukee tätä. Hän ei tehnyt pahalle vastarintaa silloin kun Hänet vangittiin vaan antoi itsensä ruoskittavaksi ja lävistettäväksi.
Kuitenkin parista Jeesuksen lauseesta saa selvästi kuvan, että joskus täytyy ja pitää myös taistella aatteensa puolesta jos sitä vastaan hyökätään.

Lainaus:Matt 10:34
Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. 35 Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. 36 Viholliset ovat oman talon väkeä.

Tämä kuvaa tuon ajan tilannetta: monet nuoret juutalaiset halusivat avoimin mielin kuunnella Jeesusta, mutta useimmat vanhan koulukunnan juutalaiset tuomitsivat Jeesuksen suoralta kädeltä vääräksi messiaaksi ja halveksivat Jeesusta, koska tämä oli niiden ihmisten seurassa joita muut syrjivät.
Tämä taas nostatti luonnollisesti eripuraa juutalaisten ja messiaanisten juutalaisten kesken.
Juutalaiset kuvittelivat olevansa muita parempia, ja olivat niin naiiveja että ajattelivat Tooran olevan kirjoitettu vain heitä itseään varten jotta tämä suhteellisen pieni joukku voisi keskenään noudattaa Jumalan antamaa lakia välittämättä muusta maailmasta.
He eivät ymmärtäneet että messias tulee maailmaan kaikkia ihmisiä varten, ei vain juutalaisia.

Mutta kristityt eivät taistelleet miekalla juutalaisia vastaan, eivätkä tehneet pahalle vastarintaa, vaan ottivat käytännössä kivitystuomiot vastaan valittamatta. Kristityt levittivät uskoaan Jeesuksen ohjeiden mukaan 400-luvulle asti, kunnes siitä sitten luotiin poliittinen väline.

2. Tim. 2:23-25
Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että ne synnyttävät riitoja. Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään;
hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita; ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden

Lainaus:08.12.2007 qA- kirjoitti:
blaa blaa blaa...

Huoh. En jaksa enää tuhlata aikaani sinun kanssasi sotimiseen. Turha kuitenkaan ajatella "jes, se ei keksi enää mitään sanottavaa, voitin!", koska asia ei ole niin. Kuten jo sanoin, en vain jaksa tuhlata aikaani sinuun.

Lainaus:08.12.2007 MieItse kirjoitti:
Yleensä kommunikoidaan sen kirjoittajan kanssa, jonka tekstiin vastataan. Jos et tätä kykene ymmärtämään, on se sinun ongelmasi, ei kenenkään muun.

Pilkunviilaaminen on yksi asia, typeryyksien laukominen aivan toinen.

(Ilmeisten epäselvyyksien välttämiseksi: kaksi edellistä kappaletta on todellakin osoitettu Elegylle.)

Et nyt oikein ymmärtänyt viestiäni. Ja se on sinun ongelmasi, ei kenenkään muun.
En kuitenkaan jaksa enää tuhlata aikaani sinuunkaan.