Lainaus:15.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Hmm... mihinkähän pistin omat rippikoulurahani silloin... johonkin syntiin ne kulutin kuitenkin.

Minä ostin saamallani Stockmannin lahjakortilla Hitman Contractsin. Pelasinpa sitä ainakin hartain mielin. :P

Lainaus:15.12.2007 Banneri kirjoitti:

Lainaus:15.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Hmm... mihinkähän pistin omat rippikoulurahani silloin... johonkin syntiin ne kulutin kuitenkin.

Minä ostin saamallani Stockmannin lahjakortilla Hitman Contractsin. Pelasinpa sitä ainakin hartain mielin.

Hehehheh. Teit aloitteen loputtomalle satiirisille sanaleikille, mutta ehkä kaikki uskovaiset täällä ei ihan sulattaisi sitä...

Lainaus:16.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:

Hehehheh. Teit aloitteen loputtomalle satiirisille sanaleikille, mutta ehkä kaikki uskovaiset täällä ei ihan sulattaisi sitä...

Joo, siitä voisi seurata melkoinen valitusvirs... öh... anti olla.

Lainaus:16.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:15.12.2007 Banneri kirjoitti:
[quote]
15.12.2007 Junco_Partner kirjoitti:
Hmm... mihinkähän pistin omat rippikoulurahani silloin... johonkin syntiin ne kulutin kuitenkin.

Minä ostin saamallani Stockmannin lahjakortilla Hitman Contractsin. Pelasinpa sitä ainakin hartain mielin.

Hehehheh. Teit aloitteen loputtomalle satiirisille sanaleikille, mutta ehkä kaikki uskovaiset täällä ei ihan sulattaisi sitä...

Lainaus:Joo, siitä voisi seurata melkoinen valitusvirs... öh... anti olla.

Joo, ehkä jos elettäis vuotta 1925.

Lainaus:16.12.2007 juhis_34 kirjoitti:

Joo, ehkä jos elettäis vuotta 1925.

Ei kaikkea tekstiä kannata lukea kuin piru Raamattua.

Uskonto voi olla luonnonvalinnan tekosia, samoin kuin esimerkiksi ihmisten välinen rakkaus.

Esko Valtaoja toteaa kirjassaan Ihmeitä pienen lapsen olevan kyvytön huolehtimaan itsestään. Eipä ole suuren suuri oivallus, mutta miten lapsi on sitten selvinnyt? Useimmilla eläimillä on kiima-aika, jonka aikana ne valitsevat kumppanin. Monet uroseläimet ovatkin rakkaudettomia, ja naaraita hallitsee vain äidinvaistot lasta kohtaan, kunnes tämä saavuttaa tietyn iän.

Miten ihmislapsi sitten on voinut selvitä? Valtaoja esittää ratkaisun tulevan luonnonvalinnan kautta. Rakkaus "pakottaa" vanhemmat huolehtimaan jälkeläisestään.
Mikäli tämä on totta, sitä tukee monet asiat, kuten se että simpanssit huolehtivat jälkeläisistään noin kahdeksan vuotta. Ja muistakaamme, että simpanssin geenit ovat ~97-prosenttisesti samat.

Olisiko mahdollista, että uskonto on syntynyt samalla tavoin? Mutta jos rakkaus ratkaisee hoitopulmat, mikä virka on uskonnolla?

Noh, pitäpä sitä jumaluutta kieltämään, mutten ymmärrä, miksi Raamatun mytologia olisi sen uskottavampi kuin muissakaan vanhoissa uskonnoissa. Maailmanpuu, Ragnarök jne.

Onko muuten tuo Valtaoja ateisti vai agnostikko, kun lukemani perusteella olen saanut hänestä vähän ristiriitaisen kuvan. Valtaoja hokee aika paljon tätä "en ole ateisti, olen agnostikko" mutta puhuu varsin usein ristiin tämän väitteen kanssa.

Mutta erittäin mielenkiintoisia kirjoja ja erinomainen kansantajuistamaan.

Lainaus:29.12.2007 Lastor kirjoitti:
Onko muuten tuo Valtaoja ateisti vai agnostikko, kun lukemani perusteella olen saanut hänestä vähän ristiriitaisen kuvan. Valtaoja hokee aika paljon tätä "en ole ateisti, olen agnostikko" mutta puhuu varsin usein ristiin tämän väitteen kanssa.

Mutta erittäin mielenkiintoisia kirjoja ja erinomainen kansantajuistamaan.

Ei Valtaoja ainakaan raamatun jumalaan usko, mutta käsittääkseni hänen ajatuksensa ovat muuttuneet sen jälkeen kun kirjoitti pappi Juha Pihkalan kanssa kirjan, "Nurkkaan ajettu Jumala?"
Jonkinlaista jumaluutta hän kuitenkin kai pitää mahdollisena, se tosin ei mikään ihme ole, kun kaiket yöt tiirailee tähtiä =)

Mä ainakin tuhlaan mun rippilahja-rahat johonkin kristilliseen : Cod4 : kyllä paavikin tykkkää kun saa muslimeja ampua.. :I

Ja sitten vielä assassins creed, sijoittuu ristiretkiin, Aamen.

Kyllä uskon.

Tämä uusin Valtaojan kirja on muuten hyvä. Kirjassa pohditaan monia asioita, muun muassa rakkautta tieteellisellä pohjalla sekä tietoisuutta.
Taidanpa muuten tehdä tietoisuudesta piakkoin aiheenkin.

Olen uskovainen hellari.

En usko raamatun tai kristinuskon Jumalaan. Uskon kuitenkin suuremman voiman olemassa oloon ja me kaikki olemme osa tätä voimaa. Big Bängistähän kaikki lähti ja alussa olimme kaikki samaa "ainetta", mutta nyt olemme erillämme, mutta samaan aikaan tavallaan olemme kaikki yhtä.

Lainaus:30.12.2007 Wespa kirjoitti:
En usko raamatun tai kristinuskon Jumalaan. Uskon kuitenkin suuremman voiman olemassa oloon ja me kaikki olemme osa tätä voimaa. Big Bängistähän kaikki lähti ja alussa olimme kaikki samaa "ainetta", mutta nyt olemme erillämme, mutta samaan aikaan tavallaan olemme kaikki yhtä.

Hindulaisuudessa ajatellaan oikeastaan samalla tavalla. Siinä maailman sielu Brahmanin katsotaan olevan muuttumaton, ääretön ja kaikkialla läsnä oleva, sukupuoleton ja persoonaton.
Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana sen satojen jumalien takia, vaikka todellisuudessa ne ovat kaikki vain heijastus yhdestä jumalasta.

Uudessa testamentissakin on useita kohtia joista voimme lukea että Jumala on kaikkialla, ja kaikissa.

"sillä hänessä [Jumala] me elämme ja liikumme ja olemme" (Ap.t.17:28

"Sillä hänestä [Jumala] ja hänen kauttansa ja häneen on kaikki" (Room.11:36)

"Minne minä voisin mennä, kussa ei sinun Henkesi olisi, minne paeta sinun kasvojesi edestä?" (Psa.139:7)


Ja Jeesus sanoi: "Sillä katso, taivasten valtakunta on sisäisesti teissä"
(Luuk. 17: 21)

Lainaus:31.12.2007 juhis_34 kirjoitti:
Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana sen satojen jumalien takia, vaikka todellisuudessa ne ovat kaikki vain heijastus yhdestä jumalasta.

Hah, ja nämä "monet" ovatkin sitten idiootteja. Mikä tekee uskonnosta uskottavan, jumalien määräkö? Minusta on hauskaa, kun jotkut kristityt paheksuvat ihmisten taikauskoisuutta ja uskovat samalla itsekin yliluonnolliseen otukseen.

Lainaus:31.12.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:31.12.2007 juhis_34 kirjoitti:
Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana sen satojen jumalien takia, vaikka todellisuudessa ne ovat kaikki vain heijastus yhdestä jumalasta.

Hah, ja nämä "monet" ovatkin sitten idiootteja. Mikä tekee uskonnosta uskottavan, jumalien määräkö? Minusta on hauskaa, kun jotkut kristityt paheksuvat ihmisten taikauskoisuutta ja uskovat samalla itsekin yliluonnolliseen otukseen.

No sis monet eivät pidä hindulaisuutta uskottavana, koska esim auringolla, merellä, ruoanlaitolla, tulella ja elonkorjuulla on omat jumalansa,
Mutta niinkuin jo sanoin, nämä kaikki ovat monien mielestä vain heijastus yhdestä jumalasta.

Lainaus:31.12.2007 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:31.12.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:31.12.2007 juhis_34 kirjoitti:
Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana sen satojen jumalien takia, vaikka todellisuudessa ne ovat kaikki vain heijastus yhdestä jumalasta.

Hah, ja nämä "monet" ovatkin sitten idiootteja. Mikä tekee uskonnosta uskottavan, jumalien määräkö? Minusta on hauskaa, kun jotkut kristityt paheksuvat ihmisten taikauskoisuutta ja uskovat samalla itsekin yliluonnolliseen otukseen.

No sis monet eivät pidä hindulaisuutta uskottavana, koska esim auringolla, merellä, ruoanlaitolla, tulella ja elonkorjuulla on omat jumalansa,
Mutta niinkuin jo sanoin, nämä kaikki ovat monien mielestä vain heijastus yhdestä jumalasta.

''Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana, koska..'' Mutta yliluonnollinen, kaikkeenpystyvä ja kaiken aikaan saanut henkiolento on uskottava?

Enpäs usko,vaikee on perustella

Olen agnostikko.

Lainaus:02.01.2008 Juggernaut kirjoitti:

Lainaus:31.12.2007 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:31.12.2007 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:31.12.2007 juhis_34 kirjoitti:
Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana sen satojen jumalien takia, vaikka todellisuudessa ne ovat kaikki vain heijastus yhdestä jumalasta.

Hah, ja nämä "monet" ovatkin sitten idiootteja. Mikä tekee uskonnosta uskottavan, jumalien määräkö? Minusta on hauskaa, kun jotkut kristityt paheksuvat ihmisten taikauskoisuutta ja uskovat samalla itsekin yliluonnolliseen otukseen.

No sis monet eivät pidä hindulaisuutta uskottavana, koska esim auringolla, merellä, ruoanlaitolla, tulella ja elonkorjuulla on omat jumalansa,
Mutta niinkuin jo sanoin, nämä kaikki ovat monien mielestä vain heijastus yhdestä jumalasta.

''Moni ei pidä hindulaisuutta uskottavana, koska..'' Mutta yliluonnollinen, kaikkeenpystyvä ja kaiken aikaan saanut henkiolento on uskottava? :lol:

Mielestäni on vähintään yhtä uskottavaa että on monia "olentoja" jotka hoitavat sitten maapallon/maailman eri osa-alueita kuin että olisi yksi. :o Ateistina sanon näin. Vaikea kuvitella että kun näemme näitä rotuja ja lajeja ja näitä näin täällä, niin kaikkea on aina monta, ja minkään lajin tai muun yksittäinen edustaja ei ole REILUSTI vahvempi kuin muut, ellei ole kyse jostain todella oudosta tapauksesta. Siksi vaikea uskoa että olisi sitten näiden kaikkien lajikokonaisuuksien lisäksi yksi olento, joka ei kuulu mihinkään lajiin, vaan olisi täydellinen ja kaikkivoipa.
(teksti saattaa olla outoa, sanokaa jos ette saa selvää, mutta nyt on kiire niin ei ehdi tarkistamaan, sori D:)

Jeesukseen sun muuhun jumala-hömpötykseen en usko.

En usko oikein Jumalaan enkä ole niin kiinnostunut koko asiasta että haluaisin määritellä itseni ateistiksi, agnostikoksi tms.

Pidän kuiten erilaisten omien jumalkuvioiden keksimisestä ihan vain huvikseen.


Entäpä jos olisikin olemassa useita jumalsukuja jotka vaikuttavat maailmankaikkeudessa? Tämä meidän jumalamme saattaisi olla jonkun kohtuu mitättömän jumalsuvun musta lammas ja maapallo minkä hän loi kelluu universumissa häpeätahrana koko suvulle. Aina silloin tällöin Jumalamme sukulaiset yrittävät tuhota planeetamme heitellen muka ohimennen komeettoja sopiville kiertoradoille. Hehh eheh.

Tällainen ajatus lähti alulle YUP:n mainiosta kappaleesta "Mitä luoja teki ennen kuin loi maailman?" Siinä Jumala pohtii maailman luontia kuomansa Luciferin kanssa.

Täytyy myöntää, että moni asia ei nykyään vaivaa päätäni enemmän kuin jumaluus ja kuolemanjälkeinen. En silti missään nimessä asettuisi minkään tietyn lipun alle (ateisti, agnostikko..), sillä mielestäni mahdollista jumaluutta ei tarvitse nimetä. Monta tietä, kaikilla sama päämäärä. Uskonto on filosofiaa, joskus yllättänkin viisasta sellaista, mutta eivät Jeesuksen jutut sen enempää kuin Kungfutsenkaan saa minua tuntemaan vetoa johonkin tiettyyn uskontokuntaan ja jumalkäsitykseen. Minusta siinä, että uskonto opettaa hyvää, ei ole mitään pahaa, mutta siinä, että kyseinen alkuperäisidea on käännetty nykyaikana ihan päin perséttä, on pahaa.

Ystäväni kysyin taannoin (viisas kaveri), että miksi eroaisin kirkosta. Hän osasi hyvin perustella ateismia vastaan (ei mikään kristitty kaveri hänkään), mutta minä eroan kirkosta jo pelkästään siksi, että kyseinen järjestelmä lepää läpimädillä juurillaan. Kristikunta boikottiin! Nykyinen meno osoittaa, että on uskovaiset heittäneet itsensä helvétin kauas Jeesuksesta.

Lainaus:02.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
...siinä, että uskonto opettaa hyvää, ei ole mitään pahaa, mutta siinä, että kyseinen alkuperäisidea on käännetty nykyaikana ihan päin perséttä, on pahaa.
...

Asiaa! Yhdyn tähän!