[/quote]
Monet hipitkin ovat käyneet universumin ytimessä happohöyryissään, sama tilanne tässä. Aivotoiminnan häiriö todennäköisesti.

[/quote]

Ihmettelen suuresti kun lähes kaikki jotka ovat käyneet "rajan takana" ovat kokeneet samanlaisia kokemuksia.

Tässäkin käy tämäkin asia toteen:
"Mutta Aabraham sanoi: Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista

Se oli 2000v sitten ja sama asia on nykyaikanakin.

Tehkää vain päätös ei kukaan tässä pakota ketään.Se on jokaisen henkilökohtainen asia ja valinta mikä on tehtävä.Sovinto on jo valmistettu, mutta tahdotko sinä päästä siihen sopuun, se onkin sitten eri asia.

Lainaus:07.01.2008 ElTiger kirjoitti:
Ihmettelen suuresti kun lähes kaikki jotka ovat käyneet "rajan takana" ovat kokeneet samanlaisia kokemuksia.

Aivoista erittyy samoja mielihyvää tuottavia yhdisteitä?

Lainaus:Tässäkin käy tämäkin asia toteen:
"Mutta Aabraham sanoi: Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista

Täysin sama asia Lentävän spagettihirviön kanssa. Jotkut heikot jopa uskovat ja luulevat, että Lentävä spagettihirviö ihan oikeasti ilmestyi hänelle.

Jep. Uskon.

En.

Mikä järki uskoa johonkin, josta ei ole minkäänlaisia todisteita. Jeesus saattoi kyllä olla olemassa, mutta sekin oli vain joku houru, joka luuli olevansa "messias".

Lainaus:08.01.2008 soldier_4_life kirjoitti:
Mikä järki uskoa johonkin, josta ei ole minkäänlaisia todisteita. Jeesus saattoi kyllä olla olemassa, mutta sekin oli vain joku houru, joka luuli olevansa "messias".

Onko alkuräjähdyksestä todisteita?

Onhan niitä todisteita. Kirjoitukset?

Mitä uskomista Jumalassa olisi jos hän olisi vaikka aineellinen ihminen? Ja jos Jumala ilmestyisikin ihmisenä, niin kuka sitäkään uskoisi? Näinhän on periaatteessa käynytkin (tarkoitan siis Jeesusta). Itse uskon Jumalaan, mutta en mihinkään pilven reunalla istuvaan pappaan vaan jokaisen sielussa majailevaan henkeen.

Lainaus:08.01.2008 Pahus kirjoitti:

Lainaus:08.01.2008 soldier_4_life kirjoitti:
Mikä järki uskoa johonkin, josta ei ole minkäänlaisia todisteita. Jeesus saattoi kyllä olla olemassa, mutta sekin oli vain joku houru, joka luuli olevansa "messias".

Onko alkuräjähdyksestä todisteita?

Onhan niitä todisteita. Kirjoitukset?

Aina te uskovaiset käytätte samaa argrumentia
Saanen huomauttaa Että Alkuräjähdys on viellä teoria johon ei ole kiistattomia todisteita

Uskonnot saas ovat uskontoja jotka elävät ihmisen mielessä. Niin kauan kun ihminen uskoo että jumala on olemassa silloin hän on olemassa (ihmisen mielessä)

omastamielestä uskonto on heikoille ihmisille jotka eivät pysty ymmärtämään mitään tieteestä.

Lainaus:07.01.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:07.01.2008 ElTiger kirjoitti:
Ihmettelen suuresti kun lähes kaikki jotka ovat käyneet "rajan takana" ovat kokeneet samanlaisia kokemuksia.

Aivoista erittyy samoja mielihyvää tuottavia yhdisteitä?

Ehkä tässä vaikuttaa myös se minkälaiseksi taivasta on kuvailtu? :o Jos ihminen sitten täydentää mielikuvituksensa aukot näillä jutuilla mitä on kerrottu?

Lainaus:07.01.2008 ElTiger kirjoitti:
Ihmettelen suuresti kun lähes kaikki jotka ovat käyneet "rajan takana" ovat kokeneet samanlaisia kokemuksia.

Tämä nyt on samanlainen asia kuin Jumala-kysymyskin: sitä ei voi empiirisesti todistaa, mutta siihen voi uskoa. Minä uskon vasta kun näen/koen.

Lainaus:08.01.2008 soldier_4_life kirjoitti:
Mikä järki uskoa johonkin, josta ei ole minkäänlaisia todisteita. Jeesus saattoi kyllä olla olemassa, mutta sekin oli vain joku houru, joka luuli olevansa "messias".

Hän ei luullut. He luulivat. (Viittaan siis juutalaisiin.)

Näin pilkkua viilatakseni.

Jumalaa ei ole. Tai jos on niin se on kuollu, tai nukkuu talviunta tai jtn

Lainaus:Aina te uskovaiset käytätte samaa argrumentia
Saanen huomauttaa Että Alkuräjähdys on viellä teoria johon ei ole kiistattomia todisteita

Alkuräjähdyksestä on hyvin vakuuttavia todisteita (oikeastaan sille ei ole edes olemassa vakavaa "kilpailijaa"
Alkuräjähdystä edeltävistä tapahtumista ( jos niitä oli) on mahdotonta saada tietoa.

Lainaus:Uskonnot saas ovat uskontoja jotka elävät ihmisen mielessä. Niin kauan kun ihminen uskoo että jumala on olemassa silloin hän on olemassa (ihmisen mielessä)

No Jumala onkin olemassa (jos on) jokaisen ihmisen sisällä.

"Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan" Matt. 6:33

"Sillä katso ,Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä"
Luuk. 17: 21

Lainaus:omastamielestä uskonto on heikoille ihmisille jotka eivät pysty ymmärtämään mitään tieteestä.

No onpa hyvä mielipide. Äläpä nyt unohda Galileota, Newtonia ja Lemiatrea.

Lainaus:08.01.2008 soldier_4_life kirjoitti:
Jeesus saattoi kyllä olla olemassa, mutta sekin oli vain joku houru, joka luuli olevansa "messias".
--------------------------------------------------------------------------------

Hän ei luullut. He luulivat. (Viittaan siis juutalaisiin.)
Näin pilkkua viilatakseni.

Minkä takia Jeesus sitten ristiinnaulittiin (jos hän ei siis väittänyt olevansa messias)? Erään kreikkalaisen kirjeessä Jeesuksen tuomion syy sanottiin olevan Jumalan pilkka ja noituus.
Mutta voihan myös olla, että teloituksen syy oli vain toisinajattelu ja hyökkäys valtaa vastaan.
Mutta oli miten oli, niin tuota ristiinnaulitsemista ei tuohon aikaan tehty ihan kenelle tahansa, vaan suuremmille jehuille.

Lainaus:Mikä järki uskoa johonkin, josta ei ole minkäänlaisia todisteita.

Miten voisimme edes yrittää saada Jumalasta todisteita?
"If you can't see God in all, you can't see God at all."

Lainaus:09.01.2008 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:omastamielestä uskonto on heikoille ihmisille jotka eivät pysty ymmärtämään mitään tieteestä.

No onpa hyvä mielipide. Äläpä nyt unohda Galileota, Newtonia ja Lemiatrea.

nuo ihmiset elivät aikana jolloin ei ollut vapaata päättää omastauskostaan vaan vääräuskoiset poltettiin noituudesta

Lainaus:09.01.2008 T-hunter kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:omastamielestä uskonto on heikoille ihmisille jotka eivät pysty ymmärtämään mitään tieteestä.

No onpa hyvä mielipide. Äläpä nyt unohda Galileota, Newtonia ja Lemiatrea.

nuo ihmiset elivät aikana jolloin ei ollut vapaata päättää omastauskostaan vaan vääräuskoiset poltettiin noituudesta

Ai 1920- luvulla Lemaitre olisi poltettu noituudesta? Lisäksi jätkä oli katolinen pappi.

Lainaus:09.01.2008 T-hunter kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:omastamielestä uskonto on heikoille ihmisille jotka eivät pysty ymmärtämään mitään tieteestä.

No onpa hyvä mielipide. Äläpä nyt unohda Galileota, Newtonia ja Lemiatrea.

nuo ihmiset elivät aikana jolloin ei ollut vapaata päättää omastauskostaan vaan vääräuskoiset poltettiin noituudesta

Ei uskonto yritä korvata tiedettä. Taidat itse olla jokin höperö?


Sitä paitsi Newton harrasti alkemiaa, josta olisi tuomittu varmaan yhtä rankasti kuin vääräuskoisuudesta.

Lainaus:09.01.2008 T-hunter kirjoitti:

Lainaus:09.01.2008 juhis_34 kirjoitti:

Lainaus:omastamielestä uskonto on heikoille ihmisille jotka eivät pysty ymmärtämään mitään tieteestä.

No onpa hyvä mielipide. Äläpä nyt unohda Galileota, Newtonia ja Lemiatrea.

nuo ihmiset elivät aikana jolloin ei ollut vapaata päättää omastauskostaan vaan vääräuskoiset poltettiin noituudesta

wikipedia:
"Newton oli myös hyvin uskonnollinen, mistä syystä hän oli haluton julkaisemaan tutkimuksiaan, kuten Principiaa. Arvellaan, että Newton piti tutkimuksiaan itsensä ja Jumalan välisinä salaisuuksina, jotka vain "valitut" kykenisivät selvittämään. Hän uskoi, että tutkimusten avulla voitaisiin lopulta saada selvyys Jumalan perimmäisistä ajatuksista. Hän myös halusi mustasukkaisesti varjella tutkimustensa tuloksia, jotteivat ne joutuisi väärien ihmisten tietoon, ja siksi hän julkaisi tutkimuksiaan vasta kun muut tutkijat olivat päässeet hänen kannoilleen. Tämä johti moniin riitoihin toisten tiedemiesten kanssa, joista kuuluisin oli Leibniz.

Galileo kyllä uhattiin jopa polttaa roviolla, kun hän väitti auringon kiertävän maata (toisin kuin psalmien kirjassa luvuissa 91 ja 96 sanotaan.)
Galileo itse oli samaa mieltä kuin Augustus , jonka mukaan kaikkea ei voi ottaa täysin kirjaimellisesti, erityisesti kun kyseessä oli vielä runo- ja laulukirja kuten Psalmit. Kirja on kirjoitettu Maan näkökulmasta, joten Aurinko nousee ja laskee eli näyttää liikkuvan taivaalla.


Ja niin kuin edellä mainittiin, niin alkuräjähdyksen keksiä Lemiatre oli belgialainen pappi.

Haistatan *****t suoralta kädeltä sille mulkerolle, joka väitti, että uskonot on niille, jotka eivät ymmärrä tieteestä.

Itse pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa opiskelevana voin sanoa ymmärtäväni suhteellisen paljon, ainakin asioiden perustasta. Uskon myös Jumalaan, enkä silti onnistu näkemään näiden kahden asian, eli tieteen ja uskonnon välillä ristiriitaa.

Lainaus:09.01.2008 Visse kirjoitti:
Haistatan *****t suoralta kädeltä sille mulkerolle, joka väitti, että uskonot on niille, jotka eivät ymmärrä tieteestä.

Itse pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa opiskelevana voin sanoa ymmärtäväni suhteellisen paljon, ainakin asioiden perustasta. Uskon myös Jumalaan, enkä silti onnistu näkemään näiden kahden asian, eli tieteen ja uskonnon välillä ristiriitaa.

ihan rauhassa (:

Lainaus:09.01.2008 Visse kirjoitti:
Haistatan *****t suoralta kädeltä sille mulkerolle, joka väitti, että uskonot on niille, jotka eivät ymmärrä tieteestä.

Itse pitkää matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa opiskelevana voin sanoa ymmärtäväni suhteellisen paljon, ainakin asioiden perustasta. Uskon myös Jumalaan, enkä silti onnistu näkemään näiden kahden asian, eli tieteen ja uskonnon välillä ristiriitaa.

Voisin itsekin haistattaa.

Kuvaukseni luonnontieteiden osaamisestani on samanalainen, mutta muutamia ristiriitoja löydän.

Tämä aihe on kumma. Kaikki uskovaiset leimataan fundamentalisteiksi.

Eikä evoluutiota voida todistaa. Kuten ei Jumalan olemassaoloakaan.

Lainaus:11.01.2008 Arskaparska kirjoitti:
Eikä evoluutiota voida todistaa.

Voidaahan me toki olla suuria filosofeja ja kiistää kaiken olemassaolo aina äideistämme lähtien, mutta onko se nyt niin kivaa? Evoluutiosta on kuitenkin sen verran todisteita, että minä ainakin olen valmis siihen uskomaan. Toki uutta tietoa voi tulla ja evoluutio tuubaksi todistaa, mutta on melkoisen turhaa ruveta skeptikoimaan vain skeptikoinnin takia.


Suorastaan homoa ruveta vertailemaan tiedettä ja uskontoa. Ne kun eivät toisiinsa oikeastaan mitenkään liity.

Tiede ja uskonto eivät todellakaan ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja.

Ei voi kuin nauraa tälle ihmiskunnan historialle, aina on muka pitänyt kirkon tapella tiedettä vastaan koska se on muka ollut raamatun vastainen.

En usko että sielua on olemassa.
Mutta pullonhenki kenties on

Lainaus:11.01.2008 eskimo-puikko kirjoitti:


Suorastaan homoa ruveta vertailemaan tiedettä ja uskontoa. Ne kun eivät toisiinsa oikeastaan mitenkään liity.

Millä tavalla se on homoa. Taas saa repeillä.

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 eskimo-puikko kirjoitti:


Suorastaan homoa ruveta vertailemaan tiedettä ja uskontoa. Ne kun eivät toisiinsa oikeastaan mitenkään liity.

Millä tavalla se on homoa. Taas saa repeillä.

taas saa repeillä sinun kaltaisille ppläisille jotka eivät tajua sanojen merkitystä aiheyhteydestä riippuen