Lainaus:11.01.2008 Telep kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 eskimo-puikko kirjoitti:


Suorastaan homoa ruveta vertailemaan tiedettä ja uskontoa. Ne kun eivät toisiinsa oikeastaan mitenkään liity.

Millä tavalla se on homoa. Taas saa repeillä.

taas saa repeillä sinun kaltaisille ppläisille jotka eivät tajua sanojen merkitystä aiheyhteydestä riippuen

Homon merkitys on tietääkseni homoseksuaalinen ellen aivan väärin muista.

No ollaan sitä taas nyt niin fiksua ja aikuista. Ei mulla mitään homoja vastaan ole, homo-sana vain sattuu mielestäni sopimaan tuohon yhteyteen ja tuo mielipiteen mukavasti esille.

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 Telep kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 eskimo-puikko kirjoitti:


Suorastaan homoa ruveta vertailemaan tiedettä ja uskontoa. Ne kun eivät toisiinsa oikeastaan mitenkään liity.

Millä tavalla se on homoa. Taas saa repeillä.

taas saa repeillä sinun kaltaisille ppläisille jotka eivät tajua sanojen merkitystä aiheyhteydestä riippuen

Homon merkitys on tietääkseni homoseksuaalinen ellen aivan väärin muista.

idiootti -.-

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:
[quote]

Homon merkitys on tietääkseni homoseksuaalinen ellen aivan väärin muista.

Terävä huomio poikaseni!

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 Telep kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:11.01.2008 eskimo-puikko kirjoitti:


Suorastaan homoa ruveta vertailemaan tiedettä ja uskontoa. Ne kun eivät toisiinsa oikeastaan mitenkään liity.

Millä tavalla se on homoa. Taas saa repeillä.

taas saa repeillä sinun kaltaisille ppläisille jotka eivät tajua sanojen merkitystä aiheyhteydestä riippuen

Homon merkitys on tietääkseni homoseksuaalinen ellen aivan väärin muista.

Homo on tieteellisen luokittelun suku, johon myös nykyihminen kuuluu. Kemiassa myös seos voi olla homo tai heterogeeninen.

Pääsinpäs loistaan

Miksi kaikki kirkot ja seurakunnat luulee että jumala on antanut meille "vapaan tahdon". Yksi esimerkki vapaata tahtoa vastaan on:
Yritä pidättää hengitystäsi ja tappaa itsesi niin, ja miten esim. unessa emme liiku, niin kuten haluaisimme liikkua.

Lainaus:11.01.2008 soldier_4_life kirjoitti:
Miksi kaikki kirkot ja seurakunnat luulee että jumala on antanut meille "vapaan tahdon". Yksi esimerkki vapaata tahtoa vastaan on:
Yritä pidättää hengitystäsi ja tappaa itsesi niin, ja miten esim. unessa emme liiku, niin kuten haluaisimme liikkua.

"Vapaalla tahdolla" ei tarkoiteta tässä mitään fyysisen lain murtamista, vaan pikemminkin kansalaisoikeuksia, sekä oikeutta ilmaista itseään ja tehdä mitä ruumis kestää ja laki sallii.

Esko Valtaoja kirjassaan Ihmeitä kirjoittaa:
"Nykyaikaisen tieteen nousun myötä olemme loitontuneet myyteistä siinä määrin, että emme enää ymmärrä niiden todellista luonnetta. Surkuhupaisana esimerkkinä tästä ovat kreationistit, fundamentalistit jotka kavahtavat "ateistista tiedettä", mutta ovat itse niin länsimaisen tiedeajattelun läpitunkemia, että ymmärtävät Genesiksen myyttiseksi tarkoitetun luomiskertomuksenkin viimeistä pilkkua myöten tarkkana laboratorioraporttina siitä, mitä todella tapahtui. Ja näkyyhän Suomestakin yhä löytyvän tähtien muinaisia myyttejä täytenä totena uudelleenkierrättäviä "yritysastrologeja". Toivottavasti eivät kuitenkaan konsultoi niitä yrityksiä, joiden osakkeita omistan."


Aika hyvä kappale. Tuo fundamentalisti-asia pitää hyvinkin paikkansa.

Lainaus:12.01.2008 Arskaparska kirjoitti:
Esko Valtaoja kirjassaan Ihmeitä kirjoittaa:
"Nykyaikaisen tieteen nousun myötä olemme loitontuneet myyteistä siinä määrin, että emme enää ymmärrä niiden todellista luonnetta. Surkuhupaisana esimerkkinä tästä ovat kreationistit, fundamentalistit jotka kavahtavat "ateistista tiedettä", mutta ovat itse niin länsimaisen tiedeajattelun läpitunkemia, että ymmärtävät Genesiksen myyttiseksi tarkoitetun luomiskertomuksenkin viimeistä pilkkua myöten tarkkana laboratorioraporttina siitä, mitä todella tapahtui. Ja näkyyhän Suomestakin yhä löytyvän tähtien muinaisia myyttejä täytenä totena uudelleenkierrättäviä "yritysastrologeja". Toivottavasti eivät kuitenkaan konsultoi niitä yrityksiä, joiden osakkeita omistan."


Aika hyvä kappale. Tuo fundamentalisti-asia pitää hyvinkin paikkansa.

Ihan turhaa jumittaa sen kuuden päivän kanssa.

Joh. 5:10-17
Mutta se päivä oli sapatti. 10 Niinpä juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, ei sinun ole lupa kantaa vuodettasi." 11 Mies vastasi heille: "Se, joka teki minut terveeksi, sanoi minulle: 'Ota vuoteesi ja kävele.'" 12 Silloin juutalaiset kysyivät: "Kuka se mies oli, joka käski sinun ottaa vuoteesi ja kävellä?" 13 Parannettu ei kuitenkaan tiennyt, kuka hän oli, sillä Jeesus oli jo hävinnyt väkijoukkoon. 14 Myöhemmin Jeesus tapasi miehen temppelissä ja sanoi hänelle: "Sinä olet nyt terve. Älä enää tee syntiä, ettei sinulle kävisi entistä pahemmin." 15 Mies lähti sieltä ja kertoi juutalaisille, että Jeesus oli hänet parantanut.

16 Juutalaiset alkoivat vainota Jeesusta, koska hän teki tällaista sapattina. 17 Mutta Jeesus sanoi heille: "Minun Isäni tekee työtään taukoamatta, ja niin teen myös minä

Paavalikin kirjoitti Jumalan sapatin olevan vielä edessäpäin, joten itse uskon että 7. päivä on vielä edessä.

Mutta tuolla Valtaojalla on kyllä loistavia kirjoja, Jokaisen fundamentalistin pitäisi lukea Valtaojan perustelut sille, miksi tieteen ja uskontojen vastakkainasettelu on täysin päätöntä puuhaa.
Toisaalta luulen että jotkut uskovaiset eivät halua uskoa "Vanhaan Maahan", ihan vain sen takia, koska silloin he joutuisivat olemaan yhtä mieltä kauheiden jumalankieltäjien kanssa.

En ymmärrä uskovaisia. En ymmärrä, miten he pystyvät (jos edes pystyvät) uskomaan päivästä toiseen johonkin ilmoitettuun totuuteen, jonka todenperäisyydestä kenelläkään ei ole minkäänlaista hajua. Itse ehkä haluaisin uskoa jumaluuteen ja kuolemanjälkeiseen, mutta tässä maailmassa ei ole yhtään mitään, mikä saisi minua vakuuttuneksi moisista asioista. Ei edes epäilemään niiden mahdollisuutta. Hyväntahtoista jumalaa tai hänen työtään ei löydä mistään muualta kuin jostain lammaspaimenten nitomasta kirjasesta. Outoa, että ne ihmeetkin ovat loppuneet Jeesuksen poistuttua keskuudestamme ja tuotua "rauhan" maan päälle.

Kaikkitietävä jumala näki ennalta, miten hänen uskonnolleen on käyvä. Miksi rakastava jumala antaa ihmisten tehdä rikoksia hänen nimeensä? Woot??

Lainaus:13.01.2008 JohnCracker kirjoitti:

"Outoa, että ne ihmeetkin ovat loppuneet Jeesuksen poistuttua keskuudestamme "

Itseasiassa eivät ole.Niitä on vain aika vaikea havaita.


"Miksi rakastava jumala antaa ihmisten tehdä rikoksia hänen nimeensä?"

Crackeri luuletko, että sellaiset ihmiset jotka tappavat hänen nimissään viattomia ja ryöväävät olisivat hänen asiallaan?

Mieti Kristinusko on muovautunut aikojen saatossa yhä miellyttävämmäksi ja jatkuvasti syntyy ties minkämoisia lahkoja ym.Vaikka sanassakin varoitetaan jatkuvasti vääristä profeetoista jotka esiintyvät hänen asiallaan ym.jotka tekevät jopa tunnustekoja johtaakseen harhaan.

En todellakaan usko. Semmosta aivopesua ja huuhaata että ei mitään rajaa. KAIKKI uskonnot ovat maailman suurimpia vitsauksia.

Lainaus:13.01.2008 ElTiger kirjoitti:
Crackeri luuletko, että sellaiset ihmiset jotka tappavat hänen nimissään viattomia ja ryöväävät olisivat hänen asiallaan?

Cracker sanoikin, että tekevät rikoksia Hänen nimeensä. Sen kyllä uskon, etteivät he Jumalan asialla ole.

Itse kysymykseen; Eikös kristinuskoon kuulu vähän, että teot tuomitaan sitten kuoleman jälkeen. Sen takia taivaalta ei iske salamaa tyypin niskaan, joka lähtee lahtaamaan sakkia Jumalan nimeen.

Lainaus:13.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
En ymmärrä uskovaisia. En ymmärrä, miten he pystyvät (jos edes pystyvät) uskomaan päivästä toiseen johonkin ilmoitettuun totuuteen, jonka todenperäisyydestä kenelläkään ei ole minkäänlaista hajua. Itse ehkä haluaisin uskoa jumaluuteen ja kuolemanjälkeiseen, mutta tässä maailmassa ei ole yhtään mitään, mikä saisi minua vakuuttuneksi moisista asioista. Ei edes epäilemään niiden mahdollisuutta. Hyväntahtoista jumalaa tai hänen työtään ei löydä mistään muualta kuin jostain lammaspaimenten nitomasta kirjasesta. Outoa, että ne ihmeetkin ovat loppuneet Jeesuksen poistuttua keskuudestamme ja tuotua "rauhan" maan päälle.

Tässä taas Pam Reynoldsin tapaus:

Atlantassa rajatapauksia tutkiva kardiologi Michael Sabomkin törmäsi tapaukseen, joka hämmästytti tutkijoita ja lääkäreitä. Kyseessä oli tunnettu laulaja ja lauluntekijä Pam Reynolds. Hänellä oli todettu pahanlaatuinen pullistuma aivovaltimossa erittäin vaikeassa paikassa aivojen alaosassa. Lääkäri piti tilannetta toivottomana, mutta Pam meni kuitenkin Barrow'n neurologisen instituutin sairaalaan Phoenixiin, jossa neurokirurgi Robert Spetzler - huonosta ennusteesta huolimatta - päätti leikata hänet. Leikkaus oli poikkeuksellinen: potilaan ruumiinlämpö laskettiin 10 ja 15 asteen välille, sydän ja hengitys pysäytettiin ja veri siirrettiin sydän-keuhkokoneeseen. Hän oli siis kliinisesti kuollut koko tunnin kestävän leikkauksen ajan. Spetzler selvitti menetelmää:

"Aivot pitää saada pysähtymään. Ei riitä, että ne nukkuvat vaan metabolisen toiminnan pitää lakata. Kaikki ruumiin mitattavat toiminnot häviävät kokonaan. Ei ole enää mitään hermostollista toimintaa. .... Ennen leikkausta potilas nukutetaan, silmät teipataan kiinni, korviin pannaan pienet laitteet, jotka tarkkailevat aivoja. Sitten potilas peitetään kokonaan - näkyviin jää ainoastaan leikkausalue. "
Potilas itse kertoo:

"En muista leikkaussalia enkä muista nähneeni tri Spetzleriä...Eräs hänen kollegoistaan oli luonani. Sen jälkeen ..ei mitään. Ei yhtään mitään. Sitten kuulin äänen. Se oli epämiellyttävä ... kerrassaan kammottava. Se toi mieleen hammalääkärillä käynnin. Muistan, että päätäni kihelmöi ja putkahdin ulos pääni yläosasta. Sitten katsoin alas ruumistani. Tiesin, että se oli ruumiini, mutta en välittänyt .... Muistan instrumentin, joka lääkärillä oli kädessään. Se muistutti sähköhammasharjani runkoa. Olin luullut, että kallo avataan sahalla, sillä olin kuullut sanottavan 'saha'. Se, mitä näin, näytti kuitenkin enemmän poralta. Siinä oli pieniä päitä, joita pidettiin kotelossa, joka näytti isäni hylsyavainkotelolta. Muistan kuulleeni naisen äänen: 'Valtimot ovat liian pieniä ... koeta toiselta puolelta'. Ihmettelin, miksi he yrittävät laskea verta reisivaltimostani, koska kyseessä oli aivoleikkaus."

Kertomus näytti vastaavan tarkasti leikkaussalin tapahtumia. Leikkauksessa käytetty moderni luusahakin oli juuri sellainen, miksi Pam sen kuvaili, vaikka edes kaikki tutkijat eivät tienneet, miltä se tarkalleen näytti. Spetzler kommentoi asiaa:

"En usko, että hänen havaintonsa perustuivat siihen, mitä hän näki tullessaan leikkaussaliin. Esim. pora ja muut esineet olivat peitossa pakkauksessaan. Ne avataan vasta kun potilas on täysin unessa, jotta ympäristö pysyy täysin steriilinä."

Sitäpaitsi Pam kuuli myös Spetzlerin ja kirurgin välisen keskustelun, - näiden yrittäessä asentaa sydän-keuhkokonetta hänen jalkoihinsa - vaikka oli tilassa, jossa ei voi havainnoida eikä kuulla. Lisäksi hänellä oli korvissaan raksuttavat laitteet, jotka olisivat haitanneet kuulemista, jos hän olisi siihen kyennyt. Spetzlerin mukaan tämä viittaa siihen, että oli kyse aistien ulkoisesta havainnoinnista tai sen hetkisestä ruumiistapoistumiskokemuksesta, jonka ansiosta potilas pystyi kuulemaan ja ilmeisesti myös näkemään, mitä leikkaussalissa tapahtui.

Pamin rajakokemus jatkui tyypillisellä tavalla; hän tunsi jonkun olevan läsnä, näki kaukana valon ja lähti kulkemaan sitä kohti. Hän erotti hahmoja, kuuli isoaitinsä äänen kutsuvan itseään ja meni tämän luo. Hän tapasi myös nuorena kuolleen setänsä ja monia muita tuttuja ja tuntemattomia. Hän kysyi joltakin: onko valo Jumala? Hänelle kerrottiin valon syntyvän Jumalan hengityksestä. Lopulta setä toi hänet takaisin ja auttoi palaamaan takaisin ruumiiseen. Tämä kokemus tapahtui siis tarkan valvonnan alaisena aikana, jolloin ruumiissa ei ollut elonmerkkejä (niitä tarkkailtiin jatkuvasti.)

"Minä en osaa selittää tätä. En tiedä, miten se on mahdollista kun ottaa huomioon hänen fysiologisen tilansa. Mutta olen nähnyt niin monta selittämätöntä asiaa, etten halua olla ylimielinen ja sanoa, ettei sellaista voi tapahtua. Kun sydän pysähtyy ja aivotoiminta on lakannut, aivoissa ei tapahdu mitään. Muisti ei voi toimia, koska hermoradat eivät toimi. Kun rajakokija puhuu muistikuvista, ruumiista irtautumisesta ja elvytyksen näkemisestä, nykyinen neurotiede ei ymmärrä, miten se on mahdollista muistijärjestelmälle, joka ei enää toimi. Joko tieto säilyy jotenkin aivojen ulkopuolella ja tallentuu myöhemmin aivoihin, tai sitten se tapahtuu tavalla tai toisella aivoissa ja siirtyy muistiin tavalla, jota emme ymmärrä." (Spetzler)

Vaatii mielestäni hyvin suuresti uskoa jos sanoo että Pamin aivot kykenivät tekemään tälläisiä ihmetemppuja tuollaisessa tilassa


Sokea, joka näki


Rajakokemus voi suoda myös sellaisia uskomattomia elämyksiä, joista ei ole osannut edes haaveilla. Näin kävi sokeana syntyneelle Vicki Noratuk -nimiselle naiselle. Hän kuvailee näkökykyään:

"En ole koskaan nähnyt mitään, en valoa enkä varjoa. Monet kysyvät, näenkö mustaa. Ei, en näe mustaa. En näe yhtään mitään. "

Sitten hän joutui autokolariin, jossa hän menetti tajuntansa. Ollessaan sairaalassa elvytettävänä hän sai rajakokemuksen jonka aikana hän näki ensi kertaa elämässään. Kolarin jälkeisistä tapahtumista hän kertoo:

"Seuraavaksi muistan olleeni Harbour View'n sairaalassa ja katsoneeni alas kaikkea, mitä tapahtui. Se oli pelottavaa, sillä en ole tottunut näkemään .. sitten tunnistin vihkisormukseni ja hiukseni ja ajattelin: 'Onko tuo minun ruumiini ja olenko kuollut?' He hokivat: 'Hän ei tunnu heräävän' ja touhusivat ruumiini ääressä, johon en tuntenut mitenkään kuuluvani. ..Ajattelin, että miksi he ovat niin järkyttyneitä ja sitten, että häivyn, koska he eivät kuule minua. Heti, kun ajattelin niin, lensin katon läpi kuin tyhjää vaan. ..se oli suurenmoista. Kuulin tuulikellojen äänen. Se oli uskomattominta, mitä voi kuvitella. Ääniä oli aivan matalista todella korkeisiin. Lähestyin paikkaa, jossa oli puita ja lintuja ja melkoisesti ihmisiä, mutta he näyttivät muodostuvan valosta. ...Olin aivan liikuttunut, sillä en ollut voinut kuvitella, miltä valo näyttää. ... Sain esittää kysymyksiä ...oli kuin kaikki tieto sijaitsisi siinä paikassa. Sitten minut lähetettiin takaisin ja palasin ruumiiseeni. Se oli tuskallista ja rankkaa."

Tämä tapaus näyttää siis viittaavan siihen, että tajunta toimii silloinkin, kun aivot eivät voi antaa visuaalista tietoa. Ei edes, vaikka vaikka henkilö olisi kyennyt näkemään. Vaikka osa tiedemiehistä kyseenalaistaa sen, että rajakokemus voisi tapahtua aivotoiminnan lakattua, Van Lommenin, Parnian ja Fenwickin tutkimustuloksilla saattaa olla valtava vaikutus neurotieteeseen. Parnia toteaa:

"Jos katsoo taaksepäin, on hämmästyttävää, että se, mitä joukko tiedemiehiä pitää täysin mustavalkoisena - tai siis oikeana - on 50 vuoden kuluttua suurelta osin tai kokonaan muuttunut. Uskon, että tässäkin tapauksessa tulevaisuudessa selviää, että tietoisuus saattaa olla erillinen yksikkö, joka toimii elämän päätyttyä ja aivotoiminnan lakattua. Sillä on epäilemättä suuri merkitys koko ihmiskunnalle. Se mullistaa koko tieteellisen ajattelutavan ja avautuu uusi tieteenala, jota ei ole vielä löydetty."


Aivospesialisti ja neuropsykiatri Peter Fenwick'in mukaan aivojen sähköinen toiminta lakkaa jo noin 8 sekunnin kuluttua sydänpysähdyksestä. Hän toteaa:

"Tiedämme, ettei kokemusta synny ilman toimivia aivoja, joten kun aivotoiminta lakkaa, myös kokemukset lakkaavat. Jos näin ei jostain syystä käy, se viittaa vahvasti siihen, että aivot ja tietoisuus ovat erillään."



Ja otetaan vielä Mickey Robinson joka oli tuossa Eltigerin lähettämässä videossa. (tosin en tiedä onko tapaus täysin luotettava)
Hän joutui lentokoneonnettomuuteen, "kuoli", heräsi hämmästyttävästi henkiin ja parantui, Myöhemmin hänen silmäänsä tuli taas näkö vaikka oltiin varmoja ettei se voisi koskaan enää parantua. Ja viimeksi hänen poikansa, jonka ennustettiin olevan koko elämänsä pyörätuolissa, kykenee nyt kävelemään.

Lainaus:Kaikkitietävä jumala näki ennalta, miten hänen uskonnolleen on käyvä. Miksi rakastava jumala antaa ihmisten tehdä rikoksia hänen nimeensä? Woot??

Ne jotka Jeesuksen nimeen tappavat, eivät ole kristittyjä. Vai kuinka uskottavina pitäisitte buddhalaisia jotka tappaisivat ja ryöstäisivät Buddhan nimeen.

Ei minua innosta tuollaiset yksityittäistapaukset. Muutama vuosisata sitten haavojen parantaminen tulkittiin noituudeksi, koska ihmiset eivät ymmärtäneet, miten se tapahtui. Olen varma, että mitä edemmäksi ajassa kuljetaan, sitä laajempi on ihmisen tietämys asioista ja sitä enemmän asioita osataan selittää järjellä, ei millään yliluonnollisella. Esimerkiksi alkuräjähdysteoriaan ei haluta uskoa, koska se tuntuu niin vaikealta. Sitten kiitetään maailmanluomisoppia, joka on niin yksinkertainen kuin olla ja voi.

Totuus on, ettei tässä maailmassa ole mitään ilmiötä, mikä saisi minua uskomaan. On vain ilmaan heitetty ajatus, olettamus, että kuolemanjälkeistä elämää olisi. Moinen ajatteluhan on täysin järkeenkäypää, eihän olemassaolonsa tiedostava ihmisolento tahdo ajatella, että kaikki päättyy kuolemaan. Se ei silti tarkoita, että kuolemanjälkeistä olisi. Tosiasiassa te kaikki, jotka uskotte siihen, vain toivotte sitä.
On uskomaan opetettuja ihmisiä vailla omaa näkemystä asioista. Havaitsin tänään uskonnon tunnilla, että kaikkein viisaimmatkin ihmiset paljastuivat lyhytnäköiksi ja perusteettomia väitteitä heittäviksi uskovaisiksi. Viisaita uskovaisia on, varmasti on, mutta yleisesti ottaen uskonto syöpyy pahimmassa tapauksessa siinä määrin päähän, ettei yksilö tiedosta alternatiivisia näkemyksiä asioista.

Kristinuskon ja muidenkin suurten uskontojen valtava ongelma on se, että se passivoi. Tietysti nykyään yritetään opettaa uskonnon tunneilla ajattelemaan itse, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että dogmaattinen järjestelmä ei vaadi aivojen käyttöä.
Jumalaton maailma, ainakin minulle.

Kysymys kuuluu: miten voitte uskoa ilmoitettuihin totuuksiin? Miksi minusta tuntuu, että hartaat uskovaiset ovat maailman itsekkäintä väkeä ajatellessaan, että heille on varattu taivaspaikka? Itsekäs ihminen haluaa jotain rajan toiseltakin puolen. Sanotaan, että uskonto palvelee ihmisten tarpeita, täyttää toiveita ja uskomuksia. Miksi se ei sitten palvele minua?

en usko. liian epäpätevä minulle. missään ei ole mitään järkeä. minusta uskonnot ovat maailman suurin huijaus. ja todella törkeä sellainen. luvataan kuoleman jälkeisen elämän hienouksia.

Lainaus:14.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Ei minua innosta tuollaiset yksityittäistapaukset. Muutama vuosisata sitten haavojen parantaminen tulkittiin noituudeksi, koska ihmiset eivät ymmärtäneet, miten se tapahtui. Olen varma, että mitä edemmäksi ajassa kuljetaan, sitä laajempi on ihmisen tietämys asioista ja sitä enemmän asioita osataan selittää järjellä, ei millään yliluonnollisella.

Näitä tapauksia on tiedossa tuhansia. Ne syyt miksi Pamin tapaus on noin tunnettu ovat ne, että hän on kuuluisa, hänen ruumiinlämpö laskettiin 10 ja 15 asteen välille, sydän ja hengitys pysäytettiin ja veri siirrettiin sydän-keuhkokoneeseen. Hän oli siis kliinisesti kuollu, Pam Reynolds kuitenkin kykeni kertomaan tarkasti huoneessa tapahtuneen keskustelun ja sen millaisilla esineillä hänen toimenpiteensä tehtiin.

Lainaus:Esimerkiksi alkuräjähdysteoriaan ei haluta uskoa, koska se tuntuu niin vaikealta. Sitten kiitetään maailmanluomisoppia, joka on niin yksinkertainen kuin olla ja voi.

No eihän alkuräjähdys kai niin kauhean vaikea teoria ole. Jokainen pystyy ymmärtämään siitä paljonkin, vaikka ei hallitsisi vaativaa matematiikkaa.

Lainaus:On vain ilmaan heitetty ajatus, olettamus, että kuolemanjälkeistä elämää olisi. Moinen ajatteluhan on täysin järkeenkäypää, eihän olemassaolonsa tiedostava ihmisolento tahdo ajatella, että kaikki päättyy kuolemaan. Se ei silti tarkoita, että kuolemanjälkeistä olisi. Tosiasiassa te kaikki, jotka uskotte siihen, vain toivotte sitä.

Totta, tietoisuus ja elämä on lopulta kuitenkin kaikki mitä meillä on. Itse ainakin mieluummin olen tietoinen itsestäni ja ympärilläolevasta kuin täysin tiedoton mistään, vaikka eihän elämä aina mitään herkkua ole.

Lainaus:On uskomaan opetettuja ihmisiä vailla omaa näkemystä asioista. Havaitsin tänään uskonnon tunnilla, että kaikkein viisaimmatkin ihmiset paljastuivat lyhytnäköiksi ja perusteettomia väitteitä heittäviksi uskovaisiksi. Viisaita uskovaisia on, varmasti on, mutta yleisesti ottaen uskonto syöpyy pahimmassa tapauksessa siinä määrin päähän, ettei yksilö tiedosta alternatiivisia näkemyksiä asioista.

Kristinuskon ja muidenkin suurten uskontojen valtava ongelma on se, että se passivoi. Tietysti nykyään yritetään opettaa uskonnon tunneilla ajattelemaan itse, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että dogmaattinen järjestelmä ei vaadi aivojen käyttöä.
Jumalaton maailma, ainakin minulle.

Ei pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla. Toiset puolustavat mielipiteitään ja uskoaan järjellä, toiset lyövät Raamatulla päähän.

Lainaus:Kysymys kuuluu: miten voitte uskoa ilmoitettuihin totuuksiin? Miksi minusta tuntuu, että hartaat uskovaiset ovat maailman itsekkäintä väkeä ajatellessaan, että heille on varattu taivaspaikka? Itsekäs ihminen haluaa jotain rajan toiseltakin puolen. Sanotaan, että uskonto palvelee ihmisten tarpeita, täyttää toiveita ja uskomuksia. Miksi se ei sitten palvele minua?

Yhä useampi kristitty, ja nuoret luterilaiset papitkin uskovat että kaikki uskonnot ovat yhtä lailla oikeassa ja väärässä ja, että jokainen hyvä ihminen pääsee taivaaseen.

"Joka hyvin tekee on Jumalasta, mutta se joka pahoin tekee, ei ole Jumalaa nähnyt"

Eikä kristitylläkään mikään automaattinen pääsy Taivaaseen ole:
Matt 7:21
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: "Herra, Herra", pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."

Eikä H3lvettikään ole ikuinen kidutus, vaan se oli raamatun aikaan "kaatopaikka" , jossa poltettiin jätteet. Tuleen heitetty ei kauan kärsi, vaan kuolee. *elvetti on kuoleman synonyymi.


Ja luulen että viimeiseen väitteeseen vastaus löytyy tästä: "Totuus on, ettei tässä maailmassa ole mitään ilmiötä, mikä saisi minua uskomaan"
Et myöskään halua uskontoa elämääsi, etkä tarvitse sitä.

Lainaus:14.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
On uskomaan opetettuja ihmisiä vailla omaa näkemystä asioista. Havaitsin tänään uskonnon tunnilla, että kaikkein viisaimmatkin ihmiset paljastuivat lyhytnäköiksi ja perusteettomia väitteitä heittäviksi uskovaisiksi. Viisaita uskovaisia on, varmasti on, mutta yleisesti ottaen uskonto syöpyy pahimmassa tapauksessa siinä määrin päähän, ettei yksilö tiedosta alternatiivisia näkemyksiä asioista.

Minä ainakin luen ja selvitän asioita itse. Olen erittäin kriittinen kaikkea uskoon liittyvää kohtaan, mutta silti uskon. Mutta silti en usko. Ikinä ei voi olla mihinkään varma.
Voin sanoa, että kun aloin kiinnostua uskonnosta pelkäsin, että tulisin sokeaksi fanaatikoksi kuten silloin, kun kiinnostuin kommunismistä. Toisin kävi. Varmaan olen käyttänyt aivojani teologiaa luettaessa enemmän kuin koko tämän ja viime vuotisten ruotsin tuntien aikana yhteensä.

Lainaus:Kristinuskon ja muidenkin suurten uskontojen valtava ongelma on se, että se passivoi. Tietysti nykyään yritetään opettaa uskonnon tunneilla ajattelemaan itse, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa, että dogmaattinen järjestelmä ei vaadi aivojen käyttöä.

Minä taas väitän taas, että itselleni on käynyt juuri päinvastoin. Kun lukee esimerkiksi Summa Theologiaa niin täytyy joka lausetta ainakin kaksi kertaa lukea ja siltikin miettiä ymmärtääkö sanoman 100%. Sitten, kun on ymmärtänyt niin alkaa miettimään, että miksi näin ja voisiko tämän sanoa toisin.
Lisäksi koko idea minun uskostani on mielestäni aika eri, kuin muilla, koska kiinnostuin katolisesta uskosta ja nimen omaan uskon ja elämän epämukavista asioista, kärsimyksestä, synnistä ja tämmöisistä mitä perusluterilaiset vähän kuin lakaisevat maton alle.

Lainaus:Kysymys kuuluu: miten voitte uskoa ilmoitettuihin totuuksiin? Miksi minusta tuntuu, että hartaat uskovaiset ovat maailman itsekkäintä väkeä ajatellessaan, että heille on varattu taivaspaikka? Itsekäs ihminen haluaa jotain rajan toiseltakin puolen. Sanotaan, että uskonto palvelee ihmisten tarpeita, täyttää toiveita ja uskomuksia. Miksi se ei sitten palvele minua?

Itse ainakin tiedostan itseni syntiseksi ja jos kaikki tämä on totta niin *******in olen menossa ja ällöänkin näitä taivaspaikan onkijoita.
Olet oikeassa siinä, että nykyään kristityt takertuvat liikaa armoon ja kaikkiin mukaviin asioihin. Minä ainakin uskon myös siihen, että Jumalan käsi on ankara ja välillä vailla armoa.

En sanoisi, etten missään tapauksessa halua uskontoa elämääni, mutta ei se anna mitään syytä avata ovia. Haluaisin tietää, millaiset asiat saavat teidät vakuuttuneksi jumalasta? Kirkko? Raamattu? Yleensäkin ottaen kirkko on koko historiansa ajan käyttäytynyt kristinuskon perimmäisiä oppeja vastaan. Ja heIvettiähän ei tässä itse tule pelättyä..

Lainaus:14.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
En sanoisi, etten missään tapauksessa halua uskontoa elämääni, mutta ei se anna mitään syytä avata ovia. Haluaisin tietää, millaiset asiat saavat teidät vakuuttuneksi jumalasta? Kirkko? Raamattu? Yleensäkin ottaen kirkko on koko historiansa ajan käyttäytynyt kristinuskon perimmäisiä oppeja vastaan. Ja heIvettiähän ei tässä itse tule pelättyä..

Lainaus:14.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
En sanoisi, etten missään tapauksessa halua uskontoa elämääni, mutta ei se anna mitään syytä avata ovia. Haluaisin tietää, millaiset asiat saavat teidät vakuuttuneksi jumalasta? Kirkko? Raamattu? Yleensäkin ottaen kirkko on koko historiansa ajan käyttäytynyt kristinuskon perimmäisiä oppeja vastaan. Ja heIvettiähän ei tässä itse tule pelättyä..

Koko maailmankaikkeus, sen säännönmukaisuus, kauneus, mahtavuus, elämän ihmeellisyys ja monimuotoisuus ja tuhat muuta asiaa.
Universumin laitkin ovat kuin hienosäädetty elämää varten. Tämä hienosäätö on tarkempaa kuin ihmisen saavuttama tarkkuus tekniikassa.
Voimmekin miettiä että kykeneekö kitaran hienovirityksen säätäämään ihminen joka ei ole ennnen sellaiseen koskenut.

Mielenkiintoinen asia tässä maailmassa on se että kehomme jokaikinen atomi on n 13.7 miljardin vuoden ikäinen, olemme siis tavallaan aivan yhtä vanhoja kuin esimerkiksi kuu ja Sirius tuolla avaruudessa. Alussa olemme kaikki olleet osa sitä singulariteetin äärettömän tiheää pistettä ja myöhemmin jokainen atomimme on kiertänyt kymmenien tuhansien kuumuisissa asteissa useiden tähiten syvyyksissä. Myöhemmin epäorgaanisista aineista on muodustunut elämää ja hiljalleen nämä tietoisuutta vailla olevat atomit ovat rakentaneet itselleen tietoisuuden.

Joskus olen mietinnyt, että mikä järki olisi niin hienossa rakennelmassa kuin Universumi, jos siellä ei olisi ketään joka voisi tuntea ja tiedostaa sen.
Olisiko toisaalta ilman tietoisuutta universumiakaan, ja jos olisi niin mikä virka sillä olisi.


E: Universumi on siis synnyttänyt itse itsensä tyhjästä ja kehittänyt atominsa tietoiseksi!

Itse en jaksa lähteä tuolle polulle, että lähdetään pohtimaan maailmankaikkeuden säännönmukaisuutta ja muuta kivaa. Kaipaan joitain paljon enemmän käsinkosketeltavia asioita, täysin ruohonjuuritason juttuja. Oletko tuntenut jumaluuden länsäolon, oletko nähnyt jossain sellaista hyvyyttä, joka olisi antanut toivoa jumalasta? Raamatun mukaan ihminen on se numero 2 jumalan jälkeen, joten haluaisin tietää, missä on se jumalan jälki. Minusta nääs ihminen on sen verran naurettava otus edes heijasteeksi täydellisestä oliosta, että en usko jumalaan. Tällainen olento ei ansaitse taivasta, tällainen olento vain haluaa&toivoo taivasta. Jokaikinen ihmisolento ansaitsisi sen heIvetin ikuisen tulen (vaikka käsite onkin katolisen kirkon luoma joskus pimeällä keskiajalla).

en.
uskon uudelleen syntymiseen...

Lainaus:14.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
En sanoisi, etten missään tapauksessa halua uskontoa elämääni, mutta ei se anna mitään syytä avata ovia. Haluaisin tietää, millaiset asiat saavat teidät vakuuttuneksi jumalasta? Kirkko? Raamattu? Yleensäkin ottaen kirkko on koko historiansa ajan käyttäytynyt kristinuskon perimmäisiä oppeja vastaan. Ja heIvettiähän ei tässä itse tule pelättyä..

Syytätkö siitä Luojaa, että niin on käynyt Kristinuskon kohdalla?Terveen opin löydät Raamatusta jos se sinua kiinnostaa.Useasti monet sanovat uskovansa häneen, mutta eivät ota hänen sanojaan todesta, siitä tiestä joka vie perille.Tiedätkö alan yhä enenmän vakuuttua vaikken ole ihan varma, mutta luulenpa että nykyaikainen kirkkoa-lahko järjestelmä on juuri tuo ilmestyskirjan portto.Älä ihmeessä pistä sormeasi mihinkään seurakuntaan parempi on epäillä ja lukea sanaa ja ottaa hänen (Ihmisen pojan )sanat todesta kuin mennä suoraan ihmisten perään.


Jo alkuseurakunnan aikana oli liikkellä antikristuksia eikö niitä ole paljon ennemin nykyään?

atomit eivät ole tietoisia

korjasin tämän asiavirheen

Kyllä, olen uskova eli uskon Pyhään Kolmiyhteiseen Jumalaan ja Hänen sanaansa.

Lainaus:19.09.2004 Latuman kirjoitti:

Itse en usko. Perustelu? Ei mikään viittaa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon.

No ohoh. Jos miettisit uudestaan ja vastaisit?
Miksi sitten puolet maailman väestöstä uskoo yhteen Jumalaan?
Miksi suurin osa maailman moraaleista, laeista perustuu Jumalan sanaan, eli Raamattuun?

BTW, mielestäni on helpompaa uskoa, että Jumala (vaikka en tietäisi, mistä Hän tuli) loi maailmamme, kuin että maailmamme, koko mahtava universumi, koko täydellisesti toimiva systeemi - sekä itse ihminen(!) syntyi vahingossa!
Siis käytännössä 0% mahdollisuus alkuräjähdys (ja eteenpäin...) teorian toimivuudelle. Sama kun heittäis pilvenpiirtäjän katolta tietokoneen kaikki osat ja ne osat olis alastullessa koottuna koneena. Teoriassahan tämä on mahdollista (Mutta tärkein kysymys tietenkin olisi - kuka kyseiset osat heitti? ).

Ja siihenhän usko perustuukin, että uskotaan. Eli ei välttämättä nähdä mitään, mutta luotetaan, että asia on olemassa.

PS. Religion Kills, Jesus Saves