Sivulla ei näköjään Mara Bar-Serapionin kirjettä kokonaan, joten pistän tänne sen englannin kielisen version.

"What advantage did the Athenians gain from putting Socrates to death? Famine and plague came upon them as a judgment for their crime. What advantage did the men of Samos gain from burning Pythagoras? In a moment their land was covered with sand. What advantage did the Jews gain from executing their wise king? It was just after that that their kingdom was abolished. God justly avenged these three wise men: the Athenians died of hunger; the Samians were overwhelmed by the sea; the Jews, ruined and driven from their land, live in complete dispersion. But Socrates did not die for good; he lived on in the teaching of Plato. Pythagoras did not die for good; he lived on in the statue of Hera. Nor did the wise king die for good; he lived on in the teaching which he had given"

Iloinen veikko tämä Jumala. Itse nirhaa pari miljoonaa ihmistä raamatussa, mutta kun vihainen väkijoukko noituudenpelossa teloittavat viisaan/'tärkeän' miehen, niin kyllä sitä kelpaa laittaa ruttoa ja hitleriä kuvioihin. En nyt kyllä nyt muista miten tuo juutalaisten alkuperäinen 'valtio' ajettiin diasporaan.

Sinänsä turha koko aihe.

Evoluutiota emme voi todistaa, kuten emme Jumalan olemassaoloakaan.
Molemmat ovat siis uskonasioita. Löytyyhän "uskovaisia", jotka uskovat evoluutioon.

No, jatkakaa te fundamentalistit ja jyrkkäateistit puheitanne.

Ja voinhan minäkin joskus keskusteluun osallistua. En usko Jumalaan, mutta kunnioitan toisten mielipiteitä.

Lainaus:27.01.2008 Arskaparska kirjoitti:
Sinänsä turha koko aihe.

Evoluutiota emme voi todistaa, kuten emme Jumalan olemassaoloakaan.
Molemmat ovat siis uskonasioita. Löytyyhän "uskovaisia", jotka uskovat evoluutioon.

No, jatkakaa te fundamentalistit ja jyrkkäateistit puheitanne.

Ja voinhan minäkin joskus keskusteluun osallistua. En usko Jumalaan, mutta kunnioitan toisten mielipiteitä.

Jaa,eikö evoluutiota ole todistettu...en tiennytkään.

Ei kai sitä sinulle ole sen paremmin todistettu kuin Jumalan olemassa oloakaan.

Lainaus:27.01.2008 Pahus kirjoitti:
Ei kai sitä sinulle ole sen paremmin todistettu kuin Jumalan olemassa oloakaan.

Ei empiristisesti mutta kaikki todisteet viittaavat siihen että se on totta, joten mahdollisuus siihen että se ei olisi on olemattoman pieni. Jumalan olemassa oloon ei taas viittaa mikään. Oppikaa tieteellisen teorian määritelmä.

Kyllä muuten viittaa, ei kai kukaan siihen muuten uskois.

Lainaus:28.01.2008 Pahus kirjoitti:
Kyllä muuten viittaa, ei kai kukaan siihen muuten uskois.

Sano mitkä todisteet. Äläkä vetoa raamattuun.

Lainaus:28.01.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:28.01.2008 Pahus kirjoitti:
Kyllä muuten viittaa, ei kai kukaan siihen muuten uskois.

Sano mitkä todisteet. Äläkä vetoa raamattuun.

Miks?

Siksi, koska raamattu ei ole pätevä todistuskappale. Emme tosiasiassa voi tietää kenen kirjoittama se on ja niin poispäin.

Lainaus:28.01.2008 Pahus kirjoitti:

Miks?

Koska sillä on yhtä paljon painoarvoa kuin muillakin kansantaruilla, eli ei mitään.

Lainaus:27.01.2008 Arskaparska kirjoitti:
Sinänsä turha koko aihe.

Evoluutiota emme voi todistaa, kuten emme Jumalan olemassaoloakaan.
Molemmat ovat siis uskonasioita. Löytyyhän "uskovaisia", jotka uskovat evoluutioon.

No, jatkakaa te fundamentalistit ja jyrkkäateistit puheitanne.

Ja voinhan minäkin joskus keskusteluun osallistua. En usko Jumalaan, mutta kunnioitan toisten mielipiteitä.

Evoluutiosta on todisteita

Lainaus:28.01.2008 henuman kirjoitti:
Siksi, koska raamattu ei ole pätevä todistuskappale. Emme tosiasiassa voi tietää kenen kirjoittama se on ja niin poispäin.

Yhtä hyvin voi tiedejutut olla sekopäisten ihmisten kertomaa roskaa. En kuitenkaan kiellä tiedettä tai evoluutiota enkä liioin jumalaa. En usko että maailmankaikkeus olisi ollut olemassa aina tai, että se olisi syntynyt alkuräjähdyksessä. Jonkun on täytynyt luoda se. Evoluutio taas on hyvinkin mahdollinen asia.

Lainaus:28.01.2008 Pahus kirjoitti:

Lainaus:28.01.2008 henuman kirjoitti:
Siksi, koska raamattu ei ole pätevä todistuskappale. Emme tosiasiassa voi tietää kenen kirjoittama se on ja niin poispäin.

Yhtä hyvin voi tiedejutut olla sekopäisten ihmisten kertomaa roskaa. En kuitenkaan kiellä tiedettä tai evoluutiota enkä liioin jumalaa. En usko että maailmankaikkeus olisi ollut olemassa aina tai, että se olisi syntynyt alkuräjähdyksessä. Jonkun on täytynyt luoda se. Evoluutio taas on hyvinkin mahdollinen asia.

Nämä sekopäiset ihmiset todistavat yleensä väitteensä jollain tapaa. Raamatun kirjoittajat eivät liikaa perustele, kunhan toteavat miten asioitten pitää olla.

Lainaus:28.01.2008 Pahus kirjoitti:

Lainaus:28.01.2008 henuman kirjoitti:
Siksi, koska raamattu ei ole pätevä todistuskappale. Emme tosiasiassa voi tietää kenen kirjoittama se on ja niin poispäin.

Yhtä hyvin voi tiedejutut olla sekopäisten ihmisten kertomaa roskaa.

Paitsi että nämä kertomukset ovat todistettuja. Jos sinä epäilet jonkun tälläisen hourupään ajatuksia, niin mikään ei estä sinua tutkimasta tämän tutkimus tuloksia ja vertaamasta niitä ja tämän jälkeen huomata, oliko hän oikeassa vai ei.

Raamatussa nämä hourupäät taas toteavat että asia on niin tai näin ilman sen kummempia perusteluja. "Mutta mihin me mitään perusteluja tarvitaan, kun meillä on Jumala."

Tässä on se ratkaiseva ero tieteen ja uskon kanssa. Jos tieteen kanssa rupeaa epäilelyttämään, niin voit ihan itse tarkistaa asian ja antaa itse paremman selityksen ilmiölle, jos keksit. Uskonnon tapauksessa taas voit vain sanoa oletko samaa- vai erimieltä.

Mikään ei viittaa jumalalliseen alkuperään. On vain yksi paksu kovakantinen, jonka sisältö on saanut puoli maailmaa sekaisin. Jumalanne ilmoitus ja hänen lihaksi tulemisensa käynnisti kohtalokkaan ketjureaktion, jonka seurauksena syntyi kristillinen (katolinen) kirkko, jonka olemassaolo on johtanut järkyttävään páskaan maapallolla. En pysty uskomaan johonkin, josta on todisteena pelkkä iso kasa ristiriitaista tekstiä ja kauniita sanoja. Lisäksi on läpimätä ja vääristynyt kirkkokunta tuhansine eri Raamatun tulkintoineen ja suuntauksineen. Rauhaa ja rakkautta = sotaa ja vihaa.

Lainaus:28.01.2008 JohnCracker kirjoitti:
Mikään ei viittaa jumalalliseen alkuperään. On vain yksi paksu kovakantinen, jonka sisältö on saanut puoli maailmaa sekaisin. Jumalanne ilmoitus ja hänen lihaksi tulemisensa käynnisti kohtalokkaan ketjureaktion, jonka seurauksena syntyi kristillinen (katolinen) kirkko, jonka olemassaolo on johtanut järkyttävään páskaan maapallolla. En pysty uskomaan johonkin, josta on todisteena pelkkä iso kasa ristiriitaista tekstiä ja kauniita sanoja. Lisäksi on läpimätä ja vääristynyt kirkkokunta tuhansine eri Raamatun tulkintoineen ja suuntauksineen. Rauhaa ja rakkautta = sotaa ja vihaa.

Ristiriita on sinussa itsessäsi.Jos ei ymmärrä jotakin niin se johtuu henkilöstä itsestään.Voinhan minäkin sanoa, matematiikka on ristiriitaista kun en ymmärrä siitä paljoakaan.

Mustalla painettuun:Miksi vedät Sanaa tuomiolle siitä?ihmiset ovat omassa typeryydessään ja ymmärtämättömyydessään toisia ihmisiä roviolla polttaneet ja tapattaneet miljoonia(ellei miljardeja)ihmisiä.Oikeassa olet että alkuperäisiä oppeja vastaan on rikottu historian aikana niin monesti jotenka sopii miettiä, että onko sellainen järjestö/järjestelmä Luojan asialla.

http://zeitgeistmovie.com/

Kattokaa tosta edes ekat puoli tuntia, ja jos vielä sen jälkeen uskotte, niin ei teillä hyvin mee.

Lainaus:28.01.2008 ElTiger kirjoitti:

Ristiriita on sinussa itsessäsi.Jos ei ymmärrä jotakin niin se johtuu henkilöstä itsestään.Voinhan minäkin sanoa, matematiikka on ristiriitaista kun en ymmärrä siitä paljoakaan.

Mustalla painettuun:Miksi vedät Sanaa tuomiolle siitä?ihmiset ovat omassa typeryydessään ja ymmärtämättömyydessään toisia ihmisiä roviolla polttaneet ja tapattaneet miljoonia(ellei miljardeja)ihmisiä.Oikeassa olet että alkuperäisiä oppeja vastaan on rikottu historian aikana niin monesti jotenka sopii miettiä, että onko sellainen järjestö/järjestelmä Luojan asialla.

Juttu nyt on niin ettei ole mitään absolutista tapaa tulkita raamattua vaan jokainen tekee sen itse ja miten sitä yleisesti tulkitaan riippu täysin ajanhengestä.

Esimerkiksi kukaan ei noudata lovidikuksen kirjaa (yksi käsky siinä on: älä syö rapuja), se uskonnoissa onkin niin vaarallista että niiden avulla voi oikeuttaa melkein minkä tahansa kunhan tulkitsee sitä niin että se sopii omiin tarkoituksiin. Koko tekstisi lähtee käyntiin sillä että sanot että jos Jumala ja ihminen ovat ristiriidassa niin ihminen on aina väärässä, tämä on hyvä esimerkki siitä miten raamattua voi käyttää hyväkseen vaikka minkä oikeuttamiseen.Se että vertaat tätä matematiikkaan on absurdia, matematiikka on objektiivista tiedettä, tämä täysin subjektiivinen ihmisen kirjoittama kirja. Raamattu on kuin mikä tahansa vanha kansantaru, siinä on hyviä ja huonoja puolia.

Uskovaiset, te ette koskaan voi todistaa mitään yliluonnollista, uskokaa pois, mutta älkää koittako käännyttää agnostikkoja/ateisteja. Älkääkä kaiken tähden myrkyttäkö lastenne mieliä. Usko on henkilökohtaista, luulisi teidän jos keiden tietävän sen.
Jos minä sanon että voin nostaa auton, mutta en todistaisi sitä, uskoisitteko minua? Siinä pohjimmainen syy siihen että olen agnostikko.

No, olisi Teen metsästäjä voinut mainita nuita todisteita...


Tiedättehän Freudin: "Uskonto on neuroosi, josta voi parantua."

Tämä voi jopa olla totta. Kun eräässä kokeessa yritettiin löytää Jumala ihmisen mielestä (siis mielen sisältä), päädyttiin siihen, että se oli (en taida oikein muistaa) jonkinlainen pakkomielteen omainen.
Älkää nyt tehkö johtopäätöksiä. Yritän varmistaa tämän vielä.


Ja uskokaa nyt: Genesistä ei ole tarkoitettu uskottavaksi. Se on vain suuntaviiva.

Eräät ystäväni sanoivat/väittivät uskonnon olevan syy sotaa varten. Tätä he nauraen perustelivat ristiretkillä ynnä muilla uskonsodilla. Itse vähät välitin.
Toisaalta, äärimuslimithan (jotka uskovat kaiken, mitä Koraanissa seisoo) yrittävät alistaa maailman uskoonsa.

Lainaus:28.01.2008 Armfelt kirjoitti:
Esimerkiksi kukaan ei noudata lovidikuksen kirjaa (yksi käsky siinä on: älä syö rapuja)

Noudattaapas.
Ravut ovat äyriäisiä, eivätkä juutalaiset syö niitä.

Lainaus:28.01.2008 Mental kirjoitti:
http://zeitgeistmovie.com/

Kattokaa tosta edes ekat puoli tuntia, ja jos vielä sen jälkeen uskotte, niin ei teillä hyvin mee.

Ton kaiken kun uskot niin ei hyvin mee.

Väite 1: Horus syntyi 25 joulukuuta

Totta, mutta Jeesus ei. Jeesuksen syntymäpäivän määräsi paavi 500-luvulla, jotta pakanoiden käännyttäminen olisi helpompaa.

Väite 2: Syntyi neitsyestä,

Väärin, Horus syntyi, kun Osiriksen (Horuksen isä) kuoltua hakattuna neljääntoista osaan Isis (Osiriksen vaimo) kokoaa hänet uudelleen penistä lukuunottamatta, jonka hän veistää hedelmällisyyden jumalan puusta ja panee zombie-Osiriksen kanssa, tuloksena Horus. Ei järin neitseellistä.

V3: Tähti idässä,

Väärin tämäkin. Jeesuksella oli tähti, Horuksen tarussa tähdestä ei ole mainintaa.

V4: 3 kuningasta,

Myöskin epätosi. Jeesuksella oli kolme viisasta miestä, Horuksella mistään ei löydy mainintaa kolmesta kuninkaasta.

V5: Opettaja 12- vuotiaana ja kastettu 30 vuotiaana.

Jeesuksella oli 12 opetuslasta, Horuksella taas oli neljä demi-godsia, 16 ihmistä ja tuntematon määrä seppiä, jotka taistelivat hänen rinnallaan. Väärin tämäkin.

V6: kastettu 30 vuotiaana.
Tämä väite on väärin myös, sillä Horuksen tarussa Horusta ei koskaan kastettu. Anup the Baptiseria ei mainita Horuksen tarussa kertaakaan. Mistä tämä väite on?

V6: Käveli vetten päällä ja paransi sairaita,

Eipä myöskään. Horus ei kävellyt vetten päällä. Tämä väite on vedetty toisesta Horuksen tarun henkilöstä, Oanneksesta, joka nousi merestä päivällä ja palasi sinne illalla. Horuksella itellään ei ole moisen kanssa mitään tekemistä. Molemmat periaatteessa suorittivat ihmeitä, mutta ihmeet olivat aikalailla erilaisia luonteeltaan.

V7: Kutsuttiin Jumalan ainoaksi pojaksi, totuudeksi, valoksi

En löytänyt muuta kuin "Osiriksen ainoa poika" jostain syystä muualta, joten en osaa sanoa ovatko nuo faktaa vai fiktiota

V8: Ristiinnaulittiin, ja nousi kolmantena päivänä kuolleista

Koko ristiinnaulitsemista ei ollut vielä keksittykään, mutta lähin vertailukohta ylösnousemukseen Horuksen tarinassa on tapaus, jossa Horus revitään palasiksi ja Iris pyytää krokotiilijumalaa poimimaan palaset vedestä, mutta sillä taas ei ole ylösnousemuksen kanssa mitään tekemistä.

Attis
Attiksen tarinasta on erilaisia versioita. Yhden version mukaan Attis syntyi ihmisvanhemmista normaalisti, mutta ei kyennyt itse saamaan jälkeläisiä. Aikuisena hän muutti Lydiaan ja sai siellä aikaan Äitijumalattaren palvonnan. Kultista tuli niin suosittu, että Zeus tuli kateelliseksi ja lähetti metsäkarjun tappamaan Attiksen.

Toisen version mukaan Attis kyllä herätti huomiota omistautumisellaan Suureen Äitiin, mutta hänen perikadokseen koitui hänen fyysinen kauneutensa, joka veti puoleensa kaupungin kuningasta. Välttyäkseen siltä Attis muutti metsään, mutta kuningas seurasi hänen perässään ja raiskasi hänet. Attis kosti kastroimalla kuninkaan, joka puolestaan kuohitsi hänet. Attis löydettiin sitten Äitijumalattaren temppelistä haavoihinsa menehtyneenä. Häntä yritettiin herättää henkiin, mutta siinä ei onnistuttu.
Kolmannessa, Diodoruksen versiossa Kybele -niminen nainen rakastui komeaan nuoreen Attis-paimeneen ja tuli raskaaksi. Kun Kybelen vanhemmat saivat tästä kuulla, Attis tapettiin jolloin Kybele sekosi ja alkoi valittaen vaellella ympäriinsä. Myöhemmin häntä alettiin palvoa jumalattarena ja Attista jumalana. On vaikea näistäkään tarinoista löytää todellista vastaavuutta Jeesuksen ylösnousemukseen.

Mutta ristiinnaulitseminen keksittiin muistaakseni 500 ekr, ja tämäkin kaveri syntyi 1200 ekr.




Krishna

- Syntyi 21.7, ei 25.12. En löytänyt netistä juttua tuosta idän tähdestä, mutta sellaista ei varmaankaan ollut, kun kerran synttäritkin oli jo heinäkuussa

- Syntyi jumalallisesta Devakista jolla oli jo 6 lasta

- Teki ihmeitä, kun Jumalallinen kaveri kerran oli, mutta en tarkastanut minkä laatusia. Ainakin ihmeparannuksia teki

- Ei ristiinnaulittu, Yhden tarinan mukaan hänet tappoi metsästäjä, joka erehtyi luulemaan häntä hirveksi ja ampui häntä jalkaan haavoittuvaan kohtaan. Toisen mukaan hän oli meditoimassa kun metsästäjä ampui hänet.
Krishnan ylösnousemus oli hyvin erilainen kuin Jeesuksen. Hinduteologi Sukumari Bhattacharji selittää: "Metsästäjä lävisti Krisnan lihan vahingossa, ja tunnistettuaan sankarin, hän katui. Myöhemmin Krisna jätti ruumiinsa ja saapui taivaaseen, jossa jumalat tervehtivät häntä."

Dionysus 200 jkr.

Dionysukseen liittyy eräs myytti, jossa Zeuksen kerrotaan rakastuneen Semele -nimiseen prinsessaan, lähestyneen tätä ihmismuodossa ja saaneen Semelen raskaaksi. Zeuksen mustasukkainen puoliso, Hera ilmaantui vanhan naisen hahmossa taloon, jossa Zeus ja Semele olivat, jolloin näiden puuhat paljastuivat. Valepukuinen Hera uskotteli Semelelle, ettei Zeus todellisuudessa olllut jumalien kuningas, vaan ainoastaan väitti niin saadakseen Semelen sänkyyn. Kun Zeus tuli seuraavan kerran, Semele pyysi saada esittää toiveen. Zeus vannoi täyttävänsä sen. "Ilmesty minulle samanlaisena kuin Heralle, kun rakastelet hänen kanssaan" pyysi Semele. Hermes ilmestyi taivaallisessa kunniassaan ja Semele paloi karrelle. Hermes -jumala otti talteen hänen sikiönsä ja vei sen Zeukselle, joka ompeli sen reiteensä. Kolme kuukautta myöhemmin hän poisti ompeleen, jolloin Dionysos syntyi. Jotkut tulkitsevat tämän niin, että Dionysos kuoli ja syntyi uudestaan.

Toinen versio myytistä kertoo Zeuksen yhtyneen tyttäreensä Persefoneen, joka synnytti pojan nimeltä Zagreus, toiselta nimeltään Dionysos. Mustasukkaisuudessaan Hera usutti titaani- hirviöt iskemään lapseen. Nämä houkuttelivat lapsen luokseen, tappoivat ja paloittelivat hänet ja söivät ruumiin. Sydän kuitenkin säästyi ja Athene -jumalatar toimitti sen Zeukselle. Zeus nielaisi sydämen ja sen jälkeen siitti Semelen, jolloin Dionysos syntyi uudestaan. Suuttunut Zeus tuhosi sitten titaanit, joiden tuhkasta syntyi ihmiskunta.

- Dionysus oli viinin ja juominkien jumala, joten siitä syystä hän kykeni muuttamaan veden viiniksi.

- Kutsuttiin Vapauttajaksi. Nimitys johtui siitä, että Dionysoksen ajateltiin vapauttavan ihmisen huolista ja murheista.

Mithra

- Mithra muotoutui kivestä, ei neitsyestä. Mithralaisuudessa ei tunnettu ylösnousemistarinaa ennen kun kristinusko oli jo saanut laajemmin suosiota vastaan. Tälläistä myyttiä ei ole kristinuskoa edeltävältä ajalta.

En nyt muista kaikkia videon väitteitä, mutta täältä voit niitä tarkastella.

http://www.tektonics.org/copycat/mithra.html


Tuossa 1. osassa on vielä väite että tuo numero 12 tulee esiin Raamatussa jatkuvasti, ja se olisi ikään kuin vertaus 12 zodiacille. Tämäkin on täyttä puppua, ensinnäkin heprealaisessa kalenterissa oli usein 13 kuukautta. Heimoja ei ollut 12 vaan 13. Tuomareita ei ollut 12, vaan 15. Patriarkkoja ei ollut kuin Abraham, Iisak ja Jaakob, jotkut tosin laskevat vielä Mooseksen tähän mukaan, mutta 12 siitä ei saa millään.
Sitten sanotaan että profeettoja oli 12 mikä on myös vale. On olemassa kirja, jonka nimi on 12 pienemmän profeetan kirja, mutta yhteensä heitä oli muistaakseni 16. Kuningkaitakaan ei ollut 12, vaan 19.
Ja tuossa puhutaan myös jostain 12 prinssistä, mutta minulla ei ainakaan ole harmainta aavistusta keitä nämä prinssit edes ovat. Varmaankin vetäneet aivan päästään.
Joosefin veljiäkään ei ollut 12, mutta Joosef mukaan luettuna tuosta saadaan vihdoinkin se 12 oikein.

Sitten tuossa puhuttiin että jotkut Israelilaiset olisivat palvoneet härkää, koska silloin zodiacin mukaan oli ollut härän aika, joka on myös väärin. Jos Zodiacin mukaan mennään, niin tuolloin olisi palvonnan kohteena ollut kaksoset.
Ja tuo härkä tuli mukaan kuvioihin jonkun profeetan näystä muistaakseni. Eikä härkää edes kukaan palvonut.

Lainaus toiselta sivulta:

Lainaus: "First of all, the birth sequence is completely astrological. The star in the east is Sirius, the brightest star in the night sky, which, on December 24th, aligns with the 3 brightest stars in Orion's Belt. These 3 bright stars are called today what they were called in ancient times: The Three Kings. The Three Kings and the brightest star, Sirius, all point to the place of the sunrise on December 25th. This is why the Three Kings "follow" the star in the east, in order to locate the sunrise" the birth of the sun."

Ei noin.

Sirius on kyllä suurinpiirtein Orionin vyön tähtien muodostamalla kuvitteellisella linjalla. Mutta se on siinä KOKO AJAN - joka päivä, joka vuosi. Ei vain yhtenä päivänä vuodessa (älytön väite). Sirius on ollut suurin piirtein tuolla linjalla tuhansia vuosia ja tulee olemaankin, kunnes sen hidas ominaisliike siirtää sen pois tuolta kuvitellulta linjalta. Sirius siirtyy taivaalla eteläänpäin n.1,32 kaarisekuntia vuodessa, eli alle 2 astetta 5400 vuodessa.

Orionin vyön ja Siriuksen kautta piirretty viiva ei osoita Auringon nousukohtaan 25. joulukuuta, vaan noin 55 astetta siitä eteläänpäin. Näin siis ainakin käyttämässäni planetaario-ohjelmassa Cartes du Ciel. Kokeilin samaa eri aikoina (2000eaa - 2000) ja leveysasteilla (Giza - Tel Aviv), enkä onnistunut saamaan niitä linjaan. Voisi tietysti kokeilla jollain muulla planetaario-ohjelmalla, mutten viitsi.


E: Jeesuksella ei edes tietäjien lukumäärää missään mainittu.

Erilaisia jumalia on eripuolilla maailmaa, sillä suunnilleen jokainen haluaisi päästä jonnekin kuoltuaan, jumalat toisinsanoen luodaan tuudittavaksi turvaksi. Toivottavasti uskonnoista päästään joskus täysin eroon.

Voin rehellisesti sanoa kyllä uskon jumalaan