Lainaus:03.02.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:03.02.2008 Nedward kirjoitti:
Banneri, kerro toki vapaasti kohta Raamatusta, joka kumoaa edellisen väittämäni. Mitään valkoista magiaa ei olekaan.

Onko sitten mustaa magiaa?

Mitään magiaa ei ole.

Lainaus:03.02.2008 Carlisle kirjoitti:

en minäkään

Lainaus:03.02.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Lainaus:03.02.2008 Takiainen kirjoitti:

Lainaus:03.02.2008 Nedward kirjoitti:
Banneri, kerro toki vapaasti kohta Raamatusta, joka kumoaa edellisen väittämäni. Mitään valkoista magiaa ei olekaan.

Onko sitten mustaa magiaa?

Mitään magiaa ei ole.

Enpä siihen uskokaan, mutta se että sanoo (tai kirjoittaa) ''Mitään valkoista magiaa ei olekaan'' viittaa siihen että mustaa magiaa olisi. Edelleen itse en tämmöiseen usko

Lainaus:03.02.2008 Nedward kirjoitti:
Banneri, kerro toki vapaasti kohta Raamatusta, joka kumoaa edellisen väittämäni. Mitään valkoista magiaa ei olekaan.

En minä tarkoittanutkaan, etteikö Raamatussa noituus kiellettäisi. Rakastan vain niin rajattomasti tätä uskovaisten keskiaikaisen sokeaa ajattelumallia, jossa suostutaan näkemään asioista vain niiden yksi puoli, koska Pyhä Paimentolaisopus niin käskee. Tässäpä oiva esimerkki kyseisen logiikan soveltamisesta:

Lainaus:Joo ja nyt kun itsekin mietin, niin ei tule kyllä mieleen kohtaa, missä Jeesus olisi puhunut homoudesta, mutta Raamattu kuitenkin kieltää homouden. Se ei ole lähtöisin Jumalasta, eikä hyvää homoutta ole olemassakaan.

Ja jotkut vielä ihmettelevät, miksi vastustan uskontoa.

Nedward voikin sitten uskovaisena selittää minulle jonkin järkevän selityksen Zeitgeistin uskonto-osuuteen. kun kerran "jeesus syntyi".

Lainaus:03.02.2008 Junttius kirjoitti:
Kyllä uskon. Tämän gallupin perusteella peliplaneetassa on paljon ateisteja, kaikki ketkä eivät usko, vietättekö joulua yms?

Josta tuli mieleen: Vietätkö itse kristittynä(?) tätä pakanallista talvijuhlaa?

Uskon että Jumala on olemassa ja käytti tiedettä työkaluinaan.

Lainaus:04.02.2008 vote kirjoitti:

Lainaus:03.02.2008 Junttius kirjoitti:
Kyllä uskon. Tämän gallupin perusteella peliplaneetassa on paljon ateisteja, kaikki ketkä eivät usko, vietättekö joulua yms?

Josta tuli mieleen: Vietätkö itse kristittynä(?) tätä pakanallista talvijuhlaa?

Kyllä, entä sinä?

Lainaus:Räjähdyksessä yleensä kappaleet leviävät ympäriinsä, joten minun on hankala kuvitella, miten alkuräjähdyksessä jokainen materiahiukkanen ja vastaava antimateriahiukkanen voisi olla kosketuksissa toistensa kanssa. Onko sinulla kenties antaa jotain luotettavaa linkkiä, jossa kyseinen ongelma esiteltäisiin tarkemmin. Omat tietoni asiasta ovat nimittäin sangen vajavaiset.

Siis aivan kaikki energia oli alussa kosketuksissa toistensa kanssa, aivan jokainen atomi mitä Universumi on koskaan sisältänyt.
Eikä se edes ollut mikään räjähdys, vaan "Big Bang" oli Fred Hoylen antama pilkkanimi.

Lainaus:Tuo fysiikan lakien puutteisiin vetoaminen on yksi paskimmista argumenteista Jumalan puolesta. Ihmisen tiedot fysiikasta ja maailmankaikkeudesta ovat vielä äärimmäisen puutteellisia, mutta ei se tarkoita, että mikään Jumala on meitä luonut. Ehkäpä alkuräjähdykstä edeltävät tekijät ovat täysin meidän aivojemme ulottumattomissa. Ehkä emme vain pysty ymmärtämään aikaa ilman aikaa, samalla tavalla kuin koko ikänsä sokeana olleelle ei voi selittää miltä värit näyttävät.

Se, että emme osanneet selittää esimerkiksi salamoita tuhat vuotta sitten, ei tarkoittanut, että Zeus loi niitä.

Ihan kiva vertaus, mutta aineella ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään ilman aikaa, koska energia on erottamaton aika-avaruudesta.

Lainaus:En sano, että Jumalaa ei ole, mutta sanon, että Jumalan olemassaololle ei ole mitään perusteita. Ei ole mitään älykästä syytä miksi olettaa, että Jumala on olemassa.

Onko ateistit jotenkin vahvemmassa asemassa, koska teistit eivät voi mittausten tai matematiikan avulla todistaa korkeamman voiman olemassaoloa. Ja eikö Jumalalle ole muka mielestäsi mitään perusteita?

Mielestäni Jumala antaa parhaan selityksen kaikelle mitä me näemme, koska toinen vaihtoehto on se, että kaikki olemassaoleva pulpahti tyhjästä itsekseen ilman sen kummempaa syytä. Mielestäni Jumala antaa "luonnollisimman" selityksen universumin hienosäädölle, monimutkaisuudelle ja mahtavuudelle (katso pari sivua taaksepäin). Ja jos esimerkiksi avaruuden laajenemisnopeus olisi vain hiukan nykyistä suurempi, planeettoja ja tähtiä ei voisi muodostua.
Itseasiassa jos sähkömagneettinen voima, painovoima, heikko voima, vahva voima, neutronin ja protonin massa, maailman kvanttiluonne ja valon nopeus olisivat erilaisia vain aivan hitusen verran - (1:100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000) - elämä universumissa olisi mahdotonta. Luku ei ole mikään tuulesta temmattu vaan tätä mieltä on mm. entinen ateisti ja matematiikan ja fyysikan professori Frank J.Tipler ja fyysikko Paul Davies.
Joku voi tietenkin vastata tähän heikolla antrooppisella periaattella, joka on mielestäni filosofisesti ja tieteellisesti mitään selittämätön.
Jos sinut tuomitaan kuolemaan, ja 100 000 sotilasta toimii teloittajanasi, mutta ampuvat kaikki ohi, sanotko, "no jos minä olisi kuollut, en vain olisi tässä ihmettelemässä kiitollisena hyvää onneani". Tuskinpa, jokainen järkevä ihminen ymmärtää että sotilaat ampuivat ohi tarkoituksella.

Minusta ihmisten nykyinen ajattelutapa on muutenkin hiukan outo, koska ajattelemme että nykyinen tietämyksemme eri asioista poistaisi tarpeen Jumalalle. Asia on päinvastoin. Tänä päivänä voimme tarkastella esimerkiksi yksinertaisen solun toimintaa ja rakennetta, eikä sen pitäisi saada ihmisiä sanomaan: "ongelma ratkaistu, nothing special here!" Kun ihminen alkaa ymmärtää solun toimintaa hän ei näekään siinä enää mitään ihmeellistä, vaikka nykyään tiedämme, että yksinkertaisinkin solu on kuin pieni kaupunki. Siellä tapahtuu tuhansia reaktioita, säätelyä, suojelua, energialaitoksia, noudattaa ohjelmointia, liikkuuu ja on vuorovaikutuksessa muiden solujen kanssa yms.
Jos solu olisi pelkkää protoplasmaa niin kuin Darwin oletti, eihän siinä silloin olisikaan mitään ihmeellistä. 1900 ja 2000-luvuilla meillä on kuitenkin laitteet jolla voimme ensikertaa tutkia kaikkea DNA:sta galakseihin ja voimme myös ensikertaa todeta kuinka hienoja ja uskomattoman monimutkaisia rakennelmia ne ovat.

Tieteen avulla kyllä kyetään selittämään useimpien asioiden toimintaa ja ominaisuuksia, mutta se ei silti anna vastauksia perimmäisiin kysymyksiin kuten: Miten energiaa voi olla olemassa, Mistä me tulemme, Onko elämällä tarkoitusta, Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja mikä aiheutti sen, Miksi maailmassa on ainetta, Mitä gravitaatio on, Miksi universumilla oli niin pieni entropia menneisyydessä, joka johti menneisyyden ja tulevaisuuden eroon ja termo-dynamiikan toiseen lakiin?, Mikä lopulta aiheuttaa massan, Miten elämä syntyi, Mitä on havaittavan kaikkeuden takana?

Lainaus:Ehkäpä minun tietokoneeni loi maailmankaikkueden 0.002359 sekunttia sitten ja vain istutti meidän muistomme ja uskomuksemme.

Onko tuo sinusta yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin se että maailma luotiin korkeamman voiman toimesta 13.7 miljardia vuotta sitten?
Mutta ymmärrän kyllä täysin myös sen että ihmiset eivät osaa ihmetellä esimerkiksi sitä että pöytämme molekyylit pysyvät koossa edessämme, koska se on meille niin luonnollinen asia kuin vain olla voi.

Lainaus:03.02.2008 KalaK kirjoitti:
en minäkään

Tuo liittyi tähän aiheeseen kirjoittelevien oletukseen että "magia" on jotain tulipallojen heittelyä. Väite "Mitään magiaa ei ole" on varsin huvittava

Lainaus:04.02.2008 Junttius kirjoitti:
Kyllä, entä sinä?

Kyllä vain, mutta en osallistu vääräuskoisten menoihin.

Lainaus:Ei, vaan tapa hallita kansoja. Loppujen lopuksi motiivi on ollut kautta aikojen tiettyjen ihmisten vallanhalu ja massojen kontrollointi.

Jeesus ei ainakaan tarkoittanut uskontoa poliittiseksi koneistoksi.

"Mutta Jeesus kutsui heidät luokseen ja sanoi: "Te tiedätte, että ne, jotka ovat hallitsijan asemassa, ovat kansojen herroja ja maan mahtavat pitävät kansoja valtansa alla. Niin ei saa olla teidän keskuudessanne. Joka tahtoo teidän joukossanne tulla suureksi, se olkoon toisten palvelija, ja joka tahtoo tulla teidän joukossanne ensimmäiseksi, se olkoon kaikkien orja. Ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi kaikkien puolesta."

Ja tärkeimmät asiat maailmassa Hänen mukaansa:

"Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan"'

ja "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."

juhis_34, tsekkaa toi Zeitgeist.

Lainaus:04.02.2008 henuman kirjoitti:
juhis_34, tsekkaa toi Zeitgeist.

Nuo ensimmäisen osan väitteet ovat kyllä osoitettu melkein kaikki vääriksi

Lainaus:Väite 1: Horus syntyi 25 joulukuuta

Totta, mutta Jeesus ei. Jeesuksen syntymäpäivän määräsi paavi 500-luvulla, jotta pakanoiden käännyttäminen olisi helpompaa.

Väite 2: Syntyi neitsyestä,

Väärin, Horus syntyi, kun Osiriksen (Horuksen isä) kuoltua hakattuna neljääntoista osaan Isis (Osiriksen vaimo) kokoaa hänet uudelleen penistä lukuunottamatta, jonka hän veistää hedelmällisyyden jumalan puusta ja panee zombie-Osiriksen kanssa, tuloksena Horus. Ei järin neitseellistä.

V3: Tähti idässä,

Väärin tämäkin. Jeesuksella oli tähti, Horuksen tarussa tähdestä ei ole mainintaa.

V4: 3 kuningasta,

Myöskin epätosi. Jeesuksella oli kolme viisasta miestä, Horuksella mistään ei löydy mainintaa kolmesta kuninkaasta.

V5: Opettaja 12- vuotiaana ja kastettu 30 vuotiaana.

Jeesuksella oli 12 opetuslasta, Horuksella taas oli neljä demi-godsia, 16 ihmistä ja tuntematon määrä seppiä, jotka taistelivat hänen rinnallaan. Väärin tämäkin.

V6: kastettu 30 vuotiaana.
Tämä väite on väärin myös, sillä Horuksen tarussa Horusta ei koskaan kastettu. Anup the Baptiseria ei mainita Horuksen tarussa kertaakaan. Mistä tämä väite on?

V6: Käveli vetten päällä ja paransi sairaita,

Eipä myöskään. Horus ei kävellyt vetten päällä. Tämä väite on vedetty toisesta Horuksen tarun henkilöstä, Oanneksesta, joka nousi merestä päivällä ja palasi sinne illalla. Horuksella itellään ei ole moisen kanssa mitään tekemistä. Molemmat periaatteessa suorittivat ihmeitä, mutta ihmeet olivat aikalailla erilaisia luonteeltaan.

V7: Kutsuttiin Jumalan ainoaksi pojaksi, totuudeksi, valoksi

En löytänyt muuta kuin "Osiriksen ainoa poika" jostain syystä muualta, joten en osaa sanoa ovatko nuo faktaa vai fiktiota

V8: Ristiinnaulittiin, ja nousi kolmantena päivänä kuolleista

Koko ristiinnaulitsemista ei ollut vielä keksittykään, mutta lähin vertailukohta ylösnousemukseen Horuksen tarinassa on tapaus, jossa Horus revitään palasiksi ja Iris pyytää krokotiilijumalaa poimimaan palaset vedestä, mutta sillä taas ei ole ylösnousemuksen kanssa mitään tekemistä.

Attis
Attiksen tarinasta on erilaisia versioita. Yhden version mukaan Attis syntyi ihmisvanhemmista normaalisti, mutta ei kyennyt itse saamaan jälkeläisiä. Aikuisena hän muutti Lydiaan ja sai siellä aikaan Äitijumalattaren palvonnan. Kultista tuli niin suosittu, että Zeus tuli kateelliseksi ja lähetti metsäkarjun tappamaan Attiksen.

Toisen version mukaan Attis kyllä herätti huomiota omistautumisellaan Suureen Äitiin, mutta hänen perikadokseen koitui hänen fyysinen kauneutensa, joka veti puoleensa kaupungin kuningasta. Välttyäkseen siltä Attis muutti metsään, mutta kuningas seurasi hänen perässään ja raiskasi hänet. Attis kosti kastroimalla kuninkaan, joka puolestaan kuohitsi hänet. Attis löydettiin sitten Äitijumalattaren temppelistä haavoihinsa menehtyneenä. Häntä yritettiin herättää henkiin, mutta siinä ei onnistuttu.
Kolmannessa, Diodoruksen versiossa Kybele -niminen nainen rakastui komeaan nuoreen Attis-paimeneen ja tuli raskaaksi. Kun Kybelen vanhemmat saivat tästä kuulla, Attis tapettiin jolloin Kybele sekosi ja alkoi valittaen vaellella ympäriinsä. Myöhemmin häntä alettiin palvoa jumalattarena ja Attista jumalana. On vaikea näistäkään tarinoista löytää todellista vastaavuutta Jeesuksen ylösnousemukseen.

Mutta ristiinnaulitseminen keksittiin muistaakseni 500 ekr, ja tämäkin kaveri syntyi 1200 ekr.




Krishna

- Syntyi 21.7, ei 25.12. En löytänyt netistä juttua tuosta idän tähdestä, mutta sellaista ei varmaankaan ollut, kun kerran synttäritkin oli jo heinäkuussa

- Syntyi jumalallisesta Devakista jolla oli jo 6 lasta

- Teki ihmeitä, kun Jumalallinen kaveri kerran oli, mutta en tarkastanut minkä laatusia. Ainakin ihmeparannuksia teki

- Ei ristiinnaulittu, Yhden tarinan mukaan hänet tappoi metsästäjä, joka erehtyi luulemaan häntä hirveksi ja ampui häntä jalkaan haavoittuvaan kohtaan. Toisen mukaan hän oli meditoimassa kun metsästäjä ampui hänet.
Krishnan ylösnousemus oli hyvin erilainen kuin Jeesuksen. Hinduteologi Sukumari Bhattacharji selittää: "Metsästäjä lävisti Krisnan lihan vahingossa, ja tunnistettuaan sankarin, hän katui. Myöhemmin Krisna jätti ruumiinsa ja saapui taivaaseen, jossa jumalat tervehtivät häntä."

Dionysus 200 jkr.

Dionysukseen liittyy eräs myytti, jossa Zeuksen kerrotaan rakastuneen Semele -nimiseen prinsessaan, lähestyneen tätä ihmismuodossa ja saaneen Semelen raskaaksi. Zeuksen mustasukkainen puoliso, Hera ilmaantui vanhan naisen hahmossa taloon, jossa Zeus ja Semele olivat, jolloin näiden puuhat paljastuivat. Valepukuinen Hera uskotteli Semelelle, ettei Zeus todellisuudessa olllut jumalien kuningas, vaan ainoastaan väitti niin saadakseen Semelen sänkyyn. Kun Zeus tuli seuraavan kerran, Semele pyysi saada esittää toiveen. Zeus vannoi täyttävänsä sen. "Ilmesty minulle samanlaisena kuin Heralle, kun rakastelet hänen kanssaan" pyysi Semele. Hermes ilmestyi taivaallisessa kunniassaan ja Semele paloi karrelle. Hermes -jumala otti talteen hänen sikiönsä ja vei sen Zeukselle, joka ompeli sen reiteensä. Kolme kuukautta myöhemmin hän poisti ompeleen, jolloin Dionysos syntyi. Jotkut tulkitsevat tämän niin, että Dionysos kuoli ja syntyi uudestaan.

Toinen versio myytistä kertoo Zeuksen yhtyneen tyttäreensä Persefoneen, joka synnytti pojan nimeltä Zagreus, toiselta nimeltään Dionysos. Mustasukkaisuudessaan Hera usutti titaani- hirviöt iskemään lapseen. Nämä houkuttelivat lapsen luokseen, tappoivat ja paloittelivat hänet ja söivät ruumiin. Sydän kuitenkin säästyi ja Athene -jumalatar toimitti sen Zeukselle. Zeus nielaisi sydämen ja sen jälkeen siitti Semelen, jolloin Dionysos syntyi uudestaan. Suuttunut Zeus tuhosi sitten titaanit, joiden tuhkasta syntyi ihmiskunta.

- Dionysus oli viinin ja juominkien jumala, joten siitä syystä hän kykeni muuttamaan veden viiniksi.

- Kutsuttiin Vapauttajaksi. Nimitys johtui siitä, että Dionysoksen ajateltiin vapauttavan ihmisen huolista ja murheista.

Mithra

- Mithra muotoutui kivestä, ei neitsyestä. Mithralaisuudessa ei tunnettu ylösnousemistarinaa ennen kun kristinusko oli jo saanut laajemmin suosiota vastaan. Tälläistä myyttiä ei ole kristinuskoa edeltävältä ajalta.

En nyt muista kaikkia videon väitteitä, mutta täältä voit niitä tarkastella.

http://www.tektonics.org/copycat/mithra.html


Tuossa 1. osassa on vielä väite että tuo numero 12 tulee esiin Raamatussa jatkuvasti, ja se olisi ikään kuin vertaus 12 zodiacille. Tämäkin on täyttä puppua, ensinnäkin heprealaisessa kalenterissa oli usein 13 kuukautta. Heimoja ei ollut 12 vaan 13. Tuomareita ei ollut 12, vaan 15. Patriarkkoja ei ollut kuin Abraham, Iisak ja Jaakob, jotkut tosin laskevat vielä Mooseksen tähän mukaan, mutta 12 siitä ei saa millään.
Sitten sanotaan että profeettoja oli 12 mikä on myös vale. On olemassa kirja, jonka nimi on 12 pienemmän profeetan kirja, mutta yhteensä heitä oli muistaakseni 16. Kuningkaitakaan ei ollut 12, vaan 19.
Ja tuossa puhutaan myös jostain 12 prinssistä, mutta minulla ei ainakaan ole harmainta aavistusta keitä nämä prinssit edes ovat. Varmaankin vetäneet aivan päästään.
Joosefin veljiäkään ei ollut 12, mutta Joosef mukaan luettuna tuosta saadaan vihdoinkin se 12 oikein.

Sitten tuossa puhuttiin että jotkut Israelilaiset olisivat palvoneet härkää, koska silloin zodiacin mukaan oli ollut härän aika, joka on myös väärin. Jos Zodiacin mukaan mennään, niin tuolloin olisi palvonnan kohteena ollut kaksoset.
Ja tuo härkä tuli mukaan kuvioihin jonkun profeetan näystä muistaakseni. Eikä härkää edes kukaan palvonut.

Lainaus toiselta sivulta:

Lainaus: "First of all, the birth sequence is completely astrological. The star in the east is Sirius, the brightest star in the night sky, which, on December 24th, aligns with the 3 brightest stars in Orion's Belt. These 3 bright stars are called today what they were called in ancient times: The Three Kings. The Three Kings and the brightest star, Sirius, all point to the place of the sunrise on December 25th. This is why the Three Kings "follow" the star in the east, in order to locate the sunrise" the birth of the sun."

Ei noin.

Sirius on kyllä suurinpiirtein Orionin vyön tähtien muodostamalla kuvitteellisella linjalla. Mutta se on siinä KOKO AJAN - joka päivä, joka vuosi. Ei vain yhtenä päivänä vuodessa (älytön väite). Sirius on ollut suurin piirtein tuolla linjalla tuhansia vuosia ja tulee olemaankin, kunnes sen hidas ominaisliike siirtää sen pois tuolta kuvitellulta linjalta. Sirius siirtyy taivaalla eteläänpäin n.1,32 kaarisekuntia vuodessa, eli alle 2 astetta 5400 vuodessa.

Orionin vyön ja Siriuksen kautta piirretty viiva ei osoita Auringon nousukohtaan 25. joulukuuta, vaan noin 55 astetta siitä eteläänpäin. Näin siis ainakin käyttämässäni planetaario-ohjelmassa Cartes du Ciel. Kokeilin samaa eri aikoina (2000eaa - 2000) ja leveysasteilla (Giza - Tel Aviv), enkä onnistunut saamaan niitä linjaan. Voisi tietysti kokeilla jollain muulla planetaario-ohjelmalla, mutten viitsi.


E: Jeesuksella ei edes tietäjien lukumäärää missään mainittu.

Miksei sen ajan historioitsijat maininneet mitään jeesuksen ihmeteoista? Vai ovatko mahdolliset maininnat kenties tuohoutuneet aikojen saatossa taikka jonkin toisen osapuolen toimesta tuhottuja?

E: Ja entä ne väitteet mitä ei ole osoitettu vääriksi? En kyllä nyt ole aivan varma noistakaan väittämistä mihin olet vastannut, pitäisi katsoa Zeitgeist uudelleen muistin virkistämiseksi.

Se että elämää tukeva maailmankaikkeus on epätodennäköinen ei todista yhtään mitään. Ehkäpä olemme multiversumissa, jossa on äärettömästi universumeita, jolloin elämä on hyvinkin todennäköistä. Ja vaikka ei olisikaan muita universumeita ei tuo epätodennäköisyys siltikään mitään todista, koska jos meitä ei olisi niin emme olisi tälläisiä asioita miettimässäkään. Niin kaun kuin elämä ei ole mahdotonta, ei mitään ole todistettu. Kyllä se 1:100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000 voi tapahtua.

Kristinuskon Jumala on sitä paitsi pelkkä vitsi. Lueppa sitä Raamattua ja näet kuinka typerä ja totalitaristinen meidän ihana pikku Jumalamme on. Vaikka Kristinuskon Jumala olisikin itselleni mieleen ei siltikään mitään takeita olisi, että tuo olento olisi totta.

Ja vaikka jokin tietoinen olento olisikin luonut kaiken tarkoittaako se, että tuo olento on hyvä tai välittää *****n vertaa meistä? Ehkäpä hän vain halusi luoda vähän leluja millä leikkiä.

Uskonto on turhaa ajantuhlausta, joka yhdistettynä valtioon johtaa totalitarismiin.

Maailmassa on satoja uskontoja, miksi yksikään niistä olisi oikeassa? En näe mitään älykästä syytä miksi Jumala olisi jotenkin todennäköisempi kuin vaikkapa buddhalaisten maailmankuva.

ID-hörhöt ovat siitä metkaa porukkaa, että ensin ne ovat ääriempiristejä ("Häntäluu on vain merkki häntäluusta!" ) ja sen jälkeen ne kääntävätkin takkinsa ja lähtevät rakentelemaan ties mitä ajatusrakennelmia ilman empiirisiä todisteita. Ei hyvää päivää, sanoi Kant.
Jos joku väittää maailmankaikkeuden monimutkaisuutta ja kaoottisuutta merkiksi suunnittelusta, niin sitten sanon minäkin.
On parempi tunnustaa ettei tiedä, kuin esittää huono arvaus.

Lainaus:04.02.2008 aalio kirjoitti:
Kristinuskon Jumala on sitä paitsi pelkkä vitsi. Lueppa sitä Raamattua ja näet kuinka typerä ja totalitaristinen meidän ihana pikku Jumalamme on.

Suurella todennäköisyydellä "kristitty", jolta asiaa kysyy, päättää jättää VT:n huomiotta. Mikä on omituista, koska myös Jeesus viittaa sen sisältöön.

mikä jumala antaa tämmöstä tapahtua?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802047194475_ul.shtml

Lainaus:04.02.2008 possepoika kirjoitti:
mikä jumala antaa tämmöstä tapahtua?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802047194475_ul.shtml

Jumala joka ei ole sidottu logiikkaan...

Mä uskon Zeukseen.
Zeus tuli paljon ennen teiän säälittävä kristinuskon Jumalaanne ja sitäpaitsi muinainen Kreikka on länsimaalaisesn sivistyksen kehto, joten Zeuksen on pakko olla olemassa.

Lainaus:04.02.2008 possepoika kirjoitti:
mikä jumala antaa tämmöstä tapahtua?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200802047194475_ul.shtml

Koska hän rakastaa meitä niin paljon. Siksi.

Lainaus:04.02.2008 juhis_34 kirjoitti:

Siis aivan kaikki energia oli alussa kosketuksissa toistensa kanssa, aivan jokainen atomi mitä Universumi on koskaan sisältänyt.
Eikä se edes ollut mikään räjähdys, vaan "Big Bang" oli Fred Hoylen antama pilkkanimi.

Minua olisi lähinnä kiinnostanut, onko kuvailemasi ongelma oikeasti jokin ratkaisematon fysiikan pulma, vai oletko kehitellyt sen päässäsi omien tietojesi perusteella. Wikipediaa lueskeltuani törmäsin kuitenkin tällaiseen käsitteeseen kuin baryoniepäsymmmetria, johon puheillasi ilmeisesti viittaat. Myönnän siis, että tällainen ongelma liittyy alkuräjähdysteoriaan, enkä puutu siihen sen enempää. Eipä silti, että se olisi minkäänlainen varteenotettava osoitus Jumalan olemassaolon puolestakaan.

Lainaus:Ihan kiva vertaus, mutta aineella ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään ilman aikaa, koska energia on erottamaton aika-avaruudesta.

Lukaisepa huviksesi tästä artikkelista kappale "Ääri-ilmiöissä Einsteinin yleinen suhteellisuusteoriakin lakkaa olemasta voimasta ja kausaliteetti katoaa". Saatat saada vastauksia moniin kysymyksiin. Kyseisestä artikkelista löytyy myös mielenkiintoista tietoa tyhjiöenergiaan liittyen.

Lainaus:Jos sinut tuomitaan kuolemaan, ja 100 000 sotilasta toimii teloittajanasi, mutta ampuvat kaikki ohi, sanotko, "no jos minä olisi kuollut, en vain olisi tässä ihmettelemässä kiitollisena hyvää onneani". Tuskinpa, jokainen järkevä ihminen ymmärtää että sotilaat ampuivat ohi tarkoituksella.

Analogiasi ontuu. Se osuisi kohdilleen paremmin, jos sotilaiden sijaan teloitettavia olisi 100 000, ja heistä olisi päätetty jättää henkiin sattumanvaraisesti yksi. Nyt teloituksen jälkeen tämän yhden henkilön näkökulmasta hänen selviämisensä vaikuttaa ihmeeltä, kun taas teloittajat tietävät, että se oli vain yksi 100 000 eri mahdollisuudesta.

Toinen hyvä vertaus uskovaisten ajattelusta, jonka qA-:kin muistaakseni joskus esitti on tämä: nostat sattumanvaraisesti kortin pakasta, ja saat herttaässän. Todennäköisyys sille, että nostit juuri tuon herttaässän pakasta on kuitenkin vain 1/52. On mahdotonta, että noin pieni todennäköisyys kävisi toteen ilman jumalaista väliituloa, joten se, että nostit pakasta juuri herttaässän täytyy olla ihme.

Lainaus:Tieteen avulla kyllä kyetään selittämään useimpien asioiden toimintaa ja ominaisuuksia, mutta se ei silti anna vastauksia perimmäisiin kysymyksiin kuten: Miten energiaa voi olla olemassa, Mistä me tulemme, Onko elämällä tarkoitusta, Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja mikä aiheutti sen, Miksi maailmassa on ainetta, Mitä gravitaatio on, Miksi universumilla oli niin pieni entropia menneisyydessä, joka johti menneisyyden ja tulevaisuuden eroon ja termo-dynamiikan toiseen lakiin?, Mikä lopulta aiheuttaa massan, Miten elämä syntyi, Mitä on havaittavan kaikkeuden takana?

Ja sen sijaan, että kohautamme olkiamme ja toetamme "Goddidit", voimme vaikka yrittää ottaa selvää asioista!

Lainaus:Mutta ymmärrän kyllä täysin myös sen että ihmiset eivät osaa ihmetellä esimerkiksi sitä että pöytämme molekyylit pysyvät koossa edessämme, koska se on meille niin luonnollinen asia kuin vain olla voi.

Hupaisaa. Nämähän ovat kuin omia ajatuksiani parin vuoden takaa, kunnes ymmärsin, että ovathan nämä jutut ihmeellisiä ja hienoja, vaikken kuvittelisikaan niiden taustalle kaikkivoipaa satuolentoa hengailemaan.

Lainaus:04.02.2008 henuman kirjoitti:
Miksei sen ajan historioitsijat maininneet mitään jeesuksen ihmeteoista? Vai ovatko mahdolliset maininnat kenties tuohoutuneet aikojen saatossa taikka jonkin toisen osapuolen toimesta tuhottuja?

E: Ja entä ne väitteet mitä ei ole osoitettu vääriksi? En kyllä nyt ole aivan varma noistakaan väittämistä mihin olet vastannut, pitäisi katsoa Zeitgeist uudelleen muistin virkistämiseksi.

juhis_34 osoittikin jo suurimman osan väitteistä vääriksi, mutta tässä vielä pari lisää.
Videossa sanotaan että nimi Marja tulee jonkun tähtijärjestelmän mukaan, vaikka todellisuudessa Marja oli tuohon aikaan eniten käytetty nimi.
Toinen väite: "Betlehem is a place on sky, not place on earth" joka on myös vale koska Betlehem oli oikea kaupunki maan päällä.
Mooseksen tarinakaan ei ole kopioitu, Sargon eli 700 ekr. kun Mooses eli jo 1400 ekr. Manoulla ei ole mitään tekemistä Mooseksen kanssa vaan Manou tarkoittaa Noaah. Minos eli vasta 900 ekr. Mises saattoi elää jo ennen Moosesta, mutta hänen elämällään ei ole mitään yhteistä Mooseksen kanssa.

Lainaus:Se että elämää tukeva maailmankaikkeus on epätodennäköinen ei todista yhtään mitään. Ehkäpä olemme multiversumissa, jossa on äärettömästi universumeita, jolloin elämä on hyvinkin todennäköistä. Ja vaikka ei olisikaan muita universumeita ei tuo epätodennäköisyys siltikään mitään todista, koska jos meitä ei olisi niin emme olisi tälläisiä asioita miettimässäkään. Niin kaun kuin elämä ei ole mahdotonta, ei mitään ole todistettu. Kyllä se 1:100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000 voi tapahtua.

Tuo multiversumi on aivan älytön idea, miettikää sitä tilaa jossa niitä universumeita syntyisi. Sen lait pitäisi olla säädetty mitä ihmellisimmällä ja tarkimmalla tavalla, jotta se pystyisi sylkemään jatkuvalla syötöllä uusia maailmankaikkeuksia. Kaiken kukkuraksi meillä on niistä 0 todistetta.

Maailmankaukkeuden alun kuumudessahan ei ollut olemassa kuin yksi voima, josta sitten alkuräjähdyksessä tuli useita erilaisia ja aivan erivahvuisia voimia ja lakeja, jotka sattuivat kaikki menemään kohdalleen täysin odottamattomalla tavalla. Mistä nämä voimat ja lait edes ylipäätään ilmestyivät

Lainaus:Minua olisi lähinnä kiinnostanut, onko kuvailemasi ongelma oikeasti jokin ratkaisematon fysiikan pulma, vai oletko kehitellyt sen päässäsi omien tietojesi perusteella. Wikipediaa lueskeltuani törmäsin kuitenkin tällaiseen käsitteeseen kuin baryoniepäsymmmetria, johon puheillasi ilmeisesti viittaat. Myönnän siis, että tällainen ongelma liittyy alkuräjähdysteoriaan, enkä puutu siihen sen enempää. Eipä silti, että se olisi minkäänlainen varteenotettava osoitus Jumalan olemassaolon puolestakaan.

Tälläinen onglema on olemassa, Tiede 1/2008: Fyysikko kysyy, vastaako LHC

Minne antimateria katosi?

"Maailmankaikkeuden syntyessä syntyi yhtä paljon ainetta ja anti-ainetta, joiden uskotaan olleen toistensa täydellisiä peilikuvia. Kohdatessaan aine ja antiaine hävittävät toisensa - ne tussahtavat energiaksi. Jostain syystä ainetta on jäänyt jäljelle, antiainetta taas ei näy missään. Epätasapaino voi johtua siitä, että aine ja antiaine eivät sittenkään ole niin identtisiä kuin luultiin"

Nykyfysiikan ytimeen kuuluvan CPT-symmetrian mukaan ne ovat kuitenkin täysin identtiset.

Lainaus:Ihan kiva vertaus, mutta aineella ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään ilman aikaa, koska energia on erottamaton aika-avaruudesta.
-------------------------------------------------------------------------------------
Lukaisepa huviksesi tästä artikkelista kappale "Ääri-ilmiöissä Einsteinin yleinen suhteellisuusteoriakin lakkaa olemasta voimasta ja kausaliteetti katoaa". Saatat saada vastauksia moniin kysymyksiin. Kyseisestä artikkelista löytyy myös mielenkiintoista tietoa tyhjiöenergiaan liittyen.

Tuossa puhutaan singulariteetissä vallitsevassa kausaliteetistä (tai sen puuttumisesta), kun itse puhuin sitä edeltävästä tilasta.

Eikä ole edes varmaa, voiko kausaliteetti kadota milloinkaan
Wikipedia: "Jotkut ovat sitä mieltä, että kvanttitasolla kausaliteetti ei ole välttämättä voimassa. Tämä väittämä perustuu kuitenkin siihen, että kaikkien ilmiöiden selityksiä ei tiedetä."

Lainaus:Jos sinut tuomitaan kuolemaan, ja 100 000 sotilasta toimii teloittajanasi, mutta ampuvat kaikki ohi, sanotko, "no jos minä olisi kuollut, en vain olisi tässä ihmettelemässä kiitollisena hyvää onneani". Tuskinpa, jokainen järkevä ihminen ymmärtää että sotilaat ampuivat ohi tarkoituksella.
---------------------------------------------------------------------------------------
Analogiasi ontuu. Se osuisi kohdilleen paremmin, jos sotilaiden sijaan teloitettavia olisi 100 000, ja heistä olisi päätetty jättää henkiin sattumanvaraisesti yksi. Nyt teloituksen jälkeen tämän yhden henkilön näkökulmasta hänen selviämisensä vaikuttaa ihmeeltä, kun taas teloittajat tietävät, että se oli vain yksi 100 000 eri mahdollisuudesta.

Mitenkä niin? Sinähän oletat että jotain onnistaa varmasti.

Vertasin tilannetta Universumiin (tai oikeastaan siellä vallitseviin lakeihin), ja jos universumeita/mahdollisuuksia on yksi niin tilanne on tuo.

Lainaus:Toinen hyvä vertaus uskovaisten ajattelusta, jonka qA-:kin muistaakseni joskus esitti on tämä: nostat sattumanvaraisesti kortin pakasta, ja saat herttaässän. Todennäköisyys sille, että nostit juuri tuon herttaässän pakasta on kuitenkin vain 1/52. On mahdotonta, että noin pieni todennäköisyys kävisi toteen ilman jumalaista väliituloa, joten se, että nostit pakasta juuri herttaässän täytyy olla ihme.

Yhden suhde 52:n on hiukan eri kaliberia kuin 1:100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000. Tietenkin sanotte että todennäköisyydellä ei ole väliä, vaan sillä mitä ne tarkoittavat, mutta mielestäni niillä on merkitystä.
En vain näe realistisena sitä että nostaisin pataässän pakasta miljoona kertaa peräkkäin.

"Näemme kaikkialla ympärillämme todisteita siitä, että luonto osui juuri oikeaan. Sattumilla on rajansa, eikä niillä voida selittää kaikkea" Paul Davies.

Lainaus:Tieteen avulla kyllä kyetään selittämään useimpien asioiden toimintaa ja ominaisuuksia, mutta se ei silti anna vastauksia perimmäisiin kysymyksiin kuten: Miten energiaa voi olla olemassa, Mistä me tulemme, Onko elämällä tarkoitusta, Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja mikä aiheutti sen, Miksi maailmassa on ainetta, Mitä gravitaatio on, Miksi universumilla oli niin pieni entropia menneisyydessä, joka johti menneisyyden ja tulevaisuuden eroon ja termo-dynamiikan toiseen lakiin?, Mikä lopulta aiheuttaa massan, Miten elämä syntyi, Mitä on havaittavan kaikkeuden takana?
-------------------------------------------------------------------------------------
Ja sen sijaan, että kohautamme olkiamme ja toetamme "Goddidit", voimme vaikka yrittää ottaa selvää asioista!

Niin kuin Dawkins aina sanoo: "Science is working on it!"

Olen varma että useaan noista tiede ei kykene koskaan vastaamaan, ja ne ratkaisemattomat kysymykset jäävät joka tapauksessa uskon asioiksi,

Lainaus:Mutta ymmärrän kyllä täysin myös sen että ihmiset eivät osaa ihmetellä esimerkiksi sitä että pöytämme molekyylit pysyvät koossa edessämme, koska se on meille niin luonnollinen asia kuin vain olla voi.
-------------------------------------------------------------------------------------
Hupaisaa. Nämähän ovat kuin omia ajatuksiani parin vuoden takaa, kunnes ymmärsin, että ovathan nämä jutut ihmeellisiä ja hienoja, vaikken kuvittelisikaan niiden taustalle kaikkivoipaa satuolentoa hengailemaan.

Kyllähän se maalauskin ihmeellinen voi olla, vaikka et kuvittelisi sille tekijää lainkaan.