Lainaus:08.02.2008 Nedward kirjoitti:
Majinrooshi, hienoja todisteita löysit, ihan itsekö keksit?
Mielestäni on tekstisi on aika syrjivä kehitysvammaisia kohtaan.

Jos jokin jumala todella on luonut kaikki niin hän se vasta oli syrjivä. "Hähähä! Kidupa tossa *****ruumiissa koko elämäsi! Ja kun kuolet niin kidutus vasta alkaa kun et uskonut oikein!"

Lainaus:09.02.2008 flagu kirjoitti:
Pientä pohdittavaa uskovaisille. Vastauksikin haluaisin kuulla.

Jumala loi meidät itsensä kaltaiseksi. Jos ihmiset ovat tälläisiä, niin haluanko/haluatko varmasti uskoa ihmisenkaltaiseen Jumalaan?

Vaikka en uskokaan Jumalaan niin tämä pitää korjata. Usein tätä argumenttia käytetään väärin, nimittäin Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, ei kaltaisekseen, mikä tarkoittaa että Jumalakin näyttää ihmiseltä, mutta ei toimissaan tai tiedossaan ole ehkä samalla tasolla.

Lainaus:10.02.2008 Snyyppis kirjoitti:

Lainaus:09.02.2008 flagu kirjoitti:
Pientä pohdittavaa uskovaisille. Vastauksikin haluaisin kuulla.

Jumala loi meidät itsensä kaltaiseksi. Jos ihmiset ovat tälläisiä, niin haluanko/haluatko varmasti uskoa ihmisenkaltaiseen Jumalaan?

Vaikka en uskokaan Jumalaan niin tämä pitää korjata. Usein tätä argumenttia käytetään väärin, nimittäin Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, ei kaltaisekseen, mikä tarkoittaa että Jumalakin näyttää ihmiseltä, mutta ei toimissaan tai tiedossaan ole ehkä samalla tasolla.

Ai niin se lainaus meni, no nyt kävi näin. Toisaalta joku voi ottaa tuon tulkinnanvaraisesti tulkita tuon samalla tavalla kuin mie sen mutuilin. Anteeksi häiriö.

Mutta viimeinen kysymys on vielä jäljellä. Mikä idea oli äijältä luoda meidät sellaiseksi, että suurin osa ihmisistä voi sortua noihin edellämainittuihin "synteihin" ja silti vaatia ehdotonta luottamusta *******kin uhalla. Ja mitä tuo koko mahdollisuus kertoo jätkän luonteen laadusta?

Jumala kieltää h*omouden, no miksi homoja on olemassa, jos jumala haluaa kieltää h*omouden? Nooan arkki on iha pehmee tarina ja sekään ei voi olla totta, mutta se on toki outoa, että elämme planeetalla missä on kaikki elämisenkannalta tärkeät asiat kunnossa.

Lainaus:10.02.2008 X007 kirjoitti:
Jumala kieltää h*omouden, no miksi homoja on olemassa, jos jumala haluaa kieltää h*omouden? Nooan arkki on iha pehmee tarina ja sekään ei voi olla totta, mutta se on toki outoa, että elämme planeetalla missä on kaikki elämisenkannalta tärkeät asiat kunnossa.

Voi helevetti, ettekö ole vieläkään älynneet että luomiskertomus on tarkoitettu suuntaviivaksi.

Lainaus:10.02.2008 X007 kirjoitti:
Jumala kieltää h*omouden, no miksi homoja on olemassa, jos jumala haluaa kieltää h*omouden? Nooan arkki on iha pehmee tarina ja sekään ei voi olla totta, mutta se on toki outoa, että elämme planeetalla missä on kaikki elämisenkannalta tärkeät asiat kunnossa.

Jos maa ei olisi elämiskelpoinen planeetta emme me täällä elelisi. Hieman turhaa sitä ihmetellä että miksi elämää on syntynyt tällaiselle planeetalle, jossa on kaikki elämän edellytykset, koska se on yksinkertaisesti kehittynyt sinne missä oli otollisinta. Tällaisia paikkoja on varmasti muitakin maailmankaikkeudessa. Paljon suurempi ihme olisi että Marsissa olisi elämää.

Lainaus:10.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:10.02.2008 X007 kirjoitti:
Jumala kieltää h*omouden, no miksi homoja on olemassa, jos jumala haluaa kieltää h*omouden? Nooan arkki on iha pehmee tarina ja sekään ei voi olla totta, mutta se on toki outoa, että elämme planeetalla missä on kaikki elämisenkannalta tärkeät asiat kunnossa.

Voi helevetti, ettekö ole vieläkään älynneet että luomiskertomus on tarkoitettu suuntaviivaksi.

Missä tuossa puhuttiin luomiskertomuksesta?

Lainaus:11.02.2008 Banneri kirjoitti:

Lainaus:10.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:10.02.2008 X007 kirjoitti:
Jumala kieltää h*omouden, no miksi homoja on olemassa, jos jumala haluaa kieltää h*omouden? Nooan arkki on iha pehmee tarina ja sekään ei voi olla totta, mutta se on toki outoa, että elämme planeetalla missä on kaikki elämisenkannalta tärkeät asiat kunnossa.

Voi helevetti, ettekö ole vieläkään älynneet että luomiskertomus on tarkoitettu suuntaviivaksi.

Missä tuossa puhuttiin luomiskertomuksesta?

Ja muutenkin tuo "tämä kohta raamatusta on totta ja tämä ei" toiminta on vähän ihmeellistä.

Lainaus:11.02.2008 Banneri kirjoitti:

Lainaus:10.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:10.02.2008 X007 kirjoitti:
Jumala kieltää h*omouden, no miksi homoja on olemassa, jos jumala haluaa kieltää h*omouden? Nooan arkki on iha pehmee tarina ja sekään ei voi olla totta, mutta se on toki outoa, että elämme planeetalla missä on kaikki elämisenkannalta tärkeät asiat kunnossa.

Voi helevetti, ettekö ole vieläkään älynneet että luomiskertomus on tarkoitettu suuntaviivaksi.

Missä tuossa puhuttiin luomiskertomuksesta?

Luulisi sen olevan itsestään selvää. Jumalaanhan uskotaan, siis hänen toimiinsa uskotaan.

Suurin osa kristityistä ei usko luomiskertomukseen. Tässäkin se näkyy.

Kun sanot "Missä tuossa puhuttiin luomiskertomuksesta?", kuulostaa siltä, että uskot kaiken mitä Raamattu ikinä mistään mainitsee.
Eli kaikki, mitä Raamatussa mainitaan, pitää paikkansa.

Ei ihminen voi uskoa Jumalaan jos hän ei usko kaikkeen mitä Jumala on sanonut. Kymmenen käskyä, luomiskertomus yms. ovat Jumalan juttuja, joten niihin on uskottava jos uskoo Jumalaan.

Lainaus:11.02.2008 Vurki kirjoitti:
Ei ihminen voi uskoa Jumalaan jos hän ei usko kaikkeen mitä Jumala on sanonut. Kymmenen käskyä, luomiskertomus yms. ovat Jumalan juttuja, joten niihin on uskottava jos uskoo Jumalaan.

Ei kaikkeen tiettyyn asiaan liittyvää tarvitse uskoa ilman että joku leimaa ettet ole uskovainen.

Eivät toiset päätä toisen uskosta. Jos sanon "Uskon Allahiin", niin voinko uskoa, kun en ole ikinä koskenutkaan Koraaniin? Ehei, näin se ei mene.

En usko. Minusta aika arvostettavaa koko tämä uskomis touhu. Onhan se kuitenkin maailman suurin huijaus, mutta toisaaltaan uskomisessa on varmaan joillekkin omat hyötynsä. Jos on yksin niin voi funtsia ettei ole yksin. Aina on toivo kun luottaa jumalanaa. Itse en usko eikä tarvitse. Jotenkin vain liian hämeriästä touhua.

Lainaus:11.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:11.02.2008 Vurki kirjoitti:
Ei ihminen voi uskoa Jumalaan jos hän ei usko kaikkeen mitä Jumala on sanonut. Kymmenen käskyä, luomiskertomus yms. ovat Jumalan juttuja, joten niihin on uskottava jos uskoo Jumalaan.

Ei kaikkeen tiettyyn asiaan liittyvää tarvitse uskoa ilman että joku leimaa ettet ole uskovainen.

Eivät toiset päätä toisen uskosta. Jos sanon "Uskon Allahiin", niin voinko uskoa, kun en ole ikinä koskenutkaan Koraaniin? Ehei, näin se ei mene.

JOOH! Kyllä minäkin uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen yms., ja homot ja huorat ovat aivan kunnon ihmisiä ja jos joku lyö, niin voi lyödä takaisin, eix n11h?

Lainaus:11.02.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:11.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:11.02.2008 Vurki kirjoitti:
Ei ihminen voi uskoa Jumalaan jos hän ei usko kaikkeen mitä Jumala on sanonut. Kymmenen käskyä, luomiskertomus yms. ovat Jumalan juttuja, joten niihin on uskottava jos uskoo Jumalaan.

Ei kaikkeen tiettyyn asiaan liittyvää tarvitse uskoa ilman että joku leimaa ettet ole uskovainen.

Eivät toiset päätä toisen uskosta. Jos sanon "Uskon Allahiin", niin voinko uskoa, kun en ole ikinä koskenutkaan Koraaniin? Ehei, näin se ei mene.

JOOH! Kyllä minäkin uskon Jumalaan, kaikkivaltiaaseen yms., ja homot ja huorat ovat aivan kunnon ihmisiä ja jos joku lyö, niin voi lyödä takaisin, eix n11h?

... Ja uudessatestamentissa sanotaan että pitää antaa lyödä uudestaa urpo älä käytä vanhentuneita höröjä.

Minähän olen agnostikko. Siis uskon siihen mitä omilla silmilläni näen.
Ateistit ovat kyllä omasta mielestäni yhtä uskovaisia, kuin jumalaan uskovat/teistit. Kumpikaan teoria ei ole vakuuttanut itseäni niin hyvin, että kumpaankaan voisin luottaa. Ehkä taivun enemmän ateismin puolelle.

Uskonnosta mulla on kuitenkin selkeä vastaus. Oli joukko ihmisiä, jotka hakivat peloissaan selitystä luonnonilmiöille. Ihmiset on kuin lammaslauma. Älykkäät yksilöt päättivät pistää rahaksi. Näin levisi mm. kristinusko. Moni länsimaalaisista on edelleen "Jeesuksen karjalaumaa", koska kristinusko on kenties maailman parhaiten soluttautunutta rikollisuuta. On olleet raha-kirstuun-kilahtaa-ajat keskiajalla, sitten tuli valtionuskonto ja yritysverot. Kirkon valta pienenee kokoajan, mutta hitaasti. Jos tulee pieni taantuma yhteiskunnalle me tarvitaan taas jotain mihin luottaa ja sitten piispat ja papit on taas johtavaa yhteiskuntaluokkaa.

Lainaus:11.02.2008 Vurki kirjoitti:
Ei ihminen voi uskoa Jumalaan jos hän ei usko kaikkeen mitä Jumala on sanonut. Kymmenen käskyä, luomiskertomus yms. ovat Jumalan juttuja, joten niihin on uskottava jos uskoo Jumalaan.

Tajuat kai sen, että ihmiset voi valehdella mitä Jumala on sanonut? Jumala sano: " lololo roflrolforl lmaolmaolmao lololo " jossette usko tuota niin ette voi uskoa koko Jumalaan.

Lainaus:11.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Luulisi sen olevan itsestään selvää. Jumalaanhan uskotaan, siis hänen toimiinsa uskotaan.

Suurin osa kristityistä ei usko luomiskertomukseen. Tässäkin se näkyy.

Kun sanot "Missä tuossa puhuttiin luomiskertomuksesta?", kuulostaa siltä, että uskot kaiken mitä Raamattu ikinä mistään mainitsee.
Eli kaikki, mitä Raamatussa mainitaan, pitää paikkansa.

Ajatuksenkulkusi on sen verran villiä, että ensi kerralla kannattaa piirtää kartta, jotta me muutkin pysymme perillä logiikastasi.

Eikös se Jeesus justiinsa sanonut, että käännä toinenkin poski? Ja ihan sama, silti ne homoudet yms. ovat kiellettyjä.

Kyllähän ihmiset valehdella voivat, mutta meinaatko, että "joo, uskotaan puoliks raamattuun, Jumalan sanoja vääristellään aina välillä, mutta kyllä ne jotkut kohdat on totta". HÄH? Miten voi uskoa, että Jumala (isolla, siis kristinuskon Jumala) on kyllä olemassa mutta puolet raamatusta on *****puhetta? Ne ukkelit jotka sitä kirjoittivat, valehtelivat vähän, mutta osa oli totta? "Uskon raamattuun, mutta en ihan". HÄH?

Lainaus:12.02.2008 Vurki kirjoitti:
Eikös se Jeesus justiinsa sanonut, että käännä toinenkin poski? Ja ihan sama, silti ne homoudet yms. ovat kiellettyjä.

Kyllähän ihmiset valehdella voivat, mutta meinaatko, että "joo, uskotaan puoliks raamattuun, Jumalan sanoja vääristellään aina välillä, mutta kyllä ne jotkut kohdat on totta". HÄH? Miten voi uskoa, että Jumala (isolla, siis kristinuskon Jumala) on kyllä olemassa mutta puolet raamatusta on *****puhetta? Ne ukkelit jotka sitä kirjoittivat, valehtelivat vähän, mutta osa oli totta? "Uskon raamattuun, mutta en ihan". HÄH?

Vaikea sanoa, en ollu paikalla. Epäilyksiä on jokaista raamatun tekstiä kohtaan, varmaankin jokaisella ihmisellä joka osaa vähän ajatella järjellä.

Jotenki on vaikea uskoa " jos lyö niin käännä toinenkin poski. "
Pitääkö tuota verrata joka asiaan. Jos joku psykopaatti tulee hakkaamaan niin eikö saa tapella vastaan ja pitääkö siinnä jäädä kuolemaan?

Entä jos muslimit tulee käännyttämään kristittyjä? Pitääkö siinnäkin "kääntää toinenkin poski" vai iskeä takasi?

Raamattu on niin täynnä hulluuksia että huhhuh. Ainoa asia joka saa minut uskomaan Jumalaan on se, että en usko että maailmankaikkeus on voinut syntyä esim alkuräjähdyksestä tai että se olis ollu aina olemassa.

Lainaus:12.02.2008 Pahus kirjoitti:

Jotenki on vaikea uskoa " jos lyö niin käännä toinenkin poski. "
Pitääkö tuota verrata joka asiaan. Jos joku psykopaatti tulee hakkaamaan niin eikö saa tapella vastaan ja pitääkö siinnä jäädä kuolemaan?

Jeesus varmaan meinas enemmän semmosta bitch-slappia tuossa tilanteessa. Jos oikein nyrkkiä alkaa tulee niin varmaan blokataan ja annetaan anteeksi. Musta tulis hyvä pappi, ku osaisin nääkin selittää.

Okei, Jeesus ei sanonut noin, mutta sittenhän Jeesusta ei ollutkaan, tai ainakaan se ei ollut mikään Jumalan poika, ja koska kristinuskon mukaan Jeesus on Jumalan poika, ei kristinuskon Jumalaakaan ole jne. Vai väitättekö, että "joo uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja raamattuun mutta puolet niistä jutuista on puppua"?

Lainaus:12.02.2008 Vurki kirjoitti:
Okei, Jeesus ei sanonut noin, mutta sittenhän Jeesusta ei ollutkaan, tai ainakaan se ei ollut mikään Jumalan poika, ja koska kristinuskon mukaan Jeesus on Jumalan poika, ei kristinuskon Jumalaakaan ole jne. Vai väitättekö, että "joo uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja raamattuun mutta puolet niistä jutuista on puppua"?

Täytyy myöntää, etten ihan pysy perässä, mutta ihan miten vain.

Miksi olet jauhanut koko sivun tästä puoliksi Raamattuun uskomisesta? Niistä esimerkeista mitä aluksi mainitsit, voin sanoa ainakin sen, että jos joku uskovainen uskoo luomiskertomuksen olevan vain symbolinen, on se hänen asiansa, eikä kukaan ole siitä häntä kelpoinen tuomitsemaan. Sama toisinkin päin, jos joku uskoo sen sanasta sanaan. Mutta jos joku ei tunnusta esim. juuri kymmentä käskyä, ollaan jo aika huteralla pohjalla.

Lainaus:12.02.2008 Nedward kirjoitti:

Lainaus:12.02.2008 Vurki kirjoitti:
Okei, Jeesus ei sanonut noin, mutta sittenhän Jeesusta ei ollutkaan, tai ainakaan se ei ollut mikään Jumalan poika, ja koska kristinuskon mukaan Jeesus on Jumalan poika, ei kristinuskon Jumalaakaan ole jne. Vai väitättekö, että "joo uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja raamattuun mutta puolet niistä jutuista on puppua"?

Täytyy myöntää, etten ihan pysy perässä, mutta ihan miten vain.

Miksi olet jauhanut koko sivun tästä puoliksi Raamattuun uskomisesta? Niistä esimerkeista mitä aluksi mainitsit, voin sanoa ainakin sen, että jos joku uskovainen uskoo luomiskertomuksen olevan vain symbolinen, on se hänen asiansa, eikä kukaan ole siitä häntä kelpoinen tuomitsemaan. Sama toisinkin päin, jos joku uskoo sen sanasta sanaan. Mutta jos joku ei tunnusta esim. juuri kymmentä käskyä, ollaan jo aika huteralla pohjalla.

Voihan kymmenen käskyäkin olla symbolinen juttu... uskokoot mitä vain, mutta onhan se aika pöljää puuhaa kun väännellään juttuja oman mielen mukaisiksi ja uskotaan vain johonkin, jopa kumoten jotkin Jumalan sanomiset.

Lainaus:12.02.2008 Nedward kirjoitti:
-- jos joku uskovainen uskoo luomiskertomuksen olevan vain symbolinen, on se hänen asiansa, eikä kukaan ole siitä häntä kelpoinen tuomitsemaan. Sama toisinkin päin, jos joku uskoo sen sanasta sanaan. Mutta jos joku ei tunnusta esim. juuri kymmentä käskyä, ollaan jo aika huteralla pohjalla.

Kristilliseen Jumalaan uskominen perustuu täysin Raamattuun ja sen kertomuksiin. Jos kukaan ei olisi Raamatusta kuullutkaan, ei hän myöskään uskoisi kristilliseen Jumalaan. Ehkä Allahiin tai Shivaan tai johonkin muuhun, muttei kristilliseen Jumalaan. Jos siis ei usko Raamatun sanaan, miten voisi uskoa Raamatun määrittelemään Jumalaankaan? Siis miten kukaan, joka ei ole täydellinen aivopuoli, voisi uskoa vain toiseen näistä?

Lainaus:13.02.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:12.02.2008 Nedward kirjoitti:
-- jos joku uskovainen uskoo luomiskertomuksen olevan vain symbolinen, on se hänen asiansa, eikä kukaan ole siitä häntä kelpoinen tuomitsemaan. Sama toisinkin päin, jos joku uskoo sen sanasta sanaan. Mutta jos joku ei tunnusta esim. juuri kymmentä käskyä, ollaan jo aika huteralla pohjalla.

Kristilliseen Jumalaan uskominen perustuu täysin Raamattuun ja sen kertomuksiin. Jos kukaan ei olisi Raamatusta kuullutkaan, ei hän myöskään uskoisi kristilliseen Jumalaan. Ehkä Allahiin tai Shivaan tai johonkin muuhun, muttei kristilliseen Jumalaan. Jos siis ei usko Raamatun sanaan, miten voisi uskoa Raamatun määrittelemään Jumalaankaan? Siis miten kukaan, joka ei ole täydellinen aivopuoli, voisi uskoa vain toiseen näistä?

Jep. Näin. Joo.