Tästä on varmaan joku jo aiemmin kysäissyt, mutta kysynpä uudestaan: Elikkäs jos jumala on olemassa ja kaikki mitä raamatussa sanotaan on totta, niin entäs dinosaurukset? Mistäs ne ilmestyi, en minä ainakaan ole raamatusta löytänyt kauheasti viittauksia T-rexeihin tai Brontosauruksiin...
Entäs Neandertalin ihmiset, eivätkös nämä Aatami ja Eeva ollut nykyihmisiä?
Ja varmaan kaikki sapelihammastiikerit ja mammutit ovat vain ateistien keksimiä taruolentoja? Vai kui?

Lainaus:13.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Tästä on varmaan joku jo aiemmin kysäissyt, mutta kysynpä uudestaan: Elikkäs jos jumala on olemassa ja kaikki mitä raamatussa sanotaan on totta, niin entäs dinosaurukset? Mistäs ne ilmestyi, en minä ainakaan ole raamatusta löytänyt kauheasti viittauksia T-rexeihin tai Brontosauruksiin...
Entäs Neandertalin ihmiset, eivätkös nämä Aatami ja Eeva ollut nykyihmisiä?
Ja varmaan kaikki sapelihammastiikerit ja mammutit ovat vain ateistien keksimiä taruolentoja? Vai kui?

Juu, me pahat ateistit

Toi on kyllä naurettavaa, että valikoidaan sieltä raamatusta mitkä sopii itelle parhaiten ja mitkä ei.

Lainaus:13.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Tästä on varmaan joku jo aiemmin kysäissyt, mutta kysynpä uudestaan: Elikkäs jos jumala on olemassa ja kaikki mitä raamatussa sanotaan on totta, niin entäs dinosaurukset? Mistäs ne ilmestyi, en minä ainakaan ole raamatusta löytänyt kauheasti viittauksia T-rexeihin tai Brontosauruksiin...
Entäs Neandertalin ihmiset, eivätkös nämä Aatami ja Eeva ollut nykyihmisiä?
Ja varmaan kaikki sapelihammastiikerit ja mammutit ovat vain ateistien keksimiä taruolentoja? Vai kui?

Tämä oli kyllä typerin juttu, mitä ateistit ovat kaivaneet esiin.

Miksemme samantien mainitse kaikkia maailman lajeja ja lajikkeita, joita ei Raamatussa lue?

Lainaus:12.02.2008 jasu_ kirjoitti:
Minähän olen agnostikko. Siis uskon siihen mitä omilla silmilläni näen.
Ateistit ovat kyllä omasta mielestäni yhtä uskovaisia, kuin jumalaan uskovat/teistit. Kumpikaan teoria ei ole vakuuttanut itseäni niin hyvin, että kumpaankaan voisin luottaa. Ehkä taivun enemmän ateismin puolelle.

Olet ateisti, jos uskot, mitä omilla silmilläsi näet.
Vai näetkö sattumoisin ilmestyksiä tai Jumalan?


Voi näitä tuplaposteja, ne on vain niin helppoja tehdä.

Lainaus:13.02.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:12.02.2008 Nedward kirjoitti:
-- jos joku uskovainen uskoo luomiskertomuksen olevan vain symbolinen, on se hänen asiansa, eikä kukaan ole siitä häntä kelpoinen tuomitsemaan. Sama toisinkin päin, jos joku uskoo sen sanasta sanaan. Mutta jos joku ei tunnusta esim. juuri kymmentä käskyä, ollaan jo aika huteralla pohjalla.

Kristilliseen Jumalaan uskominen perustuu täysin Raamattuun ja sen kertomuksiin. Jos kukaan ei olisi Raamatusta kuullutkaan, ei hän myöskään uskoisi kristilliseen Jumalaan. Ehkä Allahiin tai Shivaan tai johonkin muuhun, muttei kristilliseen Jumalaan. Jos siis ei usko Raamatun sanaan, miten voisi uskoa Raamatun määrittelemään Jumalaankaan? Siis miten kukaan, joka ei ole täydellinen aivopuoli, voisi uskoa vain toiseen näistä?

Ihminen uskoo, mihin uskoo. Siitähän usko sai alkunsa. Tietyn ukkelin usko sai vain monia kannattajia.

Arska, joo joo, mutta aivan *******moisen järjetöntä uskoa tuolla tavalla että uskoo muttei usko.

Lainaus:13.02.2008 Vurki kirjoitti:
Arska, joo joo, mutta aivan *******moisen järjetöntä uskoa tuolla tavalla että uskoo muttei usko.

Mitä tarkoitat?

Lainaus:13.02.2008 Carlisle kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 Vurki kirjoitti:
Arska, joo joo, mutta aivan *******moisen järjetöntä uskoa tuolla tavalla että uskoo muttei usko.

Mitä tarkoitat?

Tätä:

Lainaus:Kristilliseen Jumalaan uskominen perustuu täysin Raamattuun ja sen kertomuksiin. Jos kukaan ei olisi Raamatusta kuullutkaan, ei hän myöskään uskoisi kristilliseen Jumalaan. Ehkä Allahiin tai Shivaan tai johonkin muuhun, muttei kristilliseen Jumalaan. Jos siis ei usko Raamatun sanaan, miten voisi uskoa Raamatun määrittelemään Jumalaankaan? Siis miten kukaan, joka ei ole täydellinen aivopuoli, voisi uskoa vain toiseen näistä?

Antaa teidän kumarrella vaikka puita, minua se ei pahemmin kiinnosta. Jokainen uskoo mihin haluaa. Vaikka joulupukkiin.

Miksei hammaskeijusta tehdä suurta?

Tai meidän joulupukista? Kun on jumalakin..

Lainaus:13.02.2008 Bluff1990 kirjoitti:
Miksei hammaskeijusta tehdä suurta?

Tai meidän joulupukista? Kun on jumalakin..

Miksi kukaan tekisi? Sille ei ole syytä.

Lainaus:14.02.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 Bluff1990 kirjoitti:
Miksei hammaskeijusta tehdä suurta?

Tai meidän joulupukista? Kun on jumalakin..

Miksi kukaan tekisi? Sille ei ole syytä.

Mutta jos minä haluan usko hammskeijuun tai joulupukkiin, niin minulle nauretaan. Se on väärin.
Ei ole todisteita Jumalasta, eikä Joulupukista.


Melko omituinen viesti tuli, mutta toivottavasti ymmärrät pointtini.

Lainaus:13.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Tästä on varmaan joku jo aiemmin kysäissyt, mutta kysynpä uudestaan: Elikkäs jos jumala on olemassa ja kaikki mitä raamatussa sanotaan on totta, niin entäs dinosaurukset? Mistäs ne ilmestyi, en minä ainakaan ole raamatusta löytänyt kauheasti viittauksia T-rexeihin tai Brontosauruksiin...
Entäs Neandertalin ihmiset, eivätkös nämä Aatami ja Eeva ollut nykyihmisiä?
Ja varmaan kaikki sapelihammastiikerit ja mammutit ovat vain ateistien keksimiä taruolentoja? Vai kui?

Tämä oli kyllä typerin juttu, mitä ateistit ovat kaivaneet esiin.

Miksemme samantien mainitse kaikkia maailman lajeja ja lajikkeita, joita ei Raamatussa lue?

Hah, osuiko arkaan paikkaan?

E: mitää...

Huvittavaa, kun nämä kiihkouskovaiset jättävät huomiotta miljoonien vuosien evoluution, josta on selkeitä todisteita; "Meidät on luonut taivaassa asustava ukko, ja me olemme kaikki Aatamin ja Eevan lapsia." Elikkäs kaikki maailman ihmiset ovat sisäsiittoisia. Voi kun kivaa.

Lainaus:14.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Huvittavaa, kun nämä kiihkouskovaiset jättävät huomiotta miljoonien vuosien evoluution, josta on selkeitä todisteita; "Meidät on luonut taivaassa asustava ukko, ja me olemme kaikki Aatamin ja Eevan lapsia." Elikkäs kaikki maailman ihmiset ovat sisäsiittoisia. Voi kun kivaa.

Miksi hemmetissä raamatussa mainittaisiin jostain evoluutiosta?

Lainaus:14.02.2008 Jelmeri kirjoitti:

Lainaus:14.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Huvittavaa, kun nämä kiihkouskovaiset jättävät huomiotta miljoonien vuosien evoluution, josta on selkeitä todisteita; "Meidät on luonut taivaassa asustava ukko, ja me olemme kaikki Aatamin ja Eevan lapsia." Elikkäs kaikki maailman ihmiset ovat sisäsiittoisia. Voi kun kivaa.

Miksi hemmetissä raamatussa mainittaisiin jostain evoluutiosta?

??? Kuka sanoi, että siinä pitäisi mainita?

Lainaus:13.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Tästä on varmaan joku jo aiemmin kysäissyt, mutta kysynpä uudestaan: Elikkäs jos jumala on olemassa ja kaikki mitä raamatussa sanotaan on totta, niin entäs dinosaurukset? Mistäs ne ilmestyi, en minä ainakaan ole raamatusta löytänyt kauheasti viittauksia T-rexeihin tai Brontosauruksiin...
Entäs Neandertalin ihmiset, eivätkös nämä Aatami ja Eeva ollut nykyihmisiä?
Ja varmaan kaikki sapelihammastiikerit ja mammutit ovat vain ateistien keksimiä taruolentoja? Vai kui?

Tämä oli kyllä typerin juttu, mitä ateistit ovat kaivaneet esiin.

Miksemme samantien mainitse kaikkia maailman lajeja ja lajikkeita, joita ei Raamatussa lue?

Jos raamatussa on mainittu kaikki muu niin älyttömän tarkasti, niin miksei olisi mainittu ehkä mahtavimpia lajeja, mitkä koskaan ovat maan päällä tallanneet? Aivan...

Lainaus:14.02.2008 Bonehead kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 DrEvil kirjoitti:
Tästä on varmaan joku jo aiemmin kysäissyt, mutta kysynpä uudestaan: Elikkäs jos jumala on olemassa ja kaikki mitä raamatussa sanotaan on totta, niin entäs dinosaurukset? Mistäs ne ilmestyi, en minä ainakaan ole raamatusta löytänyt kauheasti viittauksia T-rexeihin tai Brontosauruksiin...
Entäs Neandertalin ihmiset, eivätkös nämä Aatami ja Eeva ollut nykyihmisiä?
Ja varmaan kaikki sapelihammastiikerit ja mammutit ovat vain ateistien keksimiä taruolentoja? Vai kui?

Tämä oli kyllä typerin juttu, mitä ateistit ovat kaivaneet esiin.

Miksemme samantien mainitse kaikkia maailman lajeja ja lajikkeita, joita ei Raamatussa lue?

Jos raamatussa on mainittu kaikki muu niin älyttömän tarkasti, niin miksei olisi mainittu ehkä mahtavimpia lajeja, mitkä koskaan ovat maan päällä tallanneet? Aivan...

Miksi puolustan fundamentalisteja? [b]

Jahas. Viestit eivät jotenkin tule lähetetyiksi. Kumma juttu.

Tuli kuitenkin mieleen salaliittoteoria: jospa Hawking ja kumppanit sanoivat ettei alkuräjähdystä edeltäneitä asioita kannata ajatella siksi, koska tiede tai tutkimus ei voi mitenkään selittää miten maailma on kokonaisvaltaisesti syntynyt? Mikään ei ole voinut tähän mennessä selittää paremmin sitä kuin uskonnot.

Älkää siis ajatelko luomiskertomusta vain lajien luomisen kannalta.

P.S. Bonehead ei voi määritellä mahtavinta eläintä.

P.P.S. Tuo salaliittoteoria on kieltämättä aika hullu. Sen viimeinen lause on toisaalta totta.

Tuli mieleen yksinkertainen salaliittoteoria. Entä jos uskonto on todellakin luotu vain ruokkimaan ihmisten toiveita kuolemanjälkeisestä elämästä? Eipä olisi mitenkään epäloogista; kukapa haluaisi tyhjyyteen ja olemassaolemattomuuteen. Minustakin ajatus sattuman luomasta maailmankaikkeudesta tuntuu kovin vaikealta käsittää, mutta ihan mahdotonta minun on nähdä jotain jumalallista kuvaa tässä ihmislajissa.

Mitä kristikuntakin on, muuta kuin tuhansia eri suuntauksia, jotka ovat kaikki, aina vanhimmasta lähtien, toimineet koko historiansa ajan omia oppejaan vastaan? Jostain syystä ei innosta moinen järkyttävä kaksoismoralismi. Maapallolla tuntuu olevan tällainen "ne, joita on eniten, ovat oikeassa"-mentaliteetti päällä, en sano, että kellään teistä olisi, mutta näin yleisesti ottaen. Eikä kristinuskon suosio perustu sen hienoon sanomaan, vaan siihen, että seurakunta muuttui alkuaikojensa jälkeen väkivaltaan nojautuvaksi vallankäyttövälineeksi. Kaikki, minne kristinuskoa on lähdetty levittämään (Pohjois-Eurooppa, Aasia, Afrikka, Amerikat, Australia..), se on levitetty miekalla. Ja se joka miekkaan tarttuu, miekkaan hukkuu. Järkyttävää suorastaan. Jos rakas Jahve olisi olemassa, hän passittaisi varmasti meidät kaikki heIvettiin. Sen me ansaitsemme. Muuta emme.

Kaikki ansaitsisivat kitua ikuisesti? Ei edes pahimpien diktaattorien aiheuttama tuska ollut loputon. Allekirjoituksessasi lukee vielä että "Humanity is underrated".. Olet puollustellut murhaajien oikeutta elämään ja muistaakseni pidit kaikkia ihmisiä saman arvoisina. Ovatko mielipiteet muuttuneet viime aikoina?

Lainaus:14.02.2008 Arskaparska kirjoitti:


P.S. Bonehead ei voi määritellä mahtavinta eläintä.

Taidat olla hieman tyhmä tai vain sokea? Hän sanoi 'EHKÄ MAHTAVIMPIA LAJEJA JOTKA OVAT OLLEET MAAPALLOLLA'.

Kun Eeva ja Aatami sieltä paratiisista karkoitettiin, niin oliko silloinkin dinosauruksia? Miten he selvisivät niiden seassa + asteroidin joka hävitti ne? Jos A&E karkoitettiin jälkeen tämän asteroidin tuhon, niin miksi Jumala olisi luonut maapallon kun oli paratiisi jossa oli ihmiset? Missä tämä paratiisi olisi nyt? Miksi Jumala olisi vain pläjäyttänyt nämä dinosaurukset siltä sen maapallo-hiekkalaatikolta pois sillä aikaa kun ihmiset olivat paratiisissa?

Kun näitä juttuja tässä lukee, niin vahvistuu vain oma käsitys - kristinusko on soopaa. Uskonto, uskominen ja jumala ei ole automaattisesti soopaa, mutta kristinusko on. Juuri siksi, että se on niin ristiriitainen niin omien oppiensa kuin myös tieteen kanssa.

E: Simpsoneissa pilkattiin kristinuskoa kerran aika nasevasti ja osuvasti. Buddhalaisuutta en pahemmin tunne, mutta näin meni Simpsoneissa:

Kyseessä taisi olla se mikä lie Kauhujen talo -erikoisjakso. Siinä sitten tuli tuomionpäivä ja oli myrskyä ja tulta ja kaikkea epäkivaa. Noh, pahikset joutuivat maan alle *******in, ja hyvikset nousivat taivaaseen. Sitten näkyi joku buddhamunkki, joka sanoi, kun Jumala ei nostanut tätä taivaaseen: "luulin että kaikki uskonnot vievät jumalan luo. Olin väärässä!".

Aika hyvä tämä Jumala...

Lainaus:13.02.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:12.02.2008 jasu_ kirjoitti:
Minähän olen agnostikko. Siis uskon siihen mitä omilla silmilläni näen.
Ateistit ovat kyllä omasta mielestäni yhtä uskovaisia, kuin jumalaan uskovat/teistit. Kumpikaan teoria ei ole vakuuttanut itseäni niin hyvin, että kumpaankaan voisin luottaa. Ehkä taivun enemmän ateismin puolelle.

Olet ateisti, jos uskot, mitä omilla silmilläsi näet.
Vai näetkö sattumoisin ilmestyksiä tai Jumalan?


Voi näitä tuplaposteja, ne on vain niin helppoja tehdä.

Milläköhän perusteella olen ateisti, jos uskon vain näkemääni.

Kuules kultapieni, ateismi, teismi ja agnostismi vastaa kysymyksiin: "Onko jumalaa?". Teismi tunnetaan myös jumaluskona ja ateismi on sen vastakohta, eli jumalattomuus.
Mikäli mietitään agnostismia oppina, niin sanakirjaselitys olisi tämä: agnostismi on oppi, jonka mukaan yliluonnollisesta/omien havaintojen ylittävästä ei voida saada tietoa.

Mun havannointiin ei kuulu ilmestyksiä tai kohtaamisia jumalan kanssa. Vaikka mä en uskoisikaan niihin, se ei tarkoita sitä, että mä kiistäisin ne.
Kerro kumminkin ihmeessä, minkä takia omaan havannointiin perustuva tieto tekee ateistin

Lainaus:15.02.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Kaikki ansaitsisivat kitua ikuisesti? Ei edes pahimpien diktaattorien aiheuttama tuska ollut loputon. Allekirjoituksessasi lukee vielä että "Humanity is underrated".. Olet puollustellut murhaajien oikeutta elämään ja muistaakseni pidit kaikkia ihmisiä saman arvoisina. Ovatko mielipiteet muuttuneet viime aikoina?

Allekirjoitukseni nyt on alun pitäen ollut lähinnä provo tätä naurettavaa internetin auvinismi-ilmiötä vastaan, mutta en edelleenkään lipsu vanhoista mielipiteistäni. Mutta asia on niin, että mikäli jumala olisi olemassa, hän passittaisi varsinkin oman kirkkokuntansa heIvettiin, koska tämä on toiminut surullisen naurettavasti Raamatun oppeja vastaan.

Enkä ole sitä mieltä, että kaikkien tulisi kärsiä ikuisesti, mutta en ole sanonut Jahvenkaan olevan mukava jätkä. Kyseinen jumalhahmo nääs tuntuu Raamatun perusteella rakastavan tappamista, en minä.