Minulla on omalla tavallaan hiukan deisminen jumalakäsitys. Deismikäsitteen mukaan Jumala on ollut vain eräänlainen "luova voima", jolla ei ole konkreettisia siteitä ihmisiin. Ihmiset on jätetty tavallaan oman onnensa nojalle. Itse maailmankaikkeuden syntyprosessiin minulla ei ole varsinaista mielipidettä. Uskon osittain tieteeseen ja osittain kreationismiin, sitä on hankalahko selittää näin äkkiä.

Uskon myös, että Jeesus -niminen heppu on Rooman valtakunnan aikana toiminut juutalaisten johtajana, opettajana ja tietynlaisena lääkärinäkin, mutta en usko Raamatun symbolisiin kertomuksiin; en usko että joku on pystynyt kiskomaan vedestä viiniä, sillä nämä ovat vain joko symbolisia kertomuksia tai sitten tapauksen kirjoittaja on hiukan väritellyt juttuaan.

En noudata Kymmentä käskyä, noudatan Suomen lakia. En käy säännöllisesti kirkossa, sillä en tarvitse kirkkoa uskonasioissani. En usko sanatarkasti kaikkeen, mitä Raamatussa sanotaan, mutta uskooko muka kukaan uskontohihhulikaan? Ehkäpä, mutta jokaiselle tulee Raamattua lukiessa henkilökohtaisia ristiriitoja, ymmärsipä niitä sitten itse tai ei.

Ja vaikka minulla onkin kristillinen jumalakäsitys, en todellakaan pidä muslimeita, hinduja yms. sen vähempiarvoisina kuin mitä me olemme. Pidän omat uskonasiani ihan vain filosofisena asiana, en ole menossa pieksemään muslimeita "väärän jumalan palvomisesta". Toinen uskoo Allahiin, toinen Buddhaan, se on heidän asiansa, se ei minulle kuulu.

Ja vaikka olenkin hiukan uskovaista porukkaa, en tosiaankaan usko pelkästään uskoon, luotan myös tieteeseen. Filosofisesti olen uskovainen, mutta psykologisesti tieteellinen. Jos jollakulla on tähän kenties jotain maristavaa, sanokoot vaan. Se on sitten hänen mielipiteensä.

uskon koska mistä me oltais tänne tupsahdettu.

kuoleman jälkeen on pakko olla jotain koska ei olis mitään syytä elää jos ei olis sen jälkeen jotain ja jos en uskoisisiihe olis tappanut itteni.siks yritän uskoa sen vaikka se on välillä vaikeeeta

Pitääkö elämällä olla mitään syytä? Mitä syytä kuolemanjälkeisellä elämällä sitten on?

No tuota.. Tietyssä suhteessa uskon, mutta en ole uskovainen. Sanotaan vaikka prosenteissa, niin 10% uskon ja sit 90% EN.

Lainaus:03.03.2008 Antinho kirjoitti:
kuoleman jälkeen on pakko olla jotain koska ei olis mitään syytä elää jos ei olis sen jälkeen jotain ja jos en uskoisisiihe olis tappanut itteni.siks yritän uskoa sen vaikka se on välillä vaikeeeta

Ai tappaisit itsesi koska kuoleman jälkeen ei oo mitään?

Minun suurin ongelmani uskontojen kanssa joilla on yksi jumala (islam, kristinusko ja juutalaisuus) on että ihmiset eivät kuoleman jälkeen saa mitä he ansaitsevat. Jos olen elänyt hyvän elämän voin joutua *******in ja jos olen elänyt huonon elämän voin päästä taivaaseen. Vain uskomisella on merkitystä. Olen päinvastaista mieltä ja siksi en koskaan voi laskea itseäni kristityksi.

Itämaiset uskonnot (hindulaisuus ja budhalaisuus) ovat hieman järkevämpiä, mutta hindulaisuudessa on se kamala kastijärjestelmä.
Onko teistä, kristityt, oikein että teoilla ei ole mitään merkitystä kuoleman jälkeiseen elämään vaan vain uskomisella? Jos ei, ette ole "oikeaoppisia" kristittyjä, koko uskonto katsokaas perustuu siihen että ne jotka uskovat että Kristus kuoli heidän syntiensä takia saavat ikuisen elämän.

*Klap klap klap*
Loistavia perusteluja jälleen kaikilta. Poimin nyt vain sokerit pohjalta.

Lainaus:03.03.2008 Vurki kirjoitti:
Jos kaikki noudattaisivat Jeesuksen tahtoa, maailma olisi kamala paikka - kenelläkään ei olisi kivaa. Kuka muka haluaa nyhjätä jossain kirkossa ja elää täydellisen "seesteisesti" (=tylsästi).

Hieno asenne, kaveri.

Lainaus:02.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Kaveri joutui tänään siskonsa konfirmaatioon ja kuuleman mukaan pappi oli puhunut tyyliin: "täällä on oikeasti jumala, joka kuulee ja näkee kaiken ja välittää teistä". Kyllä tuo minusta vaikuttaa siltä, että pappi väittää Jahven olevan olemassa. Ja ei sinänsä uskomuksessa ole mitään väärää jos pitää sen omana tietonaan, mutta jos rupeaa ilman perusteita sitä levittämään, on se väärin.

Olisipa kiva tietää, mitä tämä sinun kaverisi odotti konfirmaatiotilaisuudelta.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
*Klap klap klap*
Loistavia perusteluja jälleen kaikilta. Poimin nyt vain sokerit pohjalta.

Lainaus:02.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Kaveri joutui tänään siskonsa konfirmaatioon ja kuuleman mukaan pappi oli puhunut tyyliin: "täällä on oikeasti jumala, joka kuulee ja näkee kaiken ja välittää teistä". Kyllä tuo minusta vaikuttaa siltä, että pappi väittää Jahven olevan olemassa. Ja ei sinänsä uskomuksessa ole mitään väärää jos pitää sen omana tietonaan, mutta jos rupeaa ilman perusteita sitä levittämään, on se väärin.

Olisipa kiva tietää, mitä tämä sinun kaverisi odotti konfirmaatiotilaisuudelta.

HEheh... Nää lapset on niin vallattoman hauskoja välillä....

Se on kyllä järkyttävää kun kirkossakin nykyään puhutaan ihan avoimesti Jumalasta. Kyllä vois papit vähän miettiä mitä ja missä puhuu tollasta. Hmph!

Et kai vain välttele kysymystäni Nedward?

Lainaus:03.03.2008 Hausverkaufer kirjoitti:

Onko teistä, kristityt, oikein että teoilla ei ole mitään merkitystä kuoleman jälkeiseen elämään vaan vain uskomisella? Jos ei, ette ole "oikeaoppisia" kristittyjä, koko uskonto katsokaas perustuu siihen että ne jotka uskovat että Kristus kuoli heidän syntiensä takia saavat ikuisen elämän.

En ole teologi mutta sen verran muistelen koulun uskistunteja, että eikö tuo ole nimenomaan luterilainen oppi, eikä koko kristikunnan kanta? Ainakin katolilaisten pitää tasaisin väliajoin käydä ripittäytymässä, tai muuten ei hyvä tuonpuoleisessa heilu.

Lainaus:04.03.2008 Junco_Partner kirjoitti:

En ole teologi mutta sen verran muistelen koulun uskistunteja, että eikö tuo ole nimenomaan luterilainen oppi, eikä koko kristikunnan kanta? Ainakin katolilaisten pitää tasaisin väliajoin käydä ripittäytymässä, tai muuten ei hyvä tuonpuoleisessa heilu.

Muistaakseni katolinen ja luterilainen kirkko pääsivät tässä joku aika sitten yhteisymmärrykseen juuri tästä nimenomaisesta asiasta, että ainoastaan uskolla on merkitystä taivaspaikan kannalta. Käytännössä kuitenkin katolilaisuus taitaa silti painottaa yhä hyvien tekojen merkitystä opetuksissaan huomattavasti enemmän kuin luterilaisuus.

Tuli tuosta mieleeni meidän yläasteaikainen uskonnon opettaja. Hän oli kaikkien lempiopettaja ja puhuin Jeesuksesta Jessenä, ja muutenkin tuntui vähättelevän ja pelleilevän paljon. Ei siis mitään aivopesua ainakaan siellä tapahtunut ;) Ei ainakaan uskonnon puoltamisen suuntaan.

Ja hän myös otti esille tuon, ettei teot merkitse kertomalla tarinan ihanasta naisesta joka koko elämänsä teki vain hyvää ja auttoi muita, eikä tehnyt mitään pahaa, ja kuollessaan levollisesti jättäen koko omaisuutensa köyhille hän paiskautuikin armottomasti *******in, koska ei uskonut Jumalaan, vaikka muuten oli hyveellinen. Tuo saikin luokassa aikaan vähän sellaisen "ohoh onpa törkeää"-asenteen.

Se ei kuitenkaan vaikuttanut mitenkään itseeni eikä omiin ajatuksiini, ja pidin hänen tunneistaan paljon huolimatta siitä, että jotkut hänen juttunsa tuntuivat vähän oudoilta ;) Tämä nyt siis liittyy hatarasti siis aivopesuosioon, uskon, ettei nuori ole niin hirvittävän altis vaikutuksille siellä uskonnontunneilla, etteikö osaisi itse ajatella huolimatta mitä ope sanoo.

Niin ja itselleni kyllä tuo "vain uskomisella on väliä"-juttu on ihan selvä.

Mihin heIvettiin jumala tarvitsee uskoanne? Kaikkivaltiasta tuskin kiinnostaa, uskooko joku pieni afrikkalaislapsi häneen vai ei - mitä se hänelle merkitsee? Pönkittääkö jätkä vain itsetuntoaan ja egoaan, vai onko Jahve vampyyri, joka imee energiaa uskosta, säilyttääkseen ikuisen elämänsä?

Tästä hedelmällisestä logiikasta voimme päätellä, että jumalaa ei kiinnosta! Ihminen tahtoo vain pelastaa itsensä, julistautumalla jumalan kuvaksi ja muuta kivaa.

Voimme myös päätellä, että usko jumalaan ja tämän ainoaan lellipoikaan ei merkitse pelastumista (jos jumala olisi olemassa).

btw. miltä teidät pitikään pelastaa?

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:

Niin ja itselleni kyllä tuo "vain uskomisella on väliä"-juttu on ihan selvä.

Sääli vain ettet viitsinyt kertoa omaa kantaasi. Olen samaa mieltä Crackerin kanssa, jos Jumala todella on niin egoistinen ja itsekeskeinen että tuomitsee meidät uskon perusteella hän ei ole palvomisen arvoinen. Kristitty jumala vaatii meitä antamaan toisillemme anteeksi, mutta ei itse pysty samaan.

Mitä omaa kantaani? Siis tarkoitan, että ajattelen myös, että tärkeintä on vain se oma uskominen, ei esim kirkossa ramppaaminen jne.

Lainaus:04.03.2008 JohnCracker kirjoitti:
btw. miltä teidät pitikään pelastaa?

+vähän matskua:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803047340527_ul.shtml

Lainaus:03.03.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Minun suurin ongelmani uskontojen kanssa joilla on yksi jumala (islam, kristinusko ja juutalaisuus) on että ihmiset eivät kuoleman jälkeen saa mitä he ansaitsevat. Jos olen elänyt hyvän elämän voin joutua *******in ja jos olen elänyt huonon elämän voin päästä taivaaseen. Vain uskomisella on merkitystä. Olen päinvastaista mieltä ja siksi en koskaan voi laskea itseäni kristityksi.

Itämaiset uskonnot (hindulaisuus ja budhalaisuus) ovat hieman järkevämpiä, mutta hindulaisuudessa on se kamala kastijärjestelmä.
Onko teistä, kristityt, oikein että teoilla ei ole mitään merkitystä kuoleman jälkeiseen elämään vaan vain uskomisella? Jos ei, ette ole "oikeaoppisia" kristittyjä, koko uskonto katsokaas perustuu siihen että ne jotka uskovat että Kristus kuoli heidän syntiensä takia saavat ikuisen elämän.

Näin. Lisäksi, ne synnit ovat järjettömiä - ääliöt kristityt pitävät kaikkea Jumalan sanomaa oikeana.

Lainaus:03.03.2008 Nedward kirjoitti:
Hieno asenne, kaveri.

Kerro toki, mikä siinä mättää.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:

Lainaus:02.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Kaveri joutui tänään siskonsa konfirmaatioon ja kuuleman mukaan pappi oli puhunut tyyliin: "täällä on oikeasti jumala, joka kuulee ja näkee kaiken ja välittää teistä". Kyllä tuo minusta vaikuttaa siltä, että pappi väittää Jahven olevan olemassa. Ja ei sinänsä uskomuksessa ole mitään väärää jos pitää sen omana tietonaan, mutta jos rupeaa ilman perusteita sitä levittämään, on se väärin.

Olisipa kiva tietää, mitä tämä sinun kaverisi odotti konfirmaatiotilaisuudelta.

Hyvä että irrotit aiheen asiayhteydestä... Puhe oli siitä, ettei perusteettomia uskomuksia pitäisi kertoa totena. Aivan sama kuuleeko tuota konfirmaatiossa. Toin vain kantani esiin...

On se ihme kun nämä kristityt löytävät Raamatusta vain tuon Usko niin pelastut-kohdan. Itsekkyyttä?

Uskonto = ohjenuora.

tai sitten se vain sattuu olemaan koko uskonnon idea.

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:
tai sitten se vain sattuu olemaan koko uskonnon idea.

Kyllä, mutta ei yleensä ainoa.

Lainaus:04.03.2008 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:
tai sitten se vain sattuu olemaan koko uskonnon idea.

Kyllä, mutta ei yleensä ainoa.

Mutta tärkein, ja siksi varmaan esilläkin..

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:
tai sitten se vain sattuu olemaan koko uskonnon idea.

Kyllä, mutta ei yleensä ainoa.

Mutta tärkein, ja siksi varmaan esilläkin..

Tästä varmaan voimme syyttää kirjoittajaa.

Lainaus:04.03.2008 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 Wertyg kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 lysia kirjoitti:
tai sitten se vain sattuu olemaan koko uskonnon idea.

Kyllä, mutta ei yleensä ainoa.

Mutta tärkein, ja siksi varmaan esilläkin..

Tästä varmaan voimme syyttää kirjoittajaa.

...jota ette tunne.