Lainaus:04.03.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Et kai vain välttele kysymystäni Nedward?

Öö, joo anteeksi, en vaan silloin jaksanut vastata :D. Noh, mun mielestä ois aika hirveää, jos meidät tuomittais tekojen perusteella. Sillä kaikkihan meistä on syntiä tehnyt ja tulee tekemään myös, vieläpä joka päivä. Eli eipä taitais kenellekään taivaan portit aueta. Eli on oikein. Mutta sehän ei tietenkään tarkoita, että jos uskoo Jumalaan on vapaa tekemään syntiä, vaan just päinvastoin.

Lainaus:04.03.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Olisipa kiva tietää, mitä tämä sinun kaverisi odotti konfirmaatiotilaisuudelta.

Hyvä että irrotit aiheen asiayhteydestä... Puhe oli siitä, ettei perusteettomia uskomuksia pitäisi kertoa totena. Aivan sama kuuleeko tuota konfirmaatiossa. Toin vain kantani esiin...

Joo taisin tosiaan tehdä niin, pahoitteluni siitä, mutta jos jossakin niin kyllä kirkossa saa puhua Jumalasta faktana.

Lainaus:04.03.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:03.03.2008 Nedward kirjoitti:
Hieno asenne, kaveri.

Kerro toki, mikä siinä mättää.

No offense, mutta tuo oli lähinnä aika koomisen kuuloista. Lue nyt se oma tekstisi kahteen kertaan niin pitäisi tajuta. Tai sitten ei. Lähinnä tuo "kellään ei olisi kivaa ja kaikilla olisi tylsää, kun pitäisi istua vaan kirkonpenkillä" -osa oli niin stereotyyppisen huvittavaa.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 Hausverkaufer kirjoitti:
Et kai vain välttele kysymystäni Nedward?

Öö, joo anteeksi, en vaan silloin jaksanut vastata . Noh, mun mielestä ois aika hirveää, jos meidät tuomittais tekojen perusteella. Sillä kaikkihan meistä on syntiä tehnyt ja tulee tekemään myös, vieläpä joka päivä. Eli eipä taitais kenellekään taivaan portit aueta. Eli on oikein. Mutta sehän ei tietenkään tarkoita, että jos uskoo Jumalaan on vapaa tekemään syntiä, vaan just päinvastoin.

Ei todellakaan noin pitäisi ajatella. Jos olemme syntisiä jo syntyessämme, pitäisi meidät silti tuomita tekojemme perusteella, sillä ihmiset tekevät eri määrän syntejä ja joittenkin synnit ovat pahempia kuin muitten, joten synnin tekemisen perusteella voidaan tehdä erottelua. Ja Jahve on aika typerä kun luo meidät syntisiksi ja sitten sanoo, ettei syntiä saa tehdä.

Lainaus:

Lainaus:

Lainaus:Olisipa kiva tietää, mitä tämä sinun kaverisi odotti konfirmaatiotilaisuudelta.

Hyvä että irrotit aiheen asiayhteydestä... Puhe oli siitä, ettei perusteettomia uskomuksia pitäisi kertoa totena. Aivan sama kuuleeko tuota konfirmaatiossa. Toin vain kantani esiin...

Joo taisin tosiaan tehdä niin, pahoitteluni siitä, mutta jos jossakin niin kyllä kirkossa saa puhua Jumalasta faktana.

Minun mielestäni ei saa, jos ei ole perusteita totena puhumiselle. Aivan sama missä sitä pàskaa puhuu, sillä se ei asiasisältöä mihinkään muuta.

Lainaus:04.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Ei todellakaan noin pitäisi ajatella. Jos olemme syntisiä jo syntyessämme, pitäisi meidät silti tuomita tekojemme perusteella, sillä ihmiset tekevät eri määrän syntejä ja joittenkin synnit ovat pahempia kuin muitten, joten synnin tekemisen perusteella voidaan tehdä erottelua. Ja Jahve on aika typerä kun luo meidät syntisiksi ja sitten sanoo, ettei syntiä saa tehdä.

Mutta kun eihän me syntisinä synnytäkään, eikä meitä syntisiksi ole luotu. Ja kyllä, ihmiset tekevät eri määrän syntejä. Tuollainen rankkausjärjestelmä nyt olisi aika huono. Silloin kaikki vaan pyrkisivät tekemään juuri liian vähän syntejä. Ja kukaan ei siltikään onnistuisi siinä. *Muoks* "Hupsista keikkaa, jos et olisi silloin maanantaina 3. maaliskuuta 2008 haukkunut naapuriasi aasiksi olisitkin päässyt taivaaseen, mutta aina ei voi voittaa."

Lainaus:Minun mielestäni ei saa, jos ei ole perusteita totena puhumiselle. Aivan sama missä sitä pàskaa puhuu, sillä se ei asiasisältöä mihinkään muuta.

Aha. No se on sitten sinun mielipiteesi. Huvittavaa ajatella jokin jumalanpalvelus, jossa pappi käyttää koko ajan sanaa uskoakseni/uskoaksemme. "Uskoakseni Jumala rakastaa meitä!" jne.

Sanokaa nyt, heIvetti, miltä teidät pitää pelastaa!

Itseltämme? Synneiltämme? Kadotukselta?

Jumalaa ei ole olemassa, tajutkaa se. Uskonto on vain hallituksen tapa kontrolloida ihmismassoja. Lainaten Yuri Gagarinia "The earth was blue, but there was no god".

^ Ah, no sehän selittääkin. Oletteko muuten huomanneet, että varsinkaan netin välityksellä näissä keskusteluissa ei edetä ollenkaan? Kasvotusten on sitten ihan eri asia.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Itseltämme? Synneiltämme? Kadotukselta?

Mikäs tämä kadotus on, muuta kuin kauhean kuuloinen sana? Minusta ainakin olisi outoa pelätä asiaa, jonka olemusta en tunne yhtään. Toiseksi on outoa olettaa olevan kuolemanjälkeistä elämää. Miksi sellaista olisi luotu ihmisen kaltaiselle otukselle sen enempää kuin marsullekaan? Joko kaikella on sielu tai ei millään. Evoluutio sattui jossain vaiheessa muovaamaan kavereitaan älykkäämmän ihmisapinan ja myöhemmin ihmisen. Siinä sitten viisastuttiin. Ja kun tajuttiin, että ruoanhankinta ja muu toimeentulo oli melko laiskanpuoleista ja riskialtista, haluttiin kutsua apuun myyttisiä luonnonvoimia - jumalia, henkiä, mitä vain. Lopulta syntyi organisoituneempia uskontoja.. kuten kristinusko.

Mielestäni kysymys jumaluudesta on täysin vastaukseton, mutta jotenkin näen tietyn uskon ja tietyn jumalan tunnustamisen löyhänä ja hölmönä. Ja kuolemanjälkeiseen uskominen tuntuu lapselliselta sekä itsekkäältä.

..Noh, olisihan se ikävää, jos tuolla jossain ei olisi mitään, vain olemassaolemattomuus. Mutta voin elää ja kuolla sellainen ajatus päässäni.

Lainaus:04.03.2008 MegaRekyyli kirjoitti:
Jumalaa ei ole olemassa, tajutkaa se. Uskonto on vain hallituksen tapa kontrolloida ihmismassoja. Lainaten Yuri Gagarinia "The earth was blue, but there was no god".

Ei sillee mitään mut aluksi kristinusko oli erillään maan johdosta...

Cracker, muuten ymmärrän tekstisi (vaikken kyllä voisi olla enempää eri mieltä :D), mutta selitätkö vielä, miksi se tuntuu itsekkäältä?

Lainaus:04.03.2008 Noutaja kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 MegaRekyyli kirjoitti:
Jumalaa ei ole olemassa, tajutkaa se. Uskonto on vain hallituksen tapa kontrolloida ihmismassoja. Lainaten Yuri Gagarinia "The earth was blue, but there was no god".

Ei sillee mitään mut aluksi kristinusko oli erillään maan johdosta...

Puhun nykyajasta.

-

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Mutta kun eihän me syntisinä synnytäkään, eikä meitä syntisiksi ole luotu. Ja kyllä, ihmiset tekevät eri määrän syntejä. Tuollainen rankkausjärjestelmä nyt olisi aika huono. Silloin kaikki vaan pyrkisivät tekemään juuri liian vähän syntejä. Ja kukaan ei siltikään onnistuisi siinä. *Muoks* "Hupsista keikkaa, jos et olisi silloin maanantaina 3. maaliskuuta 2008 haukkunut naapuriasi aasiksi olisitkin päässyt taivaaseen, mutta aina ei voi voittaa."

Tuskimpa se syntijärjestelmä tuollainen olisi. Synnin laatu siinä varmaan lähinnä painaisi.

Lainaus:Aha. No se on sitten sinun mielipiteesi. Huvittavaa ajatella jokin jumalanpalvelus, jossa pappi käyttää koko ajan sanaa uskoakseni/uskoaksemme. "Uskoakseni Jumala rakastaa meitä!" jne.

Olkoon kuinka huvittavaa tahansa, niin niin pitäisi tehdä. Kyllähän itsekin puhun usein käyttäen luultavasti-sanaa kun perustelen, miksi jumalaa tuskin on olemassa ja pyrin sentään pohjaamaan väitteeni empiiriselle tutkimukselle niin paljon kuin mahdollista.

Lainaus:04.03.2008 Urokhtor kirjoitti:

Minun mielestäni ei saa, jos ei ole perusteita totena puhumiselle. Aivan sama missä sitä pàskaa puhuu, sillä se ei asiasisältöä mihinkään muuta.

Se onkin eräänlaista larppausta. Kyllähän kaikki tietää ettei se oo totta mutta ku harrastaa liikaa kirkossa käymistä saattaa todellisuudentaju hämärtyä.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Cracker, muuten ymmärrän tekstisi (vaikken kyllä voisi olla enempää eri mieltä ), mutta selitätkö vielä, miksi se tuntuu itsekkäältä?

Öh? Oletin, että meistä jokaista vítuttaisi vajota kuoleman jälkeen vain täydelliseen olemassaolemattomuuden ja tiedottomuuden tilaan - ainakin ajatuksen pitäisi pelottaa. Ja jos ilmaan heitetään ajatus, että siellä onkin elämää.. eikö se ole itsekästä? Jos joku asia vaivaa, keksitään siihen joku omia intressejä palveleva ajatus.

Mutta kertoisitko, miksi olet eri mieltä siinä, että mielestäni tietyn jumalan tunnustaminen on hölmöä? Lukemattomien vaihtoehtojen joukosta välttämättä mikään jumala ei ole oikea, vaikka niiden edustamat uskonnot olisivatkin suosittuja. Enemmistön kannatus ei tarkoita totuutta.

Njuuh, ja kristinuskonkin suosio tosiaan perustuu vähemmän hyveellisiin tarkoitusperiin.. Roomassa siitä tehtiin vallankäyttöväline ja eurooppalaiset ovat jatkaneet uskonnon käyttämistä politiikassa ja valtapelissä aina näihin päiviin asti. Kaiken lisäksi ne kristinuskon vastustajat satuttiin tappamaan ja muutama omakin (esim. noitavainot). Kaikkitietävä jumala tiesi tämän etukäteen, mutta antoi uskonnon silti syntyä.. Niin, niin, koetellakseen meitä.. Heheh..

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
No offense, mutta tuo oli lähinnä aika koomisen kuuloista. Lue nyt se oma tekstisi kahteen kertaan niin pitäisi tajuta. Tai sitten ei. Lähinnä tuo "kellään ei olisi kivaa ja kaikilla olisi tylsää, kun pitäisi istua vaan kirkonpenkillä" -osa oli niin stereotyyppisen huvittavaa.

Jaa. No, minusta ainakin olisi aivan helevatan tylsää palvoa jotain Jumalaa joka kertoo mikä on oikein ja mikä väärin jne. ja kaikessa pitäisi olla niin kamalan pidättyväinen... sitten kun joku syntyy homoseksuaalina niin sillä on tuskallinen elämä edessään...

Vaikka uskoisin, en silti olisi onnellinen. En ehkä voisi ymmärtää, että voisi olla kivempaa, mutta kivaa se ei olisi.

--------------------------------------------------------------------

Jumala on kyllä ihan sairas kun se laittaa porukkaa helvettiin siksi, että mies on homostellut synnynnäisen ominaisuutensa takia tai että joku teki syrjähypyn kun vaimo vain *****ili. Tekojen ei siis tarvitse olla mitenkään moraalisesti vääriä, Jumala tuomitsee ja sillä sipuli. Ikuisuus on jännä juttu - helvetin tuskat kestäisivät siis ikuisesti. Sekunnit, päivät tai miljardit vuodet eivät olisi mitään. Aika raakaa, että hyvän elämän elänyt heppu kokee käsittämättömän hirveän kohtalon vain, koska syntyi homona eikä voinut vastustaa halujaan (mikä on ymmärrettävää, kun heterot panevat).

E: Helvetti-sanat näkyviin.
E2: No nyt toimii molemmat.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Itseltämme? Synneiltämme? Kadotukselta?

Nämä kaikkihan ovat Jumalan aikaansaannoksia... Jumalahan meitä on sinne kadotukseen lähettämässä koska teemme syntejä koska Jumala on luonut meidät syntejä tekeväksi...

Ylistäkää armollista Jumalaa!

Jos joku meinaisi tappaa minut jollen tekisi hänelle jotain palvelusta (kiristämistä) niin olisiko minulla mitään syytä rakastaa ja palvoa tätä uhkailijaa, vain koska hän on kuitenkin valmis säästämään henkeni?

En tosiaan oikein ymmärrä miksi tätä Jumalaa joku yleensä erityisesti arvostaa. Jee se on luonu koko maailmankaikkeuden. No aplodeja, sehän on kaikkivoivalta hirveän vaikea temppu. Arvostaisin enemmän äitiänikin, joka sentään on ruokkinut ja hoitanut minua vuosia vaikka ei mikään kaikkivoipa olekkaan. Hän on nähnyt minun tähteni julmetusti vaivaa, kaikkivoivan Jumala ei tarvitse edes napsauttaa sormiaan saadakseen jotain aikaiseksi. Onpas hienoa. Jeesuksenkaan mahtaville uhrauksille ei paljoa hehkutusta irtoa, kun otetaan huomioon että kaveri oli Jumala...

Lainaus:Oletteko muuten huomanneet, että varsinkaan netin välityksellä näissä keskusteluissa ei edetä ollenkaan?

Nyt huomasit. =D Tuskin kenenkään ajatusmaailma näiden lörpötyksien jälkeen mihinkään muuttuu. Onpahan vain mukavaa ajanvietettä.

Lainaus:04.03.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Cracker, muuten ymmärrän tekstisi (vaikken kyllä voisi olla enempää eri mieltä :D), mutta selitätkö vielä, miksi se tuntuu itsekkäältä?

Öh? Oletin, että meistä jokaista vítuttaisi vajota kuoleman jälkeen vain täydelliseen olemassaolemattomuuden ja tiedottomuuden tilaan - ainakin ajatuksen pitäisi pelottaa. Ja jos ilmaan heitetään ajatus, että siellä onkin elämää.. eikö se ole itsekästä? Jos joku asia vaivaa, keksitään siihen joku omia intressejä palveleva ajatus.

Mutta kertoisitko, miksi olet eri mieltä siinä, että mielestäni tietyn jumalan tunnustaminen on hölmöä? Lukemattomien vaihtoehtojen joukosta välttämättä mikään jumala ei ole oikea, vaikka niiden edustamat uskonnot olisivatkin suosittuja. Enemmistön kannatus ei tarkoita totuutta.

Njuuh, ja kristinuskonkin suosio tosiaan perustuu vähemmän hyveellisiin tarkoitusperiin.. Roomassa siitä tehtiin vallankäyttöväline ja eurooppalaiset ovat jatkaneet uskonnon käyttämistä politiikassa ja valtapelissä aina näihin päiviin asti. Kaiken lisäksi ne kristinuskon vastustajat satuttiin tappamaan ja muutama omakin (esim. noitavainot). Kaikkitietävä jumala tiesi tämän etukäteen, mutta antoi uskonnon silti syntyä.. Niin, niin, koetellakseen meitä.. Heheh..

Joo kun jäi vain vaivaamaan, miksi sen tuntuu itsekkäältä. No voihan sitä noinkin ajatella.

Olen eri mieltä yksinkertaisesti siksi, että koen Jumalan vaikuttaneen omassa elämässäni. Piste. :D Ja näen vaikka jonkun hinduismin yhtä järkevänä kuin esimerkiksi ateismin.

Ja sen on totta, että kristinuskoa on historian saatossa käytetty milloin minkäkin välineenä. Mutta se ei kuitenkaan tee itse uskonnosta pahaa.

Lainaus:04.03.2008 eskimo-puikko kirjoitti:

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
[quote]
Oletteko muuten huomanneet, että varsinkaan netin välityksellä näissä keskusteluissa ei edetä ollenkaan?

Nyt huomasit. =D Tuskin kenenkään ajatusmaailma näiden lörpötyksien jälkeen mihinkään muuttuu. Onpahan vain mukavaa ajanvietettä.

Huomasin toki kauan sitten, sen takia en olekaan ollut viime aikoina niin aktiivinen täällä.

On täysin turhaa syyttää kristinuskoa epäloogisuudesta nykyaikaisiin tietoihin verrattuna.
Aina täytyy muistaa rajat, joihin ajan keinojen kyvyt päättyvät.

Luulisi Jumalan tietäneen asian oikean laidan kun hän sanaansa antoi kirjoittaa siihen kirjaan.

Noh, mun mielestä ois aika hirveää, jos meidät tuomittais tekojen perusteella.Aijaa? Minun mielestä on hirveämpää jos meidät tuomitaan uskon mukaan, jolla ei todellisuudessa ole mitään merkitystä
Sillä kaikkihan meistä on syntiä tehnyt ja tulee tekemään myös, vieläpä joka päivä. Eli eipä taitais kenellekään taivaan portit aueta.Unohdat yhden olennaisen tekijän: Hyvät teot! Eli on oikein. Oikein että Jumala luo miljardeja ihmisiä ja antaa joillekin uskon ja päättää heittää muut ikuiseen tuleen riippumatta teoista? Pedofiili tai lääkäri, sillä ei ole merkitystä.
Jos meidät tuomittaisiin tekojemme perusteella jumala olisi sentään oikeudenmukainen, nyt hän ei ole edes sitä.
Jos minä olisin jumala niin minulle ihmisten uskolla ei olisi väliä. Olenhan heitä korkeamalla, joten mihin tarvitsisin heidän uskoaan?
Kenties jumala pitää siitä että häneen pidetään yhteyttä, mutta tuskin se on olennaista. Jos häntä siis ylipäätään on.

Lainaus:04.03.2008 Nedward kirjoitti:
Ja näen vaikka jonkun hinduismin yhtä järkevänä kuin esimerkiksi ateismin.

Ymmärrettävää, mutta entä se, että pidät ateismia pöljänä (näin ollen myös hinduismia)? Kerro toki lisää.

Lainaus:04.03.2008 QuicK kirjoitti:
Luulisi Jumalan tietäneen asian oikean laidan kun hän sanaansa antoi kirjoittaa siihen kirjaan.

Juuri näin! Täsmälleen! JEP!!! (ja tässä ei ollut sarkasmia)

Lainaus:02.03.2008 cooller kirjoitti:
Olen itse kokenut Pyhän Hengen vaikutuksen hyvinkin voimakkaasti ja olen nähnyt kuinka tämä tapahtuu mös muissa henkilöissä. Eli on todistettu.

Pitikin kysyä, että millaisia nämä sinun kokemuksesi olivat? Mitä tapahtui?

Ja, nuo sinun "ihmeparantumisesi" ovat huijausta - tyypit ovat olleet hulluja ja luulleet kokeneensa jotain, tai sitten he ovat simppelisti kusettaneet.

E: Tai no, todista ne oikeiksi, niin uskon.

Cooller on taitanut ottaa mallia Mooseksesta... (Crackerillä on linkki)

Lainaus:05.03.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:02.03.2008 cooller kirjoitti:
Olen itse kokenut Pyhän Hengen vaikutuksen hyvinkin voimakkaasti ja olen nähnyt kuinka tämä tapahtuu mös muissa henkilöissä. Eli on todistettu.

Pitikin kysyä, että millaisia nämä sinun kokemuksesi olivat? Mitä tapahtui?

Ja, nuo sinun "ihmeparantumisesi" ovat huijausta - tyypit ovat olleet hulluja ja luulleet kokeneensa jotain, tai sitten he ovat simppelisti kusettaneet.

E: Tai no, todista ne oikeiksi, niin uskon.

Itse asiassa ihmeparantumisissa voi olla placebo-ilmiö vahvasti läsnä.

Toisaalta esimerkiksi akupunktion (joka ei ole mitenkään länsimainen meininki hoitaa vaivoja) on todettu vaikuttavan aivoissa mm. kipuun.

Näinhän se aina menee: "Todista, niin uskomme."

Turha muuten yrittää kehottaa coolleria tulla vastaamaan. Sillä tämä aihe on sellainen, että tänne tullaan sanomaan "En usko" tai "Uskon" tai "Olen agnostikko" tai sitten tänne jäädään 150 sivuksi svidduilemaan fundamentalisteille.