No itse en jaksa uskoa yhtään mihinkään jumaliin. Jumala on minulle yhtä todennäköinen olento kuin lentävä saunatonttu. Mutta vaikka uskoisin jumaliin, en mitenkään voisi uskoa yhteen ainoaan jumalaan. Minun mielestäni olisi aivan karseaa kuvitella, että maailmankaikkeus on yhden olennon käsissä. Jos tuo olento päättää tuhota kaiken, ei ole olemassa mitään, mikä voisi vastustaa häntä. Raamatussa Jumala vieläpä upottaa maailman ja täten tappaa lähes kaikki ihmiset. Miten voimme olettaa, että tätä ei tule tapahtumaan uudelleen?

Eikä myöskään muutenkaan ole mikään yksilönvapauden kannattaja tuo Jumala, kun lukee noita Mooseksen lakeja. (Voisi joku näihin tarttua. Aivan järjettömiä suurin osa)

Myös lupaus kuolemanjälkeisestä elämästä on minun mielestäni typerä. Ihmiset kiduttavat itseään ja elävät kurinalaista elämää kuvitellessaan, että pääsevät sitten paratiisiin.

Miksi Jumala edes loi ihmisen? Miksi luoda heikko ihminen? Miksei hän luonut vertaisiaan? Ei terveet vanhemmatkaan halua synnyttää palvelijaa, vaan lapsen josta tulee joku päivä heidän vertainen. Miksei Jumala halua, että nousemme hänen ylitseen? Onko Jumala vain despootti, joka haluaa palvelijoita?

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
Jumala myös kannattaa ilmeisesti sosialismia. Eikös se ollut, että pitää 10 % tuloista antaa kirkolle VT:n mukaan? Eikä myöskään muutenkaan ole mikään yksilönvapauden kannattaja tuo Jumala, kun lukee noita Mooseksen lakeja. (Voisi joku näihin tarttua. Aivan järjettömiä suurin osa)

Aika höpsöttelyä kutsua hyväntekeväisyyttä sosialismiksi kyllä.

Lisäksi en usko että täällä pyörii hirveämmin juutalaisia joten aika tarpeetonta heittää Mooseksen laki-provoa pyötään - vaikka ne löytyvätkin Raamatusta, kristinuskoon ne eivät kuulu.

Lainaus:05.03.2008 Gendarme kirjoitti:

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
Jumala myös kannattaa ilmeisesti sosialismia. Eikös se ollut, että pitää 10 % tuloista antaa kirkolle VT:n mukaan? Eikä myöskään muutenkaan ole mikään yksilönvapauden kannattaja tuo Jumala, kun lukee noita Mooseksen lakeja. (Voisi joku näihin tarttua. Aivan järjettömiä suurin osa)

Aika höpsöttelyä kutsua hyväntekeväisyyttä sosialismiksi kyllä.

Lisäksi en usko että täällä pyörii hirveämmin juutalaisia joten aika tarpeetonta heittää Mooseksen laki-provoa pyötään - vaikka ne löytyvätkin Raamatusta, kristinuskoon ne eivät kuulu.

Joo no aloin miettimään tota hetken ja tajusin, että ei nyt ehkä järkevin juttu ollut. Sosialismi ei ole oikein oikea sana. Despotismi olisi parempi. Antakaa rahanne ja elämänne Jumalalle!

Ja turha puhua mistään kirkon hyväntekeväisyydestä. Käännytystä tuo on, eikä mitään muuta. 10% kirkollisvero olisi jotain täysin käsittämättömän törkeää.

Israelilaistutkijan mukaan Mooses oli, yllätys, yllätys, mieltä hämärtävien aineiden (huumeiden) alaisena kirjoittaessaan LAIN.

Lainaus:05.03.2008 JohnCracker kirjoitti:
Israelilaistutkijan mukaan Mooses oli, yllätys, yllätys, mieltä hämärtävien aineiden (huumeiden) alaisena kirjoittaessaan LAIN.

Ties mitä Jumala on ottanut...

Arskaparska, tokihan tuo lumelääkejuttu voi olla mukana, mutta uskotko, että pelkällä tahdonvoimalla tms. 17 kiloiseksi laihtunut kuolemankielissä oleva ukko tervehtyy salamannopeasti ja hyppii sammakkohyppyjä, tekee 15 punnerrusta ja lähtee torille?

Lainaus:05.03.2008 Arskaparska kirjoitti:
Turha muuten yrittää kehottaa coolleria tulla vastaamaan.

Tulen ilman kehoitustakin, ainakin tämän kerran.

Lainaus:03.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Millä tavalla tunsit vaikutuksen? Unessasi? Aloitko sätkiä (vaikuttaisi Luciferin juonilta)? Miten se tapahtui muissa henkilöissä? Jos tarkoitta näitä ryhmäorgioita joissa ihmiset sätkivät, niin se on selitettävissä puhtaasti psykologialla

Olenko puhunut mitään unien näkemisestä? Olin aivan hereillä, ylistystilaisuudessa suljetussa salissa satojen muiden ihmisten kanssa. Salissa kierteli ihmisiä jotka kysyivät voivatko rukoilla sun puolesta. Annoin heidän rukoilla ja kesken rukouksen tunsin jonkin yliluonnollisen voiman tulevan ja vain kaaduin lattialle ja itkin, enkä ole ikinä tuntenut oloani niin onnelliseksi kuin silloin. Tunsin, että joku oikeesti rakastaa mua ihan kamalasti ja se on Jumala, joka Pyhän Hengen kautta sai minut tuntemaan niin. Rukoilimme sydämessämme Jumalaa koskettamaan ja silloin se tapahtui. En ollut ottanut mitään aineita eikä kukaan tönäissyt minua kumoon (silloin olisin todennäköisesti vain suuttunut), vaan se oli jotain yliluonnollista jota ei oikein sanoilla voi kuvailla. Mahtavin tunne mitä mulla ikinä on ollut. Tuskinpa sitä voi käsittää ennenkuin itse niin kokee, mutta minulle se on henkilökohtaisesti erittäin vaikuttava todiste Jumalan olemassaolosta.

Ja niistä muista henkilöistä, katsopas esim. se video ja selitä näiden ihmisten käyttäytyminen minulle puhtaasti psykologialla.

Lainaus:03.03.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:02.03.2008 cooller kirjoitti:
Jeesuksen ylösnousemus on...

Missä muualla todisteita on kuin Raamatussa? Wikipediakin sanoo, ettei muita kuin kristillisiä lähteitä ole.

Ihan vaikka konkreetit todisteet, mm. Jeesuksen ruumista ei ole löydetty (olisi löydetty jo ajat sitten jos se olisi tällä maapallolla) ja tapahtuma-alueet pystytään paikallistamaan (hautapaikasta on tosin muutamia väitteitä). Pidätkö kristillisiä lähteitä epäluotettavina?

Evankeliumien kirjoittamisen aikaan kuka tahansa olisi voinut mennä ja todistaa, että kyllä, kivi on pois haudan suulta ja ruumis on poissa. Kuinka nämä henkilöt sitten olisivat valehdelleet kirjoituksissaan ja vieläpä samalla tavalla ja saaneet lopulta miljardit ihmiset uskomaan heitä?! Koko kristinuskohan perustuu siihen, että Jeesus on noussut kuolleista, joten jos näin ei olisi ikinä tapahtunut, tuskin mitään alkuseurakuntaa olisi ikinä syntynytkään. Ja henkilöt, jotka ylösnousemusta olisivat väittäneet tapahtuneen, olisi varmaan tapettu hulluudesta jos mitään tällaista ei olisi oikeasti tapahtunut.

Lainaus:03.03.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:02.03.2008 cooller kirjoitti:
[quote]
Olavi Vartiaisen ihmeparantuminen

Haluaisin aivokuvat henkilöltä ennen ja jälkeen tämän väitetyn ihmeen. Sillä jos hän oli syntymäkuuro, luultavasti henkilön kuuloalue aivoista ei ollut kunnolla kehittynyt. Jotta hän voisi kuulla, hänen aivojensa kuuloalueen täytyisi kehittyä ja aika jännää jos aivoissa tapahtuu spontaania kasvamista hetkessä.

Kyllä, varmasti kaikenlaista on pitänyt aivoissa tapahtua. Sinänsä mielenkiintoinen sattuma, että tämä tapahtui juuri silloin kun rukoiltiin Jeesusta.

Lainaus:03.03.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:02.03.2008 cooller kirjoitti:
Jeesus paransi 17-kiloisen AIDS-potilaan

Miksi tätä AIDS-parantumista ei ole merkitty mihinkään? Käsittääkseni kukaan ei ole parantunut AIDS:sta. Ettei vain henkilö sepittäisi tarinaansa jotta saisi rahaa. Haluan todisteita, että hän on todellakin painanut 17 kiloa ja sairastanut AIDS:a.

Tiedäthän, nykymaailma yrittää olla neutraali, eikä mitään jumalaa uskota oleman. Jos jotain yliluonnollista tapahtuu, ei uskota, vaan vaaditaan todisteita. Jos todisteet annetaan, ei uskota todisteiden olevan aitoja. Näinhän se menee.

Mutta tuo, jotta saisi rahaa -ilmaisun luettuani olin ihan _WTF_! Täällä ei oikeasti tiedetä näistä asioista juurikaan mitään. Monet ihmiset, jotka ovat kokeneet jumalallisen ihmeparantumisen tai muuten Jumalan vaikutuksen, ovat tällä hetkellä lähetystyössä jossain päin maailmaa. Vapaaehtoisesti julistamassa Jumalan pyhää Sanaa. Ilman palkkaa, useimmiten joutuvat vieläpä itse kärsimään rahallisesti kyseisestä toiminnasta. Ja elävät aika kurjissa oloissa. Eli rahanhimosta tässä ei TOSIAANKAAN ole kyse, vaan elävän Jumalan voimasta ja tahdosta julistaa Hänen mahtavista teoistaan.

Lainaus:03.03.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:Kerron vain, että niitä tapahtuu edelleen, Jumalan vaikutuksesta. Äitini on myös kokenut pienen ihmeparantumisen.

Millaisen ihmeparantumisen?

Laktoosi-intoleranssista parantuminen. En tiedä onko tuo lääketieteellisesti kuinka mahdollista parantaa, mutta äitini parantui siitä ihan ilman mitään lääkkeitä tai leikkauksia. Hän ja isäni vain eräänä päivänä rukoilivat Jeesusta, että sullehan ei ole mikään mahdotonta, paranna jos niin on tahtosi. Muutaman päivän päästä äitini vahingossa huomasi, ettei maha enää menekään totaalisen sekaisin maitotuotteista, ei reagoi mitenkään. Lääkärit olivat kyllä testien jälkeen ihmeissään.


Joku voi ajatella, että kyllähän tommosia voi tapahtua sattumalta. Mutta katsopas, kaikkia näitä asioita yhdistää se, että ne tapahtuvat pian sen jälkeen, kun ihmiset ovat sydämestään rukoilleet elävää Jumalaa. Sattumaako?

Hell no!!!!!

Laktoosi-intoleranssi ei tietääkseni ole sellainen sairaus, josta ei missään tapauksessa voi parantua..

Eikä millään pahalla, mutta jostain syystä repesin ajatukselle uskovaisesta pariskunnasta rukoilemassa Jeesusta karkoittamaan mahakivun demoni. Ainakin persoonallista.. Kai se menee maailmanrauhan edelle.

Ja lähetystyö on pelkkää käännyttämistä. Teille leipä, meille uskollisuutenne. Siinä ei ole mitään erityisen ihailtavaa.

Jos Jeesus todella paransi äitisi, on jumalan poika aivan USKOMATON KUSIPÄÄ.

Toisinsanoen äitisi laktoosi-intoleranssi oli enemmän psyykkistä. Ja siitä on sitäpaitsi mahdollista parantua pienellä "siedätyksellä". Riippuu ihan ihmisestä. Osa totuttelee jne, mutta todella usein kyse on vain psyykkisestä asiasta jolloin ihminen uskottelee itselleen ettei voi juoda maitoa ja maha onkin herkkä maitotuotteille kun ei sitä kovin usein ole saanut. Vaikea selittää, mutta itsestäänselviä juttuja. Sama asia kuin lumelääkkeillä.

Lainaus:05.03.2008 JohnCracker kirjoitti:
Jos Jeesus todella paransi äitisi, on jumalan poika aivan USKOMATON KUSIPÄÄ.

Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Me emme voi ymmärtää.

Lainaus:05.03.2008 eskimo-puikko kirjoitti:
Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Me emme voi ymmärtää.

Ja koska olen vain vajaaälyinen kuolevainen, voin hyvällä omallatunnolla ilmaista jumalan olemuksen siten, kuten kuka tahansa sen ymmärtää.

Jahve kusee teitä silmään!

Lainaus:03.03.2008 cooller kirjoitti:
Jos jokainen noudattaisi Jeesuksen tahtoa, maailmassa ei olisi yhtään sotaa eikä kukaan kuolisi nälkään. "Religion kills - Jesus saves", sanotaan, mikä on mielestäni täysin tosi.

Lainaus:03.03.2008 cocaine kirjoitti:
Et voi olla tosissas? Eli jos kaikki noudattaisi Jeesuksen tahtoa, niin maailmassa ei olisi sotia eikä kukaan kuolisi nälkään. haha.. Jeesus varmaan tulee itse tänne tekeen sapuskat kaikille ja sulattamaan aseet. huoh. voevoe...

Olen tosissani, oletko sinä? Vai tiedätkö edes mistä puhut? Vastauksesi sisällön lukiessani voin todeta ettet.

Evankelista Kalevi Lehtistä lainatakseni:
"Maailmassa on tarpeeksi ruokaa jokaiselle ihmisille. Maailmassa on tarpeeksi välineitä joilla ruoka voitaisiin kuljettaa sitä tarvitseville. Mutta se, mikä ihmisiltä puuttuu, on rakkaus toisiaan kohtaan."

Jeesuksen sanoja lainatakseni:
"Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi."
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä." (Mark. 12:30-31)

Lainaus:03.03.2008 Vurki kirjoitti:
Mahtavaa. Sinä siis olet varma, että Jeesus on olemassa ja oikeassa ja että muslimit joutuvat *******in? Oletpa kiva ja viisas. Jos kaikki noudattaisivat Jeesuksen tahtoa, maailma olisi kamala paikka - kenelläkään ei olisi kivaa. Kuka muka haluaa nyhjätä jossain kirkossa ja elää täydellisen "seesteisesti" (=tylsästi). Sitä paitsi, Jumala, kaikkivaltias, on paha, kun ei kerran istuttanut ihmisten päähän uskoa, vaan teki heistä vääräuskoisia ja hulluja. Vain harvat pelastuvat. Paha Jumala.

... Oletko tosissasi?

Lainaus:05.03.2008 cooller kirjoitti:

Ihan vaikka konkreetit todisteet, mm. Jeesuksen ruumista ei ole löydetty (olisi löydetty jo ajat sitten jos se olisi tällä maapallolla) ja tapahtuma-alueet pystytään paikallistamaan (hautapaikasta on tosin muutamia väitteitä). Pidätkö kristillisiä lähteitä epäluotettavina?

Eh millä perusteella muka olisi Jeesuksen ruumis löydetty? Ruumis ei todellakaan ole mikään ikuisesti säilyvä ja vaikka olisikin ei ole mitään tietoa missä tarkalleen tuo ruumis olisi tai miten sen voisi tunnistaa. Ehkä Jeesuksen ruumis on jo löydetty, mutta sitä ei ole vain tunnistettu.

Kristilliset lähteet ovat todellakin epäluotettavia. Raamatusta löytyy todellisia historiallisia ristiriitoja, jotka tuskin pitävät paikkaansa.

Lainaus:
Evankeliumien kirjoittamisen aikaan kuka tahansa olisi voinut mennä ja todistaa, että kyllä, kivi on pois haudan suulta ja ruumis on poissa. Kuinka nämä henkilöt sitten olisivat valehdelleet kirjoituksissaan ja vieläpä samalla tavalla ja saaneet lopulta miljardit ihmiset uskomaan heitä?! Koko kristinuskohan perustuu siihen, että Jeesus on noussut kuolleista, joten jos näin ei olisi ikinä tapahtunut, tuskin mitään alkuseurakuntaa olisi ikinä syntynytkään. Ja henkilöt, jotka ylösnousemusta olisivat väittäneet tapahtuneen, olisi varmaan tapettu hulluudesta jos mitään tällaista ei olisi oikeasti tapahtunut.

Tiesitkö että raelilaiset uskovat avaruusolioiden luoneen heidät ja että heidän johtajansa on ollut avaruusolioiden vieraana monta kertaa? Silti heillä on oma uskontonsa ja omia seurakuntiaan.

Intiassa elää Sathya Sai Baba jolla on miljoonia seuraajia. Sathya Sai Baba on tehnyt mukamas kaikenlaisia ihmetekoja kuten parantanut sairaita. Hänen väitetään olevan Jumala (ja ei mikä tahansa jumala vaan Jumala). Ja tälläisiä henkilöitä löytyy nyt ja menneisyydessä (ennen Jeesustakin) monia.

Miksi olisi syytä olettaa, että Jeesus olisi jotenkin erilainen?

Lainaus:Tiedäthän, nykymaailma yrittää olla neutraali, eikä mitään jumalaa uskota oleman. Jos jotain yliluonnollista tapahtuu, ei uskota, vaan vaaditaan todisteita. Jos todisteet annetaan, ei uskota todisteiden olevan aitoja. Näinhän se menee.

Mutta tuo, jotta saisi rahaa -ilmaisun luettuani olin ihan _WTF_! Täällä ei oikeasti tiedetä näistä asioista juurikaan mitään. Monet ihmiset, jotka ovat kokeneet jumalallisen ihmeparantumisen tai muuten Jumalan vaikutuksen, ovat tällä hetkellä lähetystyössä jossain päin maailmaa. Vapaaehtoisesti julistamassa Jumalan pyhää Sanaa. Ilman palkkaa, useimmiten joutuvat vieläpä itse kärsimään rahallisesti kyseisestä toiminnasta. Ja elävät aika kurjissa oloissa. Eli rahanhimosta tässä ei TOSIAANKAAN ole kyse, vaan elävän Jumalan voimasta ja tahdosta julistaa Hänen mahtavista teoistaan.

Ei ehkä haeta rahaa, mutta juuri yritetään edistää tuota lähetystyötä. Meidän uskonnon Jumala parantaa flunssaiset, liity meidän kirkkoon.

Lainaus:Laktoosi-intoleranssista parantuminen. En tiedä onko tuo lääketieteellisesti kuinka mahdollista parantaa, mutta äitini parantui siitä ihan ilman mitään lääkkeitä tai leikkauksia. Hän ja isäni vain eräänä päivänä rukoilivat Jeesusta, että sullehan ei ole mikään mahdotonta, paranna jos niin on tahtosi. Muutaman päivän päästä äitini vahingossa huomasi, ettei maha enää menekään totaalisen sekaisin maitotuotteista, ei reagoi mitenkään. Lääkärit olivat kyllä testien jälkeen ihmeissään.

Hah. Sanon että Jumala on aikamoinen idiootti, jos hän kuluttaa aikaansa parantamalla ihmisiä joilla on laktoosi-intoleranssi. Miljoonia ihmisiä kuolee, ja Jumala pelastaa ihmisen jolla on laktoosi-intoleranssi. Jumala ei oikein taida osata suunnata aikaansa ja resurssejansa kovin hyvin.

JohnCracker vois vähän nostaa tuota viestien laatua, oikeesti aika vajaata

Lainaus:05.03.2008 Bonehead kirjoitti:
Toisinsanoen äitisi laktoosi-intoleranssi oli enemmän psyykkistä. Ja siitä on sitäpaitsi mahdollista parantua pienellä "siedätyksellä". Riippuu ihan ihmisestä. Osa totuttelee jne, mutta todella usein kyse on vain psyykkisestä asiasta jolloin ihminen uskottelee itselleen ettei voi juoda maitoa ja maha onkin herkkä maitotuotteille kun ei sitä kovin usein ole saanut. Vaikea selittää, mutta itsestäänselviä juttuja. Sama asia kuin lumelääkkeillä.

Ei. Hän ei ensin edes tiennyt koko hommasta, vaan söi välillä maitotuotteita ja ihmetteli miksi maha menee ihan sekasin. Sitten lääkärissä käynti paljasti laktoosi-intoleranssin. (Nämä ovat tapahtuneet jo kauan sitten.)
Luuleeko Bonehead tietävänsä nämä asiat paremmin kuin minä tai hän?

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
1. Raamatussa Jumala vieläpä upottaa maailman ja täten tappaa lähes kaikki ihmiset. Miten voimme olettaa, että tätä ei tule tapahtumaan uudelleen?

2. Eikä myöskään muutenkaan ole mikään yksilönvapauden kannattaja tuo Jumala, kun lukee noita Mooseksen lakeja. (Voisi joku näihin tarttua. Aivan järjettömiä suurin osa)

3. Myös lupaus kuolemanjälkeisestä elämästä on minun mielestäni typerä. Ihmiset kiduttavat itseään ja elävät kurinalaista elämää kuvitellessaan, että pääsevät sitten paratiisiin.

4. Miksi Jumala edes loi ihmisen? Miksi luoda heikko ihminen? Miksei hän luonut vertaisiaan? Ei terveet vanhemmatkaan halua synnyttää palvelijaa, vaan lapsen josta tulee joku päivä heidän vertainen. Miksei Jumala halua, että nousemme hänen ylitseen?

1. Tämä johtuu siitä, että olemme syntisiä.

2. Mooseksen lait ovat ~4000 vuotta vanhoja, mikäli niitä on. Emme voi soveltaa mitään semmoista nykyaikaan.

Niin, varmaan asiasta voi olla eri mieltä ja keskustella normaalisti ilman noita "vittu miten tyhmää, mikä typerä kusipääjumala.."-juttuja jne.
Mutta toisaalta tuohon törmää hyvin usein, ja yllätys(?) yleensä aina samankannan edustajilta...

Lainaus:05.03.2008 cooller kirjoitti:
JohnCracker vois vähän nostaa tuota viestien laatua, oikeesti aika vajaata

Jumalan kusipäisyydessä Kräkkeri on kyllä melkoisen oikeassa. Ajatteles nyt, miljoonat ihmiset kärsivät tälläkin hetkellä maailmassa, ja varmasti monet heistä rukoilevat apua Jumalalta mutta mitään ei tapahdu. Kun taas äiskäsi hieman valittelee masupipiä ja HYLA-maidon kalleutta normaaliin verrattuna ja Jeesus purjehtii sankarina apuun. Päivä on taas pelastettu.

Eihän tämä Jumalan olemattomuutta todista. Saapahan vain toivomaan sitä.

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
3. Myös lupaus kuolemanjälkeisestä elämästä on minun mielestäni typerä. Ihmiset kiduttavat itseään ja elävät kurinalaista elämää kuvitellessaan, että pääsevät sitten paratiisiin.

4. Miksi Jumala edes loi ihmisen? Miksi luoda heikko ihminen? Miksei hän luonut vertaisiaan? Ei terveet vanhemmatkaan halua synnyttää palvelijaa, vaan lapsen josta tulee joku päivä heidän vertainen. Miksei Jumala halua, että nousemme hänen ylitseen?

Hoh, ei viesti tule täysin.

3. Tuo on keskiaikainen käsitys.

4. Platonin mukaan mikään ei voi olla täydellistä. Ei siis Jumalakaan. Tietenkään epätäydellinen ei voi luoda täydellistä, koska ei voi tietää mikä on täydellinen.
Emme edes voi nousta Jumalan yläpuolelle, sillä emme ole jumalia. Jos olisimme, ei kristinusko ja juutalaisuus olisi enää yksijumalaisia uskontoja.

Lainaus:05.03.2008 cooller kirjoitti:
Olenko puhunut mitään unien näkemisestä?

Väitinkö mitään? Minä vaan kysyin tapahtuiko tämä unessa.

Lainaus:Olin aivan hereillä, ylistystilaisuudessa suljetussa salissa satojen muiden ihmisten kanssa. Salissa kierteli ihmisiä jotka kysyivät voivatko rukoilla sun puolesta. Annoin heidän rukoilla ja kesken rukouksen tunsin jonkin yliluonnollisen voiman tulevan ja vain kaaduin lattialle ja itkin, enkä ole ikinä tuntenut oloani niin onnelliseksi kuin silloin. Tunsin, että joku oikeesti rakastaa mua ihan kamalasti ja se on Jumala, joka Pyhän Hengen kautta sai minut tuntemaan niin. Rukoilimme sydämessämme Jumalaa koskettamaan ja silloin se tapahtui. En ollut ottanut mitään aineita eikä kukaan tönäissyt minua kumoon (silloin olisin todennäköisesti vain suuttunut), vaan se oli jotain yliluonnollista jota ei oikein sanoilla voi kuvailla. Mahtavin tunne mitä mulla ikinä on ollut. Tuskinpa sitä voi käsittää ennenkuin itse niin kokee, mutta minulle se on henkilökohtaisesti erittäin vaikuttava todiste Jumalan olemassaolosta.

Ja niistä muista henkilöistä, katsopas esim. se video ja selitä näiden ihmisten käyttäytyminen minulle puhtaasti psykologialla.

Oletko ikinä kuullut transsitilasta johon afrikkalaiset shamaanit vaipuvat tanssiessaan nuotion ympärillä? Tuollasissa suurissa tilaisuuksissa joissa usein huudetaan kovaan ääneen ja on paljon porukkaa ympärillä, voi ihminen vaipua transsitilaan jota jotkut tietämättömät pitävät jumalan kosketuksena. Oletko ollut ikinä rock konsertissa? Siellä meininki on intensiivistä ja keikan aikana voi tulla vahvoja tunne-elämyksiä. Esim. muistelehan Beatlesien esityksiä. Teinitytöt itkevät hysteerisinä katsomossa. Sanoisin, että psykologiaa kaikki tuo.

Lainaus:Ihan vaikka konkreetit todisteet, mm. Jeesuksen ruumista ei ole löydetty (olisi löydetty jo ajat sitten jos se olisi tällä maapallolla) ja tapahtuma-alueet pystytään paikallistamaan (hautapaikasta on tosin muutamia väitteitä). Pidätkö kristillisiä lähteitä epäluotettavina?

Eipä ole ihmekään, ettei Jeesuksen ruumista ole löytynykään vaikka hän oli vain pelkkä kuolevainen ihminen. Ensinnäkään Jeesuksen hautapaikkaa ei ole pystytty paikallistamaan tarpeeksi tarkasti. Katsoin dokumentin asiaa koskien neloselta. Lähteet eivät olleet kovinkaan tarkkoja. Syntyi vain spekulaatioita hautapaikasta ja yksi mahdollinen paikka tutkittiinkin. Sen päälle tosin oli rakennettu asutusalue, joten ei ihmekkään, ettei hautaa löydy. Lisäksi Jeesuksen hautapaikkaa koskevat kirjoitukset on käsittääkseni kirjoitettu kymmeniä vuosia tyypin kuoleman jälkeen, joten ei ihmekkään, ettei hautaa ole löytynyt kun Jeesus oli aikanaan vain pienen ihmisryhmän tiedossa.

Lainaus:Evankeliumien kirjoittamisen aikaan kuka tahansa olisi voinut mennä ja todistaa, että kyllä, kivi on pois haudan suulta ja ruumis on poissa. Kuinka nämä henkilöt sitten olisivat valehdelleet kirjoituksissaan ja vieläpä samalla tavalla ja saaneet lopulta miljardit ihmiset uskomaan heitä?! Koko kristinuskohan perustuu siihen, että Jeesus on noussut kuolleista, joten jos näin ei olisi ikinä tapahtunut, tuskin mitään alkuseurakuntaa olisi ikinä syntynytkään. Ja henkilöt, jotka ylösnousemusta olisivat väittäneet tapahtuneen, olisi varmaan tapettu hulluudesta jos mitään tällaista ei olisi oikeasti tapahtunut.

Evankeliumit on kirjoitettu vasta kun Jeesuksen aikana eläneet ihmiset ovat kuolleet, joten niistä on turha etsiä silminnäkijähavaintoja. Sillä ei ole merkitystä kuinka monta ihmistä nykyään asiaan uskoo. Tuskin evankelin kirjoittajat uskoivat, että kristinusko leviää näin laajalle. Ja totta kai he ovat voineet valehdella. Valehdellaanhan nykyäänkin kaiken aikaa jopa virallisissa ilmoituksissa.

Kaksi tuhatta vuotta sitten uskominen oli tavallaan vapaampaa. Panteistiset uskot hallitsivat maailmaa, joten puheet yhden miehen ylösnousemuksesta eivät välttämättä olleet outoja. Ja jos muistat, mitä Rooman valtakunnassa tapahtui kristityille välillä 60-200+ vuotta jaa, niin tuskin väität enää, etteikö näitä henkilöitä olisi tapettu.

Lainaus:Tiedäthän, nykymaailma yrittää olla neutraali, eikä mitään jumalaa uskota oleman. Jos jotain yliluonnollista tapahtuu, ei uskota, vaan vaaditaan todisteita. Jos todisteet annetaan, ei uskota todisteiden olevan aitoja. Näinhän se menee.

Se on hyvä, että nykymaailma yrittää olla normaali. Enää perusteettomat väitteet eivät mene läpi. Ja perusteita voidaan antaa, mutta perusteet täytyy tarkastaa. Eihän tiede toimi siten, että annetaan perustelu, mutta perustetta ei tarkisteta. Onhan Hawkingkin perustellut hyvin väittämiään mustista aukoista, mutta niitä ei uskota ennen kuin ne pystytään empiirisesti todistaa. Noittenkin ihmeitten perusteena tuntuu aina olevan vain ihmeen "kokeneen" sana josta uskovaiset kertovat. Mutta onko näitä ihmeitä alistettu puolueettomalle tieteelliselle testille? Epäilempä...

Lainaus:Mutta tuo, jotta saisi rahaa -ilmaisun luettuani olin ihan _WTF_! Täällä ei oikeasti tiedetä näistä asioista juurikaan mitään. Monet ihmiset, jotka ovat kokeneet jumalallisen ihmeparantumisen tai muuten Jumalan vaikutuksen, ovat tällä hetkellä lähetystyössä jossain päin maailmaa. Vapaaehtoisesti julistamassa Jumalan pyhää Sanaa. Ilman palkkaa, useimmiten joutuvat vieläpä itse kärsimään rahallisesti kyseisestä toiminnasta. Ja elävät aika kurjissa oloissa. Eli rahanhimosta tässä ei TOSIAANKAAN ole kyse, vaan elävän Jumalan voimasta ja tahdosta julistaa Hänen mahtavista teoistaan.

No joo rahan saaminen voi olla väärä sanonta, mutta ota huomioon esim. tuon aids-tapauksen tyypin lähtökohdat. Palkattomanakin lähetystyöntekijänä tyyppi saa varmana paremman elintason kuin jos tekisi muuta työtä kotonaan. Eiköhän esim. ruokaa järjesty.

Lainaus:03.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Laktoosi-intoleranssista parantuminen. En tiedä onko tuo lääketieteellisesti kuinka mahdollista parantaa, mutta äitini parantui siitä ihan ilman mitään lääkkeitä tai leikkauksia. Hän ja isäni vain eräänä päivänä rukoilivat Jeesusta, että sullehan ei ole mikään mahdotonta, paranna jos niin on tahtosi. Muutaman päivän päästä äitini vahingossa huomasi, ettei maha enää menekään totaalisen sekaisin maitotuotteista, ei reagoi mitenkään. Lääkärit olivat kyllä testien jälkeen ihmeissään.

Kuten jo JohnCracker sanoikin tuolla ylempänä, ei latkoosi-intoleranssi ole mikään sairaus. Se johtuu erään geenimutaatoin puuttumisesta joten ainut keino parantaa se, on muuttaa ihmisen perimä joka ikisestä solusta kehossa. Oletko aivan varma, että äitisi todellakin oli laktoosi-intolerantti? Ehkä hän oli lapsena juonut maitoa ja syönyt jotain muuta mahalle sopimatonta samaan aikaan ja sitten ruvennut luulemaan itseään laktoosi-intolerantiksi? Tuo voi olla hyvinkin mahdollista.

Lainaus:Joku voi ajatella, että kyllähän tommosia voi tapahtua sattumalta. Mutta katsopas, kaikkia näitä asioita yhdistää se, että ne tapahtuvat pian sen jälkeen, kun ihmiset ovat sydämestään rukoilleet elävää Jumalaa. Sattumaako?

Entäpä ne, joille ei tapahdu mitään rukoillessaan? Ja entäpä ne, joille sattuu vaikkeivät rukoilisi?

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
Eh millä perusteella muka olisi Jeesuksen ruumis löydetty? Ruumis ei todellakaan ole mikään ikuisesti säilyvä ja vaikka olisikin ei ole mitään tietoa missä tarkalleen tuo ruumis olisi tai miten sen voisi tunnistaa. Ehkä Jeesuksen ruumis on jo löydetty, mutta sitä ei ole vain tunnistettu.

Tiedettiin tarkalleen, että ruumis on vartioiden vartioimassa haudassa.

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
Tiesitkö että raelilaiset uskovat avaruusolioiden luoneen heidät ja että heidän johtajansa on ollut avaruusolioiden vieraana monta kertaa? Silti heillä on oma uskontonsa ja omia seurakuntiaan.

En tiennyt, kiitos tästä.

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
Intiassa elää Sathya Sai Baba jolla on miljoonia seuraajia. Sathya Sai Baba on tehnyt mukamas kaikenlaisia ihmetekoja kuten parantanut sairaita. Hänen väitetään olevan Jumala (ja ei mikä tahansa jumala vaan Jumala). Ja tälläisiä henkilöitä löytyy nyt ja menneisyydessä (ennen Jeesustakin) monia.

Miksi olisi syytä olettaa, että Jeesus olisi jotenkin erilainen?

Kuinka moni näistä henkilöistä on noussut kuolleista? Kuinka moni uskonto on syntynyt vasta kyseisen opin opettajan kuoleman jälkeen?

On totta, että sellainen hyvin huumaava tilaisuus on mahdollista luoda monin keinoin ja kaikki kaatumiset ja paranemiset jne voidaan selittää varmasti jotenkin muutoinkin "yhtä vakuuttavasti".

Kuitenkin sellaiseen kokoukseen osallistuminen on elämys, jota voi suositella kaikille, vaikkeivat olisi "asiasta" sinänsä kiinnostuneitakaan. Muistan kun Kotiteollisuuden Hynynen oli siinä jossain ohjelmassa mukana sellaisessa kokouksessa ja sanoi, ettei uskalla mennä sinne peremmälle, koska tuntuu siltä että jostain voisi tapahtua.. Ja me joskus teineinä käytiin ihan "huvikseen" tuollaisissa kokouksissa tavallaan huumeena (ei siis kuuntelemassa saarnoja), koska se fiilis on tosi jännä. Ja se kyllä toimii noissa myös esimerkiksi kahden kesken jonkun kanssa, ettei aina tarvita mitään ryhmää tms. Minusta toimii pienessä seurakunnissa ainakin hyvin, kirkossa usein virallinen ja "kalvakampi" tunnelma.

Sitä varten seurakuntayhteys on monille tärkeä sillä siellä se yhteys, oli ryhmässä syntynyt transsitila tai Jumalan tuntuva läsnäolo, todella tuntuu monella tavalla, mutta en esimerkiksi itse ole aikoihin käynyt missään.. saan ihan omat kiksini itse :P

Minäkin voisin listata varmasti monia arkielämän "ihmeitä", jotka viodaan varmasti selittää sattumilla tai millä tahansa, ja monella tavalla voi ajatua argumenttivirheisiin, mutta eihän tässä nyt tieteellisestä väittelystä tai sellaisesta todistelusta taidakaan olla kyse. ;)

E.rivit jtoenkin sekaisin

Lainaus:05.03.2008 cooller kirjoitti:
Kuinka moni näistä henkilöistä on noussut kuolleista? Kuinka moni uskonto on syntynyt vasta kyseisen opin opettajan kuoleman jälkeen?

Pidettiinhän Jeesusta Jumalana jo hänen elinaikanaan.

Eikä kristinuskon leviämisessä mitään ihmeellistä ole. Ainakaan verrattuna islamiin tai buddhalaisuuteen jotka myös perustuvat yhteen ihmiseen.

Kristinusko ensinnäkin on oikein mukava uskonto. Ikuinen elämä, ei uhrilahjoja vain Jumala joka rakastaa ja varjelee. Helpostihan tuollainen otetaan vastaan. Kristinusko sattui syntymään myös hyvällä alueella: Rooman valtakunnassa nimittäin, missä oli selkeä yhteiskuntajärjestys ja hyvät tiet joita pitkin levittää uskoa. Ja ennenkaikkea pirusti populaa.

Islam kieltää kaiken kivan. Buddhalaisuudessa pyritään kärsimykseen. Islam syntyi keskellä Arabian aavikkoa. Muutama kamelipaimen. Buddhalaisuus syntyi keskellä Himalajan vuoristoa. Muutama jakkipaimen.

Silti islam ja buddhalaisuus ovat kohonneet miljoonien ihmisten uskonnoksi. Kristinuskon leviämisessä ei ole mitään ihmeellistä jos verrataan näihin kahteen.

Lainaus:05.03.2008 aalio kirjoitti:
Joo no aloin miettimään tota hetken ja tajusin, että ei nyt ehkä järkevin juttu ollut. Sosialismi ei ole oikein oikea sana. Despotismi olisi parempi. Antakaa rahanne ja elämänne Jumalalle!

Ja turha puhua mistään kirkon hyväntekeväisyydestä. Käännytystä tuo on, eikä mitään muuta. 10% kirkollisvero olisi jotain täysin käsittämättömän törkeää.

Kristinuskossa ei ole kyllä mitään selkeätä verotusjärjestelmää, vaan nimenomaan mainitsemani hyväntekeväisyys. Yritä ottaa vähän huomioon olosuhteet 2000 vuotta sitten, jolloin valtiolle menevät verot eivät todellakaan menneet sosiaalimenoihin ja köyhemmästä kansanosasta huolehtimiseen; sen tehtävän hoiti kirkon kaltaiset uskonnolliset elimet. Nykyään moinen on jo tarpeetonta kun yhteiskunta on oppinut jo elättämään heikompiaan ilman uskontojen turvaa.

Vain idiootti yrittää soveltaa Raamatun opetuksia täysin nykyaikaan - onhan kirja itsessäänkin kirjoitettu tuon ajan ihmisille.

Lainaus:05.03.2008 Arskaparska kirjoitti:

1. Tämä johtuu siitä, että olemme syntisiä.

Eikäs Jumalakin täten ole syntinen? Hän tappoi ja rikkoi omia lakejaan. Eikös Jumalan pitäisi tappaa itsensä tällä perusteella?

Lainaus:2. Mooseksen lait ovat ~4000 vuotta vanhoja, mikäli niitä on. Emme voi soveltaa mitään semmoista nykyaikaan.

Eikös Jumalan antamat lait pitäisi olla aika yleispäteviä?

Lainaus:
3. Tuo on keskiaikainen käsitys.

Anteeksi vain, mutta ei. Meinaan ihan yleisesti, että ihmiset tuhlaavat elämäänsä ja aikaansa palvoen jotain Jumalaa, kun voisivat nauttia elämästä. Esim katolilaisen papin elämä mielestäni olisi karseaa.

Lainaus:4. Platonin mukaan mikään ei voi olla täydellistä. Ei siis Jumalakaan. Tietenkään epätäydellinen ei voi luoda täydellistä, koska ei voi tietää mikä on täydellinen.
Emme edes voi nousta Jumalan yläpuolelle, sillä emme ole jumalia. Jos olisimme, ei kristinusko ja juutalaisuus olisi enää yksijumalaisia uskontoja.

Et tajunnut oikein viestiäni?

Miksei Jumala luonut ihmisitä jumalia? Se oli kysymys ja pointti se, että Jumala loi palvelijoita(orjia) ei lapsia tai vertaisiaan. Hyvät vanhemmat haluavat, että lapset menestyvät paremmin kuin he, mutta Jumala ei ilmeisesti halua tätä.

Ja missä vaiheessa puhuin mitään täydellisyydestä? Ja jos Platon sanoi jotain, oletat sen olevan automaattisesti totta? Haluaisin ennemmin kuulla miksi Platon sanoi, kuin mitä Platon sanoi (vähän on aikaa siitä kun viimeksi luin Platonia ja en oikein ikinä ole pitänyt hänen filosofiastaan).

Mielestäni usein käsite täydellisyys on aivan typerä. Mielestäni mikään ei ole epätäydellinen eikä täydellinen. Neliö on täydellinen neliö, mutta se on epätäydellinen ympyrä. Miten joku määrittelee, että jokin on täydellisempi kuin toinen?

Millä perusteella esimerkiksi olemattomuus ei mielestäsi ole täydellinen? Olematon on täydellisesti olematon. Se täyttää tehtävänsä täydellisesti.

jeejee