Jos hel'vetti on täynnä, saat'ana(,) joutuu seisomaan

En todellakaan usko. En voi tajuta miten joku kirja on saanut ihmiset ihan huumaan, ja sen takian käydään suuria sotia vaikka jostain Jerusalemista.

Olen rationaalinen ja looginen ajattelija, ja en oikeastaan ymmärräkään koko Jumala-aihetta. Mielestäni on aivan typerää, miten jotkut uskovaiset perustelevat kaiken Raamatulla. Silloin kysyn "Entä jos Raamattu ei olekaan totta?" ja silloin alkaa sellainen bullshit-vyöry että lumilaudalle olisi käyttöä.

Mutta näin kerran unen, jossa kävelin kadulla ja näin uskonnollisen ilmestyksen. En tiennyt mihin uskontoon näky liittyi, joten päätin perustaa uskontokunnan uskojille, jotka eivät tiedä mihin uskovat. Aika hajottava uni.

Lainaus:08.03.2008 DDB kirjoitti:
Mutta näin kerran unen, jossa kävelin kadulla ja näin uskonnollisen ilmestyksen. En tiennyt mihin uskontoon näky liittyi, joten päätin perustaa uskontokunnan uskojille, jotka eivät tiedä mihin uskovat. Aika hajottava uni.

Mä liityn sun kulttiin

En tiiä onko tätä tekstiä tänne vielä postattu, mutta lukekaa edes osa tuosta. Aika vakuuttavasti tyyppi perustelee, ettei kristinuskon myyteissä ole mitään omaa, vaan ne ovat hyvin pitkälti vanhan kertausta, jota olen itsekin pohtinut, mutten ole löytänyt todisteita tähän. Tuo teksti kuitenkin tuo vakuuttavia todisteita asiaan. Katsokaa myös alempaa toinen viesti jossa teksti jatkuu. Siinä on hieman juttua Jeesuksesta.

Lainaus:11.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
En tiiä onko tätä tekstiä tänne vielä postattu, mutta lukekaa edes osa tuosta. Aika vakuuttavasti tyyppi perustelee, ettei kristinuskon myyteissä ole mitään omaa, vaan ne ovat hyvin pitkälti vanhan kertausta, jota olen itsekin pohtinut, mutten ole löytänyt todisteita tähän. Tuo teksti kuitenkin tuo vakuuttavia todisteita asiaan. Katsokaa myös alempaa toinen viesti jossa teksti jatkuu. Siinä on hieman juttua Jeesuksesta.

Tiede.fi aiheuttaa suuria epäluuloja. Paljon tekstiä mutta usein niin kovin tyhjänpäiväistä (ainakin siltä usein vaikuttaa). No, kaipa tuotakin täytyy jossain välissä silmäillä.

Lainaus:11.03.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:11.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
En tiiä onko tätä tekstiä tänne vielä postattu, mutta lukekaa edes osa tuosta. Aika vakuuttavasti tyyppi perustelee, ettei kristinuskon myyteissä ole mitään omaa, vaan ne ovat hyvin pitkälti vanhan kertausta, jota olen itsekin pohtinut, mutten ole löytänyt todisteita tähän. Tuo teksti kuitenkin tuo vakuuttavia todisteita asiaan. Katsokaa myös alempaa toinen viesti jossa teksti jatkuu. Siinä on hieman juttua Jeesuksesta.

Tiede.fi aiheuttaa suuria epäluuloja. Paljon tekstiä mutta usein niin kovin tyhjänpäiväistä (ainakin siltä usein vaikuttaa). No, kaipa tuotakin täytyy jossain välissä silmäillä.

Niinpä niin. Kyllä PP:ssä tiedetään nää tuonpuolen asiat paljon paremmin.

Lainaus:11.03.2008 Junco_Partner kirjoitti:
Niinpä niin. Kyllä PP:ssä tiedetään nää tuonpuolen asiat paljon paremmin.:wink:

Epäluulot ovat eri asia kuin totuus...

Lainaus:11.03.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:11.03.2008 Junco_Partner kirjoitti:
Niinpä niin. Kyllä PP:ssä tiedetään nää tuonpuolen asiat paljon paremmin.

Epäluulot ovat eri asia kuin totuus...

Niin, ainoa vankkumaton totuus on Raamatussa, tiedetään. S'aatana viekoittelee meitä välillä vilkuilemaan Tiede.fi foorumia, mutta rukouksin ja puhdistumisharjoituksin saa tämänkin mielihalun poistettua päästä.

Lainaus:11.03.2008 Vurki kirjoitti:
Tiede.fi aiheuttaa suuria epäluuloja. Paljon tekstiä mutta usein niin kovin tyhjänpäiväistä (ainakin siltä usein vaikuttaa). No, kaipa tuotakin täytyy jossain välissä silmäillä.

Olen monesti havainnut samaa. Mm. käyttäjä nimeltä Agison ja hänen todistuksensa yhdellä yksinkertaisella kaavalla, että Aurinko on 110 000 vanha ovat täyttä pàskaa. Mutta kun lueskelin tuota linkkini tekstiä, huomasin kyllä kunnon väitteitä.

Lainaus:11.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
En tiiä onko tätä tekstiä tänne vielä postattu, mutta lukekaa edes osa tuosta. Aika vakuuttavasti tyyppi perustelee, ettei kristinuskon myyteissä ole mitään omaa, vaan ne ovat hyvin pitkälti vanhan kertausta, jota olen itsekin pohtinut, mutten ole löytänyt todisteita tähän. Tuo teksti kuitenkin tuo vakuuttavia todisteita asiaan. Katsokaa myös alempaa toinen viesti jossa teksti jatkuu. Siinä on hieman juttua Jeesuksesta.

Huomenna, jos on aikaa voin vastata noista väitteistä useimpiin.

Tuossa on nimittäin todella paljon virheitä.


E: Suosittelen kaikkia tutustumaan Tuomaan evankeliumiin, joka on joidenkin mukaan evankeliumeista vanhin. Lainaus sivulta tiede.fi

Lainaus:Voit lukea koko tekstit osoitteessa
http://www.teosofia.net/eriusk/tuomaan_evan.htm

Tuomaan evankeliumi ei ollut kirkon piirissä myöskään pidetty siitä, että sen mukaan jumala ei asu kirkossa vaan kaikkialla, luonnossa.
Tämä luonnollisesti olisi vähentänyt kirkon valtaa ja vaurautta.

Jeesus sanoi, "Jos teidän johtajanne sanovat teille, "Katso, (Isän) valtakunta on taivaalla," silloin taivaan linnut ovat teitä arvokkaampia. Jos he sanovat teille, "Se on meressä," silloin kalat ovat teitä arvokkaampia. Ennemmin valtakunta on teissä ja teidän ulkopuolellanne. Kun te tunnette itsenne, te tulette tunnetuiksi, ja ymmärrätte, että olette elävän Jumalan lapsia. Mutta jos te ette tunne itseänne, silloin te elätte köyhyydessä, ja te olette köyhyys."
Leikkaa puusta pala; minä olen siellä. Nosta kiveä, ja löydät minut sieltä

Wikipediasta poimittua:

Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin synti, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja S@atana. Se sisältää kuitenkin useita vertauksia, jotka löytyvät myös kanonisista evankeliumeista. Niihin sisältyvät mm. Jumalan valtakunta, Taivas, H3lvetti, ikuinen kadotus, ihmeet (Jeesus käskee seuraajiaan parantamaan) ja pelastus.


Tosin joidenkin mukaan tällä viitataan Jeesuksen jumalallisuuteen:

Lainaus:Ja hän otti hänet erilleen ja puhui kolme puhetta hänelle. Kun Tuomas tuli ystäviensä luokse takaisin, he kysyivät häneltä, "Mitä Jeesus sanoi sinulle?" Tuomas sanoi heille, "Jos kerron teille yhden puheen jonka hän puhui minulle, poimitte kiviä ja kivitätte minut, ja kivistä lähtee tuli ja kuluttaa teidät."

khyllä

Lue.
Lue.

Rakastaakohan Jumala sittenkään ihmisiä? Raamatun mukaanhan heppu järjesti jonkin näkösen total völkermordin sillä ihmiset olivat syntisiä, onkohan tilanne tällä hetkellä yhtään parempi?

Ja loppukevennys.

Tyhmää uskoa raamattua jumalan sanana. Ihmiset ovat kirjottaneet sen sekä myös editoineet suuria osia pois siitä. Sama kuin palvoisin Nalle-Puhia jumalana.

Tyhmää uskoa kristinuskon Jahveen. Ihmiset ovat kirjoittaneet sen, sekä myös editoineet suuria osia pois siitä. Sama kuin palvoisit pyhää kenkää Jahvena.

Voitko urokhtor pistää sen linkin uudestaan, jossa puhutaan kristinuskon suhteesta pakanauskontoihin

En voi.

Lainaus:11.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
En tiiä onko tätä tekstiä tänne vielä postattu, mutta lukekaa edes osa tuosta. Aika vakuuttavasti tyyppi perustelee, ettei kristinuskon myyteissä ole mitään omaa, vaan ne ovat hyvin pitkälti vanhan kertausta, jota olen itsekin pohtinut, mutten ole löytänyt todisteita tähän. Tuo teksti kuitenkin tuo vakuuttavia todisteita asiaan. Katsokaa myös alempaa toinen viesti jossa teksti jatkuu. Siinä on hieman juttua Jeesuksesta.

En vieläkään ole käsittänyt ihmisen loppumatonta todistamisen tarvetta. Ihan hyvä asia olla mielipiteidensä takana, mutta jos sitä on pakko takoa toisten päähän jatkuvasti ja yrittää käännyttää ihmisiä "omaan" totuuteen, lisäksi siitä selvästi vielä nauttien, tekee ihmisestä ainakin mun silmissä tosi egoistisen. Näyttää ihan siltä, että tästä omien mielipiteiden todistamisesta on tullut jo niin hyvää viihdettä (ellei aina ole ollut?), että joku vois saada siitä aikaan jonku pleikkaripelin.
Tuota linkkiä luin 5 minuuttia ja skrollasin loput, ei siellä ollut muuta kuin raamatun kokoinen teksti mielipiteitä ja sitten joku keijokolmonen heittää omia totuuksiaan vastapainoksi, miks kukaan ei voi vaan hyväksyä omat mielipiteet oikeiksi ja olla välittämättä muiden mielipiteistä?? Tääkin aihe on täynnä ihan turhaa tappelua kun kysymykseen voisi vastata vaikka joo tai ei tai en tiedä.

Siis jos ihan rehellisesti mietitte niin onko tällainen mielipiteistä väitteleminen ja tappeleminen oikeasti ihmisille viihdettä ja tuoko se paljon mielihyvää??

Okei elikkä minä uskon, että käytettyjen injektioneulojen työntäminen siittimeen on terveellistä. Menenkin tästä pistelemään kun kukaan ei kerro sen mahdollisista terveyshaitoista.

Jos ihminen vain hyväksyisi kaikki väitteet totena, olisi tämä maailma vielä hirveämpi paikka kuin nyt. Esim. tieteet eivät olisi kehittyneet ja kun oma näkemys on totta, niin todennäköisesti näkemyseroista tulisi enemmän kiistoja kuin nykyään, sillä näkemyksiä olisi huomattavasti enemmän. On suorastaan typerää väittää, että omien väitteiden todistaminen on typerää. Yhteiskunnan ja kaiken kehitys loppuisi kuin seinään jos perustelemattomat väitteet hyväksyttäisiin laajalti.

Ja itse en yritä ainakaan passiivisesti käännyttää henkilöitä. Haluan pistää heitä ajattelemaan näkemystensä virheitä ja pohtimaan ovatko väittämänsä edes loogisia. Samalla myös korjaan itse näkemyksiäni kun luen heidän viestejään. Väittelemällä yksilöt voivat tuoda näkemyksensä esiin ja ainakin joidenkin kohdalla väittely on ajanvietettä tai suoranaista huvia. Ja jos väittely ei kelpaa niin tähän aiheeseen ei tarvitse tulla.

Lainaus:14.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Okei elikkä minä uskon, että käytettyjen injektioneulojen työntäminen siittimeen on terveellistä. Menenkin tästä pistelemään kun kukaan ei kerro sen mahdollisista terveyshaitoista.

Jos ihminen vain hyväksyisi kaikki väitteet totena, olisi tämä maailma vielä hirveämpi paikka kuin nyt. Esim. tieteet eivät olisi kehittyneet ja kun oma näkemys on totta, niin todennäköisesti näkemyseroista tulisi enemmän kiistoja kuin nykyään, sillä näkemyksiä olisi huomattavasti enemmän. On suorastaan typerää väittää, että omien väitteiden todistaminen on typerää. Yhteiskunnan ja kaiken kehitys loppuisi kuin seinään jos perustelemattomat väitteet hyväksyttäisiin laajalti.

Ja itse en yritä ainakaan passiivisesti käännyttää henkilöitä. Haluan pistää heitä ajattelemaan näkemystensä virheitä ja pohtimaan ovatko väittämänsä edes loogisia. Samalla myös korjaan itse näkemyksiäni kun luen heidän viestejään. Väittelemällä yksilöt voivat tuoda näkemyksensä esiin ja ainakin joidenkin kohdalla väittely on ajanvietettä tai suoranaista huvia. Ja jos väittely ei kelpaa niin tähän aiheeseen ei tarvitse tulla.

no..aaarrgh. En sitä nyt ihan noin tarkoittanut. mutta joo mitäs tässä nyt sitten väittelemään hahaha! Puhuin lähinnä peliplaneetan tai ylipäänsä internetin foorumien skaalalla.

Ja tämäkin aihe on tietääkseni ihan kaikille avoin, eli ei tarvitse opastaa ookei

ps. Maailma on just niin hirvee kun sen itelle tekee (eeeh mielipide! )

Mahtaa sitten virallisissa väittelyissä olla aika ankeaa kun kielletään foorumeilla väittely...

Lainaus:14.03.2008 Urokhtor kirjoitti:
Mahtaa sitten virallisissa väittelyissä olla aika ankeaa kun kielletään foorumeilla väittely...

Pohdinkin lähinnä onko siinä pidemmän päälle mitään ideaa ja saako jotkut siitä viihdettä.

mutta ehkä toinkin topickiin vähän liikaa offtopickia

RE: Pakanauskontojen vapahtajat

- Horus ei syntynyt neitsyestä, hän syntyi, kun Isis kokoaa Osiriksen 14 osaa uudelleen penistä lukuunottamatta, jonka hän sitten veistää hedelmällisyyden jumalan puusta. Tämän jälkeen Isis panee zombie-Osiriksen kanssa, tuloksena Horus. Ei järin neitseellistä.

- Krishna oli prinsessa Devakin ja Vasudevan poika. Vanhemmissa ei käsittääkseni ollut mitään erikoista. Devakillakin oli jo 7 lasta.

- Buddhalla oli isä. (tämä olisi pitänyt kyllä tietää, hänhän oli kuuluisa kuningas jolla oli suuri rooli S. Gautaman elämässä)

- Attis syntyi ihmisvanhemmista normaalisti, mutta ei kyennyt itse saamaan jälkeläisiä. Aikuisena hän muutti Lydiaan ja sai siellä aikaan Äitijumalattaren palvonnan. Kultista tuli niin suosittu, että Zeus tuli kateelliseksi ja lähetti metsäkarjun tappamaan Attiksen.

- Romulus oli Marsin ja papitar Rhea Silvian poika

- Herkules oli Zeuksen poika, mutta Zeuksella oli useita lapsia useiden naisten kanssa, ja nämä siittämiset tapahtuivat aina ihan luonnollisesti.

- Persaues, siis Persaues filosofi, joka oli Demetriuksen poika?

- Eskulapiuksesta en ole ennen kuullutkaan. Tarkoitetaankohan tässä Apollonin poikaa Asklepiosta?

- Dionysos oli Zeuksen lapsi. Tässä tapauksessa Zeus oli harrastanut seksiä Semelen kanssa ihmismuodossa

- Qetzalcoatlia ei käsittääkseni tainnut kukaan synnyttää, hän oli taivaan jumala

- Mithra muotoutui kalliosta

- Zoroaster syntyi normaalisti

- Osiris oli maan jumala Gebin ja taivaan jumalattaren Nutin poika

- Kungfutsella oli aivan tavalliset ihmisvanhemmat, jotka tosin olivat aatelisia.

- Myös Fo-Hi syntyi normaalisti

- Platon, Pythagoras ja Ptolemaios syntyivät neitseellisesti? Miten tämäkin väite on keksitty?

Lainaus:Tavallista on edelleen, että enkelit, paimenet ja tietäjät esiintyvät vapahtajien syntyessä ja että heidän tähtensä silloin ilmestyy taivaalle. Esim. Konfutsen syntyessä »viisi viisasta miestä tuli kaukaa paikalle, pilvistä kuului taivaallista musiikkia ja enkelit näyttäytyivät

Toivoisin tälle kaikelle hieman todisteita, mutta esim. paimenia ei mainita muualla kuin Luukkaan evankeliumissa, joka on kirjoitettu vasta 80-90-luvulla. Toiseksi, tähti Jeesuksen syntymässä tulee 4. Mooseksen kirjasta luvusta 23:17, joka on kirjoitettu tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua.

En myöskään tiedä kuinka monen "pakanallisen" sankarin synttäri todella olivat 25.12, mutta Jeesuksen syntymää ei juhlittu tuona päivänä ennen 500-lukua.

Krishna yritettiin murhata heti lapsena samoin kuin Jeesus, mutta tähän ei liittynyt samanlaista lasten joukkomurhaa.
Zoroasteria ja Buddhaa ainakin jotkut demonit kiusasivat ja lahjoivat, mutta en löytänty mistään tietoa siitä että Quetzalcoatl olisi paastonnut 40 päivää.

Lainaus:Kuolleita ovat herättäneet eloon Krishna, Horus, Marduk, Eskulapius ym. Samat jumalat ovat suorittaneet monenlaisia muita ihmetekoja, parantaneet sairaita, sokeita, kuuroja ym. Kreikkalainen Bacchus muutti veden viiniksi. Dionysos samoin muutti hänkin veden viiniksi ja ratsasti kahdella aasilla Dodonan temppeliin kuten Jeesus Jerusalemiin. Poseidon käveli veden pinnalla, Buddha lensi erään joen poikki, Pythagoras kulki ilmassa ja veden pinnalla, »heitti ulos *******itä» ja herätti eloon muutamia kuolleita. Hindujen Sakiasta (n. 600 vuotta eKr.) kerrotaan, että hän alkoi opettaa ja parantaa sairaita 28 vuoden ikäisenä. »Sokeaa näkivät, kuurot kuulivat, mykät puhuivat, halvaantuneet kävelivät ja rammat tervehtyivät», aivan niin kuin Jeesuksenkin aikaan.

En jaksanut etsiä onko nuo totta, sillä tämä on hyvin työlästä hommaa, ja esim. Jeesuksen kuolleista herättämistä ja veden muuttamista viiniksi ei löydy muualta Raamatusta kuin Johanneksen evankeliumista, joka on kirjoitettu vasta 90-100 luvulla. Luulen että tuossa voi olla sekoitettuna totta ja tarua, sillä edellisessä esitetään päättömiä väitteitä siitä kuinka Buddha olisi lentänyt joen poikki, ja Pythagoras kulkenut veden pinnalla heittäen *******itä ulos.
Ja esim Dionysos pystyi muuttamaan veden viiniksi, koska hän oli viinin ja musiikin jumala.
Enkä nyt menisi ihan heti pitämään tuota Dionysoksen temppeliin rastastamista aasilla Jeesuksen esikuvana, sillä aasi oli tuolloin erittäin yleinen kulkuneuvo.

Ja btw, Bacchus ja Dionysos ovat sama asia.

Seuraavaksi luetellaan iso kasa ristiinnaulittuja vapahtajia.

- Krishnaa ei ristiinnaulittu. Hänet tappoi metsästäjä, joka erehtyi luulemaan häntä hirveksi ja ampui häntä jalkaan haavoittuvaan kohtaan.

- En päässyt perille siitä kuka on Hindul. Sakia tai Iao

- Tammuz, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Wittoba, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Kun googletin "Hesus" tuli ensimmäisenä tälläinen sivu vastaan
http://www.tektonics.org/copycat/hesus.html

- Quetzalcoatl, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Quirinius, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Prometeus, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Thuliksesta ei löytynyt tietoa ollenkaan

- Indra, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Alkestosista ei löytynyt tietoa

- Atys, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

- Chrisistä ei löytynyt tietoa

- Bali, ei merkintää risntiinnaulitsemisesta

- Mithra, ei merkintää ristiinnaulitsemisesta

En jaksa selitellä näitä sen tarkemmin, sillä tämän kaiken tarkemmin selostaminen vie hyvin paljon aikaa. Suurin osa näistä kavereista on kuitenkin elänyt paljon ennen kuin ristiinnaulitsemista oltiin vielä edes keksitty.


Seuraavassa puhutaan siitä kuinka vapahtaja ihmisten syntien sovittajana oli ennen Jeesusta monilla tahoilla tunnettu oppi, ja että aate jumalan pojan syntymisestä maailman pelastajaksi on olennaisesti kreikkalainen.

Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä ajatus esiintyi juutalaisuudessa jo 800 ekr. ja myös tuhansia vuosia ennen ajanlaskua kirjoitetuissa Mooseksen kirjoissa on ennustuksia vapahtajasta.

Kirjoittaja jatkaa kertomalla että pakanuskontojen vapahtajien kuolemien jälkeisissä tapahtumissa on valtavasti yhteistä Jeesuksen kanssa.

Ainakin kun katsoin wikipediasta (siis englannin kielisestä), niin sieltä ei löytynyt mitään tietoa auringonpimennyksestä ja tuhkasta taivaalta. Tietoa maanjäristyksestä ja ukkosesta Buddhan kuoleman aikaan ei löytynyt.
En myöskään löytänyt tietoa Osiriksen ja Caesarin kuoleman aikana tapahtuneesta auringonpimennyksestä. Tietoa ei ollut myöskään siitä, että Prometeuksen kuollessa olisi haudat auennut ja maa tärissyt.

Lainaus:Monien pakanajumalien ilmoitetaan kolmantena päivänä kuolemastaan tai kolmen päivän jälkeen nousseen kuolleista. Tällaisia ovat mm. Horus, Osiris, Chris, Quirinus, Prometeus, Quetzalcoatl, Atys ja Mithra. *******in astuivat mm. Krishna, Zoroaster, Osiris, Horus, Adonis, Bacchus, Herkules ja Quetzalcoatl. Yli 3000 vuotta vanha hindujen pyhä kirja kertoo, että Krishna »astui *******in puhutellakseen pimeyden vankilassa olevia tarkoituksenaan saada heidät käännytetyksi ja johdetuksi takaisin taivaaseen, ja hän halusi omalla kärsimyksellään lyhentää heidän rangaistusaikaansa»

Tähän voin vastata joku toinen päivä, sillä kaiken tiedon hankkiminen vie erittäin paljon aikaa, kun kirjoittaja käyttää jokaisessa tapauksessa lukuisia esimerkkejä, jotka sitten pitää kaikki erikseen tarkistaa ennen kuin voi todeta vääräksi.


E: Teksti on muuten kirjoitettu vuonna 1952, jolloin tämä Jeesus-myytti teoria oli erittäin suosittu. Teorian suosio väheni sen mittaan, mitä enemmän tutkijat selvittivät asioiden todellista laitaa,

Mikä sitten on totta?

Lainaus:15.03.2008 Juggernaut kirjoitti:
Mikä sitten on totta?

Ken tietää, mutta kannattaa nojautua siihen teoriaan, joka on järkevin, koska se on luultavasti lähinnä totuutta tms.